CARPETA FISCAL : 12343-2017

FISCAL: ALBERT ATENCIO

MATERIA : FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO
SUMILLA : OFRECE PRUEBAS, AMPLIA
DENUNCIA Y SE FORMALICE

SEÑOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE

PAUCARPATA – AREQUIPA

SERGIO ESTEBAN FLORES PINAZO, Abogado defensor de ANGEL YUCRA

QUISPE en autos de la investigación fiscal seguida ante su despacho en contra de
FERNANDO ALFREDO YUCRA FLORES, por el delito de FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOES. A Ud. Atte. Digo:

Estando a lo actuado en esta carpeta fiscal y a lo dispuesto por el Art. 329 del C.P.P.;

SOLICITÓ A UD.:

Tener por AMPLIADA la denuncia penal que formulara el recurrente, a efecto que SE
INCLUYA en esta DENUNCIA PENAL no solo la falsificación de la CONSTANCIA DE
POSESIÓN emitida por el Juzgdo de Paz de Cuatro de Octubre a favor de FERNANDO
YUCRA FLORES, sino se debe incluir la documentación incorporada por parte de la
Municipalidad Distrital de Socabaya, como son las ESCRITURAS IMPERFECTAS
correspondientes a las DOS propiedades ubicadas en la (1) Urb. San Martín
de Socabaya Nº 805 y en (2) la Asoc. San Pablo pasaje San pablo pago de
Lara manzana A Lote 01, ambas de fecha 7 de enero de 1997.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

PRIMERO: NOCIONES BÁSICAS:

1. Si bien el titular de la acción penal es vuestro despacho, más los DENUNCIANTES

pueden no solo poner a conocimiento de hechos criminosos (noticia criminal),
sino también de nuevos hechos y personas que RELACIONADOS CON LO
DENUNCIADO, importen aspectos de relevancia jurídica penal punitiva.

1. En tal sentido, aparece que está IDENTIFICADO plenamente como interviniente

en los hechos que se vienen investigando en este proceso, el denunciado FERNANDO
YUCRA FLORES, que ha falsificado en complicidad con seudo autoridades, la
CONSTANCIA DE POSESIÓN emitida por el Juzgado de Paz de Cuatro de Octubre,
sino que ha razón de la información vertida por la propia MUNICIPALIDAD DE
SOCABAYA en la que ha sacado a relucir documentación presentada por el propio
denunciado para efectos de lograr se le considere como contribuyente de las DOS
1
 propiedades ubicadas (1) Urb. San Martín de Socabaya Nº 805 y (2) Asoc.
San Pablo pasaje San pablo pago de Lara manzana A Lote 01 para lo cual ha
presentado DOS ESCRITURAS IMPERFECTAS de los dos bienes que son de mi
propiedad, correspondiente a la fecha 7 de enero de 1997 que debe ser
incluida en esta investigación, porque ambas minutas son FALSAS.

2. Asimismo, también de los HECHOS INVESTIGADOS y de los FUNDAMENTOS DE

ESTA AMPLIACIÓN, existen nuevos hechos que tienen RELACIÓN ESTRECHA
con lo ya denunciado y por lo cual, corresponde también AMPLIAR LOS HECHOS
MATERIA DE DENUNCIA.

3. Corresponde esta AMPLIACIÓN, ya que AÚN NO SE HA FORMULADO

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, y además porque aún puede irse
PERFILANDO LOS HECHOS QUE SERÁN MATERIA DE FORMALIZACIÓN DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en su oportunidad.

SEGUNDO: RESPECTO A LOS NUEVOS HECHOS QUE DEBEN INCLUIRSE EN LA

INVESTIGACIÓN:

1. Su despacho mediante DISPOSICIÓN DE APERTURA DE INVESTIGACIÓN PARA LA

REALIZACIÓN DE DILIGENCIAS PRELIMINARES Nº 01-2018 de fecha 21 de febrero
del 2018, dispuso ”…4. Se OFICIE a la Municipalidad Distrital de Socabaya , a fin de
informar si la persona de FERNANDO ALFREDO YUCRA FLORES se encuentra
registrado como titular de algún inmueble…” Esta disposición, motivara que su despacho
emitiera el OFICIO Nº 506-2018-MP-1FPPC-P-C.F Nº 12343-2018 de fecha 22 de febrero
del 2018, a la Municipalidad Distrital de Socabaya a efecto de que se pronuncie respecto a los
requerido por su despacho. Como producto de este requerimiento, la Municipalidad mediante
OFICIO Nº 019-2018-MDS/A-GM-GAT (obrante a fojas 35 de la carpeta fiscal) de fecha 14
de marzo del 2018, dando respuesta señala: “… que don FERNANDO ALFREDO YUCRA

FLORES SI se encuentra registrado desde el pasado 04 de noviembre del 2017 con

dos (02) predios ubicados en la Urb. San Martín de Socabaya Nº 805 y en

la Asoc. San Pablo pasaje San pablo pago de Lara manzana A Lote 01, declarando y
pagando impuesto predial del año 2011…”, adjuntando para ello el INFORME Nº 034-
2018- MDS/A/GM/GAT/SFT (obrante a fojas 36 de la carpeta fiscal) de fecha 13 de marzo
del 2018.
En consecuencia la Municipalidad de Socabaya cumpliendo el mandato suyo, ha
incorporado información a su despacho a efecto de señalar que efectivamente mi hijo
que tiene calidad de denunciado, se encuentra registrado como contribuyente DE MIS
DOS PROPIEDADES, sin que nunca le diera autorización para ello, siendo necesario,

2
 en consecuencia que su despacho solicitara al municipio la documentación
administrativa con la cual logra inscribirse en calidad de contribuyente, como
efectivamente sucediera a continuación.

2. Mediante DISPOSICIÓN Nº 03-2018 (Fj. 74) de fecha 17 de agosto del 2018, dispuso ”…
1. OFICIESE a la Municipalidad Distrital de Socabaya , a fin de informar a este
despacho , que documentos a presentado el investigado FERNANDO ALFREDO
YUCRA FLORES para poder hacer efectivo de impuesto predial del inmueble
ubicado en la Asoc. San Pablo pasaje San pablo pago de Lara manzana A Lote 01…”
Su despacho cursa el OFICIO Nº 450-2018-MP-1FPPC-P-C.F (Fj. 79) de fecha 17 de
agosto del 2018, a la Municipalidad Distrital de Socabaya a efecto de que se pronuncie
respecto a los requerido por su despacho. Como producto de este requerimiento, la
Municipalidad mediante OFICIO Nº 001-2019-MDS/A-GM-GAT (obrante a fojas 147 de la
carpeta fiscal) de fecha 28 de enero del 2019, señalando: “… Que de acuerdo al INFORME Nº
001-2019- MDS/A/GM/GAT/SFT emitido por la Subgerencia de Registro Tributario, quien
manifiesta que hecha la búsqueda en los archivos y Sistema de Rentas y Fiscalización que
cuenta la administración tributaria informan que: El señor FERNANDO ALFREDO YUCRA
FLORES es contribuyente en esta Municipalidad de dos (02) predios ubicados en
la Urb. San Martín de Socabaya, Av. Socabaya Nº 805; así como en la Asoc. San
Pablo pasaje San pablo pago de Lara manzana A Lote 01, figurando como
contribuyente desde el año 2011; habiendo presentado Escritura Pública
Imperfecta de Compra Venta de fecha 07 de enero de 1997, que otorga Rosa Isaura
Flores Romero a favor de Fernando Alfredo Yucra Flores, respecto al predio
ubicado en la Urb. San Martín de Socabaya, Av. Socabaya Nº 805, Constancia de
posesión que suscribe el Juez del juzgado de Paz de 04 de octubre del Distrito de
Socabaya, respecto al predio ubicado en la Asoc. San Pablo pasaje San pablo pago
de Lara manzana A Lote 01…”, adjuntando el INFORME Nº 003-2019-
MDS/A/GM/GAT/SFT (obrante a fojas 149 de la carpeta fiscal) de fecha 25 de enero del
2019.
Efectivamente, como era de suponer la Municipalidad Distrital de Socabaya da estricto
cumplimiento a lo requerido por su despacho y tiene a bien adjuntar documentación que
mi hijo denunciado ha presentado a la municipalidad para lograr su inscripción en calidad
de contribuyente de MIS DOS PROPIEDADES, para lo cual tubo que presentar DOS
Escrituras Públicas Imperfectas de Compra Venta correspondientes a las propiedades
ubicadas (1) Urb. San Martín de Socabaya Nº 805 y (2) Asoc. San Pablo pasaje San pablo
pago de Lara manzana A Lote 01 , ambas correspondientes a la fecha 07 de enero de 1997,
que otorga Rosa Isaura Flores Romero a favor de Fernando Alfredo Yucra Flores.

3
 Tal es el caso que la municipalidad ANEXA como documentación todo lo referente a la
inscripción del denunciado como contribuyente, así la Municipalidad cumple con presentar a
su despacho la siguiente documentación:
A. RECIBO DE CAJA Nº 002-0249628 de fecha 4 de setiembre del 2017 a nombre de
Fernando Alfredo Yucra Flores por el pago de Impuesto Predial año 2011 trimestre
1-4 por el monto de S/. 411.14
B. Impuesto Predial 2011 Declaración Jurada de fecha 4 de setiembre del 2019, designada
con el Código de contribuyente 027546 perteneciente a Fernando Alfredo Yucra
Flores por el predio ubicado en la Urb. San Martín de Socabaya, Av. Socabaya
C. DOS ESCRITURA PÚBLICA IMPERFECTA DE COMPRA VENTA de fecha 07 de
enero de 1997, que otorga Rosa Isaura Flores Romero a favor de Fernando Alfredo
Yucra Flores, respecto al predio ubicado en la Urb. San Martín de Socabaya, Av.
Socabaya Nº 805.

3. Además señor Fiscal, es necesario señalar que en cuento la Municipalidad Distrital de Socabaya
emite el primer informe a su despacho, el recurrente junto a mi hija MARY LUZ YUCRA
FLORES, nos dirigimos a la municipalidad para poder solicitar la documentación necesaria para
realizar el pago del autoevaluó de la propiedad correspondiente a PASAJE SAN PABLO S/N EL
PAGO DE LARA y nos dimos con la ingrata sorpresa que en la Municipalidad de Socabaya obra
la solicitud del 01 de setiembre del presente año con número de registro 13548 con un total de
10 folios, en los cuales consta TODA LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR EL
DENUNCIADO A EFECTO DE SOLICITAR SE LES RECONOZCA EN CALIDAD DE
CONTRIBUYENTES:
A. En primer lugar de la propiedad ubicada en AVENIDA SOCABAYA N° 805 SAN
MARTIN DE SOCABAYA del distrito de Socabaya, Departamento y provincia de
Arequipa, para lo cual adjuntaron documentación consistente en:

 Memoria descriptiva del bien a nombre de FERNANDO ALFREDO YUCRA

FLORES y PATRICIA ELSA BEJARANO CALCINA, realizado el 31 de Julio del 2017.
 Plano de localización del bien ya referido, realizado por el Ingeniero Civil
Lezgardo Roberto Rodríguez, con CIP. 6545.
 Escrituras públicas imperfectas de Compra-Venta de fecha 07 de enero del
1997, JUZGADO DE PAZ DE SAN JOSÉ LA JOYA
 Copia de D.N.I. del solicitante
 Búsqueda catastral con el código N° 4890405
B. En segundo lugar TODA LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR EL
DENUNCIADO A EFECTO DE SOLICITAR SE LES RECONOZCA EN CALIDAD DE
CONTRIBUYENTES de la propiedad ubicada en Asoc. San Pablo pasaje San
pablo pago de Lara manzana A Lote 01 del distrito de Socabaya, Departamento y
provincia de Arequipa, para lo cual adjuntaron documentación consistente en:

4
  Memoria descriptiva del bien a nombre de FERNANDO ALFREDO YUCRA
FLORES y PATRICIA ELSA BEJARANO CALCINA, realizado el 31 de Julio del 2017.
 Constancia de posesión realizada ante el Juzgado de Paz de 04 de octubre con
fecha 10 octubre del año 2006.
 Plano de localización del bien ya referido, realizado por el Ingeniero Civil
Lezgardo Roberto Rodríguez, con CIP. 6545.
 Escrituras públicas imperfectas de Compra-Venta de fecha 07 de enero del
1997, JUZGADO DE PAZ DE SAN JOSÉ LA JOYA
 Copia de D.N.I. del solicitante
 Búsqueda catastral con el código N° 4890405

NOTESE QUE AMBAS ESCRITURAS INPERFESTAS CORRESPONDINETES A DOS

PROPIEDADES DISTINTAS, FUERON SUSCRITAS EN EL MISMO LUGAR, EL MISMO
DÍA, POR LAS MISMAS PERSONAS, ANTE LAS MISMAS AUTORIDADES , CON LOS
MISMOS TESTIGOS Y EL MISMO AÑO CON UNA PERSONA (DENUCNIADO) QUE EN
ESA FECHA CONTABA CON 19 AÑOS DE EDAD Y CUANDO DEPENDÍA UNICA Y
EXCLUSIVAMENTE DE MI PERSONA EN CALIDAD DE PADRE Y CUANDO NO SE LE
CONOCÍA NI OFICIO NI BENEFICIO ALGUNO, eso señor fiscal llama la atención
poderosamente y nos da indicio razonable de que la documentación presentada es
ABSOLUTAMENTE FALSA, TODA VEZ QUE ESTA PROPIEDAD EN ESA FECHA NO ERA
TODAVÍA NUESTRA, PUESTO QUE LO ADQUIRÍ RECIEN ENTRE EL AÑO 2002 Y 2004
POR LOS PAGOS PAULATINOS A SUS PROPIETARIOS ANTERIORES DON LUIS
ANTONIO DEL CARPIO SEMINARIO Y LA SEÑORA ROCIO DEL PILAR HUERTA
ARAMAYO, DEBIDAMENTE REGISTRADOS EN REGISTROS PUBLICOS PARTIDA
REGISTRAL 04010542.

4. Ello sin duda alguna guarda correspondencia con lo señalado a su despacho por parte de la
Municipalidad, en la que se da certeza a la presentación de este documento que es necesario se
agregue a la denuncia a efecto de verificar su autenticidad, toda vez que se trata de una ESCRITURA
PÚBLICA IMPERFECTA DE COMPRA VENTA realizado, supuestamente con fecha 7 de enero de
1997, señalando como vendedora la señora ROSA ISAURA FLORES ROMERO que realiza la venta
de la propiedad a mi hijo denunciado FERRANDO ALFREDO YUCRA FLORES mediante una
ESCRITURA IMPERFECTA REALIZADA EN EL JUZGADO DE PAZ DE SAN JOSÉ LA JOYA
certificando dicha venta el juez de paz BENERALDO PARICAHUA RAMOS, quien era Juez de Paz en
aquel entonces.

5. Tan burdo resulta este documento, que incluso se presentaron para su realización a dos testigos:
TOMAS LLALLERCO SACSI con Libreta Electoral N° 24686279 y el otro MARCOSA HUAMANI

5
 con Libreta Electoral N° 24801084, que para efecto de corroborar sus datos, fue necesario solicitar las
fichas de RENIEC y realizada la búsqueda correspondiente con los nombre proporcionados NO
EXISTEN O NO FIGURAN EN EL PADRON DE INSCRITOS EN LA RENIEC A NIVEL
NACIONAL así lo puede verificar de la documentación anexada a la Carpeta Fiscal (Fjs. 129-131) que
demuestran lo que manifestamos, asimismo, los números de DNI que en ese tiempo eran Libreta
Electoral pertenecen a otras personas totalmente distintas a dichos testigos. Lo que si es cierto es que la
supuesta vendedora tiene correspondencia con los nombres y apellidos y su número de D.N.I, sin
embargo lo que de forma evidente NO CORRESPONDE ES LA FIRMA comparando con el
documento firmado y con su ficha RENIEC no guardan correspondencia alguna.

6. Todos conocemos perfectamente que para poder realizar "cualquier acto jurídico" el juez debió de
verificar que la si la señora ROSA ISAURA FLORES ROMERO, era la propietaria del bien materia de
la “supuesta” transferencia, sin embargo en el documento no se menciona el como es propietaria del
predio materia de transferencia, simplemente se señala como propietaria sin acreditar dicho extremos de
manera alguna, incumpliendo con el deber funcional, faltando a la ley y al protocolo de compra venta
de un inmueble.

7. Agregar además señor fiscal que mi hijo, el denunciado FERMANDO ALFREDO YUCRA FLORES en
aquel entonces (año 97) contaba con DIECINUEVE A VEINTE AÑOS de edad por lo que nos lleva a
preguntarnos ¿UNA PERSONA DE ESA EDAD PUEDE ADQUIRIR UN INMUEBLES CUANDO
NO TENÍA UN TRABAJO ESTABLE Y MUCHO MENOS UNA ESTABILIDAD ECONÓMICA QUE
PERMITIERA ESTE TIPO DE ADQUISICIÓN, MÁS AÚN SI ESTE VIVÍA MANTENIDO POR EL
RECURRENTE?

8. Otro detalle no menos importante es que en ese período, mi hijo denunciado menciona en la escritura
pública imperfecta que domicilia en el anexo de San José S/N del Distrito de la Joya, Provincia de
Arequipa, que es de ocupación comerciante lo cual es falso ya que el denunciado siempre trabajo como
habilitador de armado de estructuras metálicas y NUNCA HA VIVIDO EN LA JOYA, Queda
absolutamente claro que le denunciado FERNANDO ALFREDO YUCRA FLORES ha anexado todos
estos documentos para que se le considere como contribuyente para pagar el autoevalúo y
comprendiendo su ilícito proceder logre UNA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO, para
poderse apropiar del bien con total impunidad, astucia y queriendo dejar en la calle a su padre y
hermanas los cuales viven en dicho bien desde siempre.

9. En vista de que la documentación PRESENTADA POR PARTE DE LA PROPIA MUNICIAPALIDAD

ES FALSA y siendo que compromete gravemente el proceder delincuencial de mi propio hijo, es

6
 necesario se proceda con una exhaustiva investigación por ser el sujeto activo de dicho tipo penal al
haber presentado una compra venta evidentemente FALSA.

10. Para que el delito no prescriba no deben de tomarse en cuenta la fecha de suscripción de los
documentos (es decir la fecha que se consigna como fecha cierta en el documento) sino la fecha desde
cuando se elaboró cometiendo el ilícito es decir la fecha que se UTILIZÓ DICHO DOCUMENTO
PRESENTANDOLO A LA MUNICIPALIDAD DE SOCABAYA, para lo cual es necesario se impetre al
denunciado a efecto de que presente EL ORIGINAL DE DICHA DOCUMENTACIÓN y si presentara
algún tipo de denuncia por la cual “supuestamente” se haya extraviado este documento, denunciarlo
además por OBSTRUCCIÓN DE LA JUSTICIA.

11. FINALMENTE: Es preciso poner en su conocimiento que el recurrente ha entablado sendas demandas
civiles a efecto de impedir que mi hijo denunciado se haga de los bienes que son de propiedad del
recurrente. Tal es así que a la fecha existe el proceso que se tramita como EXPEDIENTE CAUSA N°
05980-2017-0-0412-JR-CI-02, tramitado ante el SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE PACUARPATA,
que conduce el Juez WILSON DUEÑAS TRIVIÑOS y como especialista legal CARMEN AVENDAÑO CAMA
por MATERIA DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA, en este proceso se ha emitido la
SENTENCIA número 122-2018/2JEC de fecha 4 de setiembre del dos mil dieciocho que sentencia
de los demandados FERRANDO ALFREDO YUCRA FLORES (el denunciado) junto a su señora
esposa y la consiguiente entrega de restitución de la posesión a favor del demandante respecto del
inmueble urbano ubicado en el Pasaje San Pablo S/N denominado El Pago de Lara ubicado
en Registros Públicos con Partida Matriz del Predio N° 00901641 y con Partida Registral
del Inmueble N° 04010542, considerado la Parcela B, distrito de Socabaya, provincia y
departamento de Arequipa. Conforme lo establece el artículo 911 del Código Civil: “La posesión
precaria es la que se ejerce por el demandado sin título alguno o cuando el que tenía ha
fenecido”. Jurisprudencialmente el precario es el poseedor que carece de título para ejercer la posesión
del bien o que habiéndolo tenido ha fenecido, debiendo acreditarse el derecho de propiedad de manera
fehaciente al tratarse de un procedimiento sumario. El artículo 586 del Código Procesal Civil establece
quienes tienen la calidad de sujeto activo y pasivo en el proceso de desalojo, siendo que en el presente
caso el demandante al alegar su condición de propietario tiene la calidad de sujeto activo y se encuentra
en el artículo 923 del Código Civil. Sobre el pronunciamiento de fondo se han acreditado con las
constancias de posesión de fojas tres, cuatro, cinco, ya que el demandante Ángel Yucra Quispe ha
venido ejerciendo posesión sobre el inmueble ubicado en la Urbanización El Pago de Lara,
Quescollo, del distrito de Socabaya hasta junio del dos mil trece; la declaración jurada de
fojas seis se tiene que Luis Antonio del Carpió Seminario, Rocío del Pilar Huerta Aramayo,
reconocieron la obtención del derecho de propiedad a favor de Ángel Yucra Quispe y Emilia
Parisuaña Pandia respecto del inmueble ubicado en el Pago de Lara del distrito de

7
 Socabaya, provincia y departamento de Arequipa, Fundo Quescollo que se encuentra
inscrito en la Partida Registral N° 04010542 de la SUNARP Parcela “B”, que cuenta con un
área de 209.04 metros cuadrados; con los recibos de caja de pago de impuestos obrantes a fojas
ocho al trece se tiene que el demandante Ángel Yucra Quispe ha venido pagando impuestos respecto
del bien inmueble sub-litis en abril del dos mil catorce; tenemos la copia certificada de la Partida Registral
N° 04010542 obrante a fojas cuarenta y uno y siguientes, los propietarios regístrales son los
señores Luis Antonio del Carpió Seminario y Rocío del Pilar Huerta Aramayo (Asiento
COOQ3, así como Arletty Margot Labra Paco quien adquirió el 4.75% de los derechos del
inmueble, por lo que se tiene que esta última persona también se le considera como copropietaria de
dicho inmueble; con la inspección judicial llevada a cabo en el inmueble sub-litis, se ha identificado
plenamente el inmueble y a su vez se ha determinado quien ocupa actualmente el inmueble es la parte
demandada, según el acta de audiencia de folios ciento setenta y seis y siguiente. Los demandados al
no haber contestado la demanda han sido declarados rebeldes. De todo lo antes indicado, la parte
demandante tiene título posesorio sobre el predio sub-litis, por lo que está legitimado para
solicitar la desocupación y entrega del bien sub materia. La parte demandada no ha acreditado
tener título válido o justificativo vigente o actual que le autorice ejercer la posesión del inmueble sub-
materia, la entrega de la posesión ha sido requerida en varias oportunidades y el demandado se ha
negado a su entrega, además éste carece de título posesorio, por lo que su condición sobre el
inmueble es de ocupante precario, con costas y costos.

TENGASE EN CUENTA QUE PARA ESTE PROCESO, EL DENUNCIADO PRESENTÓ LOS

DOCUMENTOS CONSISTENTES EN DOS ESCRITURAS PÚBLICAS IMPERFECTAS DE
COMPRA-VENTA DE FECHA 07 DE ENERO DEL 1997, JUZGADO DE PAZ DE SAN JOSÉ LA
JOYA A EFECTO DE HACER VALER SUS SUPUESTOS DERECHOS SOBRE ESTAS
PROPIEDADES, SIN EMBARGO Y A EFECTO DE QUE NO SE REALICE EL PERITAJE
GRAFOTÉCNICO CORRESPONDIENTE SE HACEN DECLARAR REBELDES EN ESTOS
PROCESOS, LO QUE ES NECESARIO SE VALORICE DEBIDAMENTE.

12. Ahora bien esta sentencia fuera objeto de apelación por parte de mi hijo denunciado y LA PROMERA
SALA CIVIL emite la SENTENCIA DE VISTA N°617 – 2018, RESOLUCIÓN N°17 (CUATRO - 1SC)
de fecha 27 de diciembre del 2018, dirigido por los magistrados Fernández Dávila Mercado, Cervantes
López, Choque Llamosas que “… CONFIRMARON la sentencia número ciento veintidós guión
dos mil dieciocho guión 2JEC de fecha cuatro de setiembre del dos mil dieciocho que obra
de folios doscientos dieciséis, que declaró fundada la demanda de desalojo por precario
presentada por Ángel Yucra Quispe en contra de Fernando Alfredo Yucra Flores y Patricia Elsa Bejarano
Calcina, con todo lo demás que contiene; y, los devolvieron; en los seguidos por Ángel Yucra
Quispe en contra de Fernando Alfredo Yucra Flores y otra sobre desalojo por ocupación
precaria”.

8
13. El argumento principal y que es materia útil para la presente investigación radica principalmente en: “…-
4.2. Dicho ello debemos de señalar que, en el caso de autos se solicita el desalojo por ocupación
precaria de los demandados Fernando Alfredo Yucra Flores y Patricia Elsa Bejarano Calcina a efecto que
desocupen y le restituyan la posesión del inmueble urbano ubicado en el Pasaje San Pablo S/N
denominado El Pago de Lara ubicado en Registros Públicos con Partida Matriz del Predio N° 00901641 y
con Partida Registral del Inmueble N° 04010542, considerado la Parcela B, Distrito de Socabaya,
Provincia y Departamento de Arequipa; siendo que el demandante ostenta título de propiedad
el cual está inscrito en la Partida Registral N° 04010 542 de la cual se advierte que adquirió
la propiedad del bien de sus anteriores propietarios los esposos Luis Antonio del Carpió
Seminario y Rocío del Pilar Huerta Aramayo entre los años del 2002-2004 (fojas cuarenta
y uno al cincuenta y tres), quienes habrían reconocido el derecho de propiedad a favor del
demandante, ya que eran los anteriores propietarios del inmueble sub-litis en mérito a su derecho
inscrito registralmente conforme se desprende del Asiento C0003 (fojas cuarenta y cinco). 4.3. Por su
parte los demandados al haber sido debidamente notificados y no contestar la demanda en su debida
oportunidad, fueron declarados rebeldes mediante resolución de fojas ciento sesenta y ocho, cuyo
hecho de rebeldía causa presunción legal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos
en la demanda y que de conformidad al artículo 912 del Código Civil se le reputa propietario al
demandante 4.5 Ahora, analizados los argumentos de apelación, los demandados alegan que es
responsabilidad del Juzgado reconstruir en base a los medios probatorios, los hechos que den origen al
conflicto, por lo tanto ninguna prueba deberá ser tomada en forma aislada, tampoco en forma exclusiva,
sino en su conjunto, toda vez que solo teniendo una visión integral de los medios probatorios se puede
sacar conclusiones en busca de la verdad que es el fin del proceso (Casación N° 929-2014 Lima). La
sentencia agravia considerablemente a los recurrentes, pues en dicha resolución se estaría cometiendo
irregularidades que acarrearían la nulidad de la misma; que la presente apelación se interpone con el
objeto de conseguir ante el despacho correspondiente la revocatoria de la resolución impugnada; por lo
tanto dicho argumento de apelación deviene en infundado. 4.6. Por tanto al no haber acreditado
los demandados que la posesión que vienen ejerciendo lo hacen al amparo de algún título
justificativo para poseer, se advierte que los mismos tienen la condición de precarios,
pudiendo corroborarse que la sentencia impugnada ha sido emitida conforme a ley.
Finalmente cabe señalar que, en un proceso de desalojo no se discute ni se delibera sobre el
derecho de propiedad u otro derecho real, sino lo que se debe de acreditar es el derecho
de posesión; el cual en el presente caso ha sido acreditado por el demandante con su título
de propiedad y para el caso del demandado los documentos que alcanza no tienen
virtualidad para acreditar una posesión valida ya que fueron declarados rebeldes;
deviniendo en infundados los argumentos de apelación por carecer de asidero legal y
fáctico que los respalde…”

Queda claro que respecto a la titularidad del predio, esta quedó para el juzgado claramente establecida a
9
favor del recurrente, lo que queda pendiente es la sanción penal que l e corresponde a una persona por
utilizar documentación FALSA, para hacer valer derechos que no le corresponde, sin tener en cuenta
que el titular de los predios es su propio padre.

TERCERO: A MÉRITO DE LO EXPUESTO, CONSIDERAMOS QUE TODOS ESTOS ACTOS

REALIZADOS POR LOS DENUNCIADOS CONLLEVA A CONSIDERAR QUE SE HABRÍA
COMETIDO EL DELITO DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS:

1. FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS: Art. 427 primer y segundo párrafo del CP.

a. EL QUE HACE EN TODO O EN PARTE UN DOCUMENTO FALSO, QUE PUEDA

DAR ORIGEN A DERECHO Y OBLIGACIÓN, CON EL PROPÓSITO DE
UTILIZAR EL DOCUMENTO.

Que el autor del hecho ha tenido que falsificar el documento de compra

venta, la firma. Así mismo ha FACCIONADO UN DOCUMENTO FALSO, toda vez
que han anexado al tracto administrativo de la municipalidad UN DOCUMENTO
FALSO para lograr su inscripción como contribuyente al municipio de Socabaya.

Que esta falsificación evidentemente tenía la FINALIDAD de ser utilizados,

esto es para ser presentados a la Municipalidad, y poder obtener la PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA DEL PREDIO DE MI PROPIEDAD.

b. EL QUE USA UN DOCUMENTO FALSO O FALSIFICADO, esto debidamente

acreditado con el informe proporcionado por la propia municipalidad.

MEDIOS PROBATORIOS:

Además de lo ya actuado en este cuaderno, ofrecemos como MEDIOS DE PRUEBA DE

INVESTIGACIÓN:

DOCUMENTALES:

 Memoria descriptiva del bien a nombre de FERNANDO ALFREDO YUCRA

FLORES y PATRICIA ELSA BEJARANO CALCINA, realizado el 31 de Julio del 2017.
 Constancia de posesión realizada ante el Juzgado de Paz de 04 de octubre con
fecha 10 octubre del año 2006.
 Plano de localización del bien ya referido, realizado por el Ingeniero Civil
Lezgardo Roberto Rodríguez, con CIP. 6545.
 DOS Escritura pública imperfecta de Compra-Venta de fecha 07 de enero del

10
 1997, JUZGADO DE PAZ DE SAN JOSÉ LA JOYA
 Copia de D.N.I. del solicitante
 Búsqueda catastral con el código N° 4890405
 SENTENCIA 122-2018 DEL 2JEC-MBJ-PAUCARPATA
 SENTENCIA DE VISTA N°617 - 2018

EXHIBICIONES:

1. La EXHIBICIÓN que deberá de efectuar el denunciado, de los siguientes documentos:

 Escritura pública imperfecta de Compra-Venta de fecha 07 de enero del 1997, JUZGADO

DE PAZ DE SAN JOSÉ LA JOYA, correspondiente a la propiedad ubicada en la Urb. San
Martín de Socabaya Nº 805
 Escritura pública imperfecta de Compra-Venta de fecha 07 de enero del 1997, JUZGADO
DE PAZ DE SAN JOSÉ LA JOYA, correspondiente a la propiedad ubicada en la la Asoc.
San Pablo pasaje San pablo pago de Lara manzana A Lote 01

POR LO EXPUESTO:

Ruego a Ud., tener por ampliada la denuncia penal que fuera materia de esta investigación y
merituar como PRUEBA lo actuado durante la investigación pero además, los documentos
presentados en la fecha.

Arequipa, 13 de Mayo del 2019.

OTROSI DIGO: Adjunto los siguientes documentales siguientes, toda vez que el resto de mis
medios de prueba obran en la carpeta fiscal:

1. SENTENCIA 122-2018 DEL 2JEC-MBJ-PAUCARPATA

2. SENTENCIA DE VISTA N°617 - 2018

11