ANÁLISIS COMPARATIVO

SENTENCIA C-263/11 CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA

VS
SENTENCIA STC 79/2017 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL

Presentado por:
JAVIER ANDRÉS GARCÍA SAN JUAN

Presentado a:
Dra. MAGDALENA CORREA

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

MAESTRÍA EN DERECHOS HUMANOS Y DEMOCRATIZACIÓN
BOGOTÁ, 2019
 CUADRO COMPARATIVO

COLOMBIA ESPAÑA

SENTENCIA C-263/11 SENTENCIA STC 79/2017

Busca la Impugna una norma que

inconstitucionalidad de una considera inconstitucional.
norma.

Considera que se están Busca proteger la actividad

vulnerando derechos económica en Cataluña.
fundamentales al libre
SIMILITUDES desarrollo de la empresa
privada.

La norma acusada restringe Considera que se vulnera lo

el desarrollo de la empresa dispuesto por la Generalitat de
turística. Cataluña (sistema institucional en
que se organiza políticamente la
comunidad autónoma española
de Cataluña)..
Se presenta mediante Se presenta como recurso de
demanda de inconstitucionalidad.
inconstitucionalidad.

Es presentada por un Es interpuesto por el Parlamento

ciudadano del común de Cataluña llamado recurrente.
llamado demandante.
DIFERENCIAS El abogado del Estado es la
Participan como contraparte a favor de la norma
jurisconsultos e impugnada.
intervinientes instituciones
del Estado y privado,
Universidad Privada.
 Se demanda parágrafo 2º Ley 20/2013 de garantía de la
del artículo 13 de la Ley unidad de mercado.
1101 de 2006. Ley general
de turismo.
Las consideraciones del Tribunal
Las consideraciones de la se fundamentan en preceptos
Corte Constitucional se normativos, constitucionales y
argumentan en preceptos legales, así como la doctrina del
constitucionales, Tribunal de Justicia de la Unión
normativos y Europea.
jurisprudenciales bajo una
línea jurisprudencial.

ANÁLISIS DESCRIPTIVO

Una ves analizadas las respectivas sentencias se puede decir que existe diferencias
de fondo y de forma en cuanto a la forma en que se plantea cada una de las
sentencias. En Colombia por ejemplo el máximo organismo que protege los
derechos fundamentales y constitucionales es la Corte Constitucional y es ante ella
que se presentan las respectivas demandas de inconstitucionalidad, por el
Contrario, en España existe es el Tribunal Constitucional y este es el organismo
encargado de proteger la real constitución y los derechos fundamentales de los
españoles.

La diferencia observada en ambas sentencias se puede decir que se da más que

todo en cuanto a la forma en que fundamentan los argumentos que plantean tanto
la Corte como el Tribunal. Desde un punto de vista de términos jurídicos se puede
decir que existe diferencia, puesto que en Colombia se llama demanda
inconstitucional, esto por cuando en Colombia los recursos se presentan frente a lo
contencioso administrativo o cuando se quiere apelar una decían judicial, por otro
lado la demanda es la herramienta con la que se puede actividad los entes judiciales
del Estado para dar inicio a un proceso.
Otra de las diferencias observadas en las sentencias es en cuando a la forma en
que tanto la Corte como el Tribunal desarrollan el respectivo análisis normativo para
poder tomar una decisión dentro de las acciones impuestas. En Colombia son
diversas las instituciones tanto del Estado como privadas las que participan en la
argumentación de la demanda; en España es el Tribunal, la parte recurrente y el
abogado del Estado quienes se encargan de dar sus propios argumentos y análisis
con relación a las normas impugnadas.

Las similitudes se pueden apreciar en que, tanto en la demanda de

inconstitucionalidad como en el recurso de inconstitucionalidad, es que las dos
sentencias buscan por parte del demandante y el recurrente el amparo de derechos
fundamentales que supuestamente están siendo vulnerados por la norma
demandada y la recurrida.

Es importante el observar la forma en que se busca la inconstitucionalidad de las

normas a nivel internacional y nacional. En este sentido se aprecia que la Corte
Constitucional Colombiana se apoya en una línea jurisprudencial emanada por el
mismo órgano teniendo en cuenta las normas constitucionales y legales que sirvan
como fundamento jurídico al momento de tomar la respectiva decisión. En cuanto a
España esta busca apoyarse en doctrina del tribunal Constitucional de la Unión
Europea, de igual forma se ampara en la Constitución, normas legales y línea
jurisprudencial del mismo Tribunal.

En cuanto a las decisiones tomadas tanto por la Corte Constitucional se puede decir
que, ambas instituciones son sabias al momento de tomar decisiones de esta índole,
por un lado, la Corte colombiana considera que las libertades económicas no son
absolutas. Esta disposición señala que la empresa tiene una función social que
implica obligaciones, prevé que la libre competencia supone responsabilidades, e
indica que la ley delimitará el alcance de la libertad económica cuando así lo exijan
el interés social, el ambiente y el patrimonio cultural de la Nación.
Por otro lado, de acuerdo a lo anterior, a doctrina del Tribunal Constitucional
español, considera que la unidad de mercado trata de evitar la existencia de un
mercado fragmentado de forma arbitraria o desproporcionada. Por tanto, lo que
impide es un ejercicio de las competencias autonómicas en materia económica que
conlleve la adopción de medidas discriminatorias o que obstaculicen la libre
circulación de bienes y servicios dentro del mercado nacional.
 BIBLIOGRAFÍA

SENTENCIA C-263/11 CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Disponible en

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2011/c-263-11.htm

SENTENCIA STC 79/2017 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL Disponible

en http://hj.tribunalconstitucional.es/es/Resolucion/Show/25387