-1-

EXPEDIENTE : Nº. 1196 – 2017

SECRETARIO : Flores Vera, Isabel Magali

ESCRITO : correlativo

 SOLICITO NULIDAD DE

ACTOS PROCESALES

VICIADOS Y SU

CORRESPONDIENTE

RENOVACIÓN

 SOLICITO SE ME NOTIFIQUE,

CONFORME A LEY, EN MI

DOMICILIO PROCESAL, CON

TODAS LAS RESOLUCIONES

EMITIDAS POR SU DESPACHO

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO TRANSITORIO DE PAZ LETRADO DE

HUARAZ:

FERNANDO DARÍO CORREA TREJO,

identificado con DNI N° 32955018 en lo

seguidos por Maldonado Rosas Silvia Maria,

sobre ALIMENTOS, respetuosamente me

presento y digo:

I.- PETITORIO:
 -2-
Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 14 de la

Constitución Política del Estado y de establecido en el artículo 171°, 174° y 177° del

Código Procesal Civil, y como parte demandada en el presente proceso y de

encontrarme perjudicado con el acto procesal viciado de la notificación

de la Resolución N° 01, Resolución N° 02, Resolución N° 03,

Resolución N° 04, Resolución N° 05, Resolución N° 06,

Resolución N° 07, Resolución N° 08 y Resolución N° 09 acudo

a su despacho, y SOLICITO NULIDAD DE DICHOS ACTOS

PROCESALES VICIADOS Y SU CORRESPONDIENTE

RENOVACIÓN, HASTA EL ESTADO DE VOLVER A CALIFIACAR

LA DEMANDA, con el propósito de que en su oportunidad en vía de saneamiento

y calificado la demanda se declare disponiendo se NOTIFIQUE VALIDAMENTE AL

RECURRENTE, en atención a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos a

continuación:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO EN QUE AMPARAMO MI PRETENCIÓN:

2.1. Que, en circunstancias en que mi persona, a consecuencia de un accidente de

tránsito de gravedad el 25 de diciembre del año 2017 a consecuencia de la misma me

he encontrado muy mal de salud encontrándome al borde de la muerte estando

internado por varios meses en el hospital Víctor Ramos Guardia y consecuentemente

fui trasladado al ESSALUD , Hospital Almenara, y debido a ello poco a poco me fui

recuperando y a mérito de la misma tuve que viajar constantemente a la ciudad de

lima para realizar mis rehabilitaciones mensuales y constantes para mi recuperación,

es así que mi recuperación fue de más de un año hasta la actualidad, ya que estoy
 -3-
en tratamientos médicos e intervenciones quirúrgicas cada cierto tiempo, y mi

recuperación es lenta y toma su debido tiempo.

2.2.- señora Juez, hay que tener presente que mi persona nunca tuvo conocimiento

de notificación alguna, a mi centro de trabajo” MUNICIPALIDAD DE HUARAZ” ni en

mi dirección Real actual cito Pj. VILLAREAL S/N BARRIO EL PARAISO a

consecuencia del accidenten ya antes mencionado.

2.3.- Que, deberá tener presente Señora Juez, que la accionante teniendo pleno

conocimiento que mi persona, ya no radica por más de 04 años en la dirección

señalada en el exordio, en la demanda postulada y así también en su subsanación

de fecha 11 Mayo del 2018, la misma que señala (domicilio real Ubicado en

Chaullas/N-2do Piso , Ref. Bordadura Juan Bautista ), la misma que no se ajusta

a la realidad ya que mi domicilio real y actual es en el Pj. VILLAREAL s/n BARRIO

EMPRENDEDOR NUEVO PARAISO dirección que se encuentra consignada en mi

DNI, y que en la dirección que ha consignado la demandante era vivienda de un

familiar donde vivía alquilado ya hace más 04 Años que no vivo ahí, y que es de pleno

conocimiento de la demandante.

2.4.- Que, al tener conocimiento de la presente demanda el día 30 de noviembre del

2017, acudí a un abogado particular a fin de que ejerza mi defensa técnica y no se

me recorte el derecho a la defensa así como también el derecho al debido

proceso y a la igualdad de armas, la misma que del análisis del expediente que

realizó mi abogado, se puede advertir que OBRAN EN AUTOS LOS CARGOS DE

NOTIFICACIÓN EL LA CUAL SE PUEDE ADVERTIR QUE NO HE SIDO

NOTIFICADO DEVIDAMENTE , Y QUE LAS NOTIFICACIONS HAN ESTADO

LLEGANDO A UNA DIRECCION ERRONEA O MAL CONSIGANADA EN LA

DEMANDA Y CONSECUENTEMENTE EN SUS SUBSANACIONES , de la

misma que se puede advertir que mi persona nunca recepcionó ninguna

notificación de la demanda postulada en mi contra así como también nunca

 -4-
tuve conocimiento de ninguna resolución judicial emitida por su despacho; por

lo tanto, la audiencia única llevarse a cabo (el día 10 de enero del 2019, a horas 09:30

a.m), NO SERIA VALIDA Y RESULTARIA VICIADA, ya que no se ha cumplido con

lo prescrito en el Artículo 155° del C.P.C., que regula: “El acto de la

notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados

el contenido de las resoluciones judiciales... Las resoluciones judiciales

sólo producen efectos en virtud de notificación hecha con arreglo a lo

dispuesto en este Código…”. Es decir, que mediante la notificación

las partes toman conocimiento de las decisiones judiciales y

podrán ejercitar su derecho de impugnación si fuere el caso,

siendo que para que una notificación sea válida y produzca

efectos debe hacerse conforme al procedimiento regulado por

el Código Procesal Civil.

2.3.- Que, asimismo, se ha transgredido lo establecido en el Artículo 158° del CPC,

que regula: “…La cédula será entregada por el órgano de auxilio judicial o por

el encargado de la oficina respectiva, según el caso, en el domicilio real o legal,

o el procesal señalado en autos, de lo que se dejará constancia con el nombre,

firma e identificación del receptor”. (Lo resaltado es nuestro).

2.4.- A su vez, se ha vulnerado, lo establecido por El Tribunal Constitucional al emitir

sentencia en el Exp. Nº 04663-2007-PA/TC, de fecha 19 de enero del 2010, en donde

estableció:

“Vulneración del derecho de defensa por falta de notificación

5. Que el derecho de defensa se encuentra reconocido en el inciso 14 del artículo

139 de la Constitución, el cual establece: “[e]l principio de no ser privado del

derecho de defensa en ningún estado del proceso”.

 -5-
Por su parte, el numeral 1 del artículo 8 de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos señala que: “[t]oda persona tiene derecho a ser oída, (...)

para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral,

fiscal o de cualquier otro carácter”.

6. Que al respecto, en la STC 5871-2005-AA/TC [fundamentos 12 y 13,

respectivamente] este Tribunal sostuvo que el derecho de defensa: “(...) se

proyecta (...) como un principio de contradicción de los actos procesales que

pudieran repercutir en la situación jurídica de algunas de las partes de un

proceso o de un tercero con interés (...).”

2.5.- Que, en la Casación Nº 2227-2001 AYACUCHO (publicada en El Peruano el

1 de junio de 2004), se estableció, lo siguiente: “…CONSIDERANDO: Primero.- Que,

el debido proceso tiene por función asegurar los derechos fundamentales

consagrados en la Carta Magna, dando a toda persona la posibilidad de

recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos

individuales a través de un procedimiento legal, en el que se otorgue al

demandado (a) la oportunidad de ser oído (a) y ejercer los derechos de defensa

y contradicción, de producir prueba, así como de obtener una sentencia que

decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal lo que

ocurre a través del acto de la notificación, que no admite para su ejercicio

restricción ni limitación alguna. Segundo.- Que, la contravención del derecho

al debido proceso es sancionado ordinariamente por el juzgador con la

nulidad procesal, y se entiende por esta, el estado de anormalidad del acto

procesal, originado en la carencia de alguno de sus elementos constitutivos o

de vicios existentes en ellos, que lo coloca en la situación potencial de ser

declarado judicialmente inválido; Tercero.- Que, uno de los elementos

esenciales para considerar un proceso como debido, es que los actos

procesales de una de las partes sean conocidos por la contraria en forma

oportuna y con las formalidades previstas en el artículo ciento cincuenticinco

 -6-
del Código Procesal Civil; tanto más si lo que corresponde hacer conocer a un

demandado de modo imprescindible es la demanda…”.

2.6.- Bajo dicho contexto, es aplicable el Artículo 171º del Código Procesal Civil,

según el cual, es nulo el acto procesal que carezca de los requisitos para la

obtención de su finalidad, y precisamente según el Artículo 158º del citado Código

adjetivo no surte efecto la notificación realizada sin seguir el procedimiento

preestablecido.

2.7.- Por estos fundamentos, teniendo en cuenta el perjuicio que se me ha causado

como parte del proceso, por haberse llevado a cabo la audiencia única, sin tener

conocimiento de la fecha y hora en que se iba a celebrar la misma (puesto que

JAMÁS se me notificó - en mi domicilio procesal - con la

resolución N° 01, N° resolución 02, Resolución N° 03,

Resolución N° 04, Resolución N° 05, Resolución N° 06,

Resolución N° 07, Resolución N° 08 y Resolución N° 09); me veo

en la necesidad de SOLICITAR LA NULIDAD DE DICHO ACTO PROCESAL Y SU

CORRESPONDIENTE RENOVACIÓN HASTA SU CALIFICACION .

III.-INTERÉS Y LEGIMITAD PARA OBRAR: Perjuicio:

3.1.- Que, si bien cualquier persona natural o jurídica…y otras formas de patrimonio

autónomo, pueden ser parte material en un proceso, pero para efectos de una

relación jurídica procesal válida, se requiere no sólo poner en conocimiento

de la investigación o demanda en su contra si no

básicamente individualizar al demandante y señalar correctamente su domicilio

actual, muy al margen de tener legitimidad pasiva para obrar e interés para obrar,

los mismo constituyen presupuestos procesales de fondo. El recurrente como parte

demandado en el presente proceso judicial, habiendo tomado conocimiento recién la

 -7-
existencia del presente proceso judicial ya en etapa de citación a audiencia única, al

no tener oportunidad para conocer del contenido de la demanda consecuentemente

al no absolver la misma, ese hecho me pone en un estado de indefensión absoluta

por lo que se ve gravemente

afectado el derecho constitucional del debido proceso y el derecho a la defensa.

Por lo que el recurrente acciona por interés y legitimidad para obrar con forme lo

exige el Art. 174 del CPC.

A si mismo la jurisprudencia: “El acto de notificación adquiere singular importancia

cuando lo que se pretende hacer conocer al demandado es la demanda interpuesta

contra él; de modo que el Juez debe cautelar que el emplazamiento sea efectivo y

oportuno, pues solo así se le garantiza el derecho de contradicción, derecho que tiene

rango constitucional y no admite limitación y restricción en su ejercicio” Por ello, al

haber variado mi domicilio real en el mes de mayo Psj. Villareal s/n Barrio

Emprendedor Nuevo Paraiso, la misma que a la fecha solo me ha llegado una sola

notificación, la cual una vecina me informo, al notificarse en el domicilio que se señala

en mi DNI que erróneamente consigne, el emplazamiento realizado por su autoridad,

no es Efectiva ni oportuna todo por no señalar mi domicilio correctamente la

demandante teniendo conocimiento de mi verdadero domicilio real es Además “La

notificación de todos cada una de las partes

constituye un requisito indispensable y es garantía del

debido proceso, la inobservancia invalida el acto cuestionable”.

“La contravención del debido procesoacarrea la nulidad procesal, originado en la ca

rencia dealguno de los elementos constitutivos, o en viciosexistentes sobre ellos que

potencialmente lo coloca en una situación de ser declarado judicialmente inválido”

en consecuencia es necesario realizar la notificación válidamente

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO:

4.1.- CODIGO PROCESAL CIVIL:

 -8-

 Artículo 155°, que regula: “El acto de la notificación tiene por objeto poner en

conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones judiciales... Las

resoluciones judiciales sólo producen efectos en virtud de notificación hecha con

arreglo a lo dispuesto en este Código…”.

 Artículo 158°, que regula: “…La cédula será entregada por el órgano de auxilio

judicial o por el encargado de la oficina respectiva, según el caso, en el domicilio real

o legal, o el procesal , de lo que se dejará constancia con el nombre, firma e

identificación del receptor señalado en autos ”.

 Art. 171°, 174°,175 y 177°.- Referidos a la nulidad de los actos procesales, al

interés para solicitar la nulidad y al contenido de la resolución que declara la nulidad

respecto a la renovación del acto procesal afectado con la nulidad.

4.2.- TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:

 Sentencia emitida en el Exp. Nº 04663-2007-PA/TC.

4.3.- CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:

 Casación Nº 2227-2001 AYACUCHO (publicada en El Peruano el 1 de junio de

2004).

4.4.- CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS:

 Numeral 1 del artículo 8°, que señala: “[t]oda persona tiene derecho a ser oída,

(...) para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal

o de cualquier otro carácter”.

VII.- ANEXOS. -

1-A.- Copia legalizada de DNI actual.

 -9-
1-B.- Copia legalizada de DNI antiguo.

1-C.- Copia legalizada de las citas de atención en la ciudad de Lima.

1-D.-Copia legalizada de informe médico y referencias

1-E.- Fotografías del accidente en la ciudad de Huaraz.

1.F.- Fotografías de la vivienda actual.

1-G.- Declaración jurada que no vivo en la dirección consignada en la demanda.

1-H.-Tasa judicial por nulidad de actos procesales.

1-I.- 02 cedulas de notificación.

OTROSI DIGO:
Que, por convenir a mi derecho, nombro como mi ABOGADO

DEFENSOR al Dr. BERNUY ALVARADO LUIS CRISTHIAN, con registro de C.A.A Nro.

2563, a quien se le brindará todas las facilidades de ley para el cabal cumplimiento de

su patrocinio; así mismo señalo mi DOMICILIO REAL Y PROCESAL: sito en la Jr.28

Julio N° 886 (Oficina 103). DISTRITO Y PROVINCIA DE HUARAZ, lugar al cual

se le deberá de hacer llegar todas las resoluciones y providencias con arreglo al debido

proceso, así mismo señalo los TELÉFONO DE CONTACTO:

* CELULAR MOVISTAR: 962714748.

*CORREO ELECTRÓNICO:LCBA.BERNUY@hotmail.com

* DOMICILIO ELECTRÓNICO EN LA CASILLA N° 6220

POR LO EXPUESTO:

A Ud. señor Juez, solicitar declarar fundada

la presente nulidad de acto procesal y proveer conforme a Ley.

Huaraz, 04 de enero del año 2019.

--------------------------------
FERNANDO DARÍO CORREA TREJO
DNI N° 32955018
- 10 -