You are on page 1of 7

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS


ECONOMÍA POLÍTICA II
GRUPO 1.
- Rommel Stalin Heras Proaño
- Anshelo Alexis Tualombo Aules
- Danny Fabián Arias Cola
- Eduardo Alejandro Moreno Gallegos
- Patricio Xavier Zapata Nasimba
EL IMPERIALISMO ECONÓMICO DE LA ECONOMÍA MARGINAL
Introducción
Fue tomando cuerpo por el siglo XVIII la idea de un sistema economico en la que
permitió la consolidación de la economía como una disciplina y que con ello se ha venido
monopolizando, por lo que los economistas franceses de esa época, hoy en día llamados
fisiócratas, fueron los que instalaron el carrusel de la producción del consumo, el crecimiento
y las demas acciones constitutivas de la idea usual de un sistema economico.
Los economistas llamados neoclásicos a finales del siglo XIX y de principios del siglo
XX, abarcaron la materialidad de la noción de producción y con ello separando por completo
el razonamiento economico del mundo físico dando así la ruptura epistemológica que supuso
apartar la idea de sistema economico, en donde la Tierra como el trabajo eran sustituibles por
capital. Permitió cerrar el razonamiento económico en el universo del valor haciendo
abstracción del mundo físico, al considerar el capital como el factor limitativo último para la
producción de riqueza.
En la asimetrías del tratamiento del poder y del Estado en donde el afán de acumular y
con ello mantener el poder, esto era algo irrefrenable en el homo político y, en la cual se
intento desembocar en el despotismo es así que se postuló la convivencia de dividir el poder
absoluto proponiendo la división de poderes de Montesquieu en la cual separaba el poder
ejecutivo, legislativo, y judicial, cabe mencionar también que la ciencia económica no
establecido un contrapeso al aumento y a la acumulación de la riqueza, por la cual Smith
propuso como solución el mercado y con ello atreves de la mano invisible enderece a favor
de la comunidad. Es así que se llega a proponer un sistema político democrático y un sistema
economico mercantil como una solución para gestionar el poder y la riqueza.
Jevons, Menger y Walras, todos ellos entre 1871 y 1874, han publicado obras que
influyeron en el desarrollo de la economía ortodoxa en la que se hicieron sentir durante el
último cuarto de siglo; las posturas de estos personajes mencionados son sobre las fuerzas en
las que determina el valor y precio de los productos. Es si que estos tres autores pensaron
que la teoría clásica del valor esta no era adecuada para entender, explicar las fuerzas que
determinan los precios ya que en su critica primordial era que la teoría del valor establecida
en el coste de producción carecía de generalidad, ya que existían algunos bienes en las que no
podían analizarse dentro del modelo clásico, pero el problema que estos autores abordaron es
que el valor era producido en los bienes finales por los factores de producción.
Pero es así que la teoría económica clásica y la teoría de la utilidad marginal dicha por
estos autores suponen que los individuos son calculadores y marginales, pero es así que
también supusieron que la utilidad existía y que la reflexión individual revelaba la utilidad de
los diferentes bienes finales. También intentaron enseñar las relaciones entre la utilidad
marginal, la satisfacción del consumidor y el intercambio de bienes en un mercado en la cual
Menger tuvo menos éxito.
Pero Jevons se plantea que no se puede medir con una precisa exactitud la utilidad en la
que es capaz de generar un bien para las personas, pero a la ves si es posible establecer un
orden en preferencia que las personas poseen frente la existencia de diversos bienes o ante
diversos consumos de un mismo bien por lo que la economía neoconservadora se sustenta por
tres razones y estas son: precios relativos junto con su teoría de trabajo, contribución en la
teoría de intercambio y por ultimo su método de estudio.
Una economía ecológica como base del marginalismo del Siglo XIX
Debemos recordar que para 1870, ya a finales del Siglo XIX, hay varios sucesos en el
proceso de la consolidación del imperialismo del mercado capitalista. Asi pues, tenemos la
guerra del opio como un principal hito en la monopolización del mercado de la época.
Inglaterra empezaba a consolidar su poder hegemónico global a raíz de la Guerra con China
por el opio entre los años 1838 a 1842. También tenemos, y no podemos olvidar, a la
Revolución Americana. Por otro lado, Alemania y Rusia empiezan a surgir como imperios.
Aquí, marca importancia vital el conflicto decadente del Imperio Austro.Húngaro.
Naredo, entonces, va a ver que el objeto de la conosolidación del poder está en el
surgimiento de lo económico, beneficiando así a una élite y el monopolio con los Estados
Nacionales. Escuchemos a José Naredo (2004),
…cuando la ciencia económica y su sistema contable de referencia, se consolidaron abandonando el
contexto físico-natural en el que habían nacido con los fisiócratas, para limitar su campo de aplicación
al universo lógicamente autosuficiente de los valores de cambio…, llama la atención que los dos
quieran ampliar su radio de acción para abarcar el medio ambiente, compuesto de bienes libres o no
económicos, que aparece plegado, no sólo de recursos naturales y de residuos artificiales sin valor,
sino también de vienes fondo, como el territorio con sus ecosistemas… (p. 90)
Recorriendo en la historia de la humanidad, el Tratado de Westfalia da paso a la
consolidación del mercado, caracterizado por la unificación del mercado monopólico por
medio de la guerra, naciendo así el mercado internacional. El poder de la burguesía es tal que
se da un acceso importante al desarrollo e innovación tecnológico y la explotación de las
materias primas. Un ejemplo de este monopolio imperial era el Congo Belga.
…desde el prisma de la producción que acrecentar la riqueza era bueno para todo el mundo, la ciencia
económica no estableció contrapeso alguno al aumento ni a la acumulación de la riqueza.
Administrando como algo no sólo inevitable, sino también socialmente saludable, que el afán de
acumular riquezas espoleara al homo económico desde la cuna hasta la tumba, se propuso como
solución el mercado para que, a través de la mano invisible de la competencia, enderezara en favor de
la comunidad el egoísmo pecuniario de los continentes. (Naredo, 2004, p. 92)
Un ejemplo de un monopolio así es la ruta de la ceda hindú. Esta ruta permitió que el
mercado inglés ampliara su comercio y monopolizara la industria. Este hecho destruyó las
relaciones comerciales con otros mercados y empresas, época clave en que surgen los
magnates Rocquerfeller.
Recordemos que la idea de sistema económico que permitió la consolidación de la economía como
disciplina y que ha venido monopolizando hasta ahora la reflexión de los economistas, tomó cuerpo
allá por el siglo XVIII… Fueron los economistas franceses de esa época, hoy llamados fisiócratas, los
que instalaron el carrusel de la producción, del consumo, del crecimiento y dempas piezas
constructivas de la idea usual del sistema económuco. Al proponer la noción de producción (y de su
deseable crecimiento) como centro de esta disciplina, se desterró la idea anterior que concebía la
actividad mercantil como una especie de juego de suma cero, en el que su unos se enriquecían era a
costa de otros. Se desplazó la reflexión económica desde la adquisición y el reparto de la riqueza
hacia la producción de las misma que, al suponer que era beneficiosa para todo el mundo, permitía
soslayar los conflictos sociales o ambientales inherentes al proceso económico y desterrar las
preocupaciones morales de este campo. (Naredo, 2002, p. 2)
Este carrusel productivo, como lo llama Naredo, termina dando origen a la industria de las
Guerras masivas en los procesos de uso y mejoramiento tecnológico militar con el acero y el
carbón. Una antesala a lo que será el fundamento que dará origen y será la base de la
formación de la Unión Europea, entre alianza con Alemania e Inglaterra. Entonces vemos
que este modelo del entender económico se ha convertido en un modelo estándar. Ya no se
ocupa de lo social, sino que mira a la economía como un medio instrumental que abstrae el
todo y se centra, en lo que Walras denominará, como valorable, apropiable y productive. Es
decir, estamos hablando de una economía marginalista. Escuchemos una vez más a Naredo
(2011),
…la economía estándar —como habían precisado sus formalizadores neoclásicos (Jevons, Walras,
etc.)— sólo se ocupa de aquello que, siendo de utilidad directa para los hombres, resulte además
apropiable, valorable y productible, tomando así, como objeto de estudio el subconjunto Udavp. Lo
cual explica el diálogo de sordos que muchas veces se produce entre economistas y ecologistas:
mientras que los primeros circunscriben su razonamiento al oikos más restringido de los valores de
cambio, los segundos razonan sobre aquel otro más amplio de la biosfera y los recursos, con
independencia de que sean o no valorados. (p. 233)
Dentro de la economía marginalista van a destacar, entonces, Jevons, Menger y Walras.
Ellos verán el conjunto de valores de cambio que se amplia a base de los bienes libres sin
valor. Según Landreth y Colander (2006) “…influyeron en la economía ortodoxa” (p. 224).
Así lo va a explicar Naredo (2011):
La economía (medio) ambiental, para aplicar su lógica coste-beneficio a los bienes «libres» que
integran ese medio ambiente, tiene que empezar por valorarlos, ya sea implantando la propiedad y el
mercado sobre ellos o simulando dicho mercado para imputarles valores teóricos apoyados sobre el
cálculo de «costes de oportunidad», «precios sombra», «valores de contingencia», etc. Sin embargo,
la economía ecológica ha de preocuparse, en primer lugar, de la naturaleza física de los bienes a
gestionar y la lógica de los sistemas que los envuelven, considerando desde la escasez objetiva y la
renovabilidad de los recursos empleados, hasta la nocividad y el posible reciclaje de los residuos
generados, a fin de orientar con conocimiento de causa el marco institucional para que éste arroje
ciertas soluciones y no otras en costes, precios y cantidades de recursos utilizados, de productos
obtenidos y de residuos emitidos. Por ejemplo, con objeto de orientar de modo eficiente y
«sostenible» la gestión del agua en un territorio, la economía ecológica empezaría por recabar
información acerca del ciclo hidrológico y de los habitantes de ese territorio, para extraer después las
recomendaciones oportunas sobre los derechos de propiedad y la normativa de uso del recurso, que
afectarán a la parte del mismo sujeta a venta o facturación y a los precios, tasas, cánones o multas que
se hayan de cobrar por el uso y deterioro del recurso. (p. 234)
Armesilla (2011) va a definir a la utilidad marginal como una “…teoría del vlor dominante
en prácticamente todas las facultades de economía del mundo occidental” (p. 3). Armesilla
va a comparar esta teoría de Jevons, Menger y Walras con el dominio de la teoría de Adam
Smith del valor-trabajo. Y de hecho, como lo va a describir Landreth y Colander (2006) estos
pensadores de la teoría económica “…criticaron la teoría clásica del valor, según la cual los
precios relativos dependen del coste de producción… eso significa que el valor viene del
pasado; sostenían, por el contrario, que el valor proviene del futuro, de las utilidades que se
espera obtener cuando se consuman los bienes finales”. (p. 232)
Conclusiones
El pensamiento económico se comienza a modernizar a partir de los siglos XVIII y XIX
es en este punto donde va tomando un nuevo rumbo con los conceptos de liberta y propiedad
a los que habitualmente las personas estaban acostumbradas al momento de pensar en la
economía, las disputas entre los mercantilistas y los fisiócratas por distintos tipos de
creencias modifican la conducta del sistema económico mostrando una pelea sin cuartel
entre lo que sería la ecología o lo más conveniente para hacer negocios esto pude tener
diferentes procesos para tener un único fin el cual consiste en acumular riquezas sin importar
lo que se destruye para obtener las materias primas.

El problema de la economía también tiene su relación con los bienes que se adquieren así
como la propiedad privada pues estos al tener tierras o poseer territorios que sean favorables
para habitar todas sus ganancias van dependiendo de ello, por otro lado los que tienen que
pagar a los dueños de estas tierras se siente ultrajados ya que todo lo que tienen los
terratenientes es producto del trabajo de otros, Locke manifiesta sobre la propiedad y libertad
haciendo que todo el pensamiento antiguo cambie y dice que todo lo que está en la naturaleza
es de todos pero el fruto de ello es de quien lo trabaje para lograr obtener lo deseado es aquí
donde se vuelve en propiedad privada las cosas.

En estos tiempos la propiedad privada está más apegada a los grandes negocios en si a
transnacionales que son propiamente legisladas por organismos internacionales pero lo que
estas manejas en un nivel avanzado de plataforma financiera a fin de que se vayan perdiendo
poco a poco los negocios familiares que antiguamente tenían, una de esas cosas también es el
hecho de que la economía tenga bajos brusco al momento de saturar el mercado con un
producto que no es apetecido debido a las condiciones de un país produciendo una burbuja
como en caso de la industria inmobiliaria.

Jevons, Menger y Walras ellos fueron los que influenciaron completamente el desarrollo
da economía ortodoxa pero lo que ellos proponían no fue aceptado de manera inmediata sino
que a lo largo del tiempo y con la gran ayuda de la segunda generación de teóricos que
lucharon implacablemente para que sea reconocida la propuesta de utilidad marginal, cada de
uno de ellos tenían ideas desiguales ya que se orientaban a puntos de vista diferentes pero
congeniaban en que lo que se proponía era algo tan revolucionario que cambiaría los formas
del pensamiento económico que hasta ese entonces era llevado a cabo contribuyendo con un
enorme aporte.

Los tres manifestaron en diferentes formas que la utilidad marginal era algo que no había
sido tomado en cuenta antes y estaban en contra de los postulados puestos por Ricardo ya que
este margen revela que hay productos que tienen un elevado precio apenas salen al mercado
en el cual no influencia el costo de la elaboración o las materias primas puestas para crear
dichos productos, el precio no es elástico y en un estado completamente vertical
permaneciendo así debido a la demanda de ese producto el mismo que está en escases debido
a que al deseo de obtenerlo como puede ser el de una moneda rara, un vino o las tierras de un
lugar. El precio no es fijado debido a la utilidad o la satisfacción de una necesidad sino
satisfacer un deseo en el que el precio no importa con tal de obtener lo decido esto se ve
cuando se ve la utilidad entre un diamante y un vaso de agua, es notable cual realmente
satisface una necesidad y cual es un deseo.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Acosta, K. (8, Abril, 2016). Microeconomía en Inglaterra: William Stanley Jevons.
Recuperado de: https://prezi.com/qmkokdqzinrq/microeconomia-en-inglaterra-william-
stanley-jevons/
Armesilla, S. (2011). Análisis comparativo entre la teoría del valor-trabajo y la teoría de la
utilidad marginal desde la teoría del cierre categorial. Recuperado de:
https://eprints.ucm.es/17498/1/DEA_Santiago_Armesilla_-COPIA_FINAL-.pdf
Landreth, H., y, Colander, D. (2006). Historia del pensamiento económico. Cuarta edición.
Madrid: GAAP Editorial S.L.
Naredo, J. (2002). Economía y sostenibilidad: la economía ecológica en perspectiva.
Recuperado de: file:///C:/Users/QPC/Downloads/Dialnet-EconomiaYSostenibilidad-
2797391%20(2).pdf
Naredo, J. (2004). La economía en evolución: invento y configuración de la economía del
Siglo XVIII y XIX y sus consecuencias actuales. Revista Manuscrits. (Número 22), pp.
83-117. Recuperado de:
https://ddd.uab.cat/pub/manuscrits/02132397n22/02132397n22p083.pdf
Naredo, J. (2011). Fundamentos de la economía ecológica. En F., Aguilera, y V., Alcántara.
(Comp.). De la economía ambiental a la economía ecológica. (pp. 231-252). Barcelona:
ICARIA FUHEM. Recuperado de:
http://www.fuhem.es/media/ecosocial/File/Actualidad/2011/Naredo.pdf

You might also like