A FAVOR

EL JURAMENTO HIPOCRÁTICO
Llevaré adelante ese régimen, el cual de acuerdo con mi poder y discernimiento
será en beneficio de los enfermos y les apartará del perjuicio y el terror.
CODIGO ETICO DEL COLEGIO DE MEDICOS.

Artículo 9.- El médico no podrá realizar acciones cuyo objetivo directo sea poner
fin a la vida de un paciente bajo consideración alguna.
Artículo 22.- Falta a la ética el médico que en la atención de un enfermo actúe con
negligencia, imprudencia o impericia.
Será negligente aquel profesional que, poseyendo el conocimiento, las destrezas y
los medios adecuados, no los haya aplicado.
Actúa con imprudencia aquel médico que, poseyendo los recursos y preparación
necesarios para la atención de un paciente, los aplicare inoportuna o
desproporcionadamente, como también si, careciendo de los recursos o
preparación adecuados, efectuare una atención sometiendo al paciente a un riesgo
innecesario.
Constituye impericia la falta de los conocimientos o destrezas requeridas para el
acto médico de que se trata.

CONSTITUCION DE CHILE.

Articulo 19.- El derecho a la protección de la salud. El Estado protege el libre e

igualitario acceso a las acciones de promoción, protección y recuperación de la
salud y de rehabilitación del individuo.

Corte de Apelaciones de Santiago ordena a hospital tratar a paciente que se niega

a recibir transfusiones de sangre.

la Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de protección presentado

por la dirección del Complejo Hospitalario San José contra un paciente y su familia
quienes, por creencias religiosas, se niegan a recibir transfusiones de sangre. En
consecuencia, el tribunal de alzada ordenó al centro de salud dar toda la asistencia
médica y los tratamientos que aseguren la vida e integridad física y síquica de la
persona, de acuerdo a lo consagrado en el artículo 19 N°1 de la Constitución.
“no ha hecho más que cumplir con el deber de respetar, promover y proteger los
derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, en atención a la
principal obligación que le pesa como institución dedicada a mejorar la salud de sus
pacientes. De esta forma, la interpretación de las normas constitucionales que se
propone en el informe resulte contradictorio con los aludidos principios y valores
rectores de la Carta Fundamental, lo que conduce a concluir que frente a las
posibles interpretaciones sobre el alcance de la protección constitucional de un
derecho fundamental como el que se invoca en la presente acción, se debe
desechar cualquiera que admita poner en riesgo la vida de la paciente".

El Tribunal Supremo en esta materia ha venido marcada por una inicial defensa del
derecho a la vida frente a las creencias religiosas, considerando que estas últimas
debían resultar sacrificadas en casos de conflicto entre ambos derechos
en algunos casos se hace primar la voluntad capaz, libre, voluntaria y consciente
del paciente sobre el derecho a la propia vida.
El tribunal constitucional concluye que el estado debe respetar las creencias
religiosas, pero no tiene el deber de financiar aquellos aspectos de las mismas que
no sean acreedoras de protección o fomento desde el punto de vista del interés
general, y por ello, las consecuencias de todo orden que derivan de la observancia
del precepto religioso y deben ser asumidas por quien al mismo quiera atenerse.