SOLICITO ACLARACIÓN DEL CERTIFICADO

REGISTRAL INMOBILIARIO N° 2018-7487778

SEÑOR ABOGADO CERTIFICADOR DE LA OFICINA REGISTRAL –

CHIMBOTE

PERALTA LÓPEZ ROBERTO MARIO, identificado

con DNI. N° 32836202, con dirección domiciliaria en
el Jr. Manuel Ruiz 556, a Ud. Con respeto señalo:

I. PRETENSIÓN
Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo N° 73 DEL
REGLAMENTO DEL SERVICIO DE PUBLICIDAD REGISTRAL,
RESOLUCIÓN N° 281-2015-SUNARP/SN, en el plazo oportuno. Solicito la
aclaración del error material que se evidencia del propio texto del certificado
registral inmobiliario, por las consideraciones siguientes.

II. EN EL CONTEXTO DE LA ACLARACIÓN

Uno.- Como emerge del tenor del certificado cuestionado, se advierte que
no se tomó en cuenta los actos administrativos, del certificado de
numeración, emitido por la municipalidad de Chimbote (LEGAJO 27 N° 395),
declaración de fábrica, memoria descriptiva y planos (LEGAJO 37 N° 450),
asientos registrales que confirman que la propiedad, se encuentra gravada
con un pasaje en condominio y está constituido con dos numeraciones la N°
554 y N° 556 como lo describe el certificado registral inmobiliario.

El certificador o registrador al expedir el C.R.I. no efectuó, un estudio integral

de los asientos registrales vinculados de la Partida Registral Nº 07003136.

Dos. - El artículo 1035 del Código Civil, define a la servidumbre como EL

GRAVAMEN que la Ley o el propietario de un predio le impone a este, en
beneficio de otro, otorgándole el derecho al dueño del predio dominante para
practicar ciertos actos de uso del predio sirviente o para impedir al dueño de
este el ejercicio de algunos de sus derechos.

Paniol y Ripert citados por arias Shereiber, señala respecto de la

servidumbre “El propietario del predio dominante adquiere un derecho real,
cuyo objeto es la utilización por el del predio ajeno y el propietario del predio
sirviente solamente está obligado a dejarlo disfrutar de ese modo, sin otra
obligación alguna encaminada a ese fin. (Exegesis del código civil de 1984.
Tomo V. Derechos Reales. Páginas 298).
Tres. – Resolución Nº 543-2013-SUNARP-TR-A de fecha 21/11/2013; “La
votación municipal constituye un genuino acto administrativo, respecto del cual
opera la presunción de validez contemplada en el articulo 9 de la Ley Nº 27444,
Ley de Procedimiento Administrativo General, por lo que no pueden ser
cuestionados en sede registral”.

Cuatro. – Resolución Nº 358-2018-SUNARP-TR-L de fecha 15/02/2018; “El

certificado o resolución de numeración y/o nomenclatura municipal por el cual se
le asigna o cambia la numeración y/o nomenclatura vial de un predio no pude
ser objeto de cuestionamiento por tratarse de un acto administrativo”.

Quinto. – Resolución Nº 032-2006-SUNARP-TR-T de fecha 10/03/2006: “En

virtud de la legitimación el contenido de los asientos registrales prevalece sobre
cualquier defecto formal o material del titulo archivado que no pueda ser
rectificado en la forma prescrita por el RGRP”.

Seis. – Que, por otro lado, cabe resaltar la resolución N° 155-2008 SUNARP-
TR-A de fecha 20/06/2008, nos precisa que los títulos que han sido calificados
positivamente e inscrito, no pueden ser objeto de una nueva calificación registral
y los asientos extendidos en su mérito se presumen exactos y válidos de
conformidad con el artículo 2013 del Código Civil.

Siete. - Resolución N° 476-2017- SUNARP-TR-A de fecha 03/08/2017

intangibilidad del asiento. - “Cuando un acto o contrato a tenido acogida registral,
es decir ha sido inscrito, el asiento registral que lo recoge no puede ser alterado,
puesto que se encuentra investido de intangibilidad; salvo que por mandato
judicial o arbitral se resuelva en ese sentido, o sea rectificado conforme a la
norma vigente”.

Ocho. – Resolución Nº 2206-2017-SUNARP-TR-L de fecha 29/09/2017; “El

abogado certificador o registrador a fin de expedir un Certificado Registral
Inmobiliario debe efectuar un estudio integral de la partida registral, esto es sobre
la base del análisis conjunto, y no aislado, de los asientos registrales que lo
conforman”.

Nueve. – Resolución Nº 062-2008-SUNARP-TR-T de fecha 28/03/2018; “El

Principio de Irretroactividad de las normas: No se pueden imponer exigencias
previstas en leyes que entraron en vigor luego de la conclusión del acto”.

Diez. – Resolución Nº 590-2012-SUNARP-TR-T de fecha 13/09/2012: “Para la

primera instancia por la sujeción de jerarquía en la que se encuentra esta ultima
respecto a la segunda instancia. En eso sentido, el registrador esta obligado,
ineludiblemente, a cumplir con lo resuelto por el superior”.
Anexos:
 Copia simple del certificado de numeración, legajo 27 N°395.
 Copia simple de la declaración de fábrica, memoria descriptiva y planos
(02). Legajo 37 Nº 450.
 Copia simple de la resolución N° 155-2008-SUNARP-TR-A
 Copia simple de la resolución N° 476-2017-SUNARP-TR-A
 Copia simple de la resolución N° 590-2012-SUNARP-TR-T
 Copia simple de la Resolución Nº 543-2013-SUNARP-TR-A
 Copia simple de la Resolución Nº 358-2018-SUNARP-TR-L
 Copia simple de la Resolución Nº 032-2006-SUNARP-TR-T
 Copia simple de la Resolución Nº 2206-2017-SUNARP-TR-L
 Copia simple de la Resolución Nº 590-2012-SUNARP-TR-T
 Copia simple de la Resolución Nº 062-2008-SUNARP-TR-T

Por tanto, señor abogado certificador al momento de resolver sírvase tener

presente nuestras consideraciones glosadas.

Chimbote, 31 de octubre de 2018

__________________________
Roberto Peralta López
DNI. N°32836202