1

Santiago, veinticinco de mayo de dos mil diecisiete.

Al escrito folio N° 20.245-2017: téngase presente.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de

los considerandos sexto a undécimo que se eliminan.

Y se tiene en su lugar presente:

Primero: Que se ha deducido acción constitucional por

el abogado Cristian Hernán Silva Bustos, en favor de doña

Prosperina Alejandra Cendoya Carvacho y de su hijo don

Nicolás Alejandro Cendoya Cendoya en contra de Hospital

Barros Luco Trudeau y de la Comisión de Coordinación de

Trasplante de Médula Ósea de Adultos dependiente del

Servicio de Salud Metropolitano Oriente, por estimar que la

decisión de la Comisión de Coordinación de Trasplante de

Médula Ósea de Adultos de no recomendar la realización de

un trasplante haploidéntico (TPH) de médula ósea por falta

de evidencia que demuestre su utilidad atendido el avance

de la enfermedad y por tratarse de un paciente sin donante

familiar idéntico 100% compatible, dado que el programa de

Trasplante de Médula Ósea de Adultos sólo considera este

tipo de TPH alogénicos, constituye un acto arbitrario e

ilegal que vulnera las garantías consagradas en el artículo

19 N° 1, 9 y 24 de la Constitución Política de la República

que señala.

EPWGBJSSHH
 Señala que Nicolás Cendoya, de 16 años de edad, el

dieciocho de mayo de dos mil quince, fue diagnosticado con

Leucemia Mieloide Crónica en Crisis Blástica Linfoide y que

desde el veintisiete de julio de dos mil dieciséis se

encuentra en un tercer ciclo de quimioterapia, tratamiento

que no ha logrado los resultados esperados y que lo tiene

con riesgo vital.

Agrega que si bien la Comisión de Coordinación de

Trasplante de Médula Ósea de Adultos sólo considera los

trasplantes alogénicos, esto es, con parientes 100%

compatibles, existen además los denominados trasplantes

haploidénticos, aplicable a los casos en que existe un

familiar 50% compatible, como ocurre en la especie, según

lo informado y recomendado por un especialista de la

Clínica Santa María.

Destaca que tanto el Hospital recurrido, como la

Comisión de Coordinación de Trasplante de Médula Ósea de

Adultos, no informaron al paciente la opción de realizar un

trasplante haploidéntico, el que se realiza en el sector

privado de salud y que constituye la única opción que éste

presenta para vivir.

Afirma que el adolescente reúne todos los requisitos

para ser beneficiario de un trasplante haploidéntico,

cuenta con su madre como donante de médula ósea quien es

50% compatible.

EPWGBJSSHH
 Segundo: Que la recurrida al informar señala que el

recurrente desarrolló una leucemia mieloide crónica, cáncer

muy poco frecuente y que si bien inicialmente respondió

favorablemente al tratamiento, posteriormente desarrolló

una segunda leucemia, por lo que se aplicó un nuevo

tratamiento y se solicitó trasplante haploidéntico.

Agrega que si bien ha habido importantes avances en el

tratamiento de la leucemia, dichos avances sólo se han

alcanzado en aquellos pacientes que se encuentran en la

fase crónica, pero no en la fase acelerada o de crisis,

como ocurre en la especie.

Menciona que en los casos de leucemia mieloide en fase

de crisis blástica la expectativa de vida es reducida, que

el pronóstico es ominoso, siendo la expectativa de vida del

paciente de semanas o meses, y que no existe evidencia

sólida ni suficiente para determinar que el trasplante, ni

alogénico ni haplogénico, sean de utilidad.

Indica que conforme a lo expuesto, con fecha cinco de

octubre del año pasado la Comisión evacuó el informe

solicitado no recomendando el trasplante por falta de

evidencia que demuestre su utilidad en enfermedad tan

avanzada, lo que se determinó en base a un protocolo pre

establecido.

Tercero: Que, cabe tener presente que la Comisión de

Coordinación de Trasplante de Médula Ósea de Adultos, en

respuesta a la solicitud formulada por el Hospital Barros

EPWGBJSSHH
Luco en relación a la evaluación para definir la

posibilidad de Trasplante Haploidéntico (con 50% de

compatibilidad HLA), señaló que no recomienda la

realización de THO haploidéntico por falta de evidencia que

demuestre su utilidad en enfermedad tan avanzada,

recomendando quimioterapia según protocolo.

Cuarto: Que, por su parte la recurrente acompañó en su

escrito de apelación un informe médico de fecha 23 de

febrero de 2017 suscrito por el médico Cristian Carvallo

Holtz, jefe de oncología de la Clínica Santa María, quien

señala que los familiares de Nicolás Cendoya acudieron a su

consulta el 25 de noviembre de 2016, precisando que no ha

atendido de manera personal ni es el médico tratante del

joven, agrega que éste: “ha presentado crisis blástica y

recaídas que se han tratado en hospital público de manera

adecuada a mi parecer. En estos momentos se encuentra con

nueva recaída de su enfermedad. Existe la opción de

intentar tratamiento con Ponatinib, de responder bien y

entrar en remisión podría someterse a un trasplante

alogéneico de médula ósea con fines curativos aunque de

todos modos con pronóstico reservado”.

Quinto: Que conforme a lo expuesto anteriormente, la

posibilidad más oportuna - a efectos de intentar curar la

enfermedad de Nicolás- está en que el paciente se someta a

un trasplante alogénico de médula ósea, con donante 50%

compatible, el que se podría realizar tras realizar un

EPWGBJSSHH
tratamiento previo medicamentoso para lograr la remisión de

la enfermedad.

Sexto: Que, de acuerdo a lo señalado, siendo el

trasplante alogéneico de médula ósea una opción de

sobrevida del paciente, negarle dicha posibilidad por falta

de evidencia que demuestre su utilidad en enfermedad tan

avanzada, constituye un actuar ilegal, toda vez que va en

contra de la obligación de acceso a las prestaciones

asociadas a una enfermedad conforme lo dispuesto en el

inciso primero y segundo del artículo 2° de la Ley N°

19.966 que dispone: “El Régimen General de Garantías

contendrá, además, Garantías Explícitas en Salud relativas

a acceso, calidad, protección financiera y oportunidad con

que deben ser otorgadas las prestaciones asociadas a un

conjunto priorizado de programas, enfermedades o

condiciones de salud que señale el decreto correspondiente.

El Fondo Nacional de Salud y las Instituciones de Salud

Previsional deberán asegurar obligatoriamente dichas

garantías a sus respectivos beneficiarios.

Las Garantías Explícitas en Salud serán constitutivas

de derechos para los beneficiarios y su cumplimiento podrá

ser exigido por éstos ante el Fondo Nacional de Salud o las

Instituciones de Salud Previsional, la Superintendencia de

Salud y las demás instancias que correspondan.”

Séptimo: Que, asimismo, la impugnada decisión resulta

arbitraria porque se sustenta en la falta de evidencia que

EPWGBJSSHH
demuestre la utilidad del tipo de trasplante requerido,

circunstancia que no puede ser imputable al actor, toda vez

que es la Comisión de Trasplante de Médula Ósea de Adultos

quien está obligada a mantener actualizado el conocimiento

científico que le sirve de fundamento para respaldar sus

decisiones, resultando entonces feble sustentar su parecer

en la no existencia de prueba en lugar de señalar las

evidencias que demuestren que el tratamiento requerido no

es efectivo en las circunstancias en que se encuentra el

paciente.

Cabe agregar, que el fundamento esgrimido resulta

además desvirtuado por la opinión del médico Cristian

Carvallo Holtz, quien estima que tras la remisión de la

enfermedad Nicolás es candidato al trasplante alogéneico.

Octavo: Que, de acuerdo al mérito de lo razonado, el

actuar de la recurrida Comisión de Trasplante de Médula

Ósea de Adultos resulta ilegal y arbitrario, al incumplir

el mandato legal consagrado en el artículo 2° de la Ley

19.966, al negarse infundadamente a brindar un tratamiento

que le permitirá a Nicolás Cendoya tener la posibilidad de

sobrevida, mitigando o logrando la cura de su enfermedad,

lo que constituye un atentado en contra del derecho a la

vida e integridad física de éste, motivo por el cual el

recurso debe ser acogido a efectos de que la comisión

recurrida disponga de los medios económicos y financieros

para que se realice el trasplante solicitado, en la medida

EPWGBJSSHH
que las condiciones requeridas al efecto lo permitan, en

particular el estado de salud del joven y minimizando los

riesgos que dicha intervención pueda tener para su salud.

Y de conformidad además con lo que disponen el

artículo 20 de la Constitución Política de la República y

el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se revoca

la sentencia apelada de fecha 22 de febrero de 2017 sólo en

cuanto al rechazo de la acción constitucional respecto de

la Comisión de Trasplante de Médula Ósea de Adultos y en su

lugar se acoge el recurso de protección y se ordena que

ésta deberá disponer – en forma urgente y a la brevedad- de

todas las medidas necesarias de orden médico, financiero y

las que sean pertinentes para la efectiva realización del

trasplante de médula ósea haploidéntico de Nicolás

Alejandro Cendoya Cendoya, a objeto de asegurar el

derecho a la vida de éste, confirmándose en cuanto al

rechazo del recurso de protección respecto del Hospital

Barros Luco.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo del Ministro Señor Aránguiz.

Rol N° 8080-2017.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros Sr. Sergio Muñoz G., Sr. Carlos
Aránguiz Z., y Sr. Manuel Valderrama R., y los Abogados
Integrantes Sr. Álvaro Quintanilla P., y Sr. Jaime
Rodríguez E. No firman, no obstante haber concurrido al
acuerdo de la causa, los Abogados Integrantes Sr.

EPWGBJSSHH
 Quintanilla y Sr. Rodríguez por estar ausentes. Santiago,
25 de mayo de 2017.

SERGIO MANUEL MUÑOZ GAJARDO CARLOS RAMON ARANGUIZ ZUÑIGA

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 25/05/2017 09:30:44 Fecha: 25/05/2017 09:30:45

MANUEL ANTONIO VALDERRAMA

REBOLLEDO
MINISTRO
Fecha: 25/05/2017 09:30:45

EPWGBJSSHH
Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema

JORGE EDUARDO SAEZ MARTIN

MINISTRO DE FE
Fecha: 25/05/2017 11:14:00

En Santiago, a veinticinco de mayo de dos mil diecisiete, notifiqué en

Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.

JORGE EDUARDO SAEZ MARTIN

MINISTRO DE FE
Fecha: 25/05/2017 11:14:01

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
EPWGBJSSHH