Observatorio Núm. 47 PDF

Observatorio de seguridad en Bogotá
BALANCE PRIMER SEMESTRE DE 2014 Noviembre de 2014 • No. 47 • ISSN: 2248-4906
Foto: Avenida 68 – Calle 63, Localidad Barrios Unidos.

Mónica de Greiff
Presidente Ejecutiva
Jorge Mario Díaz Luengas

Vicepresidente de Gobernanza
Jairo García Guerrero

Director de Seguridad Ciudadana Balance de la
seguridad
Freddy Forero Gómez

Paola Gómez Bolaños
Sebastián Pavía Venegas
Análisis y estadísticas
Delitos en
Didier Súa Romero
Bogotá
Georreferenciador
Dirección de Seguridad Ciudadana

Producción editorial
Encuesta de
Percepción y
ISN: 2248-4906
Victimización
Certificado por el Centro Internacional

para la Prevención de la Criminalidad (CIPC) -
miembro de la Red de Institutos
especializados afiliados a las
Naciones Unidas
Observatorio
de Seguridad en Bogotá
Contenido
Nota Metodológica 5
Balance de la Seguridad 7
- Delitos contra la vida 10
• Homicidio común
• Muertes en accidentes de tránsito
• Lesiones en accidentes de tránsito
• Violencia interpersonal
- Delitos contra el patrimonio 39

• Hurto a personas
• Hurto a establecimientos
• Hurto a residencias
• Hurto de vehículos
• Piratería terrestre
• Hurto a bancos
Encuesta de percepción y victimización 77

primer semestre de 2014
3
Observatorio
Presentación
La Cámara de Comercio de Bogotá (CCB),
por medio de la Dirección de Seguridad
Ciudadana de la Vicepresidencia de
Gobernanza, publica el Observatorio de
Seguridad en Bogotá con el fin de mejorar
la información y el conocimiento de los
empresarios, de las autoridades y de la
comunidad en general, sobre las condiciones
de seguridad de la ciudad.
En esta edición del Observatorio de

Seguridad en Bogotá No. 47, se analiza el
comportamiento de los delitos de mayor
impacto en Bogotá durante el primer
semestre de 2014.
Asimismo, se presentan los principales

resultados de la Encuesta de Percepción y
Victimización, aplicada en junio y julio de
2014. También se presentan las principales
recomendaciones entregadas por la CCB
como aporte a la política distrital en la
definición y ajuste de estrategias para
mejorar la seguridad en la ciudad.
4
Observatorio
Nota metodológica
Las estadísticas de los delitos de mayor
impacto en Bogotá tienen, como insumo,
la información suministrada por el Instituto
Nacional de Medicina Legal y Ciencias
Forenses en relación con los delitos contra
la vida; y en el caso de los delitos contra
el patrimonio, la fuente es el Centro de
Investigaciones Criminológicas de la Policía
Metropolitana (CIC-MeBog). El período de
análisis corresponde del 1º de enero de
2014 al 30 de junio de 2014.
Para el análisis se establecieron las siguientes

categorías:
• Evolución mensual de los primeros seis

meses del 2014 y comparación con el
mismo período del 2013.
• Gráfico de la evolución semestral de

los delitos contra la vida (homicidio
y muertes en accidentes de tránsito)
a partir del 2000, y para los casos de
lesiones en accidentes de tránsito desde
5
Observatorio
el 2001. Para los casos de violencia registrada por la Ley de Tratamiento de

interpersonal, la información del las Pequeñas Causas en Materia Penal
gráfico se presenta desde el 2009. (ley 1153 de 2007) entre el 1º de febrero
y el 11 de septiembre de 2008.
• Gráfico de la evolución semestral
de los delitos contra el patrimonio a En el 2013, la Policía Metropolitana
partir del 2000, excepto en el caso de Bogotá (MeBog) realizó un cruce
de los hurtos a establecimientos de de información para el período 2011-
comercio; la información del gráfico 2012, con respecto a los datos del
se presenta desde el 2001. Sistema Penal Acusatorio de la Fiscalía
General a través del aplicativo SPOA. Los
• Mapa de participación delictiva por resultados publicados en el Sistema de
localidades respecto al total de casos Información Estadístico, Delincuencial,
presentados en Bogotá. Contravencional y Operativo de la
Policía Nacional (SIEDCO) presentaron
• Balance con recomendaciones. una diferencia en el total del balance
delictivo para el período 2011-2013.
• Caracterización del comportamiento Esta actualización de la información
de los delitos de Bogotá. permite la identificación de variaciones,
crecientes, en las tendencias de
Para el hurto a personas, hurto a los delitos registrados en relación
establecimientos y hurto a residencias, con el hurto a personas y el hurto a
la información presentada en el establecimientos de comercio para el
Observatorio agrega la estadística período mencionado.
6
Observatorio
Balance de la seguridad en Bogotá,

primer semestre de 2014
Durante el primer semestre de 2014, en a factores ambientales y en particular a la falta
Bogotá, los indicadores de los delitos contra la de iluminación. De igual manera se evidenció
vida registraron un deterioro significativo. El que sólo el 17 % de los encuestados considera
homicidio, pasó de 581 a 623 casos, 7% más que seguro el sistema Transmilenio.
el primer semestre de 2013, perdiendo de esta
manera la tendencia a la reducción que registraba Teniendo en cuenta el balance del primer
desde el primer semestre de 2011. Las muertes y semestre de 2014, la CCB considera prioritario
lesiones en accidentes de tránsito aumentaron en que la Policía Nacional y la Administración
15% y 28% respectivamente, en este sentido el Distrital, fortalezcan la estrategia para identificar
desarrollo de acciones para prevenir y reducir La e incautar armas de fuego con las cuales se
accidentalidad vial en la ciudad continúa siendo cometen el 60% de los homicidios. Continuar
un reto para la Administración Distrital. Sólo la desarrollando acciones para desarticular el
violencia interpersonal tuvo una reducción del comercio de celulares robados para desincentivar
21%, siendo el resultado más positivo de los el hurto, al igual que generar compromisos para
delitos contra la vida. mejorar la utilización de las bases positivas
y negativas por parte de los operadores.
En relación con los delitos contra el patrimonio Incrementar operaciones para la identificación
el hurto a bancos presentó el aumento más de grupos delincuenciales dedicados al hurto a
importante, pasando de 5 a 23 casos (460%) personas bajo la modalidad de fleteo y paseo
al igual que la piratería terrestre con 130%. De millonario al igual que el hurto a bancos los
igual manera, se destacó el aumento del hurto cuales registraron aumentos muy significativos.
a vehículos con 377 hurtos más, principalmente
motocicletas. Avanzar en el diseño e implementación de un
Plan Maestro de Iluminación que involucre
De acuerdo con la Encuesta de Percepción y diseño, tecnología de punta y visión de ciudad
Victimización correspondiente al primer semestre en relación con las actividades que se pretenden
de 2014, la victimización se mantiene en un 38% promover durante la noche en Bogotá. Por
(directa 12.6% e indirecta 25,5%) el delito que último se recomienda realizar acciones para
más afecta a los ciudadanos sigue siendo el hurto mejorar el orden y la seguridad en Transmilenio
a personas (73%) en particular el hurto a celulares aumentando el pie de fuerza de la policía,
(349). Se destacó un aumento en la modalidad de complementándolo con vigilancia privada y
fleteo y paseo millonario, pasando de un 4% a monitoreo e intensificando actividades para
un 15% con respecto al mismo periodo del año recuperar la cultura ciudadana basada en el
anterior. La denuncia se ubicó en un 23%, el buen comportamiento, respeto y cuidado del
segundo indicador más bajo de los 16 años de Sistema.
aplicación de la Encuesta.
Cabe resaltar que la información entregada por
También se evidenció un aumento significativo en la Policía Metropolitana no permite profundizar
relación con uso de armas de fuego en los delitos en el análisis, pues solo se conoce información
con violencia en 9 puntos pasando del 19% al del día, hora y localidad. Si se contara con
28%. El indicador de percepción se ubicó en un información de otras variables como tipo de
43%, 4 puntos por debajo de la medición anterior, arma utilizada, modalidad y lugar del hurto, se
sin embargo la percepción de inseguridad en la podría enriquecer el estudio y caracterización de
mayoría de espacios públicos aumentó, asociado los delitos contra el patrimonio.
7
Observatorio
Diferencia del I
semestre 2014
DELITO I Sem. 2014 I Sem. 2013 Variación
respecto al
I semestre 2013
Homicidio común 623 581 42 7%
Muertes en accidentes
278 242 36 15%
de tránsito
Lesiones en accidentes
2.860 2.240 620 28%
de tránsito
Violencia interpersonal 19.254 24.492 -5.238 -21%
Hurto a personas 12.919 13.442 -523 -4%
Hurto a establecimientos
2.886 3.911 -1.025 -26%
de comercio
Hurto a residencias 2.029 2.175 -146 -7%
Hurto de vehículos 2.537 2.160 377 17%
Piratería terrestre 23 10 13 130%
Hurto a bancos 28 5 23 460%
8
Observatorio de Seguridad en Bogotá
DELITOS CONTRA LA VIDA
Cuadro 1. Delitos contra la vida
Diferencia del
I Sem. I Sem. I semestre 2014
DELITO Variación
2014 2013 respecto al
I semestre 2013
Homicidio común 623 581 42 7%
Muertes en accidentes de tránsito 278 242 36 15%
Lesiones en accidentes de tránsito 2.860 2.240 620 28%
Violencia interpersonal 19.254 24.492 -5.238 -21%
Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Centro de Referencia Nacional sobre Violencia (CRNV)
el 18/07/2014.
Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información para el análisis de violencia y
accidentalidad en Colombia el 18/07/2014.
Proceso: Vicepresidencia de Gobernanza, Dirección de Seguridad Ciudadana de la CCB.
9
Observatorio
Durante el primer semestre de

2014 se presentaron 623
casos de homicidios en Bogotá.
1. Homicidio
Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 103: homicidio (simple).
Durante el primer semestre del 2014, los otra. Este impedimento se deriva de la gran
homicidios en Bogotá aumentaron en 42 proporción de homicidios (84%) que no
casos frente al primer semestre del 2013, lo cuentan con especificación alguna de la hora.
cual representó un aumento del 7%. Dentro
de este balance es necesario resaltar que el Este inconveniente del elevado número de casos
17% de los casos (107) se concentraron en que no cuentan con detalles o especificaciones
el grupo etario de los 20 a los 24 años. De del hecho, se repite en las variables del presunto
la misma manera, el homicidio se concentra agresor u homicida y el nivel educativo de la
principalmente en los hombres (90% del víctima. Esto es importante, debido a que si se
total de homicidios registrados en el primer tuviera información de este tipo, el análisis de
semestre de 2014). los homicidios podría ser más profundo.
En cuanto a la distribución de los homicidios El 18% de los homicidios en Bogotá son

en los días de la semana, se concentra resultado de casos de violencia interpersonal,
principalmente en los fines de semana, en que de acuerdo con Medicina Legal,
particular los sábados y los domingos. De corresponden a hechos derivados de riñas,
acuerdo con la información del Instituto ajustes de cuentas y estado de embriaguez.
Nacional de Medicina Legal, no es posible Por último, el arma de fuego sigue siendo
identificar una hora específica del día que el principal mecanismo para cometer un
sea, representativamente, más violenta que homicidio (60% de los casos).
10
Observatorio
BALANCE MENSUAL
Variación Variación
Meses Total 2014 Total 2013
absoluta /1 porcentual /1
Enero 99 78 21 27%
Febrero 105 85 20 24%
Marzo 114 108 6 6%
Abril 100 84 16 19%
Mayo 97 110 -13 -12%
Junio 108 116 -8 -7%
TOTAL 623 581 42 7%
/1 Variación con relación al primer semestre de 2013.

Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información Red de
Desaparecidos y Cadáveres (SIRDEC) el 18/07/2014.
Consulte aquí el atlas de Bogotá:

http://www.ccb.org.co/Documents\ATLAS INTERACTIVO 2014\Atlas BogotáPrimerSemestre
2014\Reporte_Primer semestre 2014\atlas.html
11
Número de casos
100
300
500
700
900
1.100
1.300
1.500
I Semestre 2000
I Sem. 2000
Máx.: 1.202
I Semestre 2001
I Semestre 2002
I Semestre 2003
I Semestre 2004
I Semestre 2005
I Semestre 2006
Prom.: 910
I Semestre 2007
I Sem. 2000 - I Sem. 2005

I Semestre 2008
I Semestre 2009
I Semestre 2010
I Semestre 2011
Prom.: 686
I Sem. 2006 - I Sem. 2014
I Semestre 2012
Comportamiento histórico I Sem. 2000 - I Sem. 2014
I Semestre 2013
Mín.: 581
I Sem. 2013
Observatorio
I Semestre 2014
623
casos
12
Observatorio
Sexo y edad de las víctimas
75 o más años 4 0 318 casos de

70-74 años 3 1 homicidio en
65-69 años 7 1
60-64 años 11 3 bogotá, entre
55-59 años 12 3 enero y junio
50-54 años 25 5 de 2014, se
45-49 años 32 5
40-44 años 32 3 concentraron
35-39 años 66 7 en el grupo
30-34 años 93 12 etario de los 20
25-29 años 102 4
20-24 años 99 8
a los 34 años.
18-19 años 37 3
15-17 años 37 3
10-14 años 3 1
5-9 años 0 1
0-4 años 0
120 70 20 30 80 120
Día de ocurrencia
160
141
140
118
120
100 89
69 74 68
80 64
60
40
20
-
Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado Domingo
13
Observatoriode Seguridad en Bogotá
Lugar de ocurrencia
Vía pública 79%
Vivienda 10%
Lugares de esparcimiento con

4%
consumo de alcohol
Establecimiento comercial e industrial 2%
Espacio terrestre al aire libre

2%
(potrero, bosque, montaña)
Vehículo 1%
Área o establecimiento deportivo 1%
0% 20% 40% 60% 80%
Mecanismo empleado
75%
60%
60%
371 homicidios
se cometieron
45%
35% con arma de
fuego entre
30%
enero y junio
de 2014 en
15% Bogotá.
4% 2%
0%
Arma de fuego Cortopunzante Otros Contundente
14
Elaborado por: Dirección de Gestión de Conocimiento de la CCB, según cálculos de la Dirección de Seguridad Ciudadana de la CCB.
Fuente: Instituto de Medicina legal y Ciencias Foresnses. Información preliminar. Datos estraídos del Sistema de Información Red de Cadáveres y
Desaparecidos (SIRDEC) el 18/07/2014.
15
Observatorio
Conclusiones homicidio común
• Mayor proporción de víctimas entre 20 y 34 años de

edad (51% de los casos).
• Al menos, el 42% de los casos se concentraron los

sábados y domingos.
• El 60% de los homicidios se cometieron con armas

de fuego.
• 110 homicidios ocurrieron por casos de violencia

interpersonal, dentro de los cuales se destacan la
riña y la venganza.
Recomendaciones
Bogotá necesita fortalecer la investigación forense y

criminal en los homicidios, con el fin de optimizar los
procesos de recolección de información y análisis de
las variables. Además, la cooperación entre entidades
como la Policía (primer respondiente), la DIJIN, la
Fiscalía y el Instituto de Medicina Legal, debe permitir la
consolidación de mejor y más precisa información sobre
las causas de este delito.
Debido al gran número de homicidios cometidos con

arma de fuego (371), se hace indispensable revisar las
políticas impulsadas por la Alcaldía Distrital en cuanto
a la restricción al porte de armas y las estrategias de
prevención y control de los mercados negros y la venta
ilegal de armas.
16
Observatorio
En el primer semestre de 2014

se presentaron 19.254 casos
de violencia interpersonal.
2. Violencia interpersonal
Casos de lesiones personales conocidas por el Instituto Nacional de Medicina Le-
gal y Ciencias Forenses. Incluye los casos de lesiones personales que terminaron
en denuncia penal1 (por cuanto generan incapacidad para trabajar o enfermedad)
y las lesiones que no fueron denunciadas penalmente.
Los casos de violencia interpersonal registrados, Sin embargo, el 39% de los hechos de violencia
disminuyeron en 21%, 5.232 menos de los interpersonal entre enero y junio de 2014,
reportados en el primer semestre del 2013. corresponden a riñas y venganzas (ajustes de
En Bogotá, en promedio se registraron 3.209 cuentas). Además, 8.257 de estos (43%) se
casos cada mes en el primer semestre de 2014. registraron en hombres y mujeres entre los 15 y
los 24 años de edad. Este indicador, junto con el
Si bien existe una reducción en los casos frente de nivel educativo que demuestra que al menos
al mismo período del año anterior, el número el 84% de las víctimas tenía un nivel educativo
total de casos de violencia interpersonal es entre básica primaria y básica secundaria,
significativo. El registro de Bogotá representa evidencia el nivel de violencia y conflictividad
un tercio del total de los casos en el país durante que existe entre los adolescentes y jóvenes
el primer semestre de 2014 (66.467 casos). Si en Bogotá. Las causas de este fenómeno son,
se revisan las cifras de ciudades como Medellín por supuesto, materia de investigaciones más
(3.510), Cali (3.258) o Barranquilla (1.908), se amplias, pero es necesario mencionar que los
puede evidenciar que el registro de Bogotá es niveles de violencia interpersonal se están
seis veces mayor que los de otras ciudades. Vale derivando de problemas de convivencia entre
la pena resaltar que la violencia interpersonal los jóvenes.
incluye hechos de violencia sociopolítica, y en
Bogotá 5.460 casos corresponden a este tipo
de violencia.
1. Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 111: lesiones.
17
Observatorio
BALANCE MENSUAL
Enero 3.405 4.041 -636 -16%
Febrero 4.173 3.849 324 8%
Marzo 3.156 4.389 -1233 -28%
Abril 2.941 4.191 -1250 -30%
Mayo 3.077 3.580 -503 -14%
Junio 2.502 4.442 -1940 -44%
TOTAL 19.254 24.492 -5.238 -21%
/1 Variación con relación al 2013.

Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información para
el análisis de violencia y accidentalidad en Colombia el 18/07/2014.

http://www.ccb.org.co/documentos/atlas_bogota/Reporte_Primer%20semestre%202014/
atlas.html
18
31.093
Máx.: 24.875
I Sem. 2013
26.093
21.093
Número de casos
Mín.: 19.254
16.093 I Sem. 2014
Prom.: 21.893
11.093 I Sem. 2009 - I Sem. 2014 19.254
casos
6.093
1.093
I Semestre 2009
I Semestre 2010
I Semestre 2011
I Semestre 2012
I Semestre 2013
I Semestre 2014
19
Observatorio
75 o más años 33 14 43% de los casos

70-74 años 45 26
65-69 años 98 28 de violencia
60-64 años 160 73 interpersonal
55-59 años 269 133
50-54 años 442 190 se registraron
45-49 años 562 245 en hombres y
40-44 años 699 354
35-39 años 1.065 440
mujeres entre los
30-34 años 1.579 622 15 y los 24 años
25-29 años 2.113 706 de edad.
20-24 años 2.912 892
18-19 años 1.307 379
15-17 años 2.013 754
10-14 años 457 499
5-9 años 57 32
0-4 años 28 22
3.500
1.500
2.500
500
25%
Día de ocurrencia
20%
17%
16%
15% 14% 14%
13% 13% 13%
10%
5%
0%
20
Observatorio
Hora del hecho
Respecto a las
horas menos
13% Entre las 12:00 p.m. y las violentas del
5:59 a.m. día, estas se
32% Entre las 6:00 a.m. y las registraron entre
11:59 a.m.
la medianoche
Entre las 12:00 m. y las
29% 5:59 p.m. y las 5:59 de la
Entre las 6:00 p.m. y las mañana, en cuanto
26% 11:59 p.m. a la violencia
interpersonal en
Bogotá.
Nivel educativo
6%
7%
Profesional y posgrado
Técnico / Tecnólogo
48% Básica secundaria
Básica primaria
39%
21
Observatorio
Lugar de ocurrencia
Vía pública 75%
Otros 8%
14.517 casos
de violencia
Área o establecimiento deportivo 5% interpersonal
ocurrieron en la
Vivienda de la víctima 5% vía pública (calles,
andenes, zonas
verdes y puentes
Establecimientos de comercio 3%
peatonales).
Centro educativo 3%
10% 30% 50% 70% 90%
Tipo de circunstancia Número de casos Part. %
Violencia interpersonal 7.511 39%

Violencia sociopolítica 5.460 28%
Violencia económica 1.234 6%
Otros 162 1%
Sin información 4.887 25%
Total general 19.254
22
Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información para el análisis de violencia y accidentalidad en
Colombia el 18/07/2014.
23
Observatorio
Conclusiones violencia interpersonal
• El 33% de los casos de violencia interpersonal se

registraron los sábados y domingos.

edad.
• La violencia interpersonal y la violencia sociopolítica

representaron al menos el 67% de los casos.
Recomendaciones
Las autoridades locales y distritales deben profundizar

sus programas de convivencia y en particular el
trabajo entre los jóvenes. El 8% de los casos (1.676
casos) se registraron en centros educativos y áreas o
establecimientos deportivos. Este no es más que otro
indicador, de que la convivencia en los jóvenes debe
trabajarse con mayor profundidad.
24
Observatorio
En el primer semestre de 2014,

se registraron 278
muertes en accidentes de
tránsito y 2.860 lesiones en
accidentes de tránsito.
3. Muertes y lesiones en
accidentes de tránsito
En el primer semestre de 2014, se registraron estos hechos en el primer semestre de 2014, fue
278 muertes en accidentes de tránsito. Hay un el conductor (39%) y la segunda víctima fueron
aumento de 36 muertes y, asimismo, de 620 los peatones.
lesionados frente a lo ocurrido en el primer
semestre de 2013. 141 (56%) víctimas fatales El 54% de los casos involucró automotores
en accidentes de tránsito fueron peatones y y motos, y 387 casos, buses, microbuses o
el 35% de los casos, por violaciones de las busetas. Es importante señalar que el 59%
normas de tránsito. De igual manera, el 51% de las lesiones entre enero y junio de 2014,
de los hechos se dieron por atropellos. ocurrieron entre el mediodía y la medianoche.
En otras palabras, la tarde y la noche son las
Los lunes y los martes tienen registros inferiores horas de mayor número de lesionados en
a 30 muertes en accidentes de tránsito. Por accidentes de tránsito en Bogotá. Por último,
otro lado, el 39% de las muertes, involucró el choque con otro vehículo es la clase de
automotores particulares y motos. accidente más frecuente (56% de los casos) y,
por consiguiente, más del 90% de las lesiones
Por el contrario, en cuanto a las lesiones en ocurrió en las calles y avenidas de la ciudad.
accidentes de tránsito, la principal víctima de
25
Observatorio
3.1 Muertes en accidentes

de tránsito
Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 109: homicidio culposo (utilizando
medios motorizados).
BALANCE MENSUAL
Enero 50 44 6 14%
Febrero 44 27 17 63%
Marzo 51 45 6 13%
Abril 57 43 14 33%
Mayo 42 49 -7 -14%
Junio 34 34 0 0%
TOTAL 278 242 36 15%

Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información Red de
Desaparecidos y Cadáveres (SIRDEC) el 18/07/2014.

atlas.html
26
En promedio se registraron muertes en accidentes de 46

tránsito en los primeros seis meses del 2014.

535
Prom.: 352 Prom.: 266
Máx.: 428 I Sem. 2001 - I Sem. 2004 I Sem. 2010 -
435 I Sem. 2000 Prom.: 225 I Sem. 2014
I Sem. 2005 - I Sem. 2009
Número de casos
335
235
135 Mín.: 195

46
I Sem. 2006
casos
35
I Semestre 2001
I Semestre 2002
I Semestre 2003
I Semestre 2004
I Semestre 2005
I Semestre 2006
I Semestre 2007
I Semestre 2008
I Semestre 2009
I Semestre 2010
I Semestre 2011
I Semestre 2012
I Semestre 2013
I Semestre 2014
Condición de la víctima
11%
Peatón
33% 56% Conductor
Pasajero
27
Observatorio
75 o más años 21 9
15 5
65-69 años 8 4
10 3
55-59 años 12 2
10 6
45-49 años 12 2
12 4
35-39 años 13 0
18 5
25-29 años 27 7
36 6
18-19 años 12 6
5 1
10-14 años 3 2
1 0
0-4 años 0 1
45 35 25 15 5 5 15 25 35 45
Día de ocurrencia
25%
20% 18%
17% 17% 16%
15% 13%
10% 10%
10%
5%
0%
28
Observatorio
Hora del hecho
Entre las seis

de la mañana
y las seis de
22% 14% Entre las 12:00 p.m. y las
5:59 a.m. la tarde, se
Entre las 6:00 a.m. y las produjo el
11:59 a.m. 64% de las
Entre las 12:00 m. y las 5:59 muertes en
p.m. accidentes
27% 37% Entre las 6:00 p.m. y las de tránsito
11:59 p.m.
en el primer
semestre de
2014.
Tipo de accidente
60% Teniendo en
51%
50%
cuenta que
el peatón es
40% la principal
víctima
30% 26% fatal de los
accidentes
20% 16%
de tránsito,
10% 7% 141 casos
(51%) fueron
0% causados por
Atropello Choque entre Sin información Otro atropellos.
vehículos
29
Observatorio
Circunstancia del hecho
Sin información 50%
Otros 38%
Violaciones normas de
tránsito
35%
Exceso de velocidad 24%

Embriaguez aparente 2%
(alcohólica y no alcohólica)
Posibles fallas mecánicas 1%

0% 20% 40% 60%
Vehículo involucrado en el accidente
30%
26%
15% 15%
15% 13%
8%
4%
0%
Automotor Sin información Otro Moto o Bus/Buseta Volqueta
particular moto-carro
30
Fuente: Instituto de Medicina legal y Ciencias Foresnses. Información preliminar. Datos estraídos del Sistema de Información Red de Cadáveres y
Desaparecidos (SIRDEC) el 18/07/2014.
31
Observatorio
3.2 Lesiones en accidentes

de tránsito
Casos de lesiones derivadas de eventos relacionados con el tránsito y conocidas
por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses.
BALANCE MENSUAL
Enero 482 281 201 72%
Febrero 606 352 254 72%
Marzo 602 381 221 58%
Abril 490 416 74 18%
Mayo 436 390 46 12%
Junio 244 420 -176 -42%
TOTAL 2.860 2.240 620 28%

Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información para el
análisis de violencia y accidentalidad en Colombia el 18/07/2014.

http://www.ccb.org.co/Documents\ATLAS INTERACTIVO 2014\Atlas BogotáPrimerSemestre
2014\Reporte_Primer semestre 2014\atlas.html
32
Prom.: 4.212
6.545 I Sem. 2004 - I Sem. 2009
Máx.: 5.236
I Sem. 2008
5.545
Prom.: 1.987
4.545 I Sem. 2010 - I Sem.
Número de casos
2014
3.545
2.545
1.545
2.860
Mín.: 1.404
545 I Sem. 2011 casos
I Semestre 2004
I Semestre 2005
I Semestre 2006
I Semestre 2007
I Semestre 2008
I Semestre 2009
I Semestre 2010
I Semestre 2011
I Semestre 2012
I Semestre 2013
I Semestre 2014
33
Observatorio
Condición de la víctima
25% Peatón
36%
Conductor
Pasajero
39%
Sexo y edad de la víctima
75 o más años 37 30
70-74 años 29 25
65-69 años 32 43
60-64 años 63 49
55-59 años 69 78
50-54 años 91 95
45-49 años 88 95
40-44 años 129 90
35-39 años 139 84
30-34 años 201 122
25-29 años 283 139
20-24 años 276 153
18-19 años 51 51
15-17 años 63 31
10-14 años 48 49
5-9 años 47 39
0-4 años 25 12
350 290 230 170 110 50 10 70 130 190 250 310 350
34
Observatorio
Día de ocurrencia
20%
17%
15% 15%
15%
15% 14% 14%
10%
10%
5%
0%
Hora del accidente
7% Entre las seis

Entre las 12:00 p.m. y las de la mañana
5:59 a.m. y las seis de
Entre las 6:00 a.m. y las la tarde, se
37% 11:59 a.m. produjo el 56%
34% Entre las 12:00 m. y las 5:59 de las lesiones
p.m.
en accidentes
Entre las 6:00 p.m. y las de tránsito en el
22% 11:59 p.m.
primer semestre
del 2014.
35
Vehículo involucrado en el accidente

45%
38%
30%
16% 16%
15% 14%
1%
0%
Automotor Otro Moto o moto- Bus, microbús, Bicicleta
(incluye taxis) carro buseta
Tipo de accidente
1.800
1.600 1.563
1.400
1.200
1.010
1.000
800
600
400
208
200
30
0
Choque con Atropello Caída del Otro
otro vehículo ocupante
36
Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información para el análisis de violencia y accidentalidad en
Colombia el 18/07/2014.
37
Observatorio
Conclusiones muertes y lesiones

por accidentalidad vial

edad.
• El 56% de las víctimas fatales en accidentes de
tránsito fueron los peatones, mientras que en las
lesiones el conductor fue la principal víctima.
• La violación de normas de tránsito figura como
la principal circunstancia en los casos fatales en
accidentes de tránsito.
Recomendaciones
Es importante que las autoridades profundicen sus

campañas de sensibilización de los peatones y el
uso responsable de equipamientos como puentes y
semáforos peatonales.
De acuerdo con un estudio de la Universidad Javeriana

(2013), las políticas públicas para minimizar las lesiones
y muertes de peatones, deben basarse en conocer y
aprender del comportamiento y razones que llevan a
que un peatón respete o viole las normas de tránsito.
38
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO

Cuadro 2. Delitos contra el patrimonio
Diferencia del
I Sem. I Sem. I Sem. 2014 Variación
DELITO
2014 2013 respecto al porcentual
I Sem. 2013
Hurto a personas 12.919 13.442 -523 -4%
Hurto a establecimientos de comercio 2.886 3.911 -1.025 -26%
Hurto a residencias 2.029 2.175 -146 -7%
Hurto de vehículos 2.537 2.160 377 17%
Piratería terrestre 23 10 13 130%
Hurto a bancos 28 5 23 460%
Fuente: DIJIN SIJIN MeBOG – POLICÍA NACIONAL. Datos extraídos del Sistema de Información Estadístico, Delincuencial, Contravencional y Operativo
(SIEDCO) el 05/07/2014.
39
Observatorio
En el primer semestre de 2014

se denunciaron 12.919
hurtos a personas.
1. Hurto a personas
Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 240: hurto calificado (numeral 4, violencia
sobre personas).
En el primer semestre de 2014 se denunciaron aplicada en el primer semestre de 2014,

12.919 hurtos a personas; es decir, 523 (4%) presentó que el 38% de los ciudadanos fueron
casos menos que durante el primer semestre víctimas directas o indirectas de algún delito.
de 2013. Es importante resaltar que el Dentro de quienes fueron víctimas directas
comportamiento de este delito desde el 2004 (13%) el 73% fueron víctimas del hurto a
ha aumentado. Históricamente, Kennedy, Suba personas, principalmente, siendo engañadas
y Chapinero son las localidades donde más por un tercero y mediante raponazos. Los
se han presentado casos de hurto a personas. celulares continúan siendo el objeto más
En estas tres localidades se concentró, entre robado en la ciudad (34%), seguido de objetos
enero y junio de 2014, una tercera parte de personales y dinero (29%).
las denuncias. Usme es la localidad con menor
número de denuncias. Así mismo, el 49% de los delitos se
cometieron en las calles y avenidas y el 17%
Asimismo, la información entregada por la en el transporte público. El arma blanca sigue
Policía Metropolitana de Bogotá, señala que siendo el objeto con mayor empleabilidad
entre las 12 del mediodía y la medianoche a la hora de cometer delitos. Por último, es
(11:59 p.m.) se produjo el 63% de los hurtos a preocupante, de acuerdo a los resultados, que
personas, denunciados en la ciudad. el indicador de denuncia (23%) en la ciudad
presente una tendencia a la baja, ubicándose
Adicional al análisis de los registros oficiales solo dos puntos por encima del nivel más bajo
de denuncia, la Encuesta de Percepción y en los últimos 14 años.
Victimización (EPV) de la Cámara de Comercio
40
Observatorio
BALANCE MENSUAL
Meses I Sem. 2014 I Sem. 2013
Enero 2.484 2.140 344 16%
Febrero 2.256 2.128 128 6%
Marzo 2.185 2.413 -228 -9%
Abril 2.123 2.306 -183 -8%
Mayo 2.243 2.500 -257 -10%
Junio 1.628 1.955 -327 -17%
TOTAL 12.919 13.442 -523 -4%

Fuente: DIJIN SIJIN MeBOG – POLICÍA NACIONAL. Datos extraídos del Sistema de Información Estadístico,
Delincuencial, Contravencional y Operativo (SIEDCO) el 05/07/2014.

atlas.html
41
Prom.: 13.181
I Sem. 2013 -
I Sem. 2014
16.802
Prom.: 8.396 Máx.: 13.442

14.802 I Sem. 2013
I Sem. 2008 - I
Sem. 2012
12.802 Prom.: 5.808
I Sem. 2005 - I
10.802 Sem. 2007
12.919
Número de casos
Prom.: 3.236
I Sem. 2000 - I Sem.
8.802 2004
hurtos
6.802
4.802
2.802
Mín.: 2.600
802 I Sem. 2003
I Semestre 2000
I Semestre 2001
I Semestre 2002
I Semestre 2003
I Semestre 2004
I Semestre 2005
I Semestre 2006
I Semestre 2007
I Semestre 2008
I Semestre 2009
I Semestre 2010
I Semestre 2011
I Semestre 2012
I Semestre 2013
I Semestre 2014
NOTA 1: A partir del 1º de enero de 2005, la Policía aplica la definición del Código Penal: incluir en
la estadística oficial los hurtos cuya cuantía sea inferior a diez salarios mínimos legales mensuales
vigentes.
NOTA 2: La información del 2008 incluye la estadística registrada por la Ley de Pequeñas Causas
Penales, en el período comprendido entre el 1º de febrero y el 11 de septiembre de 2008.
42
Observatorio
Participación
LOCALIDAD I Sem. 2014
I Sem. 2014
1 Usaquén 1.010 8%
2 Chapinero 1.192 9%
3 Santa Fe 934 7%
4 San Cristóbal 460 4%
5 Usme 267 2%
6 Tunjuelito 273 2%
7 Bosa 497 4%
8 Kennedy 1.368 11%
9 Fontibón 680 5%
10 Engativá 967 7%
11 Suba 1.324 10%
12 Barrios Unidos 613 5%
13 Teusaquillo 812 6%
14 Los Mártires 494 4%
15 Antonio Nariño 305 2%
16 Puente Aranda 435 3%
17 La Candelaria 372 3%
Fuente: DIJIN SIJIN MeBOG
18 Rafael Uribe 503 4% – POLICÍA NACIONAL. Datos
extraídos del Sistema de
19 Ciudad Bolívar 391 3% Información Estadístico,
Delincuencial, Contravencional
Aeropuerto 22 0% y Operativo (SIEDCO) el
05/07/2014.
Terminal Proceso: Vicepresidencia de
Gobernanza, Dirección de
Total 12.919 100% Seguridad Ciudadana de la CCB.
43
Fuente: Policía Metropolitana de Bogotá. Datos estraídos del Sistema de Información Estadístico, Delincuencia, Contravencional y Opelrativa
(SIEDCO) el 05/07/2014.
44
Observatorio
Día de ocurrencia
20%
16% 16%
15% 15% De martes
15% 13% 14% a viernes en
promedio se
10% presentaron
10%
2.025 hurtos
a personas
5% en el primer
semestre de
2014.
0%
Hora del hecho
Entre las 12:00 p.m. y las

22% 15% 5:59 a.m. 4.511
Entre las 6:00 a.m. y las hurtos se
11:59 a.m. presentaron
Entre las 12:00 m. y las entre las
28% 5:59 p.m. 12:00 m. y
35% Entre las 6:00 p.m. y las las 5:59 p.m.
11:59 p.m.
45
Observatorio
Recomendaciones
De acuerdo con los resultados de la EPV para el primer

semestre del 2014, los bogotanos utilizaron el número
único de emergencias para alertar a las autoridades
sobre situaciones de seguridad (45%). Este indicador
junto con la baja en la denuncia de los delitos, permiten
identificar un interés de los ciudadanos por participar y
cooperar con la seguridad y convivencia de la ciudad,
pero con un enorme obstáculo a la hora de presentar
denuncias por la victimización de un delito (39% de
los encuestados consideran como razones para no
denunciar problemas con el trámite).
Por consiguiente para la CCB el fortalecimiento del

NUSE 123 y el fomento de la denuncia (a través de la
simplificación en los trámites) son políticas públicas
fundamentales para intervenir la victimización de los
ciudadanos en materia de hurto a personas.
46
Observatorio
Se presentaron 2.886 casos

de hurto a establecimientos en
el primer semestre de 2014.
2. Hurto a establecimientos
Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 240: hurto calificado (numeral 1, violencia
sobre las cosas; numeral 3, penetración en lugar habitado o en sus dependencias
inmediatas; numeral 4, violencia sobre personas).
En cuanto a los hurtos a establecimientos, se Kennedy y Engativá se registraron más de 200

registró una disminución de 1.025 casos entre casos cada semestre.
enero y junio de 2014. Esta considerable
reducción representa un 26% menos frente La distribución de los casos por el día de la
al mismo período en el 2013. Sin embargo, el semana, sigue presentando una tendencia
número de casos de hurto a establecimientos uniforme y con la información disponible
se mantiene en niveles superiores a los no es posible identificar cuál es el momento
registrados en los últimos trece años. de la semana más inseguro para los
establecimientos de comercio. Sin embargo,
Por otro lado, es importante considerar que entre las seis de la mañana y las seis de la
desde el 2001 este delito se ha concentrado tarde se concentró el 64% (1.848) de los
en cinco localidades principalmente (50% hurtos en Bogotá.
en promedio). En Chapinero, Suba, Usaquén,
47
Observatorio
BALANCE MENSUAL
Enero 400 841 -441 -52%
Febrero 457 717 -260 -36%
Marzo 553 674 -121 -18%
Abril 589 623 -34 -5%
Mayo 489 614 -125 -20%
Junio 398 442 -44 -10%
TOTAL 2.886 3.911 -1025 -26%


atlas.html
48
Prom.: 3.399
I Sem. 2013 - I
4.888 Sem. 2014
Prom.: 2.585
I Sem. 2005 - I Máx.: 3.911
4.388
Sem. 2007 I Sem. 2013
Prom.: 1.897
3.888 I Sem. 2001 - I Prom.: 1.729
Sem. 2004 I Sem. 2008 - I
3.388 Sem. 2012
Número de casos
2.888
2.388
1.888
2.886
1.388
casos
Mín.: 1.350
888 I Sem. 2012
388
I Semestre 2001
I Semestre 2002
I Semestre 2003
I Semestre 2004
I Semestre 2005
I Semestre 2006
I Semestre 2007
I Semestre 2008
I Semestre 2009
I Semestre 2010
I Semestre 2011
I Semestre 2012
I Semestre 2013
I Semestre 2014
vigentes.
49
Observatorio
Participación
I Sem. 2014
1 Usaquén 328 11%

2 Chapinero 248 9%
3 Santa Fe 199 7%
5 Usme 36 1%
6 Tunjuelito 55 2%
7 Bosa 77 3%
8 Kennedy 172 6%
9 Fontibón 92 3%
10 Engativá 318 11%
11 Suba 345 12%
Aeropuerto 2 0% y Operativo (SIEDCO) el
05/07/2014.
50
(SIEDCO) el 05/07/2014.
51
Observatorio
Día de ocurrencia
16%
Los días
15% 15%
15% miércoles y
14% viernes se
15%
14% 14% presentaron
14%
14% 430 hurtos a
13% establecimientos
14%
de comercio
13% en el primer
semestre de
13% 2014.
Hora del hecho

20% 16% 5:59 a.m.
Entre las 6
Entre las 6:00 a.m. y las
11:59 a.m.
a.m. y las
6 p.m. se
presentaron
31% 5:59 p.m.
33% Entre las 6:00 p.m. y las
1.848 casos.
11:59 p.m.
52
Observatorio
Recomendaciones
Si bien ha habido reducción en los casos de hurto a

establecimientos, es importante que se continúen
ahondando en estrategias que aumenten las denuncias
y el fortalecimiento del proyecto NUSE 123, como
sistema de emergencias que permite a las autoridades
trabajar de manera más efectiva y cumplir con las
demandas de los ciudadanos.
53
Observatorio
2.029 denuncias de hurto

a residencias en el primer
semestre de 2014.
3. Hurto a residencias
Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 240: hurto calificado (numeral 3, penetración
en lugar habitado o en sus dependencias inmediatas; numeral 4, violencia sobre
personas).
Durante el primer semestre de 2014, las continúan registrando los más altos índices
denuncias de hurto a residencias disminuyeron de hurto a residencias. Por el contrario, La
en 7% frente a las denuncias en el mismo Candelaria y Antonio Nariño son las localidades
período del 2013. Enero es el mes con mayor con menor número de casos en el primer
número de casos (442) y esta tendencia semestre (8 y 22, respectivamente).
podría estar relacionada con la hipótesis que
tradicionalmente han manejado las autoridades, Los sábados y domingos son los días de la
de que en los meses de vacaciones se registran semana con menor número de casos (221 en
mayores niveles de hurto a residencias. El promedio), mientras que el resto de la semana
comportamiento histórico de este delito ha sido presenta un promedio de 317 casos cada día.
variable; sin embargo, desde el primer semestre Por último, entre la medianoche y las 5:59 de
de 2011 se ha venido registrando una tendencia la mañana se registra la menor proporción de
decreciente en los hurtos a residencias. hurtos (11%), indicador que, por supuesto,
está relacionado con la ocupación total de la
En cuanto a la concentración del delito por vivienda durante esas horas.
localidades, Suba (23%) y Usaquén (16%)
54
Observatorio
BALANCE MENSUAL
Enero 442 511 -69 -14%
Febrero 331 367 -36 -10%
Marzo 347 359 -12 -3%
Abril 327 297 30 10%
Mayo 345 329 16 5%
Junio 237 312 -75 -24%
TOTAL 2.029 2.175 -146 -7%


atlas.html
55
Prom.: 2.247
3.663 I Sem. 2012 - I
Sem. 2014
Máx.: 2.931
3.163 Prom.: 1.701 I Sem. 2011
I Sem. 2000 - I
Sem. 2002
2.663
Prom.: 2.661
Número de casos
2.163 I Sem. 2007 - I

Sem. 2011
Prom.: 2.465
1.663 I Sem. 2003 - I
Sem. 2006
1.163
Mín.: 1.307
2.029
I Sem. 2001
denuncias
663
163
I Semestre 2000
I Semestre 2001
I Semestre 2002
I Semestre 2003
I Semestre 2004
I Semestre 2005
I Semestre 2006
I Semestre 2007
I Semestre 2008
I Semestre 2009
I Semestre 2010
I Semestre 2011
I Semestre 2012
I Semestre 2013
I Semestre 2014
NOTA 1: Con la expedición de la ley 599 de 2000 (Código Penal), se presentó un incremento en
el registro de denuncias por este delito a partir del primer semestre de 2001. Con anterioridad a
esta ley, los hurtos cuya cuantía era inferior a diez salarios mínimos legales mensuales vigentes se
registraban como contravenciones. A partir del nuevo Código se registran como delitos.
vigentes.
56
Observatorio
Participación
I Sem. 2014
1 Usaquén 315 16%

2 Chapinero 131 6%
3 Santa Fe 24 1%
5 Usme 78 4%
6 Tunjuelito 60 3%
7 Bosa 105 5%
8 Kennedy 145 7%
9 Fontibón 71 3%
10 Engativá 116 6%
11 Suba 473 23%
Aeropuerto y Operativo (SIEDCO) el
05/07/2014.
57
(SIEDCO) el 05/07/2014.
58
Observatorio
Día de ocurrencia
18% 17% 17%

16% 15% 15% Entre martes
14%
14%
12% y miércoles se
12%
10% presentaron
10%
684 hurtos a
8%
residencias
6%
4%
en el primer
2%
semestre de
0% 2014.
Hora del hecho

5:59 a.m.
Entre las 6
28% Entre las 6:00 a.m. y las p.m. y las
11:59 a.m.
28% 12 p.m. se
presentaron
5:59 p.m.
559 casos.
11:59 p.m.
59
Observatorio
Ante el hurto de vehículos, se

presentaron 2.537 casos en el
primer semestre de 2014.
4. Hurto de vehículos
Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 239: hurto (simple) (agravación: numeral 6,
sobre medio motorizado, o sus partes importantes).
Los casos de hurto de vehículos, presentaron un hurto de vehículos está 558 casos por encima
aumento del 17% frente al primer semestre de del mínimo registrado en el período 2000-
2013. En valores absolutos, se registraron 377 2014.
casos menos entre enero y junio. En promedio,
cada mes se denunciaron 423 hurtos. En el La modalidad del halado concentró el 86% de
horario comprendido entre las 6:00 p.m. y las los casos y la segunda modalidad con mayor
12:00 p.m. se registró el 52% de los casos. El participación fue el atraco (11%). La llave
primer semestre con menor número de hurtos maestra se empleó en el 83% de los casos
desde el 2000 se registró en el 2008 con un registrados en el primer semestre, seguido por
total de 1.919 casos, mientras que el registro el arma de fuego (11%).
para 2014 es de 2.537. Esto quiere decir que el
60
Observatorio
BALANCE MENSUAL
Enero 409 376 33 9%
Febrero 422 287 135 47%
Marzo 465 341 124 36%
Abril 429 391 38 10%
Mayo 438 391 47 12%
Junio 374 374 0 0%
TOTAL 2.537 2.160 377 17%


atlas.html
61
4.748
Máx.: 3.799
4.248 I Sem. 2001 Prom.: 2.290
I Sem. 2010 - I
3.748 Sem. 2014
Prom.: 2.157
I Sem. 2007 - I
3.248 Sem. 2009
Número de casos
Prom.: 3.691
2.748 I Sem. 2000 - I
Sem. 2003
2.248
Prom.: 2.838
1.748 I Sem. 2004 - I
Sem. 2006
Min.: 1.979
I Sem. 2008 2.537
1.248
casos
748
248
I Semestre 2000
I Semestre 2001
I Semestre 2002
I Semestre 2003
I Semestre 2004
I Semestre 2005
I Semestre 2006
I Semestre 2007
I Semestre 2008
I Semestre 2009
I Semestre 2010
I Semestre 2011
I Semestre 2012
I Semestre 2013
I Semestre 2014
vigentes.
62
Observatorio
Participación
I Sem. 2014
1 Usaquén 79 3%
2 Chapinero 32 1%
3 Santa Fe 27 1%
5 Usme 91 4%
6 Tunjuelito 82 3%
7 Bosa 210 8%
8 Kennedy 448 18%
9 Fontibón 108 4%
10 Engativá 306 12%
11 Suba 201 8%
Aeropuerto 0%
y Operativo (SIEDCO) el
05/07/2014.
Terminal 0% Proceso: Vicepresidencia de
63
(SIEDCO) el 05/07/2014.
64
Observatorio
Día de ocurrencia
20%
17% En promedio,
16%
15% 15% 15% de lunes a
15%
13% viernes se
10% presentaron
10%
395 hurtos
de vehículos
5% en el primer
semestre de
0% 2014.
Hora del hecho
5%
Entre las 12:00 p.m. y las Entre las 6
18% 5:59 a.m. p.m. y las
Entre las 6:00 a.m. y las 12 p.m. se
11:59 a.m. presentaron
52% Entre las 12:00 m. y las 616 casos de
25% 5:59 p.m. automotores
Entre las 6:00 p.m. y las y 712 de
11:59 p.m. motocicletas.
65
Observatorio
Modalidad
La modalidad
del halado se
Halado 1% presentó en un
95% (1.259) de
Atraco 2% los casos de hurto
a motocicletas
y en hurto a
Escopolaminado 11%
vehículos un 77%
(935).
Otros 86%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Elemento empleado
100%
83%
80%
Con llave
maestra se
presentaron
60%
1.189 (90%)
hurtos a
40%
motocicletas
y 910 (75%)
20% hurtos a
11%
3%
automotores.
2% 1%
0%
Llave maestra Arma de fuego Contundentes Escopolamina Otras armas
66
Observatorio
En el primer semestre de
2014 se presentaron 23
casos de piratería.
5. Piratería terrestre
Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 240: hurto calificado (numeral 2, colocando
a la víctima en condiciones de indefensión; agravación: numeral 6, sobre medio
motorizado, o mercancía que se lleve en ellos).
El número de casos de piratería terrestre concentraron el 52% de los casos de piratería

aumentó en 13 frente al mismo período del terrestre en Bogotá. En once localidades no se
2013 (130%). En promedio, se registraron presentó ninguno.
cuatro casos cada mes. Aunque la variación
fue importante, el comportamiento histórico En cuanto a la distribución por días de la
de este delito ha sido decreciente de manera semana, el miércoles y el jueves concentraron
considerable, pues en el primer semestre de el 61% de los casos y el martes y el domingo,
2000 hubo 256 casos, siendo el registro más ninguno. El 70% de los casos se presentó entre
alto de los últimos 14 años. Kennedy y Fontibón la medianoche y las 5:59 de la mañana.
67
Observatorio
BALANCE MENSUAL
Enero 4 2 2 100%
Febrero 5 2 3 150%
Marzo 2 0 2 100%
Abril 4 3 1 33%
Mayo 5 1 4 400%
Junio 3 2 1 50%
TOTAL 23 10 13 130%


atlas.html
68
320
Máx.: 256 Prom.: 174
I Sem. 2000 I Sem. 2000 - I
Sem. 2002
270
Prom.: 120
I Sem. 2003 - I
220 Sem. 2005
Número de casos
Prom.: 59
170 I Sem. 2006 - I
Sem. 2009
Prom.: 23 23
I Sem. 2010 - I
120 Sem. 2014 casos
70 Mín.: 10
I Sem. 2013
20
I Semestre 2000
I Semestre 2001
I Semestre 2002
I Semestre 2003
I Semestre 2004
I Semestre 2005
I Semestre 2006
I Semestre 2007
I Semestre 2008
I Semestre 2009
I Semestre 2010
I Semestre 2011
I Semestre 2012
I Semestre 2013
I Semestre 2014
vigentes.
69
Observatorio
Participación
I Sem. 2014
1 Usaquén 0%
2 Chapinero 0%
3 Santa Fe 0%
4 San Cristóbal 0%
5 Usme 3 13%
6 Tunjuelito 1 4%
7 Bosa 1 4%
8 Kennedy 6 26%
9 Fontibón 6 26%
10 Engativá 1 4%
11 Suba 0%
12 Barrios Unidos 0%
13 Teusaquillo 1 4%
14 Los Mártires 0%
15 Antonio Nariño 0%
16 Puente Aranda 0%
17 La Candelaria 0%
18 Rafael Uribe 0% – POLICÍA NACIONAL. Datos
Aeropuerto 0%
05/07/2014.
Total 23 100% Seguridad Ciudadana de la CCB.
70
(SIEDCO) el 05/07/2014.
71
Observatorio
Día de ocurrencia
40%
35% Los días
35%
miércoles se
30% 26% presentaron
25% 22% 8 casos de
20% piratería
15% 13% terrestre
10%
durante
4% el primer
5%
0% 0% semestre de
0%
2014.
Hora del hecho

5:59 a.m.
9% Entre las
Entre las 6:00 a.m. y las 12 m. y
11:59 a.m.
las 6 p.m.
9% Entre las 12:00 m. y las 5:59 hubo 16
70% p.m.
casos.
11:59 p.m.
72
Observatorio
El número de casos de hurto a

bancos en el primer semestre
de 2014 fue de 28.
6. Hurto a bancos
Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 240: hurto calificado (numeral 3, penetración
en lugar habitado o en sus dependencias inmediatas; numeral 4, violencia sobre
personas).
El número de casos de hurto a bancos aumentó se registró en el primer semestre del 2011 (29
en 23, pasando de 5 en el primer semestre de casos) y entre enero y junio de 2014 se registró
2013 a 25 entre enero y junio de 2014 (460% el tercer número casos más alto de hurto a
más). Entre enero y febrero se registraron 16 bancos en los últimos 14 años (28). Entre las 12
hurtos a bancos. En una serie histórica entre el del mediodía y las 6 de la tarde se registraron
primer semestre de 2000 y el primer semestre el 68% de los casos (19), lo cual implicaría que
de 2014, el registro máximo se presentó en el la mayoría de hurtos a bancos se realizan en
2000 con 88 casos. El segundo punto más alto horarios laborales.
73
Observatorio
BALANCE MENSUAL
Enero 9 0 9 100%
Febrero 7 3 4 133%
Marzo 3 2 1 50%
Abril 5 0 5 100%
Mayo 2 0 2 100%
Junio 2 0 2 100%
TOTAL 28 5 23 460%


atlas.html
74
110
Máx.: 88
I Sem. 2000
90
Prom.: 54 28
I Sem. 2000 - I
Sem. 2001 casos
70
Número de casos
Prom.: 22
I Sem. 2011 - I
50 Sem. 2014
Prom.: 8
I Sem. 2002- I
Sem. 2010
30
Mín.: 1
I Sem. 2004
10
I Semestre 2000
I Semestre 2001
I Semestre 2002
I Semestre 2003
I Semestre 2004
I Semestre 2005
I Semestre 2006
I Semestre 2007
I Semestre 2008
I Semestre 2009
I Semestre 2010
I Semestre 2011
I Semestre 2012
I Semestre 2013
I Semestre 2014
75
Observatorio
Participación
I Sem. 2014
1 Usaquén 6 21%
2 Chapinero 2 7%
3 Santa Fe 0%
4 San Cristóbal 0%
5 Usme 0%
6 Tunjuelito 0%
7 Bosa 0%
8 Kennedy 2 7%
9 Fontibón 0%
10 Engativá 4 14%
11 Suba 5 18%
13 Teusaquillo 2 7%
14 Los Mártires 0%
17 La Candelaria 0%
Aeropuerto 0%
05/07/2014.
Total 28 100% Seguridad Ciudadana de la CCB.
76
(SIEDCO) el 05/07/2014.
77
Observatorio
Día de ocurrencia
40%
36%
35%
30% 29%
25%
20% 18%
15%
11%
10% 7%
5%
0% 0%
0%
Hora del hecho
Entre las 12
m. y las 6 p.m.
se presentaron
32% Entre las 6:00 a.m. y las 19 casos
11:59 a.m. de hurto
Entre las 12:00 m. y las a bancos
68% 5:59 p.m. durante
el primer
semestre de
2014.
78
Observatorio
Encuesta de Percepción y
Victimización en Bogotá (primer
semestre de 2014)
Ficha técnica
Empresa: Asesores y Consultores en Mercadeo

Ciudadanos mayores de 18 años, habitantes de las 19 localidades
Universo: urbanas de Bogotá y correspondientes a los seis estratos
socioeconómicos.
Tres últimos fines de semana de junio y los dos primeros de julio de
Fecha de aplicación:
2014.
Tipo de estudio: Cuantitativo.
Metodología: Encuesta personal directa en hogares.
Probabilístico, estratificado y multietápico de elementos, representativo
Muestreo: en las 19 localidades urbanas, los seis estratos socioeconómicos. Está
segmentado por género y edad.
Tamaño de la muestra: Encuestaron 9.527 personas.
Confiabilidad: 95%.
Error global: 3%.
Margen de error:
Error por segmento: 5%.
El instrumento utilizado incluyó preguntas de respuesta única y de
respuesta múltiple.
Características:
Los resultados presentados para cada indicador señalan el número de
personas que respondieron la pregunta.
La Encuesta de Percepción y Victimización de la Cámara de

Comercio de Bogotá celebra 15 años de aplicación permanente
y de presentación pública de resultados, consolidándose como
punto de referencia, en Colombia y América Latina, para las
mediciones de criminalidad y como un insumo para la definición
y ajuste de las estrategias para mejorar la seguridad.
79
INDICADOR DE VICTIMIZACIÓN
Objetivo
Conocer la frecuencia y el tipo de delitos de los cuales son víctimas los ciudadanos.
1. Indicador de victimización
38% de los encuestados indicaron
60%
que él o un miembro de su hogar fue
49%
víctima de un delito.
50% 47%
43% 45%
41%
39% 39% Este indicador se mantuvo estable
40% 37% 38%
35% 34% 37% 38% respecto a la medición del primer
30% 33%
36% 31% 36%
29% 31%
32% semestre de 2013 y se encuentra
27% 31%
25% 28%
29% 26%
3 puntos por encima del promedio
25% 26%
20% 24% 24% 23%
histórico de aplicación (35%).
20%
Promedio 35%
10%
Así mismo, se ubica 8 puntos por
encima de la meta del Plan de
0% Desarrollo 2012-2016 “Bogotá
Humana” sobre reducir el porcentaje
I Sem. 10
I Sem. 11
I Sem. 12
I Sem. 07
I Sem. 08
I Sem. 09
I Sem. 05
I Sem. 06
I Sem. 01
I Sem. 02
I Sem. 03
I Sem. 98
I Sem. 99
I Sem. 00
I Sem. 13
I Sem. 14
II Sem. 11
II Sem. 12
II Sem. 09
II Sem. 10
II Sem. 07
II Sem. 08
II Sem. 03
II Sem. 04
II Sem. 05
II Sem. 06
II Sem. 01
II Sem. 02
II Sem. 98
II Sem. 99
II Sem. 00
II Sem. 13
de victimización a 30%.
Base: 9.527 encuestados.

13% de los encuestados indicaron
haber sido víctimas directas de un
delito y un 26% que algún miembro
de su hogar lo fue.
Respecto al primer semestre de 2013,

tanto la victimización directa como la
indirecta se mantuvieron estables.
60% NOTA:

49% 47% • Victimización directa: porcentaje de
50% 45%
personas que declararon haber sido
39% 38% 38%
40% 36% 37% víctimas de un delito.
31% 32% 31% Pregunta: ¿En los seis primeros meses
30%
30% 27% 29% 28% 28% 26% 24% 26% del año, usted fue víctima de un delito en
Bogotá?
21% 20% 22% 21%
20% 17% 17%
• Victimización indirecta: porcentaje de
21% 13%
18% personas que declararon saber de personas
10% 14% 17% 17%
14% 13% de su hogar que fueron víctimas. (Hogar:
9% 8% 9% 10% 10% persona o grupo de personas que ocupan
0%
7%
la totalidad o parte de una vivienda y que
I Sem. 08
I Sem. 09
I Sem. 10
I Sem. 11
I Sem. 12
I Sem. 13
I Sem. 14
II Sem. 08
II Sem. 09
II Sem. 10
II Sem. 11
II Sem. 12
II Sem. 13
se han asociado para compartir la comida

y la dormida o solo la dormida. Pueden ser
familiares o no entre sí).
Directa Indirecta Total Pregunta: ¿En los seis primeros meses
del año, algún miembro de su hogar fue
víctima de un delito en Bogotá?
80
Observatorio
2. Victimización directa
Victimización Directa
No. Localidad
I Sem. 14
1 Usaquén 17,7%
3 Santafé 17,5%
14 Los Mártires 17,3%
6 Tunjuelito 17,1% En las localidades de Usaquén, Santa Fe, Los
15 Antonio Nariño 14,5% Mártires y Tunjuelito se reportaron los más altos
niveles de victimización en la ciudad, cada una en
13 Teusaquillo 14,4%
promedio una victimización de 17%.
16 Puente Aranda 13,6%
8 Kennedy 13,5% Los indicadores más bajos se registraron en Usme
4 San Cristóbal 13,2% (8,6%), Ciudad Bolívar (8.1%) y Suba (5.4%). Estas
localidades, junto con La Candelaria, fueron las
7 Bosa 12,7%
que lograron reducir la victimización respecto al
BOGOTÁ 12,6% primer semestre de 2013.
18 Rafael Uribe 12,2%
12 Barrios Unidos 12,1% Por su parte Usaquén, fue la única localidad donde
aumentó la victimización.
17 La Candelaria 11,6%
10 Engativá 10,8%
9 Fontibón 10,3%
2 Chapinero 9,1%
5 Usme 8,6%
19 Ciudad Bolívar 8,1%
11 Suba 5,4%
81
Observatorio
3. ¿De qué delito fue víctima? ¿Qué le robaron?

¿De qué delito fue vícima?
Hurto a comercio
8% Raponazo
22%
Hurto a residencias Fleteo/ Paseo

millonario El 73% de las víctimas directas lo fue
8%
Hurto a personas 15% de hurto a personas, principalmente,
73% Sin darse cuenta
Hurto de vehículo 14%
siendo engañadas por un tercero y
6% mediante raponazos.
Engaño 13%
Lesión personal
Otro
3%
Otros 10%
2%
100%
85%
78% 80%
79% 75%
80% 72% 70% 73%
66% 67% 64%
66% 64%68%
60% 61% 63%
60% En los años de aplicación de la
encuesta, los delitos más frecuentes
40%
reportados por las víctimas son
22%
20% 17%
19%
11% 14%
15% 15% 19% 15% 7% 12% 13% hurtos (delitos contra el patrimonio),
5% 6% 7% 8% 8%
en particular, hurto a personas, en
0% promedio 71% de las víctimas ha
I Sem. 98
II Sem. 98
I Sem. 99
II Sem. 99
I Sem. 00
II Sem. 00
I Sem. 01
II Sem. 01
I Sem. 02
II Sem. 02
I Sem. 03
II Sem. 03
II Sem. 04
I Sem. 05
II Sem. 05
I Sem. 06
II Sem. 06
I Sem. 07
II Sem. 07
I Sem. 08
II Sem. 08
I Sem. 09
II Sem. 09
I Sem. 10
II Sem. 10
I Sem. 11
II Sem. 11
I Sem. 12
II Sem. 12
I Sem. 13
II Sem. 13
I Sem. 14
sido víctima de este delito.
Hurto a persona Robo a residencia Robo a comercio

Robo de vehículo Lesión Personal Otro
Base: 1.197 víctimas directas.
¿Qué le robaron?
70%
60% 53% 53%

50%
50%
38% 39% 37% 37% 38%
40% 36% 35% 34%
29% 27% 29% Los celulares fueron los bienes más
30% 27% 25%
20% 21%
18% hurtados (34%), seguido de objetos
20%
8% 11% 10% personales y dinero (29%).
10%
0%
I Sem. 09
II Sem. 09
I Sem. 10
II Sem. 10
I Sem. 11
II Sem. 11
I Sem. 12
II Sem. 12
I Sem. 13
II Sem. 13
I Sem. 14
Celular Objetos personales Dinero Otros

82
Observatorio
4. ¿El delito se cometió con violencia?

100%
90%
80%
70%
56% 55% 55% 55% 54% 57% 55% 56%
60% 50% 50% 50% 51%
50% 43% El 44% de las víctimas directas
40% 50% 50% 50% 49%
44% 45% 45% 45% 46% 45% 44% señaló que el delito se cometió con
30%
20%
violencia. Respecto a la medición
10% del primer semestre del año anterior,
0% este indicador se redujo en 6 puntos
porcentuales.
II Sem. 08
I Sem. 09
II Sem. 09
I Sem. 10
II Sem. 10
I Sem. 11
II Sem. 11
I Sem. 12
II Sem. 12
I Sem. 13
II Sem. 13
I Sem. 14
Si No
5. ¿Qué elemento utilizó el agresor?

80%
70% 61% 61% 61% 60% 60% 58%

60% 55% 55% 55% 54% Las armas blancas fueron los
51%
50% 44% elementos más empleados para
40%
30%
cometer los delitos (54%).
28% 28% 28%
30% 24% 23% 22% 24%
19% 20% 18% 19%
20% Le siguen las armas de fuego, que
10% 15% 17% 15% 15%
fueron empleadas en un 28%
13% 14%
0% para cometer los delitos. Resulta
preocupante por cuanto registró un
II Sem. 08
I Sem. 09
II Sem. 09
I Sem. 10
II Sem. 10
I Sem. 11
II Sem. 11
I Sem. 12
II Sem. 12
I Sem. 13
II Sem. 13
I Sem. 14
incremento de 9 puntos.
Arma blanca Arma de fuego Fuerza Elemento contundente Otros
Base: 522 víctimas directas sobre quienes se empleó la violencia.
6. ¿En qué lugar fue víctima del delito?

¿En qué lugar ocurrió el delito?
80%
70% 63% 62%
60%
51% 49% 53%
50%
53% 55% 53% 53% 51% 54% 49% de los delitos fueron cometidos
49%
50% en calles o avenidas, un 17% se
40% registró en el transporte público
30% y un 16% en establecimientos de
19% 15% 19% 20% 17%
20%
12% 13% 8% comercio.
11% 11% 9% 16%
10% 8% 5% 8% 8%
11%
6% 7% 6% 5% 6% 5%
0% Otros: cajero automático, paradero
I Sem. 08
II Sem. 08
I Sem. 09
II Sem. 09
I Sem. 10
II Sem. 10
I Sem. 11
II Sem. 11
I Sem. 12
II Sem. 12
I Sem. 13
II Sem. 13
I Sem. 14
de transporte, parques, potreros y

puentes peatonales.
Calles o Avenidas Transporte público Establecim. comercial
Vivienda Otros
83
Observatorio
¿En qué barrio ocurrió el hecho?

80%
70%
59%
60% 54% 53%
62% 50% 48%
50% 57%
52% 47%
50% En proporciones similares, las víctimas
40% 43% 46%
41% señalaron que el delito se produjo en
30% 38%
sus barrios de residencia (53%) o en
20% otros barrios (47%).
10%
0%
I Sem. 11 II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 I Sem. 13 II Sem. 13 I Sem. 14
En este barrio En otro barrio
7. ¿A qué hora ocurrió el delito?
9%
24%
6:00 am - 11:59 am
27% 12:00 m - 5:59 pm El 40% de los hechos se cometieron

entre el medio día y las 6:00 de la
6:00 pm - 11:59 pm
tarde.
12:00 am - 5:59 am
40%
8. ¿Denunció el delito?
Indicador de denuncia El 23% de las víctimas directas
60%
denunció el delito ante las
50%
46% autoridades. Este indicador presenta
43%
40% 39% 39%
42%
40% 40% 40% una tendencia a la baja y durante el
35%
31% 32% 36% 36% 37% 37% 35% 34%
34% 34%
31%
34% primer semestre de 2014 se ubica:
30% 29% 33% 33% 28% - 11 puntos por debajo de lo
29%
20%
24% 23%
27% 26%
23%
reportado en el primer semestre
21%
Promedio 32% de 2013,
10% - 9 puntos por debajo del promedio
histórico (32%), y,
0%
- 12 puntos por debajo de la meta
I Sem. 98
I Sem. 99
I Sem. 00
I Sem. 01
I Sem. 02
I Sem. 03
I Sem. 05
I Sem. 06
I Sem. 07
I Sem. 08
I Sem. 09
I Sem. 10
I Sem. 11
I Sem. 12
I Sem. 13
I Sem. 14
II Sem. 98
II Sem. 99
II Sem. 00
II Sem. 01
II Sem. 02
II Sem. 03
II Sem. 04
II Sem. 05
II Sem. 06
II Sem. 07
II Sem. 08
II Sem. 09
II Sem. 10
II Sem. 11
II Sem. 12
II Sem. 13
trazada en el Plan de Desarrollo

2012-2016 (35%).
84
Observatorio
9. Denuncia
Denuncia
No. Localidad
I Sem. 14
5 Usme 33,3%
15 Antonio Nariño 33,3%
8 Kennedy 28,4%
2 Chapinero 27,7% A pesar de tener bajos niveles de denuncia, los
mejores indicadores de denuncia se reportaron en
7 Bosa 26,5%
Usme, Antonio Nariño, Puente Aranda, Kennedy y
14 Los Mártires 25,0% Chapinero.
BOGOTÁ 22,7%
6 Tunjuelito 22,6% Por su parte, los niveles más bajos se reportaron en
Santa Fe, Ciudad Bolívar, Rafael Uribe y Usaquén.
12 Barrios Unidos 22,2%
17 La Candelaria 22,0% Con respecto a la medición del primer semestre de
4 San Cristóbal 20,6% 2013, la denuncia mejoró sólo en Barrios Unidos y
10 Engativá 19,7%
se mantuvo estable en 4 localidades: Kennedy, Los
Mártires, Bosa y Usme.
11 Suba 19,2%
9 Fontibón 18,5%
3 Santafé 17,3%
1 Usaquén 13,5%
85
Observatorio
10. Razones asociadas a la denuncia

Razones para denunciar
Los delitos deben denunciarse 31%
Recuperar los bienes 25%
Para detener / castigar al autor 14%

El deber ciudadano es la principal
motivación para las víctimas que
Recibir ayuda 14% decidieron denunciar el delito (31%),
seguido de la posibilidad de recuperar
los bienes (25%).
Para que no ocurra de nuevo 11%
Para cobrar seguro o cumplir

4%
requerimiento administrativo
Otros 1%
Base: 272 víctimas directas que denunciaron el delito.
Razones para NO denunciar
Falta de confianza en la autoridad 30%
Demora mucho tiempo 26% Quienes no denunciaron el delito

manifestaron que no tienen confianza
Falta de pruebas 21% en las autoridades (30%).
Es un trámite complicado 13% En segundo lugar, las razones

mencionadas se refieren a la dificultad
No fue lo suficiente serio 5% del proceso de denuncia (demora
mucho tiempo: 26% y es un trámite
No me atreví, miedo a represalia 2% complicado: 13%).
Lo resolví yo mismo / conocía al autor 2%
Base: 925 víctimas directas que no denunciaron el delito.
86
Observatorio
11. ¿En qué entidad formuló la denuncia?

¿En qué entidad formuló la denuncia?
1%
3% Dos de cada tres denuncias son
2% 7% interpuestas en las Estaciones de
Estación de policía Policía (61%). Seguidas por las
Unidades de la Fiscalía (26%).
Fiscalía
Comisaría de familia Un 13% de los casos no se consideran
26% denuncias efectivas por cuanto las
Internet realizaron en lugares donde el reporte
61% no tiene efecto.
CAI
Otros Otros: Hospital, banco, Instituto de
Bienestar Familiar.
¿Cuál fue la razón principal para escoger la entidad?
Las víctimas acuden a determinada

entidad para interponer la denuncia
porque consideran que el trámite
27% 25%
allí es sencillo (27%), porque es la
20%
costumbre (25%) y porque consideran
13% que tienen el conocimiento y la
9%
autoridad para tratar su denuncia
7%
(20%).
Es fácil y Por Tiene el Es Tiene el respeto Cercanía

sencillo costumbre conocimiento gratuito de la
y autoridad comunidad
87
12. ¿Quedó satisfecho con la forma en que la institución se ocupó de su

denuncia? ¿Por qué NO quedó satisfecho?
¿Quedó satisfecho con la forma en que
¿Por qué NO quedó satisfecho?
la institución se ocupó de su denuncia?
No hicieron lo suficiente 25%
No recuperaron lo robado 21%
Sí No se interesaron 18%
38%
No No detuvieron al delincuente 18%
62%
No dieron información 9%
Se portaron incorrectamente 2%
El 62% de los denunciantes no quedaron satisfechos con la entidad donde interpuso la denuncia. Su insatisfacción
está relacionada con funcionarios que no hicieron lo suficiente (25%), no recuperaron los objetos robados (21%)
o no se interesaron por su caso (18%).
13. En el transcurso del año,

¿usted ha sido atacado o lesionado por
alguien en algún lugar público? ¿En dónde?
¿Usted ha sido atacado o lesionado por

¿En dónde?
alguien en el espacio público o privado?
25%
20% 18%
14% 62%
15% 12%
10%
10% 8% 7% 7%
5% 21%
12%
0% 6%
Calle Transporte Lugar de estudio Bar
público o trabajo
Base: 9.527 encuestados. Base: 1.124 encuestados que fueron lesionados o atacados
en el espacio público.
El 12% de los encuestados señaló que durante el primer semestre de 2014 fue atacado o lesionado por alguien en
algún lugar público.
La calle es el lugar donde con mayor frecuencia se presentan estos hechos (62%), seguido del transporte público
(21%).
88
Observatorio
14. Lesionados o atacados

Violencia
No. Localidad interpersonal
I Sem. 14
3 Santafé 16,2%
8 Kennedy 14,8%
5 Usme 13,5%
Los habitantes de Antonio Nariño (17%), Santa
7 Bosa 13,3% Fe (16%), Kennedy (15%) y Los Mártires (14%)
6 Tunjuelito 12,7% fueron atacados o lesionados en un sitio público
13 Teusaquillo 12,5% en mayor proporción.
BOGOTÁ 11,8%
En Fontibón y Suba se registraron los menores
16 Puente Aranda 11,7% indicadores y respecto a la medición del primer
19 Ciudad Bolívar 11,6% semestre de 2013, fueron las únicas localidades
18 Rafael Uribe 11,6% que lograron mejorar el indicador.
4 San Cristóbal 11,4%
1 Usaquén 10,9%
10 Engativá 10,1%
2 Chapinero 8,7%
9 Fontibón 7,4%
11 Suba 7,2%
89
15. En el transcurso del año, ¿usted fue víctima de alguna contravención?1

¿De qué tipo?
¿Usted fue víctima de alguna situación que afecte su convivencia (contravención)?
50%
41%
40% 35%
32%
30%
20%
18% 15% 18%
13%
10%
0%
¿De qué tipo?
38%
33%
26%
3%
Reuniones Problemas de Riña Otros
ruidosas de noche basuras
Base: 3.086 encuestados que fueron víctimas de una

contravención.
Uno de cada 3 encuestados señaló que fue víctima de una situación que afectara su convivencia, 9 puntos por
debajo de lo registrado durante el primer semestre de 2013.
La conflictividad es generada por reuniones ruidosas por parte de vecinos (38%), que otras personas arrojen las
basuras en un sitio público (33%) y riñas (26%).
Otros: Mascotas, venta y consumo de drogas, problemas de movilidad.
1. Riña, reuniones ruidosas de noche, problemas de humedad entre vecinos, vagar en la calle con actitud sospechosa, arrojar ba-
suras en sitio público, disparar sin motivo armas de fuego, entre otros.
90
Observatorio
16. Contravenciones
Contravenciones
No. Localidad
I Sem. 14
8 Kennedy 36,0%
5 Usme 34,2%
7 Bosa 34,0% Los habitantes de Rafael Uribe, Ciudad Bolívar,
Kennedy y La Candelaria en mayor proporción
haber visto afectada su convivencia.
6 Tunjuelito 33,3% Por el contrario, este indicador se registra en menor
9 Fontibón 33,2% proporción en la localidad de Suba.
En general, en la ciudad se reportaron reducciones
1 Usaquén 32,5% en las contravenciones en la ciudad.
BOGOTÁ 32,4%
10 Engativá 32,0%
3 Santafé 31,9%
2 Chapinero 30,9%
11 Suba 17,0%
91
Observatorio
MÓDULO DE PERCEPCIÓN
Objetivo
Evaluar los factores asociados a la sensación de seguridad o inseguridad de los ciudadanos.
17. Con respecto a la ciudad, ¿usted cree que la inseguridad en el transcurso

del último año ha aumentado, sigue igual o ha disminuido?
90%
80%
72% Se redujo el porcentaje de encuestados que
70%
58% 58% consideran que la inseguridad ha aumentado
53% 55%
60% 55% 50% 50% 49% 52% 52% en la ciudad. Este indicador pasó de 47%
46% 47% 45% 48%
50% 42% 45% 47%
37% 36% 36% 36% 43% 39%
40%
36% en el primer semestre de 2013 a 43% en el
40%
42% 32% 43%
30%
27% 42%
29%
22% mismo período de 2014.
16% 15%
20% 12% 14% 11% 13%13% 14% 13% 12%
12% 11% 9%
10%
8% 7% 6% 7% Un 47% de personas encuestadas considera
0% que las condiciones de inseguridad se
mantienen iguales y un 9% consideran que
I Sem. 98
I Sem. 99
I Sem. 00
I Sem. 01
I Sem. 02
I Sem. 03
I Sem. 05
I Sem. 06
I Sem. 07
I Sem. 08
I Sem. 09
I Sem. 10
I Sem. 11
I Sem. 12
I Sem. 13
I Sem. 14
II Sem. 98
II Sem. 99
II Sem. 00
II Sem. 01
II Sem. 02
II Sem. 03
II Sem. 04
II Sem. 05
II Sem. 06
II Sem. 07
II Sem. 08
II Sem. 09
II Sem. 10
II Sem. 11
II Sem. 12
II Sem. 13
la inseguridad ha disminuido.
Ha aumentado Sigue igual Ha disminuido
18. ¿Por qué razón?

Ha aumentado Sigue igual
Presencia de grupos 51% Presencia de grupos 56%
Condiciones socio-económicas 25% Condiciones socioeconómicas 22%
Condiciones de espacio público 7% Condiciones de espacio público 9%
Falta de presencia institucional 6% Presencia institucional 5%
Venta y consumo de drogas 4% Venta y consumo de drogas 4%
Información medios 2% Información medios 2%

de comunicación de comunicación
Otra 4% Otra 3%
Base: 4.138 encuestados que consideran que la inseguridad Base: 4.515 encuestados que consideran que la inseguridad se
aumentó. mantiene igual.
Ha disminuido
Como históricamente se ha venido registrando en la
Mayor presencia institucional 58%
Encuesta, quienes consideran que la inseguridad ha
aumentado o se mantiene estable, coinciden en que
Menor presencia de grupos 20%
se debe a mayor presencia de grupos delincuenciales
Mejor condición de espacio público 7%
(delincuencia común y pandillas), seguido de deterioro
de las condiciones socioeconómicas (en particular,
Información medios de 3%
desempleo).
comunicación
Otra 12%
Quienes consideran que la inseguridad disminuyó, lo han
asociado a mayor presencia institucional (58%) haciendo
Base: 874 encuestados que consideran que la inseguridad referencia principalmente a presencia de la Policía.
disminuyó.
92
Observatorio
19. Percepción de aumento de inseguridad

Percepción de
No. Localidad aumento de inseguridad
I Sem. 14
3 Santafé 50,2%
5 Usme 49,8%
7 Bosa 48,2%
8 Kennedy 45,8% La percepción de inseguridad más crítica se registró
11 Suba 45,1% en los habitantes de las localidades de Santa Fe,
12 Barrios Unidos 45,0% Usme, Teusaquillo.
Mientras que las más bajas se registraron en
BOGOTÁ 43,4% Chapinero, La Candelaria y Usaquén.
9 Fontibón 43,1%
10 Engativá 41,7%
6 Tunjuelito 39,7%
2 Chapinero 38,1%
1 Usaquén 32,5%
Base: 4.138 encuestados que consideran que la inseguridad aumentó.
93
20. ¿Usted cree que la inseguridad en el transcurso del último año ha

aumentado, sigue igual o ha disminuido en…?
90%
75%
64%
60% 55%
45% 43% 43%
45% 40% 37%
37% 35%
29% 30% 29% 27% 26%
30% 20%
16% 15%
15% 10%
0%
Ha aumentado Sigue igual Ha disminuido
Transporte Público Calles
Espacios para recreación (parques) Espacio público con establec. comerciales
Eventos culturales o deportivos Centros Comerciales
Los encuestados consideran que la inseguridad ha los espacios deportivos, los ciudadanos indican temor
aumentado principalmente en el transporte público hacia las barras bravas y en espacios culturales, la
(55%). recurrencia de venta y consumo de drogas.
A excepción de espacios para recreación y eventos Por su parte, quienes señalan que la inseguridad ha
culturales, las razones para considerar que la disminuido indican la presencia de Policía. En centros
inseguridad ha aumentado son la alta cantidad de comerciales indican presencia de vigilancia privada y
robos y la presencia de delincuentes organizados. En existencia de sistemas de monitoreo y control.
21. Delito que más le preocupa

70%
60%
49% 52% 49% El hurto a personas sigue siendo
48%
50% 43% 43% 45% 44% el delito que más preocupa a los
42% 43%
38% 37% 35% encuestados (49%). Coincide con el
40%
delito del cual son, mayoritariamente,
30%
20% 18% víctimas.
15% 14% 13% 16% 17% 17% 14% 15%
20%
12% 13% 10% 11% 10% 11%
8% 7% 17% 8% 16% 6%
10% El homicidio es la mayor preocupación
0%
para el 15% de los consultados. En
general, los delitos contra la vida y
I Sem. 08
I Sem. 09
I Sem. 10
I Sem. 11
I Sem. 12
I Sem. 13
I Sem. 14
II Sem. 08
II Sem. 09
II Sem. 10
II Sem. 11
II Sem. 12
II Sem. 13
la integridad personal concentran el

28% de la preocupación ciudadana.
Hurto a personas Abuso sexual Homicidio común
Venta de drogas Robo a residencia Lesiones Personales
94
Observatorio
22. Percepción de seguridad en el transporte público

75% El taxi es la modalidad de transporte
61% 63% público señalada como más segura
57% 56% 57% 56% 58% 59% 58% 57%
60%
51% 53% 51% por los encuestados, el 57% de ellos
así lo indicó.
45%
Se mantiene estable el porcentaje de

27% 26% 26% 25% 24% 27%
30%
21% 23% 22% 22% 23% 24% encuestados que considera seguro el
17%
24%
transporte público (17%).
22%
15%
19% 19% 18% 21% 20%
17% 17% 16% 18% 16% 17%
No obstante, el Transmileno es
0%
considerado seguro sólo por el 17%
I Sem. 08
I Sem. 09
I Sem. 10
I Sem. 11
I Sem. 12
I Sem. 13
I Sem. 14
II Sem. 08
II Sem. 09
II Sem. 10
II Sem. 11
II Sem. 12
II Sem. 13
de los encuestados y respecto a años
anteriores es la medición más baja
Taxi TransMilenio Transporte Público para este indicador.
Transporte
Taxi TransMilenio público
colectivo
SEGURO: se pide a través de aplicaciones en el INSEGURO: se presentan atracos y robos (38%),

celular (51%) y no le ha pasado nada (31%). mucha gente y congestiones (18%) y presencia de
delincuentes (10%).
INSEGURO: se presentan robos (38%) y la
posibilidad de ser víctima de paseo millonario
(33%).
SEGURO: no le ha pasado nada (75%).
INSEGURO: se presentan robos (45%), hay

SEGURO: no le ha pasado nada (54%) y hay delincuentes (14%) y se suben personas a vender y
presencia de policía (19%). a pedir dinero (13%).
95
Observatorio
23. ¿El barrio en donde usted vive es seguro?

60%
49%
50% 46%
42%
38% 39% 38% 36%
36% 36%
40% 33% 32% 32% 34% 36% de los encuestados señalan que
el barrio que habitan es seguro.
30%
Se ubica 4 puntos por encima de la

20% Promedio 38%
medición del primer semestre de 2013
10% y se ubica en el nivel del promedio
0%
histórico (38%).
I Sem. 08
II Sem. 08
I Sem. 09
II Sem. 09
I Sem. 10
II Sem. 10
I Sem. 11
II Sem. 11
I Sem. 12
II Sem. 12
I Sem. 13
II Sem. 13
I Sem. 14
24. Percepción de seguridad en el barrio

Percepción de
No. Localidad seguridad en el barrio
I Sem. 14
2 Chapinero 56,9%
1 Usaquén 53,2%
9 Fontibón 52,3%
10 Engativá 43,0%
11 Suba 39,3% En las localidades de Chapinero, Usaquén, Fontibón,
15 Antonio Nariño 37,7% Puente Aranda y Engativá es mayor la proporción
6 Tunjuelito 37,1% de encuestados que señala que su barrio es seguro.
BOGOTÁ 36,1%
Por su parte, las localidades donde los habitantes
12 Barrios Unidos 35,6% consideran en menor proporción que su barrio es
17 La Candelaria 34,8% seguro son Santa Fe, Los Mártires, Kennedy, Ciudad
3 Santafé 29,0% Bolívar, Bosa, San Cristóbal, Rafael Uribe y Usme.
8 Kennedy 27,1%
7 Bosa 26,0%
5 Usme 23,6%
96
Observatorio
25. ¿Por qué considera que su barrio es seguro o inseguro?

Barrio seguro
No pasa nada 65%
Presencia policía 15% El 65% de quienes consideran su

barrio seguro, señalan que no les ha
pasado nada. Un 15% consideran
Vigilancia privada 14%
que la razón es la presencia de policía
y un 14%, la presencia de vigilancia
Solidaridad ciudadana 3% privada.
Otros 3%
Base: 3.443 encuestados que consideran su barrio seguro.
Barrio inseguro
Muchos robos 42%
Delincuencia común 27%

Quienes perciben su barrio inseguro
Venta/consumo drogas 9% señalan una alta frecuencia de
Presencia habitante calle
hechos delictivos (42%) y presencia
7%
de grupos asociados a actos delictivos
Otros 6% (delincuentes, pandillas y habitantes
de calle).
Presencia de pandillas 5%
Poca policía 5% Base: 6.084 encuestados que consideran su barrio inseguro.
97
Observatorio
26. Sitio de espacio público inseguro y razones para considerarlo así

¿Cuál es el sitio del espacio público más inseguro?
Las personas encuestadas indicaron

41% que las calles son los espacios
más inseguros de la ciudad (41%),
26% seguidos de puentes peatonales
(26%).
11%
8% 8%
6%
La sensación está determinada por
Calles Puente Potreros Parques Paradero Otro
peatonal
el deterioro de factores ambientales
(58%) y por la presencia de grupos
Sitio Factores ambientales Afectación por grupos (42%).
Calles 27% 73% Quienes mencionan las calles como

los lugares más inseguros señalan la
Puentes peatonales 56% 44% presencia de grupos delincuenciales
y pandillas. Por su parte, quienes
Potreros 69% 31% consideran los puentes peatonales y
potreros señalan temor por la soledad
del espacio y por la oscuridad.
Parques 42% 58%
Paraderos 43% 57%
27. ¿Usted toma alguna medida por su seguridad y la de su familia? ¿Cuál

medida?
¿Toma alguna medida por su seguridad o la de su familia?
100% 85% 87%
76% 82%
80% 73% 72% 72%
60% 62%
75%
60% 68% El 87% de las personas encuestadas
40% 51% toma alguna medida para la seguridad
44% propia o de su familia, 5 puntos por
20% encima del registrado en el primer
semestre de 2013.
0%
I Sem. 08
I Sem. 09
I Sem. 10
I Sem. 11
I Sem. 12
I Sem. 13
I Sem. 14
II Sem. 08
II Sem. 09
II Sem. 10
II Sem. 11
II Sem. 12
II Sem. 13
98
Observatorio
¿Cuál medida?
80%
70% 66%
60% 59% 62% 63% 63%
60% 58%
52%
48%
50% 45% 47% 45%
34%
40% Las medidas más recurrentes están
30% 24% 26% 25% 25% 23% dirigidas a proteger la residencia
18% 21%
20%
18% 20% 18% 17% 16% 20% (45%). Le siguen no salir de noche
14% 13%
9% 19% 8% 8% 8% 7% 8% 15% 15% (20%) y no transitar por lugares
10% 7%
oscuros (15%).
0%
I - 08
I - 09
I - 10
I - 11
I - 12
I - 13
I - 14
II - 08
II - 09
II - 10
II - 11
II - 12
II - 13
Medidas para la residencia No salir de noche
No transitar por lugares oscuros No portar mucho dinero
Vigilancia privada
Base: 8.242 encuestados que tomaron alguna medida.
28. ¿Algún miembro de su hogar porta un arma de fuego? ¿Para qué las
usan?
¿Algún miembro de su hogar porta
¿Para qué las usan?
un arma de fuego?
Sí Protegerse de posibles amenazas 42%

5%
Es miembro de las fuerzas
militares o de Policía
37%
Presta un servicio de vigilancia o

16%
seguridad privada
No Manifestar poder 4%
95%
Por hobbie (armas de colección) 1%
Base: 9.527 encuestados. Base: 430 encuestados que tienen un arma cercana.
El 5% de los encuestados señaló que en su hogar algún

miembro porta un arma de fuego. Señalan que las emplean
para protegerse de posibles amenazas (42%) o porque son
miembros de las Fuerzas Militares (37%).
99
Observatorio
29. ¿Usted está de acuerdo con la restricción al porte de armas en Bogotá?

¿Está de acuerdo con la restricción al porte de armas en Bogotá?
100%
80%
60%
El 81% de las personas encuestadas
84%
83%
82%
81%
81%
40% está de acuerdo con la restricción al
19%
19%
18%
17%
16%
porte de armas en Bogotá.

20%
0%
I Sem. 12 II Sem. 12 I Sem. 13 II Sem. 13 I Sem. 14
Si No
MÓDULO DE INSTITUCIONALIDAD Y OPINIÓN DEL

SERVICIO DE POLICÍA
Objetivo
Identificar el nivel de conocimiento de las líneas de trabajo de la Administración Distrital.
Así mismo, el nivel de demanda de los servicios de la Policía. Determinar las razones por
las que se acude y el grado de satisfacción con el servicio prestado por la Institución.
30. Conocimiento y calificación de los programas de la Administración

Distrital en materia de seguridad
¿Usted conoce los siguientes programas adelantados por el gobierno Distrital?
100%
89% 90% 87% 93% 94% 88%
90% 81% 83% 84%
80% 72% 73% 72%
66%
70%
60% El Número Único de Seguridad
48% 48%
50% 42% 42% y Emergencias (NUSE) 123 es el
35% 38% 34%
40% 28% 25% 28% 27% 29% programa de la Administración
30% 22% 27%
22% Distrital más conocido por los
20% 16% 15% 20%
10% 5% 6% 7% encuestados, 88%. Le sigue la
14% 11% 15% 10% 13%
0% campaña de desarme voluntario
(29%).
I Sem. 08
I Sem. 09
I Sem. 10
I Sem. 11
I Sem. 12
I Sem. 13
I Sem. 14
II Sem. 08
II Sem. 09
II Sem. 10
II Sem. 11
II Sem. 12
II Sem. 13
Número de Atención de Emergencias 123 Campañas de desarme “Armar o amar”

Territorios de vida y paz Fortalecimiento de seguridad ciudadana
100
¿Contribuye a mejorar su seguridad?
Campañas de desarme “Armar o amar” 34% 37% 29%
Quienes conocen los programas

Número de Atención de Emergencias 123 32% 38% 30% enunciados, indican en qué nivel el
programa contribuye a mejorar la
seguridad en la ciudad. En el caso del
Fortalecimiento de seguridad ciudadana 28% 39% 33%
NUSE 123, el 34% indica que este
programa aporta ampliamente a la
Territorios de vida y paz 24% 37% 39% seguridad de la ciudad.
Mucho Poco Nada
Base: NUSE 123: 8.338 encuestados / Campañas de Desarme 2.750 encuestados /

Fortalecimiento de Seguridad Ciudadana 1.896 encuestados / Territorios de Vida y
Paz 1.249 encuestados.
31. En el transcurso de este año, ¿usted ha llamado al Número Único de

Seguridad y Emergencias (NUSE) 123? El motivo de su(s) llamada(s)
era una emergencia relacionada con…
¿Ha llamado al NUSE?

40%
32%
30%
30%
25%
22% 23%
20%
18%
Durante el primer semestre de 2014,

10%
1 de cada 4 encuestados llamó al
número de emergencias 123 de la
0% ciudad, y las razones principales
II Sem. 11 I Sem. 12 II Sem. 12 I Sem. 13 II Sem. 13 I Sem. 14
continúa siendo por motivos de
seguridad (47%), y por temas de
¿Cuál fue el motivo de la llamada? convivencia (24%).
1%
De quienes llaman, el 31% indican
3%
que la atención fue buena.
8%
Seguridad
Convivencia
17% Salud
47% Movilidad
Bomberos
Desastres naturales
24%
Base: 2.398 encuestados que llamaron al

NUSE 123.
101
32. Conocimiento y calificación de los servicios prestados por la Policía

Servicios especializados Calificación
Conocimiento
de Policía Buena Regular Mala
Grupo Antiexplosivos 58% 74% 25% 1% Los servicios prestados por la
Cuerpo Elite Antiterrorista CEAT 37% 60% 37% 3% Policía son altamente reconocidos y
Policía de Carabineros 57% 53% 41% 5% valorados por los ciudadanos.
GAULA 59% 51% 32% 16%
Las mejores calificaciones la obtienen
Policías bachilleres 91% 51% 42% 7%
los servicios que no tienen contacto
Escuadron Móvil Antidisturbio permanente con el ciudadano (Grupo
63% 51% 37% 12%
ESMAD
Antiexplosivos, CEAT, Carabineros,
Policía de Infancia y GAULA y Policía bachilleres). Mientras
60% 49% 44% 7%
Adolescencia
que las bajas calificaciones son
Policía de Cuadrante 89% 37% 50% 13% otorgadas a la Policía de TransMilenio
CAI 91% 36% 49% 15% y a la de Tránsito.
Policía de Tránsito 87% 27% 52% 21%
Policía de TransMilenio 86% 26% 54% 20%
33. Acudió a la Policía y razones para hacerlo

En el transcurso de este año¿Acudió a la Policía?
40%
31%
27%
30%
23% 26% 25%
20% 21%
17% 15% 16%
20%
18% 12%
1 de cada 5 encuestados acudió a la
10% Policía para solicitar algún servicio.
11%
Este indicador está 4 puntos por
0%
debajo de la medición del primer
I Sem. 08
I Sem. 09
I Sem. 10
I Sem. 11
I Sem. 12
I Sem. 13
I Sem. 14
II Sem. 08
II Sem. 09
II Sem. 10
II Sem. 11
II Sem. 12
II Sem. 13
semestre de 2013.
La razón más común para común
contactar a la Policía fue dar a conocer
¿Por qué razón acudió? una situación que el ciudadano
consideró sospechosa (46%).
Otro: Testigo de un delito, Pedir

16%
escolta para transacciones bancarias,
Poner en conocimiento Pérdida de documentos.
situación sospechosa
46% Denunciar un delito
Otro
39%
Base: 2.016 encuestados que acudieron a

la Policía.
102
34. Indicador del servicio de la Policía. ¿Cómo se sintió atendido?

¿Cómo se sintió atendido? 38% de las personas encuestadas
que acudió a la Policía considera que
70% el servicio prestado fue bueno.
60%
54%
50% 46% 48% 52% 47% Este indicador:
45% 45%
50%
42% 42% 43% 43% 45% • se redujo en 7 puntos respecto a
40% 40% 37% 38%
40% 40% 37% 34% la medición del primer semestre
33% 33% 33% 33% 31% 31% 34%
31% 31% 30% 34%
30% 25% 25% 25%
27% 29% de 2013
26% 28%
23% 25% 28% 20% 21% 17% 21% • se encuentra 7 puntos por debajo
25% 20% 25%
20% 25% 21% 21% del promedio histórico, y
10% • se ubica 10 puntos por debajo de
0%
Plan de Desarrollo 2012-2016
(48%).
I Sem. 98
I Sem. 99
I Sem. 00
I Sem. 01
I Sem. 02
I Sem. 03
I Sem. 05
I Sem. 06
I Sem. 07
I Sem. 08
I Sem. 09
I Sem. 10
I Sem. 11
I Sem. 12
I Sem. 13
I Sem. 14
II Sem. 98
II Sem. 99
II Sem. 00
II Sem. 01
II Sem. 02
II Sem. 03
II Sem. 04
II Sem. 05
II Sem. 06
II Sem. 07
II Sem. 08
II Sem. 09
II Sem. 10
II Sem. 11
II Sem. 12
II Sem. 13
Adicionalmente, el 34% de los
Bien Regular Mal encuestados considera que la
prestación del servicio fue mala y un
Base: 2.016 encuestados que acudieron a la Policía.
25% la califica de regular (25%).
35. ¿Cómo se sintió atendido?

Bien Regular
Demora en la atención 41%
Buena atención y eficacia 67%
No hubo solución 30%
Rápida atención 14%

No prestan atención / Indiferencia 21%
Otros 19%
Mala educación 6%
Otros 1%
Base: 765 encuestados que acudieron a la Policía.
Mal Base: 569 encuestados que acudieron a la Policía.
Demora en la atención 51%

Como históricamente se ha detectado
No prestan atención / Indiferencia 25% en la encuesta, buena atención y
la eficacia es la razón principal para
No hubo solución 12%
que los ciudadanos califiquen como
buena la prestación del servicio de
Mala educación 7%
policía.
Quienes no se sintieron bien atendidos

Otros 5%
señalan como principal elemento
demora en la atención.
Base: 682 encuestados que acudieron a la Policía.
103
36. Buena calificación del servicio de la Policía

Buena calificación
No. Localidad del servicio de Policía
I Sem. 14
2 Chapinero 45,7%
7 Bosa 44,1%
5 Usme 43,3%
19 Ciudad Bolívar 42,7% En 7 localidades se registró la mejor calificación del
6 Tunjuelito 41,6% servicio de Policía, siendo, nuevamente Antonio
11 Suba 40,9% Nariño la mejor (53%).
8 Kennedy 40,5%
Por su parte, en 6 localidades fue reportadas las
BOGOTÁ 37,9% menores calificaciones: Engativá, San Cristóbal,
13 Teusaquillo 37,1% Usaquén, Fontibón, Barrios Unidos y Santa Fe.
3 Santafé 31,5%
9 Fontibón 29,8%
1 Usaquén 28,7%
10 Engativá 20,3%
Base: 2.016 encuestados que acudieron a la Policía.
104
37. Usted ¿ha oído hablar del Plan Cuadrante de la Policía Nacional?
Usted ¿ha oído hablar del Plan Cuadrante de
la Policía Nacional?
90% Base: 9.527 encuestados.
75%
60%
90%
45%
70%
69%
61%
61%
30%
10%
39%
39%
31%
30%
15%
0% 9 de cada 10 encuestados señaló que
I Sem. 12 II Sem. 12 I Sem. 13 II Sem. 13 I Sem. 14 han oído hablar del Plan Cuadrante
de la Policía Nacional.
Si No
Indican que se han enterado de él
A través de qué medio a través de noticias (43%), de la
presentación personalizada por parte
del Policía (28%) o de pendones con
Noticias en televisión 43%
su información (18%).
Otros: Periódico, Aplicativo del

El policía le explicó en
26% celular, Redes sociales (Facebook,
la puerta de su casa
Twitter, Youtube).
Pendones o vallas 18%
Otros 12% Base: 8.579 encuestados que ha oído

hablar del PNVCC.
38. ¿Usted considera que la llegada del Policía de Cuadrante a su barrio…?

61% Más del 50% de los encuestados
Mejoró el servicio de Policía
77% que ha interactuado con el Policía
de su cuadrante consideran que su
Permitió mayor acercamiento de 58% llegada mejoró el servicio de Policía,
la Policía con la comunidad 75% contribuyó a acercamiento con la
comunidad, mejoró la confianza en la
56% institución y mejoró la seguridad.
Mejoró la confianza en la Policía
70%
No obstante, los indicadores son
56% menores que los registrados en
Mejoró las condiciones de seguridad
70% el primer semestre del año 2013,
cuando en promedio superaban el
I Sem. 14 I Sem. 13 70%.
Base: 1.249 encuestados que han interactuado con el Policía de Cuadrante.
105
Observatorio
Alta victimización
Alta percepción de inseguridad
Localidades:
Baja victimización
Alta percepción de inseguridad Santa Fe, San Cristóbal, Bosa, Kennedy,
Teusaquillo, Antonio Nariño y Puente Aranda
Localidades:
Recomendaciones de la CCB
Usme, Suba y Barrios Unidos
• Seguimiento al comportamiento de los
delitos y de la percepción.
Recomendaciones de la CCB
• Implementar programas de reducción del
delito.
• Desarrollar estrategias para mejorar la
• Incentivar la denuncia y fortalecer la
percepción de los ciudadanos, incluyendo
confianza en las instituciones.
estrategias de comunicación.
Percepción de inseguridad
• Realizar programas de participación

• Realizar programas de participación
comunitaria y políticas para mejorar el
comunitaria. entorno.
• Desarrollar estrategias de divulgación
y comunicación para visibilizar las
acciones institucionales.
Alta victimización
Baja percepción de inseguridad
Localidades:
Baja victimización
Baja percepción de inseguridad Usaquén, Tunjuelito y Los Mártires
Localidades: Recomendaciones de la CCB
Chapinero, Fontibón, Engativá, La Candelaria, • Controlar la victimización.

Rafael Uribe y Ciudad Bolívar • Incrementar estrategias de comunicación
y de información preventiva para reducir
las oportunidades para la comisión de
Recomendaciones de la CCB delitos.
• Incentivar mecanismos de participación y
• Continuar con el seguimiento al organización comunitaria.
comportamiento de los delitos y de la • Desarrollar estrategias de comunicación
percepción. y conciencia social evitando aumentar la
percepción.
Niveles de victimización
106
Observatorio
RECOMENDACIONES
Victimización tecnológicas de monitoreo y evaluando

la utilización de vigilancia y seguridad
• Fortalecer la estrategia de identificación, privada.
judicialización y captura de delincuencia
asociada al hurto a personas, en particular, • Avanzar en la construcción del Plan Maestro
en las modalidades de paseo millonario y de Iluminación de la ciudad proponiendo
fleteo. nuevas alternativas de diseño para el
espacio público.
• Continuar con la estrategia para reducir
la comercialización y venta de celulares Institucionalidad
hurtados y mejorar el funcionamiento de
las bases positivas y negativas. • Fortalecer el NUSE 123 y posicionarlo
como el principal instrumento de política
• Fortalecer la investigación para reducir pública para la medición y atención de las
la comercialización de armas de fuego necesidades ciudadanas en relación con la
ilegales en la ciudad y evaluar el alcance seguridad y la convivencia.
de la medida de prohibición del porte con
salvoconducto.
Opinión del servicio de Policía
• Avanzar en la discusión y promulgación
El alto nivel de expectativas y demanda
del Código Nacional de Convivencia en el
ciudadana en relación con el servicio de Policía
Congreso de la República.
requiere:
• Incluir como prioridad en el Plan de
• Fortalecer la formación de competencias
Desarrollo Nacional la reestructuración del
en atención al ciudadano.
servicio y el proceso de denuncia.
• Continuar aumentando la capacidad
Percepción operativa y el pie de fuerza de Policía para
desarrollar el Modelo de Cuadrantes en
• Desarrollar acciones interinstitucionales Bogotá.
que involucren a la Policía Metropolitana y
a los grupos de gestión de la Administración • Apoyar el desarrollo del Modelo de
Distrital en el sistema Transmilenio: Cuadrantes, evaluando las actividades
desde una perspectiva local y desarrollando
-
Organizando el acceso y la utilización nuevas acciones de relacionamiento con
del Sistema. los ciudadanos, en coordinación con los
- Aumentando el pie de fuerza de Programas Distritales.
la Policía, fortaleciendo medidas
107
Observatorio
de seguridad en Bogotá
Mayores informes:
Cámara de Comercio de Bogotá
www.ccb.org.co
www.ccb.org.co/seguridad
Línea de Respuesta Inmediata

3830330
Vicepresidencia de Gobernanza
Dirección de Seguridad Ciudadana
Tel.: 594 1000, Ext. 2737
ISO 9001
Certificado Nº SC 827-1

Observatorio Núm. 47 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Observatorio Núm. 47 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Observatorio de seguridad en Bogotá

BALANCE PRIMER SEMESTRE DE 2014 Noviembre de 2014 • No. 47 • ISSN: 2248-4906

Foto: Avenida 68 – Calle 63, Localidad Barrios Unidos.

Jorge Mario Díaz Luengas

Jairo García Guerrero

Freddy Forero Gómez

Dirección de Seguridad Ciudadana

Certificado por el Centro Internacional

- Delitos contra el patrimonio 39

Encuesta de percepción y victimización 77

En esta edición del Observatorio de

Asimismo, se presentan los principales

Para el análisis se establecieron las siguientes

• Evolución mensual de los primeros seis

• Gráfico de la evolución semestral de

el 2001. Para los casos de violencia registrada por la Ley de Tratamiento de

Balance de la seguridad en Bogotá,

Homicidio común 623 581 42 7%

Violencia interpersonal 19.254 24.492 -5.238 -21%

Hurto a personas 12.919 13.442 -523 -4%

Hurto a residencias 2.029 2.175 -146 -7%

Hurto de vehículos 2.537 2.160 377 17%

Piratería terrestre 23 10 13 130%

Hurto a bancos 28 5 23 460%

DELITOS CONTRA LA VIDA

Cuadro 1. Delitos contra la vida

Homicidio común 623 581 42 7%

Muertes en accidentes de tránsito 278 242 36 15%

Lesiones en accidentes de tránsito 2.860 2.240 620 28%

Violencia interpersonal 19.254 24.492 -5.238 -21%

Durante el primer semestre de

En cuanto a la distribución de los homicidios El 18% de los homicidios en Bogotá son

Febrero 105 85 20 24%

Marzo 114 108 6 6%

Abril 100 84 16 19%

Mayo 97 110 -13 -12%

Junio 108 116 -8 -7%

TOTAL 623 581 42 7%

/1 Variación con relación al primer semestre de 2013.

Consulte aquí el atlas de Bogotá:

I Sem. 2000 - I Sem. 2005

Sexo y edad de las víctimas

75 o más años 4 0 318 casos de

Vía pública 79%

Lugares de esparcimiento con

Establecimiento comercial e industrial 2%

Espacio terrestre al aire libre

Área o establecimiento deportivo 1%

0% 20% 40% 60% 80%

Conclusiones homicidio común

• Mayor proporción de víctimas entre 20 y 34 años de

• Al menos, el 42% de los casos se concentraron los

• El 60% de los homicidios se cometieron con armas

• 110 homicidios ocurrieron por casos de violencia

Bogotá necesita fortalecer la investigación forense y

Debido al gran número de homicidios cometidos con

En el primer semestre de 2014

1. Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 111: lesiones.

Enero 3.405 4.041 -636 -16%

Febrero 4.173 3.849 324 8%

Marzo 3.156 4.389 -1233 -28%

Abril 2.941 4.191 -1250 -30%

Mayo 3.077 3.580 -503 -14%