REFI UPN.

2016; 1(1):1- monitoreo de suelos

“MONITOREO DE MUESTRAS DE SUELOS EXTRAÍDAS AL EXTERIOR DE MINERA

ARTESANAL “LAS LOMAS” - CANTA, ABRIL-JUNIO 2017”

"Monitoring of samples of soils extracted from the artisanal miner" Las Lomas "- Canta, April-
June 2017"
Daniela Garcia Berltran1, Estephany López Canales1, Morales de la Cruz Jeison1, Nicol Ortiz
Chauca1, Paola Reyes Morenos1
1Universidad Privada del Norte

Recibido Abr. 2017; aceptado May. 2017; versión final Jul. 2017

Resumen
El presente trabajo de investigación se realizó con la finalidad de realizar el análisis de las
muestras obtenidas del exterior de la minera artesanal “Las Lomas”, Abril-Junio 2017, midiendo
en el laboratorio los parámetros físico – químicos, para realizar las muestras se eligieron 9 puntos
a 50, 100 y 150 metros tres veces y se midió en el laboratorio por triplicado cada muestra. Por
otro lado se ha buscado alternativas que ocasionen el menor impacto posible al ambiente como
parte de nuestras recomendaciones, y fue elegido en su gran mayoría porque al ser estudiantes de
la carrera de ingeniería ambiental tenemos como preocupación y meta dar soluciones
ambientales a una problemática que afecta a diversos sectores poblacionales, ya que el sector
minero es un motor de desarrollo para la economía nacional, sabemos que esta problemática no
sólo económica y social, sino que también ecológica ya que afecta de forma química, física y
biológica a la biósfera. Además del análisis de las muestras, es fundamental tener conocimiento
sobre los niveles de ECA de estas muestras de suelo para así tener mayor conocimiento sobre las
ventajas y desventajas que trae por consecuencia.

Palabras clave: parámetros, biósfera, artesanal, ecológica

Abstract

The present research work was carried out with the purpose of analyzing the samples obtained
from the exterior of the artisanal miner "Las Lomas", April-June 2017, measuring in the
laboratory the physico-chemical parameters, to perform the samples were chosen 9 points at 50,
100 and 150 meters three times and measured in the laboratory in triplicate each sample. On the
other hand we have looked for alternatives that cause the least possible impact to the
REFI UPN. 2016; 1(1):1- monitoreo de suelos

environment as part of our recommendations, and was chosen in its great majority because to be
students of the race of environmental engineering we have as concern and objective to give
environmental solutions to a problem that Affects several population sectors, since the mining
sector is a motor of development for the national economy, we know that this problem is not
only economic and social, but also ecological because it affects the biosphere chemically,
physically and biologically. In addition to the analysis of the samples, it is essential to have
knowledge about the ACE levels of these soil samples in order to gain greater knowledge about
the advantages and disadvantages that it brings.

Key words: parameters, biosphere, artisanal, ecological

INTRODUCCIÓN

El suelo es considerado un cuerpo natural producto de meteorización, cuyas características

pueden evaluarse siguiendo criterios establecidos en un sistema de clasificación de suelos. Se
considera que el suelo es un universo dinámico en muchas de sus características, constituyéndose
en el habitad por excelencia para las comunidades de plantas. Dentro de esas características
dinámicas el exceso o escasez de algunos factores, es limitante al desarrollo de plantas. Por
ejemplo, el exceso de sales en un suelo es perjudicial, para el desarrollo normal de muchos
cultivos. La usencia o falta de disponibilidad de uno o varios nutrimentos en el suelo, origina
sistemas de manejo más tecnificados tales como, rotación de cultivos incorporación de materia
orgánica y fertilización planificada. Todos estos aspectos son importantes, ya que el suelo ha
sido el recurso natural básico e indispensable en el desarrollo de todas las civilizaciones.
(Fundamentos de la edafología, 1981, p.13-20.).

La contaminación de suelos por metales y metaloides, actualmente, el desarrollo de nuevas

tecnologías de toda índole depende de los elementos que se obtienen por actividades minero-
metalúrgicas, ya que muchos de los componentes de los nuevos equipos están fabricados de
metales (Gocht. 1988). La excavación de minas, la remoción de minerales y el proceso y la
extracción de metales pueden causar daños ambientales y en casos extremos, favorecer la erosión
y contaminar cuerpos de agua con sales solubles de elementos potenciales tóxicos.
REFI UPN. 2016; 1(1):1- monitoreo de suelos

Finalmente, en este proyecto se realizará un monitoreo del suelo de la minera artesanal “Las
Lomas”, para así poder medir algunos parámetros físico- químicos y luego, analizar y ver cuanta
contaminación produce, también ver las consecuencias que traerá estas contaminaciones.

II. MATERIALES Y MÉTODOS

El siguiente proyecto por su finalidad es aplicada tecnológica, porque se pretende realizar un

monitoreo de suelo de la minera artesanal “Las Lomas” Canta

La propuesta consiste en diseñar y sustentar conocimientos teóricos y tecnológicos, de cómo

realizar estos análisis del suelo minero, debido a que los suelos se contaminan con metales y
otros. En consecuencia el presente proyecto se enmarca en un diseño experimental, pre-
experimental, ya que a través de la simulación se manipula la variable independiente y ver el
efecto de la variable dependiente, lo cual demostrara la factibilidad del monitoreo.

Grupo Asignación Pre -prueba tratamiento Post -prueba

GE 01 X 02
Calidad del Sistema de Calidad de
suelo. monitoreo suelo.

Tabla N° 01. Tipo de diseño de investigación

Para realizar este proyecto se escogieron 9 puntos de muestreo a 50, 100 y 150 metros; en cada
uno de estos puntos se tomaron 2 muestras más a la derecha y a la izquierda. Antes de realizar la
medición de los parámetros físicos químicos se realizó la preparación de las muestras. Primero,
se pesa 50g de muestra de suelo en un vaso precipitado. Luego, se coloca en la secadora por 1
hora y media a 150°C, al finalizar se coloca las muestras en el desecador hasta que se enfrié.
Después, se pesa nuevamente la muestra (estos datos serán utilizados para conocer la humedad),
se utiliza el mortero y el pilón para poder aplastar la muestra. Finalmente, se utiliza un tamiz de 2
pulgadas para homogenizar las muestras. Para algunas mediciones será necesario, realizar una
solución de 20g de muestra preparada con 20ml de agua destilada. Se procedió a medir el pH,
conductividad, salinidad, solidos totales disueltos entre otros parámetros.

III. RESULTADOS
REFI UPN. 2016; 1(1):1- monitoreo de suelos

1.1 HUMEDAD:

PROMEDIO
Porcentaje de
Peso final
Peso inicial humedad (%H)

Centro A 5.0184 3.5722 28.8183%

1B – 50m derecho 5.2250 4.7347 10.9557%
1A – 50m izquierdo 5.2175 4.4553 14.6356%
Centro B 5.0475 3.5645 29.3814%
2B – 100m derecho 5.0352 3.1758 31.6913%
2A – 100m izquierdo 5.0528 3.4516 31.6763%
Centro C 5.0599 3.6868 27.1868%
3B – 150m derecho 5.009 3.4717 34.0405%
3A – 150m izquierdo 5.0741 3.5402 30.1616%

1.2. pH
pH 1 pH 2 pH 3 PROMEDIO
Centro A 7.28 7.51 6.99 7.26
1B – 50m
5.96 5.31 5.54 6.24
derecho
1A – 50m
6.77 6.52 6.24 6.51
izquierdo
Centro B 7.16 7.04 7.29 7.16
2B – 100m
7.75 7.32 7.65 7.57
derecho
2A – 100m
7.68 6.99 7.20 7.29
izquierdo
Centro C 5.78 6.01 5.84 5.87
3B – 150m
7.86 7.85 7.81 7.84
derecho
3A – 150m
6.22 6.14 6.32 6.22
izquierdo

1.3. CONDUCTIVIDAD
CONDUCTIVIDAD CONDUCTIVIDAD CONDUCTIVIDAD PROMEDIO
1 2 3
Centro A 129.2 110.8 118.23 119.41
1B – 50m
123.4 114.52 129.3 122.4
derecho
1A – 50m
56.6 61.24 59.6 59.146
izquierdo
REFI UPN. 2016; 1(1):1- monitoreo de suelos

Centro B 412.45 398.57 405.69 405.57

2B – 100m
350 321.56 334.51 335.35
derecho
2A – 100m
431 428.65 429.3 429.65
izquierdo
Centro C 120.9 156.32 148 141.74
3B – 150m
95 112.35 105.9 104.41
derecho
3A – 150m
142.9 156.37 149.62 149.63
izquierdo

1.4. SOLIDOS TOTALES DISUELTOS

SOLIDOS SOLIDOS SOLIDOS
TOTALES TOTALES TOTALES PROMEDIO
DISUELTOS 1 DISUELTOS 2 DISUELTOS 3
Centro A 91.7 90.8 89.7 90.73
1B – 50m
88.9 85.3 89.6 87.93
derecho
1A – 50m
40.6 41.5 51.2 44.43
izquierdo
Centro B 293 254 223 256.66
2B – 100m
249 223 247 239.66
derecho
2A – 100m
306 291 289 295.33
izquierdo
Centro C 86.3 84.1 85.2 85.2
3B – 150m
66.4 60.1 58.3 61.6
derecho
3A – 150m
101.8 105.6 100.5 102.63
izquierdo

1.5. SALINIDAD
SALINIDAD 1 SALINIDAD 2 SALINIDAD 3 PROMEDIO
Centro A 58.3 57.6 58.3 58.067
1B – 50m derecho
56.2 56 56.2 56.133

1A – 50m
29.9 29.1 29.9 29.633
izquierdo
Centro B 179 181 178 179.333
2B – 100m
152 155 153 153.333
derecho
2A – 100m
188 179 184 183.667
izquierdo
Centro C 55.2 56.4 54.9 55.5
REFI UPN. 2016; 1(1):1- monitoreo de suelos

3B – 150m
44 47 42 44.333
derecho
3A – 150m
63.3 64.7 64.3 64.1
izquierdo

1.6. DENSIDAD (APARENTE):

PESO DE
CON 30ml DE
PROMEDIO PROBETA
SOLA
TIERRA
Peso tierra D:m/v

Centro A 99.4051 137.9275 38.5224 1.28408

1B – 50m derecho 98.7355 132.2299 33.4944 1.11648
1A – 50m izquierdo 16.9083 0.56361
98.7238 115.6321

Centro B 98.7655 116.1786 17.4131 0.58044

2B – 100m derecho 21.3591 0.71197
98.5789 119.938

2A – 100m izquierdo 20.9768 0.69923

97.68 118.6568

Centro C 94.3373 127.3890 33.0517 1.102

3B – 150m derecho 30.924 1.0308
99.3352 130.2592

3A – 150m izquierdo 17.9036 0.5968

98.69 116.5936

1.7 POROSIDAD:

DENSIDAD
DENSIDAD %
PROMEDIO APARENTE
(g/ml)
REAL(g/ml) POROSIDAD

Centro A 1.28408 2.65 51.54415094

1B – 50m derecho 1.11648 2.65 57.86867925
1A – 50m izquierdo 78.73169811
0.56361 2.65

Centro B 0.58044 2.65 78.09660377

2B – 100m derecho 73.13320755
0.71197 2.65
REFI UPN. 2016; 1(1):1- monitoreo de suelos

2A – 100m izquierdo 73.61396226

0.69923 2.65

Centro C 1.102 2.65 58.41509434

3B – 150m derecho 61.10188679
1.0308 2.65

3A – 150m izquierdo 77.47924528

0.5968 2.65

IV. DISCUSIÓN
 HUMEDAD

PORCENTAJE DE HUMEDAD
Medición 1 Medición 2 Medición 3

40.00%
35.00%
30.00%
25.00%
20.00%
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%
Centro A 1B – 50m 1A – 50m Centro B 2B – 2A – Centro C 3B – 3A –
derecho izquierdo 100m 100m 150m 150m
derecho izquierdo derecho izquierdo

Los promedios de las mediciones de porcentaje de humedad según su distancia de la mina de los
3 muestreos son:
 A 50 m es 18.14%
 A 100m es 32.58%
 A 150 m es 29.53%
Podemos observar que se presenta mayor y menor Porcentaje de Humedad a 100 y 50m de
distancia respectivamente, siendo la diferencia de estas medidas 14.44%

 pH
REFI UPN. 2016; 1(1):1- monitoreo de suelos

pH
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Centro A 1B – 50m 1A – 50m Centro B 2B – 100m 2A – 100m Centro C 3B – 150m 3A – 150m
derecho izquierdo derecho izquierdo derecho izquierdo

Medición 1 Medición 2 Medición 3

Los promedios de las mediciones de pH según su distancia de la mina de los 3 muestreos son:
 A 50 m es 6.46
 A 100m es 7.34
 A 150 m es 6.65
Podemos observar que se presenta mayor y menor pH a 100 y 50m de distancia respectivamente,
siendo la diferencia entre estas medidas 0.88

 CONDUCTIVIDAD

CONDUCTIVIDAD
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Centro A 1B – 50m 1A – 50m Centro B 2B – 100m 2A – 100m Centro C 3B – 150m
derecho izquierdo derecho izquierdo derecho

Medición 1 Medición 2 Medición 3

REFI UPN. 2016; 1(1):1- monitoreo de suelos

Los promedios de las mediciones de conductividad según su distancia de la mina de los 3

muestreos son:
 A 50 m es 100.32
 A 100m es 390.19
 A 150 m es 131.93
Podemos observar que se presenta mayor y menor conductividad a 100 y 50m de distancia
respectivamente, siendo la diferencia entre estas medidas 289.97

 SOLIDOS TOTALES DISUELTOS

SOLIDOS TOTALES DISUELTOS

350
300
250
200
150
100
50
0
Centro A 1B – 50m 1A – 50m Centro B 2B – 100m 2A – 100m Centro C 3B – 150m 3A – 150m
derecho izquierdo derecho izquierdo derecho izquierdo

Medición 1 Medición 2 Medición 3

Los promedios de las mediciones de Solidos Totales Disueltos según su distancia de la mina de
los 3 muestreos son:

 A 50 m es 74.37
 A 100m es 63.89
 A 150 m es 83.14
Podemos observar que se presenta mayor y menor pH a 150m y 100m de distancia
respectivamente, siendo la diferencia de estas medidas 19.25

 SALINIDAD
REFI UPN. 2016; 1(1):1- monitoreo de suelos

Salinidad
200

150

100

50

0
Centro A 1B – 50m 1A – 50m Centro B 2B – 100m 2A – 100m Centro C 3B – 150m 3A – 150m
derecho izquierdo derecho izquierdo derecho izquierdo

SALINIDAD 1 SALINIDAD 2 SALINIDAD 3

Los valores obtenidos de las mediciones realizadas de la salinidad se obtuvieron los promedios,
según la distancia en que se tomó las muestras en la mina en los 3 muestreos.

 A 50 m es 42.88
 A 100m es 168.5
 A 150 m es 54.21
Luego de realizar los promedios por punto, podemos ver que a 50 m es el menor valor obtenido,
42.88 y el mayor valor se obtuvo en el punto a 100m con un valor de 168.5

 DENSIDAD (APARENTE)
REFI UPN. 2016; 1(1):1- monitoreo de suelos

Densidad
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
Centro A 1B – 50m 1A – 50m Centro B 2B – 100m 2A – 100m Centro C 3B – 150m 3A – 150m
derecho izquierdo derecho izquierdo derecho izquierdo

medición 1 medición 2 medición 3

Los valores obtenidos de las mediciones realizadas de la densidad se obtuvieron los promedios,
según la distancia en que se tomó las muestras en la mina en los 3 muestreos.

 A 50 m es 0.5637
 A 100m es 0.7582
 A 150 m es 0.7576
Luego de realizar los promedios por punto, podemos ver que a 50 m es el menor valor obtenido,
0.5637 y el mayor valor se obtuvo en el punto a 100m con un valor de 0.7582.

 POROSIDAD

Porosidad
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Centro A 1B – 50m 1A – 50m Centro B 2B – 100m 2A – 100m Centro C 3B – 150m 3A – 150m
derecho izquierdo derecho izquierdo derecho izquierdo

medición 1 medición 2 medición 3

REFI UPN. 2016; 1(1):1- monitoreo de suelos

Los valores obtenidos de las mediciones realizadas de la porosidad se obtuvieron los promedios,
según la distancia en que se tomó las muestras en la mina en los 3 muestreos.

 A 50 m es 57.2191195
 A 100m es 71.3886792
 A 150 m es 71.40780503
Luego de realizar los promedios por punto, podemos ver que a 50 m es el menor valor obtenido,
57.2191195 y el mayor valor se obtuvo en el punto a 150m con un valor 71.3886792.

 CAPACIDAD DE RETENCIÓN DE AGUA

capacidad de retención de agua

45

40

35

30

25

20

15

10

0
Centro A 1B – 50m 1A – 50m Centro B 2B – 100m 2A – 100m Centro C 3B – 150m 3A – 150m
derecho izquierdo derecho izquierdo derecho izquierdo

medición 1 medición 2 medición 3

Los valores obtenidos de las mediciones realizadas de la capacidad de retención de agua se

obtuvieron los promedios, según la distancia en que se tomó las muestras en la mina en los 3
muestreos.

 A 50 m es 34.044575
 A 100m es 35.694275
 A 150 m es 35.70425667
REFI UPN. 2016; 1(1):1- monitoreo de suelos

Luego de realizar los promedios por punto, podemos ver que a 50 m es el menor valor obtenido,
34.044575 y el mayor valor se obtuvo en el punto a 150m con un valor 35.70425667

V. CONCLUSIONES

Demostramos que existe una variación física-química; por el tipo de suelo que se observa e
identifica al ser extraída del punto de muestreo y algunas variaciones en los valores al medirlo
con el multiparámetro sacando un promedio por cada ensayo.

Logramos identificar sus ventajas y desventajas tras el análisis (secado y tamizado) de las
muestras; arcillosas que son malas para el cultivo debido a su compactación y difícil arado; por
otro lado, se encontró suelo franco siendo óptimo para los cultivos por su retención de agua.

Comparamos los valores de cada muestra por punto de muestreo, al elaborar una tabla de valores
por los cada análisis que se tomó en cuenta para el monitoreo del suelo.

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• Puga S., Sosa M., Lebgue T., Quintana C. y Campos A. (2006) Contaminación por
metales pesados en el suelo provocado por la industria minera. Ecología Aplicada, 5 (1,2), 149-
155. Recuperado de http://www.lamolina.edu.pe/ecolapl/Articulo%2020%20Vol%205.pdf

• Belmonte F., Romero A., Alonso F., Moreno J. y Rojo S. (2010) “Afección de suelos
agrícolas por metales pesados en áreas limítrofes a explotaciones mineras del sureste de España”.
Belmonte Serrato, (51, 52), 45-54. Recuperado de
http://revistas.um.es/geografia/article/view/114381/108381

• Fassbender H. (1975) Química de suelos con énfasis en suelos de América Latina,

Turrialba, Costa Rica: Instituto Interamericano de Ciencias Agricolas de la OEA. Recuperado de
https://books.google.com.pe/books?id=EtIOAQAAIAAJ&printsec=frontcover&dq=QUIMICA%
20DE%20SUELOS&hl=es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwiwpcGTpPPTAhUCTCYKHbuzCY4Q6AEIJTAA#v=onepage&q&f
=false

• Warren F. (1985) Física de suelos. Costa Rica: IICA. Recuperado de

REFI UPN. 2016; 1(1):1- monitoreo de suelos

https://books.google.com.pe/books?id=mfM-
ih0OgIIC&pg=PA19&dq=humedad+de+suelos&hl=es-419&sa=X&ved=0ahUKEwj9oaGB-
tbUAhUEQyYKHQQ1DHYQ6AEILTAB#v=onepage&q=humedad%20de%20suelos&f=false

• Fernando S. (1979) Conservación de suelos. Costa Rica: IICA. Recuperado de

https://books.google.com.pe/books?id=0m4sMHHvahgC&pg=PA14&dq=textura+de+suelo&hl=
es-419&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=textura%20de%20suelo&f=false

• Louis T., Frederick R. (2002) Los suelos y su fertilidad. ( 4 .ed.). México: Reverté.
Recuperado de
https://books.google.com.pe/books?id=AegjDhEIVAQC&pg=PA59&dq=textura+de+suelo&hl=
es-419&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=textura%20de%20suelo&f=false

• Henri (1975) Geotecnia del ingeniero. Barcelona: Técnicos asociados. Recuperado de

https://books.google.com.pe/books?id=LnY4efBkd7AC&pg=PA66&dq=granulometria&hl=es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwi56deP5tbUAhWJZCYKHX8iD6QQ6AEIMTAC#v=onepage&q=gr
anulometria&f=fals

• Crespo V. () Mecánica de suelos y cimentaciones. Mexico: Limusa. Recuperado de

https://books.google.com.pe/books?id=Db2SQbBHVPQC&pg=PA51&dq=granulometr%C3%A
Da&hl=es-419&sa=X&ved=0ahUKEwjv-
6L46tbUAhUKfiYKHZR0AZcQ6AEIMzAE#v=onepage&q=granulometr%C3%ADa&f=false

• Hans F. (1975) Química de suelos. Costa Rica: Matilde de la Cruz. Recuperado de

https://books.google.com.pe/books?id=EtIOAQAAIAAJ&pg=PA176&dq=ph+del+suelo&hl=es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwiyxLS16NbUAhUG7iYKHcYkB_QQ6AEIKTAC#v=onepage&q=p
h%20del%20suelo&f=false

• Sanz. (1975) Medida de la conductividad eléctrica aparente del suelo por inducción
electromagnética y variabilidad espacial de propiedades físicas y químicas del suelo. Chile.
Recuperado de
https://books.google.com.pe/books?id=EtIOAQAAIAAJ&pg=PA176&dq=ph+del+suelo&hl=es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwiyxLS16NbUAhUG7iYKHcYkB_QQ6AEIKTAC#v=onepage&q=p
h%20del%20suelo&f=false
REFI UPN. 2016; 1(1):1- monitoreo de suelos

• Daniel G.(1975) Fundamentos de mecánica del suelo. Barcelona: Técnicos asociados.

Recuperado de

https://books.google.com.pe/books?id=96EEoaVynI4C&pg=PA3&dq=densidad+de+suelo&hl=e
s-
419&sa=X&ved=0ahUKEwjVkdv27dbUAhXBRCYKHZUWDfAQ6AEISDAH#v=onepage&q
=densidad%20de%20suelo&f=false

• Donald K. Fertilidad de suelos. EUNED. Recuperado de

https://books.google.com.pe/books?id=sRua411JhvgC&pg=PA60&dq=Kass+ph+de+suelos&hl=
es&sa=X&ved=0ahUKEwjkv5HtldfUAhVLRyYKHaL0A0UQ6AEIJTAA#v=onepage&q=Kass
%20ph%20de%20suelos&f=false

• Fassbender H. (1975) Bases edafológicas de los sistemas de producción agroforestales.

Costa Rica Recuperado de

https://books.google.com.pe/books?id=DWoOAQAAIAAJ&pg=PA188&dq=Fassbender,+1975,
&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwinrKHSlNfUAhWC6CYKHa52C70Q6AEIITAA#v=onepage&q
=Fassbender%2C%201975%2C&f=false

• Samuel M, Francisco N, Néstor F, Julio P (1982). Guía para la elaboración de proyectos

agropecuarios. Costa Rica. Recuperado de

https://books.google.com.pe/books?hl=es&lr=&id=UG2eXO5KXbMC&oi=fnd&pg=PA341&dq
=related:E4mQFvZgNtlCJM:scholar.google.com/&ots=jkm-
kHUW_Z&sig=YBv0N6oUhv45qSGUzVDr03E6yAA#v=onepage&q&f=false