Professional Documents
Culture Documents
PRIMERA PARTE
Aquí se sugiere una MODIFICACIÓN del análisis económico para incorporar
información incompleta y previsión incierta como axiomas. Este enfoque prescinde de la
"maximización del proyecto"; y no se basa en el comportamiento individual predecible
que usualmente se asume, como primera aproximación, en los tratamientos estándar de
libros de texto. A pesar de estos cambios, los conceptos analíticos generalmente asociados
con dicho comportamiento se mantienen porque no dependen de tal motivación o
previsión. El enfoque sugerido encarna los principios de la evolución biológica y la
selección natural al interpretar el sistema económico como un mecanismo de adopción
que elige entre las acciones exploratorias generadas por la búsqueda adaptativa de "éxito"
o "ganancias". El análisis resultante es aplicable a acciones generalmente consideradas
como aberraciones del comportamiento económico estándar, así como también del
comportamiento cubierto por el análisis habitual. Esta nueva aplicación y la eliminación
de los postulados no realistas de anticipaciones precisas y estados de conocimiento fijos
han motivado el estudio. La exposición se ordena de la siguiente manera: Primero, para
despejar el terreno, un breve estado: la carne es Dado el aspecto generalmente ignorado
de la "maximización del beneficio", que es donde la previsión es incierta, la
"maximización de los beneficios" no tiene sentido como guía para la acción específica.
El desarrollo constructivo comienza entonces con una introducción del elemento de
adopción ambiental por el sistema económico de una acción más apropiada a posteriori
de acuerdo con el criterio de "beneficios positivos realizados". Esto se ilustra en un
modelo extremo de comportamiento aleatorio sin ninguna racionalidad individual,
previsión o motivación. Incluso en este tipo de modelo extremo, se muestra que el
economista puede predecir y explicar los eventos con un uso modificado de sus
herramientas analíticas convencionales. Este fenómeno, la adopción ambiental, se fusiona
con un tipo de comportamiento individual motivado basado en la omnipresencia de la
incertidumbre y en la información completa. El comportamiento adaptativo, imitativo y
de ensayo y error en la búsqueda de "expresiones positivas" se utiliza más que su agudo
contraste, la búsqueda de "ventajas maximizadas". Una última sección discute algunas
implicaciones y conjeturas.
Quinto, una implicación final extraída de la consideración de este enfoque extremo es que
las investigaciones empíricas a través de la pregunta-V. Los métodos del cuestionario,
hasta ahora utilizados, son incapaces de evaluar la validez del análisis de productividad
marginal. Esto es cierto porque los análisis de productividad y demanda son esenciales
para evaluar la viabilidad relativa, aunque la incertidumbre elimina la "maximización de
los beneficios" e incluso si los cambios tecnológicos y de precios no tendrían un efecto
de redireccionamiento consciente sobre las empresas. Para ilustrar, supongamos que, al
intentar predecir los efectos de las tasas de salario real más altas, se descubre que cada
empresario dice que no ajusta su fuerza de trabajo. Sin embargo, las empresas con una
relación laboral-capital menor tendrán posiciones de costos relativamente más bajos y, en
esa medida, una mayor probabilidad de supervivencia. La fuerza de la supervivencia
competitiva, al eliminar las empresas de mayor costo, revela la población de las empresas
restantes con una nueva proporción promedio de capital de trabajo. El punto esencial es
que la motivación individual y la previsión, si bien son suficientes, no son necesarias. Por
supuesto, no se argumenta aquí que, por lo tanto, está ausente. Todo lo que necesitan los
economistas es su propia conciencia de las condiciones y criterios de supervivencia del
sistema económico y un grupo de participantes que presentan diversas combinaciones y
organizaciones para la selección y el estado del sistema. Ambas condiciones se cumplen.
Como consecuencia, solo el método de uso, más que la utilidad, del eco-. Herramientas y
conceptos nómicos se ve afectado por el enfoque sugerido aquí; de hecho, se vuelven más
poderosos si no se supone de manera pretenciosa que están necesariamente asociados y
dependen de la previsión y el ajuste individual. Son herramientas para, al menos, el
diagnóstico de la operación de un sistema económico, incluso si Rot también para el
comportamiento empresarial interno de cada empresa.
Muchos factores hacen que este motivo imite patrones de acción observables en éxitos
pasados. Entre estos se encuentran: (11 la ausencia de un criterio identificable para la
toma de decisiones, (2) la variabilidad del ambiente, (3) la multiplicidad de actores que
requieren atención y elección, (4) la incertidumbre asociada a todos estos factores y
resultados, (s) la conciencia de que la superioridad en relación con los competidores es
crucial, y (6) la falta de disponibilidad de un ensayo-y -Proceso de error que converge a
una posición óptima. Además, la imitación proporciona alivio de la necesidad de
realmente tomar decisiones e innovaciones conscientes, que, si son incorrectas, se
vuelven "inexcusables". Desafortunadamente, el fracaso o el éxito a menudo refleja la
voluntad de apartarse de las reglas cuando las condiciones han cambiado; lo que cuenta,
entonces, no es solo el comportamiento imitativo sino la voluntad de abandonarlo en el
momento y las circunstancias "correctas". Aquellos que son diferentes y exitosos "se
convierten en innovadores, mientras que aquellos que fracasan" se convierten en
violadores imprudentes de las reglas probadas y verdaderas. Aunque se puede negar la
idoneidad absoluta de tales reglas, no se puede dudar de la existencia de un fuerte impulso
para crear convenciones y reglas (basadas en el éxito observado) y una voluntad de usarlas
para la acción, así como para racionalizaciones de la inacción. Si otro servidor no probado
de acciones hubiera sido aún más exitoso, tanto peor para los participantes que fracasaron
e incluso para aquellos que se perdieron "el éxito. Incluso la innovación se explica por la
imitación. Si bien hay quienes innovan conscientemente, existen quienes, en su intento
imperfecto de imitar a los demás, innovan inconscientemente adquiriendo
involuntariamente algunos atributos únicos inesperados o no buscados que, en las
circunstancias imperantes, son en parte responsables del éxito. Entonces, a su vez,
intentará copiar la singularidad, y el proceso de imitación-innovación continuará. La
innovación está asegurada, y los aspectos notables de esto, aquí son la posibilidad de
liderazgo y pioneros inconscientes.
El segundo tipo de comportamiento adaptativo consciente, además de la imitación, es
"prueba y error". Esto se ha utilizado con "maximización de ganancias", en el que,
mediante prueba y el éxito o el fracaso subsiguientes, se seleccionan acciones más
apropiadas en un proceso que se supone converge a un límite de equilibrio de
"maximización de beneficios". Lamentablemente, al menos dos condiciones son
necesarias para la convergencia a través de un proceso de prueba y error, incluso si se
admite una situación de equilibrio como límite admisible.
Primero, una prueba debe ser clasificable como un éxito o fracaso. La posición lograda
debe ser comparable con los resultados de otras acciones potenciales. En un entorno
estático, si uno mejora su posición con respecto a su posición anterior, entonces la acción
que se realiza es mejor que la anterior, y presumiblemente uno podría continuar en
pequeños incrementos para avanzar a un óptimo local. Una analogía es pertinente. Un
saltamontes miope en un montículo de rocas puede arrastrarse hasta la cima de una roca
en particular. Pero no hay seguridad de que él también pueda llegar a la cima del
montículo, porque podría tener que descender por un tiempo o saltar a nuevas rocas. La
segunda condición, entonces, para la convergencia vía prueba y error es el aumento
continuo hacia algún óptimo sin descensos intermedios. Si las decisiones y las acciones
en la vida económica satisfacen estas dos condiciones no puede ser probada o refutada
aquí, pero la evidencia disponible parece abrumadoramente desfavorable.
Las condiciones de convergencia anteriores no se aplican a un entorno cambiante, ya que
no puede haber una comparación observable del resultado de una acción con ninguna otra.
La comparabilidad de las situaciones resultantes es destruida por el entorno cambiante.
Como consecuencia, se pierde la medida de bondad de las acciones en cualquier cosa
excepto en un sentido tolerable-intolerable, y desaparece la posibilidad de que una
persona converja a la actividad óptima a través de un proceso de prueba y error. Prueba y
error se convierte en supervivencia o muerte. No puede servir como base del método de
convergencia del individuo a una posición "máxima" u óptima. El éxito es descubierto
por el sistema económico a través de un proceso de escopeta blanketing, no por el
individuo a través de una búsqueda convergente.
Concluiré con una breve referencia a algunas implicaciones y conjeturas. Los patrones
observables de comportamiento y organización son predecibles en términos de sus
probabilidades relativas de éxito o viabilidad si se prueban. La prevalencia observada de
un tipo de comportamiento depende de esta probabilidad de viabilidad y de la
probabilidad de que los diferentes tipos se envíen al sistema económico para su
evaluación y selección. Una es la probabilidad de aparición de un cierto tipo de
organización (mutación), y la otra es la probabilidad de su supervivencia o viabilidad, una
vez que aparece (selección natural). Hay mucha evidencia para creer que estas dos
probabilidades están interrelacionadas. Pero, ¿hay alguna razón para suponer que una alta
probabilidad de viabilidad implica una alta probabilidad de que se tome una acción, como
estaría implícito en un sistema de análisis que involucra algún "impulso interno dirigido
hacia la perfección"? Si estas dos probabilidades no están altamente correlacionadas, ¿qué
predicciones de tipos de acción puede hacer el economista? Una respuesta ha sido
sugerida en este documento. Si bien es cierto que el economista puede definir un
comportamiento de maximización de beneficios asumiendo condiciones específicas de
costos e ingresos, ¿hay alguna garantía de que las condiciones y conclusiones derivables
no sean demasiado perfectas y absolutas? Si no se puede determinar la maximización de
ganancias (certeza), la confianza sobre los efectos previstos de los cambios, por ejemplo,
impuestos más altos o salarios mínimos, dependerá de qué tan cerca estuvo el acuerdo
anteriormente existente de la situación anteriormente "óptima" (certeza). Lo que
realmente cuenta son las diversas acciones realmente probadas, porque de ellas se
selecciona el "éxito", no de un conjunto de acciones perfectas. El economista puede estar
exagerando al argumentar que las acciones en respuesta a los cambios en el entorno y los
cambios en la satisfacción con el estado actual de las cosas convergerán como resultado
de la adaptación o adopción hacia la acción óptima que debería haber sido seleccionada,
si la previsión había sido perfecta.