sindical

- u -

* Ricardo Graziano
DlrcrrlLn: Oaar Troncoso
Sarciiria de r d i s l d n : Muaiflti B. Pmticri
A$ewrimlento irüstlco: Oicir Dhz ,
DIagramidh: h x r Ssmmanino
Cmrdlnirlbn y p r d u c d h : h*i.lio Likiwccki. Fcmih
E MPrquu.
O Ccniro Erlitvr de hdrica Liiina S . h .
Tucurnán 1736, Rucnos Aircs.
Ilccho el dcpósiia dc Icy. Lihm de cdiciin argerriina. h p s n en mana
de 1989. Pliegos inierims c o m ~ u c s i o s pM.G
: Roducfioner GrLiiui
pir Compuiacibri, Tcl. 94 1-2435, Capibl. Interior: impreso en Liudar.
Vicl 1444, Oumrn Xirci. Enmidemido cn Comcta, CaUt 22. N*3 4 1 1
51, San hianrii, Prw. Buenos Aires. Disirihidom ai b Kcpíbliri Ar-
ymtina: Capiial: Wateo Cancellame IIi9, Echeverría 2459,5* "C:Buc.
m a Airct. hcriot: D i p S.R.1, Azan 2 5 . Capital.
En marzo de 1976, junl~a la interiupcwn del rAgimen
constitucional de gobierno por obra del golpe militar, se
produio la dausura de una experiencia rovedos en la
gesliónde empresas publicas en IaArgentina. La interven-
ción militar a la empresa Servicios ElédriWs del Gran
Buenos Aires (SEGBA) y, sirnuitámamente, a La f edera-
ci6nArgentinade Trabajadoresde Luz y Fuerza señalan la
conclusibn de una eiapa Iniciada casi tres a&s antes. el 26
de junio de 1973, cuando asumid la presidencia de la
empresa el entonces se-creiariogeneral del Sindicato de
Luz y Fuerza d e la Capltai Fedefa\, Juan JosB T a m n s ,
con el propbsito de implementar lo que sus principales
impulsores calificaron como un modelo de autogestidn
(SEGDA. 1974 a; T a m n e , 1973).
El presente trabajo indaga sobre la experiencia de
gesti6n en SEGBA enire junio de 1973 y marzode 1976en
razdn del interés que presenia. por su cardcter en varios
aspectos inedito en nuestro país y poco frecuente en el
resto del mundo. A pesar de la pretensión de realizar una
indagacibn exhaustiva, las mnclusiones aicanzadas son,
sin embargo, en mas de un seniido provicorias por razones
de caricter empírico, t e ó r i i y metdol6gíco.
En primer lugar, el hecho de que la o~perienciade
participacibn en SEGBA fuera interrumpida antes de que
se implemantaran en su totalidad las reformas paulatina-
mente iniciadas entrafia una gran iimiiacion empirica para
 establecer en forma definitiva cuales habrian sido en un
mayor plazo los resuttados del nuevo regimen tanlo res-
pecto de la calidad de la gestión de la empresa como del
grado de participacion y control alcanzado par los trabaja-
dores.
En segundo lugar. a pesar de la abundante literatura
disponible sobre participaciirn de los trabajadores, no
existe un cuerpo teórico sobre el que haya suficiente
consenso como para constituitlo en exclusiv~paradigma
orientador de cualquier investigacion sobre el tema. Con-
siguientemente, uno de los asptxtos de esta investigación
consiste en la revisibn del grado de pertinencia de tas
diterentes elaboraciones thrieas pata explicar un casa
concreto como el de SEGBA y en la discusiiin de algunos
conceptos tradicionales mmo panicipación, control obre-
ro, mgestibn y autogestión. que por otra parte en la
literatura tdrica no han sido uniwcamente definidos.
En tercer lugar, gran parte de la literatura teorim sobre
pa~icipaci~n ob;era-en la gect b n de empresas se interesa
centralmente en las dimensiones intra-empresarias del
fendrneno, tales como organismos, estructuras y procedi-
mientos, v en sus impactos sobre la calidad de la aestibn
y sobre las relaciones industriales.En el trasfondod< estos
anAlisis, el contexto mn6mico, polilico e instituc~lnal
apareee definido en base a pocas características básicas:
existencia de controles centralizados o de mercados. rb-
gimen de propiedad de los medios de produccidn, sistema
de planificaciónecokmica nacional, grado de participa-
cidn y control del conjunto de empresas por los trabajado-
res, etc.' El mismo enfoque esquemático sobre el contex-
to aparece también en numerosos estudios sobre exoe-
tientias concretas de padicipaciónde los trab;jadore&;n
lagestidnde emprosas2.La necesidadde expli~arsatistac-
totiamente alquios aswctos particulares de la exoerien-
cia de gesti8ñ en SEGBA me'ha llevado a abandonar un
entoque exclusivamente wganizacibnal y a enfatizar la
relevancia de algunos ladaies que habitualmente no re
tienen suficientemente en cuenta en estudios de asta
naturaleza. Asi, la condici6n de empresa publica de SEG-
BA, sujeta a un régimen administrativo particular, y su ubi-
cación de liderazgo en un mercado oligopolim; el papel
protaghim del Sindicato de Luz y Fuerza de la Camal
Federal en el esquema de ges:ion y sus caraderisticas
paciculares; el rol preponderante del sindicalismo en la
estructurade p d e r poiitim durante el período bajo andlisis
y, consiguientemente, las vinculaciones múltiples entre la
gestión de la empresa y el contexto político; en suma,todo
ello, al ocupar un lugar central entre las claves do interpre-
tacibn aquí ofrecidas, ha llevado a que el presente trabajo
tenga un carácter en gran medida multidisciplinario, oon
todos los riesgos que ello entrafia. Si algo puede justificar
la ineursi6n en diferentes disciplinas para abordar la cues-
fibn, es su carácter sumamente acotado y la poca cuges-
tiyidad de las disiintas explicaciones intentadas desde el
terreno de una disciplina única.
Finalmente, cabe señalar la poca atención prestada a
algunas variables que al iniciarse la investigacidn parecian
relevantes. Me refiero, básicamente, a indicadores de tipo
cuantitativo que presumiblemente ofrecen un parimetro
adecuado para medir el impaao de las reformas organiza-
tivas sobre la gestión de una empresa. Sin pretender negar
su signdicatividad, considero que las conclusiones más
sugerentes provienen del anilisis de algunas cuestiones
cuya cuantiíícaci6n resuha anodina si no directamente
absurda.
A partir de que la compr8nsión da las winci~alos
características y resultadosde la experiencia degesti'ón en
1 SEGBA puede alcanzarse, segun mis conclusiones, sin
rwurrir a comparaciones sobre prductividad de la mano
de obra. rentabilidad y eficiencia, Bsias ocupan un lugar
relativamente secundario en el presenta trabajo.
1.
l
En el primer capitulo se revisa'la literatura tebrica mds
imprtank vinculada a la cuestidn de la panicipacion. Tras
discutir la pertinencia y la utilidad de los distintos enfoques
,l
para el estudio del caso SEGBA, me detengo en particular
en el problema de las am bigijedadesconceptuales subya-
centes a la terminología habitualmente empleada y en la
1 relacibn. en mi opinibn ptxo tratada en la literatura preexis-
I
L tenfe, entre formas de gesti6n y formas de propiedad. El
capítulo prosigue con algunos sehalarnientos tdricos
i sobre el papel de la tecnka, por un lado, y de los si ndiatos,
por otro, en bs procesos de panicipacibn y concluye con
i -
 empresas públicas y, en general, en el conjunto del siste-
una iniroducclbn general al problemade la participaciónen ma econ6mico argentino.
las empresas públicas.
El segundo capítulo, ya de carácter histbrico, reseña
los antecedentes de participaciónen America Latina y en
la Argentina y discute su incidencia sobre el caso estudia-
do. Tras explicar la escasa iniluencialocal de las principa- NOTAS
les experiencias latinoamericanas a escala nacional -
ocurridas a comienzos de la década del setenta en Perú y
en Chile- me detengo particularmenteen el an6lisis de !a
forma específi~ que asumieron los procesosde pattlclpa-
ción en nuestro país.
En el tercer capitulo se aborda el estudb de b s princi-
pales factores que conforman etcontexto en que se desa-
rrolló la experiencia de SEGBA. Se presentan lascaracie-
risticas generales de la empresay algunos rasgos particu-
larmente relevante. para comprender las implicanciasde
un proceso de participacibn de los trabajadores en su
seno. Luego se reseha la historia política e ideológica de!
protagonista de la experiencia d e participadn, el Sindica-
to da Luz y Fuerza de la Capital Federal, y sus relaciones
con el restodelmovimiento sindical vcon el peronismo. Por
Úhimo, se destacan algunas variabis clave de la coyuntu-
ra plitica y econbmica en que tuvieran lugar ks amntea-
mientos estudiados.
El cuarto capítulo esta destinado de lleno al análisisde
la experienciade panicipaciónpropiamente dicha. Suceci-
vamente se abordan las condiciones de surgimiento, bs '

modalidades de participacibn instrumentadac y la res- .

puesta de los principales actores intra-empresarios a las
mismas.Ello oermite esbzar un modelo buro' de oartici-
pación para e l caso esiudiado, que luego pasa a sor
relativizado con la consideracion de una serie de factores
'
que operaron de manera restrictiva sobro su funciona-
miento.

Finalmante, en las conclusiones se historia la interrup

cibn de la experiencia.se anatizan sus resultados dosdo la
perspectiva de la calidad da gestidn y. sobre todo, desde
la perspectiva do la calidad de participacibn y, por ÚUmo,
se extraen algunas enseñanzas para su inearporac~nal
desgraciadamente m extendido debate sobre las pers-
pectivas de la parlicpacibn de ios trabajadores en las
 ALGUNAS CONSIDERACIONES TEORlCAS
SOBRE LA PARTlClPAClON DE LOS TRABAJADORES
EN LA GESTION DE EMPRESAS

l . lntroduccldn

Abundantes y reiteradamente frustrados proyedos de

legislaciiiri sobre diferentes formas de participaciiin de las
trabajadores en sus empresas y escasas experiencias de
disimiles caracterlsticas contotman los antecedentes en la
Argentina de la geslión sindical an SEGBA entre 1473 y
1 976. La presencia marginalde las demandas de participa-
ción en la toma de decisiones a nivel de empresa en el
discurso del movimientosindicalargentinorefuerza la insu-
laridad del caso protagonizado por el Sindicato de Luz y
Fuerza de la Capital Federal. La escasez de antecedentes
y la ausencia de demandas sindicales sosfenidas con
regularidad conducen obligadamente aformular el interro-
gante sobre cuáles fueron los factores que generaron en el
gremio de tos trabajadores de la energía eléctrica la nece-
sidad de incrementar la ingerencia de su sindicato en la
 condwxibn de la mhs impartante empresa del sector.
Al rastrear los senderos que puedan conducir hacia
una resouesta satisfactoría a la cuestibn. inmediatamente
se yergbe ante el investigadorun cuerpoidrico heterogl-
nea. fragmentario y awnas articulado que se nutre de
contribucionesorighadas en la teoria emnómica, lasocio-
logia del trabajo. algunas oorrientes de la administración
de empresas, diversas tradiciones socialistas y, más re-
cientemente. alqunas aproximaciones desde la teoria
politica. plagadade ambg üedades conceptuales, wishful
thinkings y recurrentes dificultades para deslindar los ine-
vdables &ponentes vabrativos y las expresiones de
deseo de los esfuerzos estrictamente analiticos. la litera-
tura sobre autogestibn, agestión y diíerentes formas de
paiticipacibnde bs asalafiados en sus lugares de trabajo
sufre las debilidades comunes a todb campa de wnoci-
miento donde b s proyectos y las aspiraciones p r mejoral
la situacan sobre~asancon creees las exmriencias acu-
muladas. referenteindispensablepara ditkar un discurso
mn una baso emplrica b sufiaentemente sblida.
Si bien algunos autores han emprendido la tarda de
trazar cuadros abarcadores de las diferentes vertientes
que confluyrin en la literatura sobre participacibn de los
trabajadoras ( h e , 1973; Garson, 1973; Lindblorn, t 977:
3321. wnviene transitar nuevamente ese camino para
dejar sentadas algunas precisionestebricas y metdiliigi-
casque sirvan de base para el an4lisisquerealiz6a lo largo
de la investigach.
. .. . _ ' . ,
2. Las fuentes tebrlcar
, El problema de la participación de ks trabajadares en
la gestidn de sus empresas ha sido abordado desde
diderenies perspeakas tebrkas que buscan herramientas
analiticas para objetivos en muchos casos mntrapuestos,
~naclasificacibn general, con un aitogrado de agr'egacibn,
permite rmnocer cuatro veriientes principales:
, - * . .. , ,
: : 1) Desde la teorla eeonbmica se han formulado m d e
bs que intentan dar cuenta del Iun&narniento de dos
krmas particulares de participación de los trabajadores :
las empresas autogestionadas de ~ u ~ o s f a vy ilas
a -pe-
i rativas de producción. Aun si amtms tipos de empresa
difieren principalmente por los sujetos en quienes recae la
propiedad de los medios de produccibn - e l estada o la
sociedad global en un caso y los mismos trabajadores en
el otro-, los modebs desarrolladostienen caracteristicas
similares. Las versiones más difundidasson las de Vanek
(1970),Ward (1971) y Benrand (1969), aunque existen
antecedentes fragmentarios en la obra de algunos econo-
( mistas y nsodásma como J. S. M1. Wairas y MarshaC.
Las características m i s relevantes de estos modelos wn:
a) brindan una erpiiuOón tanto del funcionamiento de la
unidadde prdueci6n y del mercado (análisis micro) como
de la economía en su mnjunto (anilisis macro); b) sus
principales conclttsiones, si bien permitenestablecer algu-
nas diferencias significativas entre el comportamiento de
las empresas autogestionadasy m r a t i v a s , que maxi-
1) mizan el ingreso neto pbt trabajador, y el de la típica
empresa maximizadora de beneficios, Lambidn dernues-
tran en ambos nivelesde an8lisis laviabilidady la eficiencia
de las primeras; c) en contraste con la precisiiin analítica
del modelo, existen escasos intentos de veriíicación
I - empírica sobe b acertado de sus explicaciones y predic-
I
ciones2; d) por debaja de la objetividad del análisis, una
valoración positiva sobre la superioridad moral y social de
las empresas y de las eainomias autogestionadas -una
especie de socialismo de mercad-constituye un común
denominador de la totalidad de bs eoonomistas que abor-
damn tacuestibn, can exeepcibndeWard,quien en ningún
momento revela preferencias (Olivera, 1975:129-142); e)
-
la debilidad cruciai de esios rndeios reside en los supues-
tos extremadamente himple sobre el comportamiento de
I
b s diferentes actores sociales involucradosen b s proce-
sos autogestionariosy. particularniente, en la atribvcgn a
b s trabajadores de una conducta que reproduce los crite-
rios adoptados por el empresarii maximirador de benefi-
1
cios. Con respecto a este ultimo aspecto, la daicultad de
atribuir a b s trabajadores un comportamiento rnaximiza-
L
dorde la utilidad trasciende la posibilidad de induir en sus
'
funciones de preferencia variaMes no monetarias, tales
wmo 'grado de satisfacci6n en al desempefío de las
iareas", en la medida en que los procesosde participación
I
15
;
 pueden generar mcdiíicaciones importantes en la eonduc-
ta individualy colectiva de los trabajadores que enturbian
la comparación w n conductas mauimizadoras tradiciona-
les.
- . .
2) Un abrdaje diferente ya no de las empresas coope-
rativas y autogestionadas sino de diversos grados y formas
de participación de !os trabajadores en las empresas capi-
talistas hasta un lima&rnaximo que no afecte la autoridad
del empresario y sus representantes se origina en "la
tradiciónde relaciones humanas que, usando la retdrica de
la ciencia social, aeeptb la etiología de la alienación del
trabajador en losprocesos indusfriales pero luegodesarro-
lld una elaborada base lógica para aumentar el rendimiento
laboral, y por ende industrial, bajo la aparienciade mejorar
las relachnes entre gerencia y trabajadores en la plantaw
(Fine. 1973226, traducción de RG.). Esta vertiente ha
nutrido de manera creciente el pensamientoempresario en
diversas partes de Oecidente, principalmenteen Europa y
America Latina3y,sblo en b s Últimos arios, en los Estados
Unidos'. La tradicibn de relaciones humanas se supepne
parcialmente con la inspirada en la dmtrina social de la
iglesia romana en su influencia sobre el pensamiento
empresario. La principal diferencia entre ambas mnsiste
en que la primera apunta en Ultima instancia a la elevación
de la efiiciencia y la productividad de los trabajadores,
mientras la segunda aspira simult8neamenle (y sin preci-
sar cu61 objetivo es prioritario, en la medida en que b s
supone compatibles) a la minimiracibnde la lnsatisfaccibn
de los trabajadores en el desempeño de sus tareas5.
3) Diierentes mrrientes de inspiracibnsocialista se han
ocupado de la participaci~n,la autogestibn y el control de
bs trabajadores. Por debajo de su camún rechazo a las
relacionesde produccibncapitalista, difieran considerable-
mente en su valoraci6n de las formas de participacidny del
caracter de las relaciones sociales generadas por ta indus-
tria con prescindencia del régimen de propiedad vigente.
Una rapida claskacibn permite reconocer las principales
vertientes:
3.1. Una de origen mamista, ligada a partidos de
inspiración leninista. que "afirma qus el trabajo del hombre
bajo un orden comunista podriaser una ekperiencia hurna-
nizante y de aulorrealizacion antes que la alienante, de si
y del producto, que tiene lugar bajo el capitalismo" (Fins,
1973:226,traducción de RG.). El consiguiente rechazo a
toda forma de partictpacibn de los trabajadores en tanto
instrumento de dominacion capilalista ocasiona que esta
vertiente, aun diliriondo absolutamente en la vabracion,
comparta con la corriente inspirada en la tradicion de las
relaciones humanas la creencia en la tuncion integtadora
de la particrpacion da los trabajadores en el orden social
vigente. Como corolario de esta postura, algunas de sus
representantes sostienen que la implementaci6n de la
autogestion de Los trabajadores debe ser, en iodo caso.
una tarea postcapitalista (tembcke, 1982; Mandel, 1969:
Sage. 1978).
3,S. Otra vertiente marxista, inspirada en las experien-
cias de participación de los consejos obreros alemanes o
italianos surgidos tras la Primera Guerra Mundial y que
tiene su iniciador en Gramsci6, reconoce en las luchas
obreras por el mntrol de laproduccióny en aquellas formas
de participacibn que signifiquen algún grado de interven-
ci5n sustantiva en la toma de decisiones un instrumento
valido para el cambio social y la transformación de las
relaciones capitalistas de producch7.
3.3. Por ijkimo. b que Fine define como "una amalga-
ma de socialismo utópico no marxista y nociones smiolo-
gicas contemporáneas, que sostiene que fa alienación
surge de los tipos especificas de relaciones humanas
generadas p r [a industria y que. por lo tanto. son estas
relaciones las que deben cambiarse para combatir la
alienación" (Fine, 1 973226, traduwon de RG.). El
componente socialista de esta corriente aporta un rechazo
a las relacionesde prduoeion capitalislas que la hermana
a las vertientes marxistas; de ellas las separa, sin embar-
go, su valoracion cobre el papel de la tecnica y cobre el
caracter de la disciplina fabr'l, que ia lleva a criticar la que
interpreta como poza prolundidad de la critica marxista a
las relaciones presuntamentetbcnicas que se generan en
el proceso productivoa. Para sostener su critica a las
relaciones industriales esta corrienie so apoya en las
investigacionessoci~logicasmas recienles qu0. al discutir
 la cuesti6n de nueva y vieja clase obrera, brindaron un
sólida respaldo analitim. a su vez basada en abundante
informacion ernpifica, sobe el carilcter de las relaaonec
industrialesP. .
4) Finalmente, la mLs recientecontribución al an8iisis
de la participaciónde kstrabajadores en lagesti6n empre-
saria se origina en un progresivo reconmimiento de la
importancia de la dimensión pplitica de las relaciones
industriales, que guarda mrrespondencia r o n un tambidn
progresivo desplazamiento desde el abrdaje erclusiva-
mente soehlógico y emn6miai hacia el inspirado en b
teoria politica'9 El nhcleo de la wniribucibn da esta #
rriente resida en el señalamiento de la estrecha relacion
existente entre la democracia en el lugar de trabajo y ia
demolracia en el sistema político. Según esa relacibn, la
demoaatización de lasrelacioneseconómicas e industria-
les alimentaría y ainsolidaria la democracia en el sistema
político, en la medida en que estimule el desarrollo de una
cultura demrhtiea en los trabajadores. 139 a(i[ que una
teoría mnsecusnte de la democracia -y he aqul la dife-
rencia con b que Pateman donomina las teorlas contem-
porineas de la demwraaa"-exigiria la wnsiruoci6n de
instituciones pollticas crecientemente partkipativas en
todos b s hrnbiitos y niveles de la sociedad, con especial
Qnfasis en aquel ámbito que se reconme wrno el bastion
, m6s sdlido del autoritarismo: la planta fabnl.
Laeuestdnmgsgeneralque saltaa lavista alcomparar
(a liieiaturas&re forrrisde parlicipacidndo los irabajada-
res es si ellas contrioyen al cambio social o al manteni-
miento del statu qm. En otras palabras, se ñata de ver si
b intMucci6R de macanismos de paitkipacidn resulta
funcionalo distuncional al sistema en su conjunto. A esta
cuesti6n, planteada a nivel exdusivamente t e b r i , los
representantes de la tradicidn de ielaches humanas y ~ I S
marxistas ligados a partidos de mrte leninista han respon-
dido, mmo senalo m i s arriba, en el sentido de que la
parlicipacibn de b s trabajadores lamrece su Intqracibn
en Las relaciones laborales existentes, en tanto que el otro
grupa de te6rims marxistas, bs sacialistas no marxistas y
b s tebricos de la democracia participatiqa sostienen que,
segijn las arcunstancias, las formas de participación pue-
den actuar en uno uotra sentido. Los so~i6bgosespecia-
Jistas en cuestiones laboraies cubren t d o el espectro de
pdsibilidades. pronunciindose en uno u otro sentido obien
sosteniendo que. saivoque se sspediuen las circunaan-
cias, el efscto est6 indeteminado" Finalmente, b m ocono-
mistasque se han ocupado de lacuestihn no se pronuncia-
ron explíciiarnente sobre el ponto, si bien puede inferirse
que en tanto sostienen la viabilidad de la inserci6n de una
empresa owporativa en un mercado compelitivo tradicio-
nal 4 8 s o menos perfeüo- donde participaron otras
empresas gestionadas por b s propietarios de los medios
de producción, estan t6citamonte reconociendo el caruer
integrador de las experiencias de participaeibn de b s
trabajadores. Por otra parte. es inevitableque las cantribu-
ciones desde la tewia e c a n b m b enfatieen el carácter
integrador de las experienciasde partíeipacidn en la medi-
da en que sus indlisis de esutitica mmparada $a adican
sobe modelos de participaci6nen pleno funcionam&to y
no investigan el p w s o de transición desde otro tipo de
modelo.
En luncidnde los objeti~sdela presenteinvestigací6n.
hs dilerente3 perspeaivas tebrieas ofrecen sendas venta-
jas y limitaciones. Los modelos econdmicos, ademds de
limitarse al an8lisis de empresas cooperativas y autqes-
fionadaa. hecho que acota destacabkmente su apl'icabili-
dad y b s torna inad~uadúspara el caso bajo estudio,
tienen la desventaja de cxinsiderar sistemas de participa-
ci6n en plono lunáonamiento, sin tomar en cuenta bs
.
procesos de transitan desde formas organizativas tradi-
cionales hacia dicho sistema. Do todos modos, el tratz
miento de algunas cuestiones puntuales y la presibn de
las conelusknes pueden sewir de referencias tedricas
. pertinentes para realizar algunas comparaciones mn el
caso analizado.
&a utilidad de la escuela de relaciones humanas es
mucho m8s limitada Su discurso estA construido sobre un
4
supuesto h á s h que restringe considerablemente sus
nicanoes. El supuestoainsiste en akplarla dptica de una
hipothtica gerenciade relaciones industriales, que no p r .
mite someter a w i f k y revisión las estructuras de W e r
fundamentales de la empresa La actitud acrlfica frenle a
 algunas iendmenos de la organizacidn, que son implicita*
mente aceptadas como universalese inmodificables,des-
carta a prionnla posibilidad de tomar sn cuenta formas
avanzadas de padcipaci6n de los trabajadores. Por otra
parte, el objeto principal de esta aproximacibn al tema de
la participadn es bridar herramientas para la Ionnula-
cidn de politicas laborales y de relaciones industriales en
la empresa privada de tipo capiialista sin que existan
desanollos que tomen en consideracidn el caso de las
empresas publicas. Por estos motivos, las contribuciones
de la escuela da relaciones humanas tesukan de poca
utilidad para el caso estudiado, que aúna un aito grado de
participacibn del sindicato con la condicibn estatal de la
empresa analizada.
El rechazo d e la primera de las wrrientos marxistas
reseñadas a toda forma de participaeidn en tanto instru-
mento de dorneslicacián capitalista ha determinado que
sus mntrbuciones esth fuertemente secgadas hacia la
demostración de que las estructuras bAsiEas de poder de
la empresa no se modilican conlaimrpracibn de rneca-
nismos de participacidn. La ausencia de consideraciones
de otra lndole y el desinteres por el anilisis empirico de las
experienciasde participación tornan a este enfoque aprio-
ristio4 y, por ende, teóricamente inadecuado para estudiar mas que bajo las formas de la propiedad privada. Elimina-
eitperiaricias que, en su perspdwa, $510 constituyen da la ficción del estado y de la propiedad privada, quedan
cásos particulares de una verdad d~finithamenteestable- las fuerzas productivas en su mndici6n mhs pura, Liberar
cida. De iodos modos, la critica a menudo sutil que el lasfuerzasproductivasde lasrestriccionesde la propidad
mamismo-leninismo formula hacia h participadn puede cignaica dejar que las tbmicas se desarrollen libremente.
s8~k para revelar que algunas lormas de participacibn, a baja el supuesta de que en las alternativastecnológicas no
menudo presentes en experiencias de esta Indok, no son se dirimen cuestiones de poder. El desm~rniento$Ca
autbnticas. d i m e ~ i 6 ~ ! I t k a g r q ~ ~ & b r m adse organizacidn.
Esta corriente, en (a medida en que esti adscripta al a X G 6 1 0 desemboca nscesariamerite.enuna, apologta.
paradigma marxista. es susceptible de una crltica que le d ' e V t R a & t r , T u n a alabanza del obrero fabril-
formula Bookchin (1979) en rslacibn a su psrspedjva i n Z i f i ~ @ ~ ~ ~ i p ~ @ ~ J e s p o j aded rostro
o humano y ,
'
sobre el fen6menofabril. Sustancialmente, laerlti¢a seAa- apto para e~ecutarla remlucibn social quedará Iu,garala
laque, para Mam,la experiencia fabñ es lntrlnsecamente %p&ri;ci&n histbricádel ~mbieuge'nkTco. El obrGfo fabrlse
deshumanizanfe en tanta expresidn por antonomasia del a>n~titúyé-m~d-mlenibro-de iinaT\asa al perder todo
"rairio de la necesidad". La libertad sdb puede hallarse rasgo que lo individ~alice.
fuerade los muros de lafsbrica.En msecuencla, la planta En este sentido, la fabrica constituir3 el mejor 6emilIw0
fabril es inevitablemente un dmbio de disciplinamiento de rewlucionarios. Cuanto más hornogeneizados, cuanto
~brem.aun si tal dicciplinamionto puede reueriirse en m i s descalifica&s. cuanto m i s separadas del control
contra del capitalismo mismo, cuando la disciplina del sobre el proceso de trabjo, mejor, Todo intento de
 aumentar el wnirol obrero sobre el proceso de trabajo,
todo intento de democratizar las relaciones laboralessigni-
fica un retraso en las tareas revolucionarias contra el
capitalismo. Demandar democracia industrial, reivindicar
formas participativasy autogestionarlasequivale a sucum-
bir ante el fetiche de la política alll donde la conciencia de
clase y lateoria revolucbnaria hablan descubierto el lugar
por excelencia para el desarrollo de la cualidad social del
hombre.
La distincidnconceptual entre la dimensidntécnica y la
dimensión socio-polítiea de los procesos pductivos, un
bgro importante del pensamiento marxista, condujo a que
se concibiera la posibilidad de una separacion real entre
ambas dimensiones ( la "administración de las cosas" por
un ladoy laudominaciónde las hombres* por el otro) y a que
se reincidiera en una postura aaitka hacia los desarrollos
t~nológicos,con el doble resultado de la constitucidn de
una a p l q e t i c a del industrialismo y del desconocimiento
de que a travhs de la administración de las cosas siempre
se dirime la dominación de los hombres.
Seguramente no es la Únicaleduraposibledeldiscurso
mamista. Fquras #irno las de Rosa Luxemburgo y Grarns-
ci, que desde el mismo discurso -y aqul aparece la se-
gunda de las corrientes marxistas resonadas- estimula-
ron y desanollaron las posibilidadesdo democracia indus-
trial, muestran la lectura alternativa, m4s desprejukiada
hacia las experiencias concretas do parlicipacibn, en las
que intentan desentrahar el grado en que b s trabajadores
alcanzan a ejercer control en la toma de decisiones. Sin
embargo, aquella primera ledura generb una concepeidn
que pasando por Engels y Lenin desembocb en Stalin, en
la ideologia oficial soviética, posiblemente la ideolqla
industrialistapor excelencia, y en la realidad de los smia-
lisrnos existentes, donde se reproducen las formas avioii-
tarias en los procesos de produccion que Marx habla
identifiada en el capitalismo.
En la perspectiva de la invastigacidn emprendida, las
fuentes tedricas que pueden cantribuir a una mayor com-
prensan del fenómeno estudiado son las tres resenadas
en Oltirno lugar. sin que ninguna de ellas brinde, en forma
individual, un respaldo teorico suficiente. El marxismo que
recupera las experiencias consejistas brinda un marco
adecuado para analizar la vinculacion entre participación
de los trabajadores y control de la toma de decisiones en
su relaci6n con un sistema económico predominantemen-
te capitalista. El enfoque nutrido por las criticas socialistas
al papel de la tecnica en la experiencia fabril y por la
investigacidnsociolbgica empiriica tiene la virtud de pene-
trar en las diierentes dimensiones de las experiencias de
panicipacibn sin b s prejuicios de [asotras perspectivas y
permitedeterminar a partir del anAiisis de casos concretos
la naturaleza y la profundidad de las formas de participa-
cion instrumentadas. Las contribuciones desde la teoria
pdlitica. par otra parte, ituminan particularmente una di-
mensibngeneralmente descuidadapor losotros enfoques.
El cadcter central que ocupan en las teorías de la demo-
cracia panicipativa )os procesos de democratización in-
dustrial permne desarrollar el análisis de un aspecto rele-
vante en el caso SEGBA: la relacibn entre pariicipacidnde
los trabajadores en las empresas públicas, par un lado, y
redemocratización del aparato estatal, por el otro. Esta
dimensidn de la investigacidn, adsrnhs de permitir una
mejor wrnprensi6n del lenbrneno estudiado, puede servir
para iluminar una cuesti6n central en el proceso de conso-
8dacion y profundización de la democraciasn la Argentina
actual.
3. Las experiencias de particlpaclbn.
Objetivos y actores soclales
Consciente de los riesgos de sincretismo y ecledicis-
mo que encierra un enfoque que apela simukAnearnente a
paradigmas diicilmente conciliables, la pluralidadde enfo-
ques adoptados como marco de referencia shlo revela la
necesidad de no desechar abrdajes patencialrnente
esclarecedores al tratar un temaque no dispone de sólidos
fundamentos tedricos. De todos modos, las aproximacio-
nes tebricas resefiadasno agotan [asposiblesmaneras de
encarar la cuestión de la participacidnde los trabajadores.
Los intentas da llevar a la prietiea algunas de esas teorías
y b s movimientos plltieos y sociales que impulsaron
procesos de pait icipacidn han estimulado. a medida que
las experiencias se han ido acumulando, a los diferentes
 adores involucrados en la cuestibn a generar sendos
discursos sobre la participacibn y sus objetivos. LirnParse
a considerar las fuentes teóricas entraíiaria un abordaje
uriilateral de la cuestión, en cuanto, por ejemplo, 'en
contraste con la demanda de autogestidn par parle de los
intelectuales en los terminos del humanismo socialista, la
demanda de autogestión por parte de los trabajadores
tiene una fuerte vinculaci6n con el interbs propio* (Zukin.
1977ff8: pdg.155, traducción de RG.).
En primer lugar, la búsqueda de integracihn de b s
trabajadores en las relaciones laborales por medio de la
participaci6t1, impulsada en distintos países porgobiernos.
pariidos politicos, empresarias y hasta por los sindicatos,
apunta simublnea o independientemente a lograr una
mayor productividad, una adminisfracídn mbs eficiente de
las empresas y de las economias nacionales, la genera-
cibn de una actitud mAsmactiva'por parte de los trabajado-
res hacia su tarea y el logro de mejores relaciones entre
trabajadores y empleadores. En última instancia se busca
una transformaci6n de las rejaciones emdrnicas en el
sentido de optirnirar el empleo de b s recursos huma-
no~'~.
A
Otrode los objetivosde la particípacibnbajo cualquiera
de sus formas consiste en lo que gendrkamente puede
definirse como la búsqueda de un incremento de la satis-
faccidn de b s trabajadores en la reatizaci6n de las tareas
produdivas. Detras d~estabúsquedaopera el diagnósticu
de que la estructura de autoridad en el lugar de trabajo y
aun la rivalidad con' los compañeros genera diferentes
grados de alienaci6n el trabajador. La incorpwaei6n del
concepto da aiienacidn como categoría sociol6gica pre-
senta la dilkultad de las connotaciones metaflsicas - e n el
sentido de no cientííicas- que le depara el estigma de su
origen filosbfim (ya que el mncepto de alienacibntransit6
desde una aceM6n estrictamente juridico-filoc6fica en
Kan1a una metaflsica en Hegel, para reaparecer en Marx
como calegoria histbricd-filosdfica).Sin embargo, la legiii-
midad del concepto esiá respaldada tanto por la posbili-
dad de definirlo en tdrminos estrictamente operaciona-
r n ola evidencia, 'razonablemente mnduyente
l e ~ ~ ~ c opor
para los escbpticos y sobreabundante para los de-
m6s' (Lindblom, 1 9 i i : p6g. 332, traducción de RG.). de
que esos problemas exislen, según lo demuestra una
abundante literatura1?De todos modos, el aho grado de
consenso sobre la gravedad de la alienaci6n en la vida
laboralrto se extiende al diagn6stico sabresuscausas,que
se reconocenalternativamente en lascaracterísticasintrln-
secas de las relaciones industriales o de las relaciones de
produccidn capitalistas, 0 bien, ya casulsticarnente, en
inadecuadas condiciones de trabajo o en fallas de la orga-
nizaci6n empresaria. El consenso reaparece, sin embargo,
en el sentido de las respuestasal problema, que encuentra
en alguna medida su superaci6n, en la opinibn de las
distintas interprataclones. a travbs del incremento en la
participación de los trabajadores en el control del proceso
de trabajo. En esto han coincidido no sólo los intelectuales
sino también la casi tatatidad de las actores sociales
invotueradosen la cuesiibn. Los esfuerzos por disminuir la
alienacidn, sin pretender eliminarla por mrnpieto1*,han
apuntado a la transformacibn ya no de las relaciones
econbmicas, mrnp en los cacos en que se persigue la
integración, sino de las relaciones sociales en el lugar de
trabajo, en elsentido de estabtecermayorautonomlaen las
relaciones entre las trabajadores mismos, entre ellos y sus
superiores jerhrquicos y, particularmente, en el desem-
peño de cada trabajador frente at proceso pruductivo.
Un subnjunto importante de quienes pretenden ac-
tuar contra la alienación en el proceso de trabajo está
constituido por aquellos que supeditan el bgro de ese
objetivo a b realizaciónda una transformacibn social m6s
amplía, que se constituye asl en el fin primordial que se
aspira alcanzar mediante la implementación de alguna
forma de participacibn de los trabajadores, Según el con-
tenido especifico que se atribuya al cambio social 4 e m o -
cratizaciónde las relacioneslaborales, democratizacibnde
la suciedad en general y del sistema politico en pariicular
o cambio radical en el modo de produoci6n existente- la
participación de los trabajadores desempeñar8 una fun-
ci6n diferente. Los movimientos a favor de la demmracia
industrialy de la democracia económica tienen como meta
una mayor congruencia entre la democracia política tal
como opera en Ckcidente y el mundo do1 trabajo, donde
predominan las relaciones políticas autoritarias (Paternan,
1970; Carnoy y Shearer, 1980; Hunnius et al., 1973).
 Dentrode esta corriente, se pone especial Qnfasis en que
la consolidaci6n de la democracia política depende de su
profundjzacibnp r media de la incorporación de mecanis-
mos panieipativos que, sin desplazar a la tradicional
democracia representativa, lleguen a todos k s ámbitos de
la actividad social, particularmente al grnbito fabril. Esta
postura se sintetiza en la búsqueda de la democracia por
la democracia misma.
Por otra parte, quienes aspiran a la construccion del
socialismo sin rechazar el recurso a experienciasautoges-
tionarias, se dividen entre los que perciben la lucha por el
control de b s trabajadores como un m d i o sin valor en si
mismo y los que consideran que el control de los trabaja-
dores debe ser en sl mismo la base orgánica del pdert7.
- ,
De todos modos, en cualquiera de las variantes lo que
<e pretende es una transformación de las relaciones poli-
ticas, en el sentido de una redistribuciiindel p o d e r q n s -
titutivri de las relacionesde produccion- a nively mas allá
del lugar de trabajo, hasta alcanzar un objetivo ideológico,
que bien puede ser una nueva versbn de los socialismos
de mite autoritarioexistentes, bienun nuevo socialismo de
caracterdemocr6tioo o bien una democracia radicalmente
participativa.
En la prActica, estos objetivos han aparecido muchas
veces en forma simuhAnea, combinadas y jerarquizadas
de diversa manera, según la prioridad que se otorgue a la
transformackn de las relaciones ecodmicas, sociales o
políticas, que constttuyen las daerentes dimensiones de
procesosdonde aparecen indisolublementeligadas (Sethi
y Mankidy, 1983).
De las diferentes experiencias se pueden extraer dos
rasgos IundamentaIes. En primer lugar, no se puede
concluir de manera terminante cuáles son los efectos
sobre la actitud de los trabajadores. Cuando se ha alcan-
zado algUn grado de integracidn al orden social vigente,
por ejemplo, ello puede indistintamente atribuirse 'a la
estrategia previsora de los patronos industriales y los
gerentes, a la psicología social de la participación o a la
dinhrnica organizacional" (Zukin, 1977/78:152, traduccion
de RG).En segundo lugar, queda claro que las demandas
de participación no surgen espontáneamenteni son inhe-
rentes a la clase obrera: como seiiala Zukin (1977178),
ellas pueden surgir por mndiciones externas a la situaci6n
laboral.como respuestaa riesgosde quiebray desempleo,
en relacibn a una situaci6n políticamente revolucionariao
bien durante periodosde crisis en sociedades post-revolu-
cionarias.
4. PartlcIpaelbn, control y gestlbn de lostrabajadores.
Algunas ptsclsirines conceptuates.
!
Reconocidas las principales fuentes teór'ieas y los
actores que impulsan la participacionenahlando diferen-
tes objetivos, resulta impstetgable definir algunos mn-
ceptos que permitan precisar ciertos ibrminos hasta agui
indistintamente empleados, tales como 'partieipa~bnm.
"control" y -ges!ibn'.
Como sefiala Hoteswsky (1 977:440), la terminolqia
en el campo de las relaaones laboralesno ha sido comple-
tamente normalizada. A ello no d t o ha antribuido la
I
t1 : inevitable imprecisi6hque caraderiza las primeras aproiii-
maciones a una cuestiiin relativamente nueva, sino tam-
bien una cierta intencionalidad en la relbrica deliberada-
mente ambigua de algunos de los actores involu~radosen
las experiencias de participacihn. LOS intentos realizados
hasta el presente para establecer unateirninologianorma-
lizada no han dado f rutos demasiado apet~ibles,en tanta
aijn predomina una relativa vaguedad y una generalizada
anarqula en bslhrminos empleadosi4. El mismo Hole-
., sovsky, por ejemplo, en su manual introdudorid al estudio
comparado de b s sistemas eczinbmicas, formula la si-
guiente distincidn: > ,
'...Algunos conceptos sufren un usa relativamente
vaga, y *mntrol da los trabajadores' lirorkers' conlrog es
uno de ellos. Lo que el thrmino evoca en el sentido popular
es algo como "administracibn de las fibricas por los
trabajadores". Para nuestros prop6sitos, es importante
establecer una distincibn precisa entre esta idea y e[
control de los trabajadores. "Administraci6n de la fabrica
por los trabajadores" corresponde más a la noción de
uautogestin"[wrken' managemenif.Existe un espeetro
de ordenamientospor medio de los cuales representantes
del plantel de empleados en una firma reciben el derecho
de integrar los rn6ximos cuerpos dwisorios. Estos ordena-
mientoscorresponden a lo que se conoce como 'participa-
ción en la gestidn'de los trabajadores a de los empleados
[pariicipation in rnwagementJ Para el tdrmino 'eontrol d e
los trabajadoresnnosotros reservarnos el sentido exclusivo
da influencia efectiva de los trabajadores sobre la determi-
nacidn de sus condiciones de trabajo desde el punto de
vista de sus iniereses en tanto trabajadores" (Hole-
sovsky, 1977:440, traduccidn de RG).
La distincion que introduce Holesovsky entre autogss-
tidn (worken' managemwt) y control de b s trabajadores
(workers'control) consiste en que en el primer caso los
trabajadores no actuarían desde el punto de vista de sus
intereses en cuanto lales, sino que repmducirlan la con-
ducta del empresario capitalista al hacerse cargo de la
gestidn de la empresa. El problema es que una distinci6n
de este tipo se apoya en un supuesto que piecisarnerrte
constituye uno de los principalesinterroganles a responder
cuando se encara el estudio de las experiencias de auto-
gestión.
Ahora bien, al emplear el termino 'aintrol' debe supe-
rarse una ambigüedad que, como seAala Monds (s.f.),
reside en gran medida en su uso en diferentes idiomas. Por
'mntrol'puede entendersesolamente el poder de verificar,
de supervisar un proceso o una actividad determinada, sin
la posibilidadde modificar el curso de los amntecimientos,
Esta santida de la palabra ncontrol' (mntrol-verlicaoión).
mas ligado a su empleo en las lenguas neolatinas, se
1 .
contrapbneal de control como poder de mando y autoridad
estatutoria, que es el sentido mn que mds frecuentemente
se emplea en ingles (así lo utiliza tialesovsky en el párrafo
citado) y que resulta m6s relevante en la discusión sobre
participaci6n y autogesti6n.
Por otro lado, el control en este segundo sentido (con-
trol-aotoridad) puede expresarse de dos maneras muy
diferentes: como p d e r de determinar autdnoma y exclusi-
vamente la organizacidn de ta propia actividad (controlde
la tarea), que de ninguna manera eniraña cuota alguna de
participacióny qu9 es compatible con una estructuraorga-
nn
nizativa marcadamente autoraaria, y como control de las
decisiones que no s6ia conciernen a la propia actividad,
sino a la de una parte rnAs amplia de la organización. Este
segundo tipd de control corresponde estrictamente a la
paiticipaci6n decisional.
Como alternativa a las definiciones de Holesovsky, en
Mandel apareoe otradefinici6n adecuadamente represen-
tantiva de aquella vertiente del pensamiento marxista que
por lo manos desoonfla profundamente de las experien-
cias de partkipacibn:
''Pariicipacibn' signiíica: asociaci6n de los trabajado-
l res m n el capital; aceptación de acuerdos secretos oon el
capital, permanentes reuniones secretas, cumiths de
1 'coordinación' eeonbmica e, incluw, 'arnitbs de con-
trol' (tales como aquellos en gas y electr'icidad), donde
los trabajadores en realidad no mntrolan nada en absolu-
to pero sevuelven eorresponcables, a bsojos de laopini6n
piiblica, de los recargos exorbiiantes de tardas y de b s
gruesos beneficios de b s moi nopoil s.
- 'Control de los trabajadores' significa: publicidad plena
1 y completa; dis¢usibn de todos b s 'secretos' do la empro-
4 sa y de la economla frente a las asambleas generales de
b s trabajadores; exposición de toda la intrincada maquk
naria de la economla capitalista en su desnudez; interfe-
rencia 'ilegal' de los trabajadores en todas las prerrogati-
vas de la propidad, la gerencia y el bstado. Esto en sl
mismo signiíica el nacimiento de una nueva clase de
poder, infinitamente mas democrático y m8s justo que el
de la 'democracia' burguesa, un poder donde todos b s
trabajadores [...]tornarAn juntos las decisiones que deter-
minan su destino' (Mandel, 1969:356,traduccibn de RG).
Si bien ~lractivapor su simplicidad, las defiincianes de
Mandel tienen et gran inconveniente de no establecer
algún criterio de comparacibnla suticientementeoperativo
para identificar los numerososcasos intermediosentre los
dos polos extremos que presenta'!
Una definicidn construida tarnbibn a partir de cacos
polares ofrece sin embargo el atractivo de imrporar un
componente dinhmica en la definición de "mnirol", rele-
vante para el anlilisis de casos concretos:
 '...Como nosotros b entendemos, el control de bs
trabajadores es una estrategia, una serie de demandas
dirigidas a extender el control popular de la empresa y de
la econornta. La participacidn de los trabajadores es algo
completamente diferente. Sugiere un sistema habitual-
mente introducido desde arriba, donde b s irabajadores
comparten una responsabilidad parcial en la opeiacidn de
una firma capitalista, pero donde la gerencia-retiene la
autoridad sobre las deeis iones de producci6nfundamenta-
les. La gesti6n de los trabajadores, finalmente, describe
una cituaci6n donde la industria esta socializada y las
trabajadores son el cuerpogobernanteprimariodela firma.
[...] Elcontrolde los trabajadorespuede ser visto corno una
elrategia para avanzar desde la paiticipación de los
trabajadores -o de la autoridad gerencia1 intacta- hacia
la autogsstibn de los trabajadoresm.(Case, 1972:444, tra-
ducc&n de RG).
. ,
Esta definicidn. sin embargo, tambidn carece de crite-
,rios b suficientemente claros para volverla operativa.
Posiblemente esos criterios aparezcan en una distincidn
que hace Pateman (1970:67-75) sobre diferentes grados
de participacidn, que se distinguen por el grado de rnoáifi-
cacibn de lo que denomina la estnictura artodoxa de
autoridad. Ella distingue entre: ' . . .
a) pseucb-partic@acidn,que m es un rnhtdo para la
toma de decisiones sino de persuaci6n para que los am-
pleados acepten decisiones que ya habían sido tomadas
pbr la gerencia y cuyo objetivo es crear una sensacibn de
participacidn a través de la adopcíbn, por par!e de los
superiores, de un cierto estilo de aprorimacidn a b s traba-
jadores:
-
b) partic~acanparcia2 que es un prmeso donde dos
o m6s partes se influyen mutuamente en la toma de deci-
siones, pero donde el poder final de deoisidn permanece
s61o en una de ellos:
e) partieipacGn plena, que es un proceso donde cada
miembro individual de un cuerpo para la toma de decisio-
nes tiene igual wder para deteminar sus resultados. -
Elcriteriocentralqueestablece Pateman es elgradode
control sobre la decisi6n final: Adicionatmente sehala la
importancia de distinguir entre "participaci4n'y "democra-
cia", que no son de ninguna manera terminar intercambia-
bles: en el contexto industrial, no d t o es posible que la
panicipaci&nparcial tenga lugar en distintos niveles admi-
nistrativos sin una democratiracibn de la estruetura de
autoridad, sino tambibn es posible que la patticipacibn
plena sea introducida en d nivel m6s bajo en sl contexto de
una estructura global de autoridad no democrAtica (Pate-
man, 1970:7t -75). .
Una reformutacibn de las detinidones en base a las
brindadas por Case y Pateman dada lugar a la siguiente
a) Pseudo-partfcipaci6n:eonsiste en la participacibn no
decisianal, generalmente introducida desde arriba, en
euaQuier Brea y nivel de la empresa, a trav6-s de mecanis-
mos de elevación de sugerencias, informaciiin, wnsuha e
inclusive control de gestiiin (en el sentido de verificacibn).
Su objetivo es el que precisa Pateman. es decir, persuadir
para la aceptación de decisiones previamenteadoptadas.
b) Participación ddsionalparcial:tambien intrducida
generalrnante desde arriba o resultado de una negociacibn
entre las partes, en ia cual los trabajadores asumen una
responsabilidad parcial por la operacan de una firma o de
un sector de una firma, pera donde la gerencia retiene la
autoridad sobre todas las decisiones finales a sobre algu-
nas fundamentales, en cualquier nivel de la empresa. Si
este mecanismo tambibn opera al mdximo nivel de la lirma,
estaremos ante el caso particular de la agestión. -
c) Participación decisimal plena: correspande a la
definicidn de participacihn plena de Pateman, con el agre-
gado de que si esa situacibn ocurre al máximo nivel de la
firma o de la planta. estaremos ante un caso de autoges-
tión. v si ocurre en todos los niveles, se tratará de un caso
de-dimocraciaindustrial.
A mayor participación decisional de los trabajadores,
mayor sera su mntml sobre los diferentes aspectos del
'
oraceso
T - de produccion. En palabras de Carnoy y Shearer
sdlo hay control de los trabajadores
'...SI 10s trabajadores mismos estAn involucrados direc-
I'
tamente en las decisiones de la firma sobre prodwsi6n y
finanzas. As( el mntrol da los trabajadores significa poder
de decisión sobre como debe hacerse el trabajo, cóm
debe asignarse y cuanto deben cobrar los trabajadores'
1: (Carnoy y Shearsr, 1Q80:133.traducc4n de R q interesa para iluminar la westidrr equf abordada. Las
Can fespecto a los niveles donde Ikne lugar la paflici-
pación decisional, Pateman distingue además entre dos
niveles básims: el l.,,]inferior se rdjere groseramente a
aquellas deusíones gerenciales relativas al control de la
Ktividad c m i a m de una seacLn, mientras que el nivel
superior se refiere a las decisiones relativas al funciona-
mienta de b empresa entera, decisiones de h~elsiOn.
wmecializacibn y as1 sucesivamente' (Patsman.
1970:70, traduccion de RG).
Si el grado de poder decisional y bs niveles donde se
aplica son eriieriis adecuados para identificarkrs diferen-
les formas da partiapacih, es necesaria establecer crite-
rios aún m69 aincretw para medir ese pode?. Wachrel
(1 980) sugiere Ires cr'ierios para reeonacer bs diferentes
formas de participad6n:
a) drno funciona el sistema de-parlicipacan;
b) qu8 tdpicos se discutan en las reuniones de las
cuerpos de participaci6n: ,
C ) cuan efectiva es la influencia de los trabajadores
sobre sus representantes.
Subre estos Ires aspwos Incidenunaseriede fadores
cuyos efectos e impactos es necesario considerar mds
particularmente. Pero antes conviene hacer algunas acla-
raciones sobte un aspecto central del fenfrmeno de la
participacidn de los trabajadores: la relación entre las
formas de gestan y las formas de propiedad.
S. Relaclbn entre formas de gestldn
y formas de propiedad
Pata adenkarse en el enmarafiada y espinoso temaoe
la propiedad es granda la tentsiidn de recurrlr a la experi-
mentada gula de h frad'ii6n juridica, que ha bgrado a
travbs de sus categoriastrazar senderos b suficientemen-
te amplios como para no perdersa en el camino. Sin
embargo, estos senderos no conducen aldestino que mAs
contribuciones de la teorla del derecho sirven m6s para
mprerider la organizaciónde una sociedad estructurada
en torno a los par6metros ideales del liberalismo cldsioo,
cwi esfsras de b púbfm y de b privado esiridamente
dkrenciadas, que para descifrar la complejidad de un
mundo que, tras jal*~ aMS de díversas lorrnas de inter-
venci6n estatal, se ha alejado de manera sideral de aque-
Ilw par6metras -y aparentemente sin poskilidad de
retorno, a despecho de las aspiraciones del neoliberalis-
m.
T a m m será deutilidad para alcanzar el objetivo aqul
buscado -¡luminar la relacibn entra formasds participa-
ción y brmas de propiedad- las criticas a La concepcidn
liberal del derecho que tienen su exponente mas destaca-
do en la tradiddn marxista, ya que en su aproximación al
problema de la propiedad jamás deja de cvnsidurarlacamo
un tentimeno monolitico y, conceptual y prdciicarnente,
indivisible.
Huhrfano de guías confiaWeo;,prefierorecurrir al apoyo
. mucho mas rnodest~de aJgunac aproximaciones realiza-
das en base al anilisis comparado de Los sistemas emnb-
micos, que tienen la viriud heuristia de guardar una
correspondenciamAs estrecha que las tradiciones liberal
y marxista con las formascontempwAneasde propbdad y
que ademis permiten iluminar adecuadamente la relación
que nos interesa.
Como sefíala Montias (1983147) y Holesovsky (1977:-
411, la palabra "propiedad'se refieremás a un amalgama
de derechos que a un derecho irnico e indivisible. El libe-
ralismoha defendido a ultranra esa indivisibilidad,alegan-
do que limitar el ejercicio de cualquiera de kis derechos
constitutivos del amalgama afecta alderecho de propiedad
en si mismo.Latradición marxista recoge el guante en este
sentido e impugna el derecho de propiedad in ioio, sin
tampoco reconocer su condicibnde amafgama. A lo sumo,
la tradición jurldica Iradiciona! entre el derecho al uso, al
usufructo, a la venta, etcétera, a m o componentes de un
mismo derecho de propiedad, tiende a wnstiiiiirloscomo
 un sislema de dsrechos parlicularos. es decii, @m0 un
conjmto dedistintos derechos ankuiados en una B S V U ~ U -
ra que les confiero determinadas popiedades que s6Li
e?erOen en elconjunto. Al empleare~l8rmim'amalgamaNm
q u m subrayar el caricter no sistemAfico del co*ntode
derechos al que alude baja la expresibn genérlca de
""~cb pmpiedad: La ausenciade sistemaficidaden
10s derechos de pmpMad siqoit~ca,básicamente, que su
~iculaci6n no responde a una kgka inmarisnie,tal que al
afedafse el sjerCici0 de aiguno de ellos necesariamente
- Como
hay unare~ercusilinrcbreelmnjun~~, Sinoqus la amalga-
ma a sl rasultado de un proceso h i g 6 m dg(ermn&.
sefiab Lindblom:
'O"1anizacioms mmo esa [es decir, emprQras porel-
das por trabaladores que no wseen eicapital que utilizan,
RGJ raras. Pero M son imposibieil. que se sepa, o
il.gare3 o en a l g h sentldo inconsistentes mn el manteoi-
rnfmbde un Sislemade mercado. El!- m exislen Simph-
mente pCrQU8. mm0 lo vid mas claramente Man pus Iw
* m n W i ~ t acldricos.
~ la distribuci4t-1histdri~gntedada
de la riqueza es tal que, cuando br cferenea ptencialsr
de capital Y 10s ofendes plenciates de trabajo meoofpm.
plan arnlarse entre si en una empresa, los olerentes de
CWif4tiwIeml wder de intercambiar o de nsgajar
S" para insistir en que la autoridad este en sus manos
en la3 mano3 de los Babajad~res.No pcr 1&ka
sin0 P r histor*. 10s pmpietarios del capital se han v u s n ~
bs- propietarios
. . de ta emmesa. m
Muchas de las caraderislkas de ks sistemas de
empre3a privada f a m k r no son ai&uib!es a la empesa
privada ni a la grnpiedad en cuanto tales, sino a esta Iwma
histbni pariicular de empresa privada y propiodad d&e
"S du~osdeicapiei en vezde bs trabajadares poseen la
emprem. Aquella es una loma plena de mnsecuencias
para la dinribuci6n de iqueza y de autoraad. para bs
derechos laborales, para Ja ihnasi6n y paa el wntlicto
sacial* (Lindblorn, 1377:41).
El demminador wm6n de b s diferentes componsnter
del ~clgamadederechosdepropiedades la autoridadde
tomar dicishnes mhtivas ai usa de b$objet~ssobre los
qm se ejercn los leremes derechos. En Iuncbn de lp
cuesli(in que MI ln\eiesa, basta con mcaMiCet 10s SI-
guientes derechosa:
a) fJg<e&s de custodia.que enlrafiania suloidad de
torna<leci5*ner az,iociadar a la ~ t i l i ~ a ~
teal
b ndo \OS
poseidos. Expresiones equivalentes a *cusldiam
-psesi&f,~ n t r o 1 "adrnlnis~ra~ibn'
; del activa
h ou~ulruno,
b)~ e ~ ~ c de . que entrahan la autoridad de
rwla-narla apropiaciónde los nuews acthOS iesu{lavtQS
de (a utif$acibn delobjeloposeído,yadiredamenwbW
fmma pro&inos reales. ya bajo la forma de ingresos
*
{&latas,jntareses. rentas).
Derechos de snajenaci~n,en el sentido de transfe-
rencia la pr4>edad a traves da venta 0 legado a da
sujeto.
d) Derecho da destrucci0fl.
En la pr&tica, astos derechos rn amdgarnande mbhi-
pies maneras, Adsm65 los titulares de estos d e r e c p
fiecuenlementelos delegan en terceros. La Wanlzacl~n
de las piandesmrpor"ne~.~'.~em~lo. ~stabasadaen
un complejo sistema de delegacibn d d derecho d. CUJM-
di, w t o de ampliar la enensiin del dergho be
,,l~ao por pane del titular de rmmr Esa d~lwacpanón
e p r a en un debla smiiniido: 81 vwab de 10s mims
fis&s d&ga en 01 empresario su custodia, 4ste ladelega
ioprasgntanter y 0stos a SU ver en bstrabaiador~s
,,s~n<l&er de su manipulación. guhnes eiercen la
custodia durante el piocoso de piodum(in; otro lado.
asalariados, al enajenar su tiernp. de Irabal~.d~1eg.n
la custdia de totalidad del capital h u m a ~ ~ ~ 1 0 s
encarnan2'.
Es pre.&men!g entorno a LafituIarIdaddel dayhode
wstdia a n d e se ubica eI pobloma da la pafiicipau6nde
los trabajadores asalariadas. Es indudablequetoda aspr
, . racióm una mayor paiticipacidnddecisnalpor pam de
'
'
1
u&aiadores supone un cuestionarniento a danas pram-
O ~ ~ a popisiari~s
s y geienfer reivindican m?mopXi.
inseparable del amalgama de derechos da pop~edad.En
la bs. de ese suestionarni~do op~% BIs~pUest0
a da
1 no pieden derivarse c o n s s e u ~ M a rnormativas da la
 eficacia causal de 10s difersntes factmes tdenicos que
m y m e " n @IP(OCSSO de pmduaidn,sino que la.resmn-
sabl~l~ad da actores humanos que inte~ienenen el
P m e W nQ.es16 determinada. v.g,, vr SU pmducli~idad
ma~inaIssino que 13sP~BKme~le mrnpanida (Elloman,
1973)?
NOCabe duda de que los reclamos de pamcjpacibn
involiaan alguna forma de curstionamiento al amalgama
de d,eWchosde propiedad. Sin embargo. el problema dela
Panlcipacidn se reduce a una cuestan de derechos be
~ p k d a dSi. tradEbna.lmen~e ello ha sidoasj, es m4s por
ckcumtancias hisóricas cuncretas que por una logiui
hmaoenie, tal a m o iefiala Lindblam en el pasaje cdado
supra.
m m ~ r ~ kemplrka
i h da que
pa'licipaoidn de lortrabajadaes~asciend. probkma dede
Is sueriidn la
La Propiedad pueda encontraso en !a diluan de b.
e+efimuitos de control obrero tanto en sl mun& capha-
Usta a m o en oi socialista. El blanm praipal de la dsmp
crat'UCión del lugar de trabajo m es fa propiedad ni la
e m P r W pivadas. sino una esirvcluia de autotidad jedr-
9Uba Y aubrjtarla en la empresa, descanse o no en )a
propidad Privada /Lindblom. 1977: 332 y 333: Vanok
1974:24). La trrn~f~macidn de la pmpiedad privada en
pObl)ca no garantiza autorn6ticamente el est&i~imimto
da dem=ratizacibr del fugar de trabajo. Por e l m t r a t ; ~ ,
iIb vamuchas v e n asociado a un endurecmienodatas
~ " h n e sde trabajo. Tanro fapropiedadpública a m a la
privada pueden rqnstituir un impedimento pan el dosama
!bde yn efectivo mnril de 10s trabajadores, En última
"stan0a. la Pafiicipaubn decisional plena, su mnhol
sobre eI proceso de produwibn. si bien rpifice un cues-
h a m i ~ m oal deradio de custodia sin necesariamente
afectar s USVIRICIO. apurtla mBs a una
~ e ~ s c h ode
des$uaMad politiea que a una desigualdad p i r i b b - m -
n6mica.
EsiabIecidosbsctiterbs para recomer las dierentes
megorras de patiiaci6n de los lrababdores y rmnoa-
da la pedinenUa de situar el pmbiema de pafiicipad&
en e( mem de las ostrirturasae autvr3ad an(es que en
de \abrmar de propiedad. conespondemnslderar mas
deta\\adamentaou~lorson los taci~resq~ m?dlclonmY.
al misma tiempo. se ven afsdsdos pof kmadflraclfinen
al grado de participaciónde 10s tiabajadcrez La atancdn
re centra on aquellos factores que Qparan en el lflte~mde
\a empresa y de la piam de ptoduccdn: la tknica de
pmdueO(ui y la ~rganizacibnr"d del trabaP en el P?C@-
soprodu&o, que mniumamentedeterrni~lan!as~~ndlCiO-
nao de trabajo, donde las lemas de paflicipaabn alcanzan
su expesan m6n mncmta NOpretendo dem-er La
rei.vancia de aquelbs iacto~erque mndic*nan qnlrc*
tivamente el grado de pamcipadbn d e " 3 pabladores
oqenndo desde aluera del proceso de lahalo Yi mas
<dayla, desde afuera de la enpresa Por el contrarm.
mst~ngoque \a finka maneta de establecer e~p&n+*
mente i d e n c ú es reconociendo el 'podo mfiaeb en
que operan sohe el ptoceso de pmdu~tbn.
a m o s~fiala
Ward 11971: 21 61%
~,l]p&larntde las aindicbnos etiabáp sevincu.
rjason sle& habaio-~io.lo qul.Wdukia las vanata-
non sn la iolemidad bptima de t r a b a €519 u l t l m ~es un
pllm ~encialmentemnflidNO.yaque4 $er&sd*flbr~
individualconsiste, en cierta media. enhsponer paras1
+, 1 mfidiiiones de trabajo rnhstavorable?lY de lar mas
p&&as para b5 demásD.
un sistema emnbrnimracionalno s61odeb%iguaIal
&;as marginales de susthaibn .di ?S bien- y se*
sdguiiidoi habitvalmenteprel ~ndividuosin~lambiOn
tasas naginaisr do sustituciOn entre los bmer Y el
o&. El ocio mismo ssun bien mmplC, que depende en
pace del i>íJmemde horss na ddkadas al trabajo. da los
anernaivo.de lasmismas y de su m t o . p~'otfimbi&n
d e la intensidad de! tiabajo. En ningún sistema indumal
arismnte se dan grandes oportunidades PaR ilyar B C ~
ajusles en la htenidad del traba@ Por mpdn de b S
mercados. U sistema do mntml a b r a ~ ~ i n i s tun fa
 mwajsmo paxial si bs Irabajadores 21enancierto C Q R ~ I Q ~
**re *S ~ ~ n d i ~ i o ide
l etrabajo.
s Es p r o b a * que b~ u- Teqdeleiminismoiecm%gh OS lafamiIiari&ad?We
9ummos que sostienen que el mntral obrem RO puede noobstade5"s p r c l e r o h e ~ l i i k a scualquier
. soc[*ad
luncionar sean baducibJesal lenguaje marginal en *mi. que quiere ~ m d w ibienes
r industrid~~ debo adoptar m -
"0s que expresan algo m y parecido a b ankarb, a g, er<Ndurar da organizaci~n.padas de Y
saber, que tal sistema btroduciría una mayor r w n a u a d manen* do h c a r negocios. Ertas inodefnas formasimtr
en eralusle de l~s?ideoeos detrabajoaciad. k,s indi~id~m, ,uc;o~a!e~pueden mrr esponder a da 'lbre
€3 dech. en el trabajo de fabika.e1 dsrarntenjo o i g i n a d ~ e m s r a , 0 e ba id@a!esdel ebaco sonaiist- p m de
Vr.Ja3qe~i=jones que S, apartan de las irdeos;¿ade~ t o h s m d o r prewtseriur eibs y ningun dro 3 W d u o
"'mas lndiuidualesde trabajoen i%q>ndicjonesexiepn- c&, ,ndggnd organizada exfiosamente'
'0s B? mayor que h. desviaiimei originadas por la ten- 1992: A, traduccibn d8 Re).
dencia de l o Ifabajadores
~ s ieducir agueIL1 intensidad
cuando sm e l l su9 ~ propios administradgres. Si ja pm-
dmivdad ea menor, elb hdica una m n m e n ~ j a '
Miecha Con las cond~cionospara b o ~ n ~ e c de ~ 6unn en rsumen, el proceso ideol6gimde naturalira-
ó~timopaietiano. Ward. 1971: 221). tecnh viene a realizar b~s"J"O"<~SP~*S:
&n
se pam de una ancapnófi g~nb* y fi?alida de,li
harizar de qu6 manera se v~nculanlas loma t&fibetBmica es M o pracodhiento rnaterlal d " m 0
~anicipa~ián bsCMdiciones de tiabajo wpbnesmrn. destinado a horomenlar el iendimiento. Se e s t a b l e al
d r a estas desde el punto de vista de lar perso~ssus tiemp, el siguiente orbrna: el i m ~ m a n t Q
del r?n-
trabajan Y flQ Una perspectiva rxclurivamenls pro dimianto..,lav~~OB a todo el mundo Y. en C ~ * s ~ w n G L a ~
d ~ " v ; s M(Castillo y Prieta, 1983, cap.?). todo 61mundo esti y debe estar interesado 41- Ahma
.
La ratrkcidflmas evidente que opera sobra lascondi- bien, mm ma s&&d tienda natwalmanie a h-r
de trabajo Y. pa ende, sobre las $asbil&&s de posible y '881 su propia 1 ~ 0 . natural
9 ~ UD rn
C ~ f l t f ~ l *10s habajadores es ia lbcnicade pmdmibn, m, bl~qegargem~ralSO desarolle la I ~ C ~ Paa'y?bar
~CL
5- !a mmporada a los instrurneo~asde w a ~ a j qsino mnsapiando la naturalidadde la tOcnica se da un u i i m
taf'nblefi la que se expresa como organizac;& de las para: M &la es un leobmeno natural 41 deJaiolb
{uncanes Y actividades que mnforman p r w s o de M*, que adembs este d % ~ X t d [ ~ puede le?Fr
lugar del modo en que se viene danda en WncrouQn
trabajo. Si bien la thcnin tequiere cima adaptac&n dd
agente humano.también. en mayoroen mengrmdid., so his*rkg no hay mas desarmb t k d que el que ha
adapta a su reza bs limllss que le impone lamnsfeuc&, ,glistido y plioli p q u e el desardb de k 18Uiica es un
flsio!bica. ime)~ctualy emmianai del ser kmano. L~ de!jarm\b hnad y socialmente inddemiinadON(Ca*ilD Y
.,
~ e r c e ~ i b gmeralizada, sin s r n k ~ pde
, (aici$&n Phto.
.. . 19BP 267).
entre f e c n o l q v y PDBnfe humana p e Bdasls M el L
te~fid&" Y a
c a r k e r mndmanant* de !a primera y condkiwado del La prinepd objc~nal deteminismo er*ten
"Wnd4 ~ m l m Un pbrmrw:undaii -o senciI!amente nataiura]j~&án ,e5uflane de la té;criiea es
* m b - que la feladbn inversa %#presa et c~rader
inevha- difefenfes maneras de lograrciefi@3 nsultados. 6s decir-
b!@mememcia! de la t m o l o g l a y de fa~knk. La nwa- easlpn siampre t&no@ta$ alternativas. di(e~ir6~
nbn de la dmensibn social del fenbmeno t g w ~ g ; c ~ la manera en que se anubm la ef~clanclaY
adofla phcipalmente b forma de determinism t & ~ l d .
glea.
) Según Sabel,

consumidor, significa la satisfaccidn6ptima de los deseos"
(Sabel, 1982: 6).
Ahora bien, el car&der social de la tecnologia y, po)r
consiguiente, de latécnica resulta mAs difícil de ignorar en
las iknicas nd incorporadas, es decir, en las técnicas
organizativas. Sin embargo,aun en ellas aparecen algunos
elementos que parecen escapar a un intento de abordaje
sociológico. Primero de ellos, en tada tbcnica organizativa
existen jerarqulas. Tras discutir los fundamentos y las
razones que llevan a la aceptación de jerarqulas por parte
de los miembros de una organizacibn, Montias concluye
que
"[en] úttirna instancia, es impasible explicar plenamen-
te la estructurajerárquica adoptada en cualquier oganiza-
ción existente sin remitirse a las relaciones de poder entre
los miembros del grupo y asus antecedentesy educaci6nh.
(Montias, 1983: 214).
MAs allA de los requerimientos estrictamente Idgicos,
las jerarqulas y sus formas ecpeclficas responden a proce-
sos estrictamente sociales. En segundo lugar, muy ligada
a la cuesti6n de las jerarqulas está la del grado de centra-
lizacihn que existe en determinada organizacihn. Como
sendaWard, el termino "centralización*involucra nociones
no necesariamente coincidentes:
"La primera relaciona el grado de centratizacidnm n el
campo de slecci6n del participante. De este modo, una or-
ganizacibn se hace m6s centralizada, m respecto a la
eleccibn, si la gama de ahernativas abiertas a los suimrdi-
nados aumenta. La segunda noci6n relaciona el grado de
centralizacibncon la autoridad, cxin el grado de oontrolque
puede ser ejercido sobre los subordinados. Oe este modo.
una organización se hace m6s centralizada, con respecto
a la autoridad, si hay un aumentoen la gamadealternativas
que las autoridades pueden imponer a los suimrdinados'
(Ward, 1971: 14).
¿De quh manera operan las técnicas como restricci6n
a la mayor participacibndecisbnalde los trabajadores? En
1
1
el corto plazo, es indudable que las técnicas incorporadas,
I aun si aceptamos su carAder smial, operan como una
restricción casi absoluta, salva en lo que hace a los ritmos
,l de producción bajo ciertos tipos de procesos. En el largo
plazo el tipo de tknicas que adopte una determinada
planta puede muy bian ser parte de las ineumbencias de
los organismos de participaciónde los trabajadores. En el
1
.caso de las tiicnicas organizativas, aunque parezca to
contrario. es donde surgen las mayores dificullades para
aumentar el control de b s trabajadores.El alto grado de in-
terdependenciaque por lo general cualquier empresa que
I supereciertasdimensionesmantieneconresp~o al resto
de la sociedad restringe seriamente las posibilidades de
! participación. Si la dernmacia participativa se limita a los
I aspectos donde las interdependenciascon insignificantes,
se vacía a la participacibn de todo sentido. De alll la
1
>
dificultad de prescindir absolutamente de toda forma de
jerarquia y centralización (Ward, 1971 :14). El problema,
entonces, consiste en alcanzar la centralitacidn mlnima
necesaria para garantizar la eficiencia definida como se
'
i1 quiera- del proceso prductivci.
En resumen. tanto la tecnolqia incorporada como la
no incorporada presentan una dimensi6n social, e incluso
wlitica, en tanto encarnan una determinada manera de
asignar poder de decisián sobre el procesoproductivoa b s
-
1
1
distintos agentes involucrados. Si en el a r t o plato existen
rnayoresd~icukadespara modificarlas tecnicas incorpora-
das, es sin embarga posible actuar sobre las no incarpara-
das, aun aceptando la necesidadde preservar su funcion
, básica, as decir, coordinar una gama múltiple de activida-
- des interdependientes.
7. Pspel de los sindicatos
La literatura sobre,el papel de los sindicatos en 16s
procesosde control de las trabaiadoresv sobre las reiacio-
nes entre sindicatos y organismos de participaci6n coinci-
de casi undnirnemente en sostener que los sindicatos.
cuando no constiiuyen una traba para.el establecimiento
de mecanismos de participacibn, terminan por resuitar
 iedundantesen la medida en que el grado de desarrollode
la participacibn ha absorbido muchas de las funciones que
tradicionalmente desernpeíian las estructuras sindícales
en el intsn'or de la empresa (Blauner, 1964; Mallet, 1975;
Gallie, 1978;Low-Beer, 1978). Las diferencias de aprecia-
can mmienzan a partir de este punto. Para aquellos
autores que tienen sobre todo presente la experiencia
yugoslava,donde rige un sistemade avtogestiiin a nivel de
la ecxinomla en su conjunto, Los sindicatospierden en gran
medida su razón de ser. Para Ward. por ejemplo, las
funciones tradicionalmente desempeñadas por el sindica-
to formarían parte de tas atribuciones de los consejos
obreros (Ward, 1971: 202). El único espacio para la activi-
dad sindical seria la lucha par la lijacibn de los asalariados
diferenciales por oficios y categorlas, siempre y cuando no
fueran diredamente establecidaspor el estado. Las inves-
tigaciones emplricas sobre el papelde b s sindicatosen las
'empresas yugoslavas han revelado, a manera de ccinfir-
maciiin de lo expresado por Ward, un fuerte desplazarnien-
to en las funcionesde los sind'katos,que han perdido su rol
tradicional para desempeiiar funciones educativas y cultu-
tales, en un contexto de doble dependencia: del partido
Unico yugoclavo, la Liga de los Comunistas, en materia
politka y de los mismos cansejos obreros en materia
linancierax.
Sin embargo, otros autores que prestan mayor aten-
cibn a las experiencias de control de b s trabajadores en
paises capitalisias destacanla importanciadelpapel de los
sindicatos, aun remncciendo la inevitable tensibn entre
ellos y los otganismos de.panicipacitin en la empresa.
Segun esla perspediva, aun existiendo Areas de evidente
superpsicion entre las funciones tradicianales de los
sindicatos y las de b s organismos de participación - con el gobierno.
negociacídn de las condiciones de trabajo, incorporaci6ny
despido de los trabajadores. riitrnos de produeci6n-, la
manera en que ambas estruciuras deberlan abrdar las
diferentes cuestiones justificaría su convivencia e incluso
mostraría su necesidad. El antecedente m8s remoto de
esta postura se halla en Gramsci, quien por un ladp
reconwia la inevitable tensión presente en la coexistencia
de sindicatos yconsejosdefabrica, en lamedidaenque los
primeros son garantía de la "legalidad" en la industria y a
los segundos les cabo cuestionarla; pem por otro lado sos-
tenla la conveniencia de mantener jerirquicamente inde-
pendientes ambas organizaciones (Tornquist, 1973). Con
independencia de que la lectura gramsciana se inscribe en
una perspectiva que tiene como meta el socialismo, el
reconocimientode la convenienciade la coexistencia inde-
pendiente de sindicatos+yorganismos de participación es
compartida por autores que abordan lacuestidn en funcidn
de objetivos diferentes (Pateman, 1970, cap. 5; Carnoy y
Shearer, 1980: 188 y 189).
l a principal conclusi6n que de todos modos se puede
extraer sobre la relaci6n entre sindicatos y procesos de
participacih de los trabajadores es que la instrumentacibn
de mecanismos de partícipacidnafectar4profuridamentea
bs sindicatos, cuyas funcionesse volverdn ciertamente re-
dundante~a nivel de planta. Tambidn se vera afectado el
funcionamiento de las negociaciones colectivas, que
ademisde losdos actores bisicos (sindicatosyernpresas)
incorporarana untercer actor (los organismosde participa-
ción) con todas las consecuenciasque supone la transfor-
, rnacidn de una negociacihn bilateral en trilateral.
Paradójicamente, la viabilidad de todo proceso de
transicidn hacia formas de creciente participacidn de b s
trabajadores requiere el apoyo de los sindicalos. Como
seAala Kester (1983: 264), las posibitidades de que b s
, sindicatos apoyen los procesos de patticipacibndependen
de que: a) los sindicatos esten efectivamente comprome-
tidos en la formulaci6n e implementacibnde b s mecanis-
mos de participacidn; b) b s sindicatos esten dispuestos a
redefinir gradualmente sus funciones; e) b s sindicatos
puedan ser eontmlados mas democr8ticamente por sus
miembros y puedan mantener su autonomía al negociar
B. Partklpaclbn de los trabajadgres
en las empresas pi5bllcas
Unode los campos donde las experiencias de participa-
c a n han alcanzado un desarrollo, si no mas profundo, por
b menos mas extendido os en el Bmbito de las empresas
piiblksn, Paradbjicamente, es alli donde la participacidn
de los trabajadores aparece a m o m6s problemática. En
las empresas privadas, cualesquiara que sean sus objeti-
vos úttirnos, b s procesos de participación apuntan a rela-
tivizar en alguna medida el poder de los propietarios y de
sus representantes bajo el supuesto de que es excesivo.
No ocurre lo mismo en las empresas públicas. Su carácter
enatal revela que, por diferentes motivos. existe la volun-
tad politica de someter alguna de sus dimensiones, si no
todas, al control público. Ello pone en evidencia una fuenie
inevitable de tensibn que no existe en las experiencias de
participaciánen empresas privadas. En términos de Roe-
lofs (1981:220, traducción de RG), "la democracia econb-
mica estarla en conflicto directo con la democracia politica
si se dejase a b s empleados públims decidir qu8 proyec-
tos deben ser encarados". En un estado demoerhtico
existe una tensibn permanente entre las prerrogativas del
funcbnar'io pública. par un lado, mmo responsable de
llevar a cabo los mandatos de un gobierno que representa
la voluntad colectiva de la población y, por el otro, las
aspiraciones de participación de los empleados de la
empresa pública. Frente aeste dllemaque reIativizadesde
la perspectiva de los objetivos de las empresas públicas
las posibilidades de participación de los trabajadores, se
alza desde la perspectiva de los objetivos de participaci6n
Otro aspecto no menos paradojal: en thrninos de Zukin,
*mientras una unidad de autogestibn parece resumir la
situación quintaesencid del contrato social, su practicade
autogestibn s610 puede ser sostenida por un contrato
social previo que asegure su supervivencia, especialmen-
te garantizindcle capital" (Zukin, 1977178: 156, traducción
de RG).
Carnoy y Shearer (1980: 138) sefialan otra paradoja: si
bien las empresas públicas ofrecen mayores posibilidades
para [a participación de b s trabajadores, en razbn de su
carhcter público, es en tales firmas donde la contradiccibn
entre jerarquias emn4micas y democracia política es
mayor, en la medida en que la torna de decisiones perma-
nece en manos de un pequeho grupo de individuos, sin
mayor diferencia que en la administracibn de una empresa
privada.
Lag tensiones sehaladas revelan que la paiticipacibn
de los trabajadores entraña mayor complejidad en las
empresas públicasque en las privadas. Tal comptejidad es
también mayor en lo que respecta a los actores sociales,
1
ya que ademAs de los basims (gerentes, sindicatos y
I trabajadores de planta) interviene el estado bajo la doble
faz del funcionaria público y del dirigente politia. Si a t d o
( ello se agrega que el estado se resehael poder dedecisión
J en 6hitas talescorno escalas salariales, inversiones, asig-
I nacibn de capital, de tecnohgla y de todo aqueCo que
incumbe a la planificacióneconómica, pom queda para la
1
panicipación de los trabajadores. u n a visiun pesimista,
I resultante de las complicaciones reseñadas, es la que
I brinda Btumbrg (1968), quien sostiene que las experien-
1 cias de participacidn rn6s notorias en empresas públicas
I (coparticipacion en Alemania Federal, administraci5n tri-
partitaen Francia, gestion sindical en Israel) han iracasa-
1 do en forma manifiesta por no haber reconocida la gran di-
farencia que existe entre democracia industrial y democra-
I cia politica y por haber ignorado que un simp!e cambio en
el rniximo nivel, es decir en la titularidad de la propiedad,
)I
1
sin democratizaciónde la siiuaci6n inmediatade b s traba-
jadores, tiene un impacto mínimo sobre bs problemas de
alienación laboral.
Aun reconociendo las dificultades existentes para in-
! tmducir mecanismos de participación en las empresas
públicas y aun aceptan& el núcleo de la argumentacidnde
Bbmberg -la futiiidad de todo proceso de participacidn
que no opere en b s niveles inferiores del praceso de
produmibn-, las posibilidades de participacibndecisional
de tos trabajadores en la gestión de empresas públicas
P siguen siendo todavla amplias. Al respecto, Tornquist
(1973: 384)señala algunas direaiones sugestivas. Bási-
camente, la posibilidad de que los empleados de una
empresa determinada reproduzcan al frente de la gestión
La conducta d d hombre de negocios podrla tener en las
empresas públicas el contrapeso de representantesexter*
nos. La participacibn decisional de consumidores y repre-
sentantes del gobierno entra5a sin embargo algunas difi-
culiades. Los representantes externos, lejos de expresar
de alguna lorma el interhs mas general que el de los
trabajadores, bien pueden ser portadores de intereses
sectoriales y locales aún m i s esirechos que b s de b s
empleados. La presencia con poder decisional de funcio-
narios públicos, por otro lado, puede mmprometer seria-
mente la profundizacibndel control de los trabajadores en
la toma de decisiones. De todos modos, en el caso de
bienes y servicios públicos los arreglos de este tipo pare-
cen ser los rnhs adecuados, siempre dependiendo de las
circunstancias de cada caso particular. '
A favor de la intmduccibn de mecanismos de participa-
cibn de los trabajadores en las empresas públicas opera
otro argumento importante: las dificultades del gobierno
para establecer los instrumentos dptimos para la regla-
mentacan de las empresas a su cargo. Según sea el tipa
de regulacidn adoptada, podrgn es:ablecerse diferentes
formas de compaiibilización entre la subordinacibn de la
empresa a las politicas y proyectos gubernamentales y la
gestibn autdnoma de la empresa con la participaci6n decl-
sional de los trabajadoresa.
NOTAS
1. Para una nsah de estos autores. d. Olivera (1975, pdg.
129-1421.
2. los inienios de venficacidn emplrim sn la expetiencia
yugoslava, cf. Montiai (1983, pAg. 329-335).
3. Sobe el pensamientode tos empresarios franceses sobre
panicipacidn, et. Mothd (1983).
4. Sobre el papel de la partidpaci6n en el pensamiento de los
empresario6 en los Esta&# Unidos, cl. Bacon y Brown (1977).
5. Sbre insatisfaccibnen el rrabajo y alienadn, ver infra.
6. Sobre la postura de Gramsci, cf. Tomquist (1973).
7. Un representante notorio da esta postura es Gorz; por
ejemplo. cf. Gon (1971) y su reportale en lelos, No 55. primavera
de 1983.
8. Para un anAlisís de la'pokturaaaltica del marxismo frente
a la dmensibn pblltica de la disciplina fabiil, cf. Bookchin (1979)
y Graziano (1986).
B. Algunas de las mtribuciones al debate sobre vieja y nueva
clase obreni son las de Blauner (1964). Mdlet I1975).Gallie
119781, Lwr-üeer(1978) y Dore (1973). Para una resefia de las
posturas d . Low-Beer (1978).
10. Contribuciones ya clls/cas sobre demoaacia industrial
son las de Biumbrg (1968) y Pateman (1970). Entre los trabajos
m69 recientes pueden mercionarse los de Camoy y Shearw
(1980) y Macpherson (1981).
11. Bajo la &norninacion de "teortas conternporAneas de la
democracia" Paieman (1 970. pdg. 3-14) engloba las contribucio-
nes de Berelson, Ohal, Sariofl, Eckstein y Schumpekr, a las que
conirapone b s exponentes de la demoaacia participativa: RWS-
seau, Bentham, James Mil, J. S. Mill y G. H. O. Cole.
12. Para la resena de las posturas de la sociologla labodacf.
L 0 w - k (1~ 978).
13. Sobre los objetivos de las sxpehncias de participaeidn,
ct. Sethi y Mankidy (1 983).
14 .Para una fundamentadn operacional en base a b
distincibn entre acciones instnirnentales y consumativas. d.
Monbas (1983, pag. 94).
15. Para una h~ndamentacibn emplricammte respaldada cf.
Blumberg (lQ68).
16. Según Gon (1983),la pretensibn de erradicar totalmente
la alienación laboral supone carnportentes btditafios.
17. Exponentes de ambas posairas son, respectivamente.
Mandel11969) y G o n (1971 y 1963).
18. Sobre Los proMmas de conceplualizdn en cienaas
sociales. cf. Sarlori (1970).
19. Como eiemplo de una loma muy divulgada de plantear
las comparaciones en thminas absolutamen~pdares, tambidn
cf. Saga (1978).
20. Sobe ta telaádn enbe medición y cm~ptualiracibn,ef.
Sartmi (1 970).
21. Sigo la dasilici6n de Hohsovsky (19nH ,g . 41).
22. La disiincidn entre,derechqs sustantivos y kmales que
ademLs opera Holesrivsky (7977, p6g. 41 ) enbaha cierto reduc-
cionísrno ecwiómieo.
23. Reseñas exhaustivas de las combinaciones exidantes
enlre los detechos de propiedad hay en HoCeSOVsky (1977, W.
3): Lindblom (1977. cap.?); Sethi y Mankidy (1983).
24. Sobre d conceDto de "custodia'. cf. Montias (1983. Cap.
9)-
25. PO^ 'iecnologlamenden& el estudio acerca de le6 ibcn¡-
cas. y no b s instnirnenios de produddn en sl mismos.
26. Para una reseña de las inwstigauones emplricas, cf.
Pateman (1970, pág. 92 y 93).
27. Para una recxipilaci6nda las experienaas mundiales. E!.
ICPE (lWCY81/83&5).
, 28. Sabre formas de regulaah estad de las empresas
piiblicas, d . Boneo ( 1980).

LAS EXPERIENCIAS DE PARTlClPAClON
EN AMERICA IATlNA.
ANTECEDENTES EN LA ARGf NTlNA
Las cuesliones reseñadas en el capitulo anterior per-
miten discutir de manera general las caraeteristicasprinci-
pales de las experiencias de participacibn que hayan
tenido lugar tanta en b s paises centrales como en los
perifbrims. Sin embargo. un aspecto sumamente relevan-
te ha sido exprofeso omiiido: se trata del papel mndicio-
nante que sobre cualquier proceso de parliapacibn des-
empefian la tradición cultural, e l sistema polítioo y la
estructura emn&rnkade cada sociedad en particular. Es
mis, una de las principaleshipóiesis de la presente inves-
tigación es que e[ contexto social en que se desarolla una
experienciade participaci6nincidede maneracontunden-
te en la def nlcibn de sus principales wraderlsticas, hasta
el grado, inclusive, de afectar cus(antivarnente los resulta-
dos que en forma deliberada persiguen Los actores sricia-
les comprometidds en la introducci6n de meeanisrr,~de
participación en la gestih empresaria
Siel peso del contexto social es tal que puode detarmi-
nar la orientación y establecer los Iímiies de las experien-
cias de participación, entonces resuha insoslayable el
análisis de las mndiciones sociales que precedieron y
acompaiiaron la experiencia de gestibn sindical en SEG-
. BA. Ello nos remite a la reconstrucciónde la manera en que
la cuestión de la participací6n de bs trabajadores fue
suoesivamente apareciendo en el debate político y. si-
muh0neamente, a la identificaci6n de los sucesivos +
esporhdicos- experimentos de participacibn en la emno-
mla argentina.
Limitarse adiscutir los antecedentesestrictamente na-
cionales puede significar, sin ambargo, incurrir en la impor-
tante omisibn de algunas de las principalrrs experiencias
latinoamericanas,sobrelodo sisetiene encuentaque ellas
tuvieron lugar con poms meses de anticipacihn a la que
aqul se estudia. En el presente capitulo. tras reseñar bre-
vemente Las principales caracterlsticasde las experiencias
Latinoameriicanas rnhs relevantes - q u e tuvieron fugar en
Perú y en Chile-, se discute hasta que punto ambas
tuvieron reporeusi6n en la saciedad atgantina. A continua-
cibn se reconstruye en forma concisa la historia de. la
participacihnen la Argentina, tanto en b que respecía a su
aparicibn en el discurso plltico y sindical cuanto en la
dimensidn, mucho menos documentada, de su puesta en
pr6ctica.
1. Partlclpacl6n de bstrabajadores e n Ambrica Latina.
Lbs casos de Perú y Chlle
A caballo de bs sesenta y los setenta, Amhriica Latina
presencib las dos únicas y simultAneas experiencias de
participacibnintentadas en toda su hisioria a nivel rnacm.
social. es decir, lormuladass incipientementeimplementa.
das corno un componente b6sko del sistema eeon6mico
nacional y no limitadas al Arnbito de algunas empresas en
particular. Esta sola caraderlstica -independientemente
tanto del grado de cumplimiento de los pasos previstos
hasta Su plena imptantacibn cuanto de la magnitud de la
brecha entre lo anunciado y lo tealizad~catapultbambas
5
experiencias a la condicibn de modelos -a imiiar o a
rechazar. pero sin lugar adudas a tener en cuenta-en las
debates sobre desarrollo eeonórnlco y tmnsformacibn
palitica en el Ambitu latinoamericano. Antesde considerar
su impacto en la sociedad argentina. es cnnvenienle esbo-
 zar las principales caracterlsticas de ambos casos.
Las similitudesde los procesosde participacionen Pe-
rú y en Chile posiblemente se limiten a su rasgo mas
distintivo, es decir. su ya señalado carácter rnacr~social~
En lo demis +bjetivos, contexto polltico, principales
actores inyolucrados, mecanismos de participacibn-
resulta dificil haflarcoincidencias que no sean meramente
superficiales.
En el caso peruano', la experiencia de participacibn
tuvo lugar bajo una dictadura militar que, si biense aparta-
ba de los patrones latinoamericanos elhsioos, oompartla
con el restode b s reglmenes autoriiar'is b s componentes
'
m i s t ípicos: suspensi6nde tos derechos politicos y electo-
rales, consiguiente suspensión de b s partidos polílicos,
marcada centralizaci6n estatal, proccripcibn de oposito-
res. Es en el terreno ideolágico-programiticudonde los
militares peruanos se dlerenciaban mayormente de sus
hom6logos latinoamericanos: mbs a116 de la retorica
mesianica y transformadora, el gobierno militar surgido
tras el golpe de estado en 1968 revelaba inequniocarnente
su voluntad de producir profundas mutaciones sociales,
politicas y econdmicas, en pos de un modelo que se
postulaba como equidistanta del capitalismo y el socialis-
mo de tipo sovieticu y que era calificado como una forma
de "socialismo humanista".
En -el marai de las radicales reformas puestas en
marcha en et orden social vigente. el gobierno militar
emprenda una serie de iniciativas que apuntaban a am-
pliar los canalesde participaeihnpopular en la vida política
y econbrnica. A pesar de b s mmponantes corpdrativos
que en alguna medidaestaban implicitosen las iniciativas,.
ellas significaron un sustancial avance hacia nuevas for-
mas de participación en distintos Bmbitos de la actividad
eeandrnica.
l Si dejamos de lado las experiencias de corte esiricta-
mente político impulsadas desde el Sistema Nacional de
Apoyo a la Movilizacion Social (SINAMOS), los procesos
I de participación se desarrollaron según treg L,odalidades
diferentes, que corresporiden a sendos sectores de la
actividad emn6rnica. En primer lugar. a partir de 1968 se
inicid una reforma agraria que incluia la formación de
mperativas entre bs campesinos que reciblan las tierras
expropiadas y redistribuidas. La finalidad de la reforma
parece haber sido m&s polltica que econhmica, en el
sentidode quecon ella principalmentese afectaba el poder
de los terrabniente hostilesal gobierno militar. La reforma
s6lo involucrb a una parte de bs campesinos, dada la
scasez de tierras expropiadas. En consecuencia, laestruc-
tura dualicta tradicional en e! sector agropecuarb no sbb
sobrevivi6 a la reforma, sino que incluso se ahondh En el
corto plazo, además, cayd la tasa de crecimiento de la
produaibn agricola.
En segundo lugar, en base a la legislaciún sancionada
en 1970, se crearon las Comunidades Industriales, que
abarcaron a la totalidad de Los trabapres de tiempo cum-
pleta do cada empresa industrial privada w n sede en el
país. Las Comunidades lndustriales eran un instrumento
para incorporar la participacibn de b s trabajadores en las
ganancias y en la direccibn de las firmas. Los mecanismos
disenados para la partíeipacibn en las ganancias apunta-
ban a una progresivatransferendade la propiedad de las
acciones de cada firma hasiaque las Comunidades Indus.
triales alcanzaran "la reinversibn do las utilidades- el
control del 5% del paquete accionario. Correlativamente,
so incorporaba un representante de la Comunidad Indus-
trial al directorio de cada lirma. A medida que crecla la
cantidad de acciones ;enpoder de la Comunidad Industrial,
aumentaba proporcionalmenie el numero de sus repre-
sentantes en el direciorio.
La Implantacidn de l a Comunidades Industriales
corno vehleulo para la introduccibn de la cogestibn en las
firmas manufactureras no pwio evitar, a pesar de algunas
salvaguardas, que los propietafios de las empresas afec-
tadas obstaculizaran la transferencia efectiva de b s pa-
quete~ accionarlos, principalmonte por medio de la reduc-
ción artificial do las ganancias. A los cinco anos de la
creacibn de tas Comunidades Industriales, 6610 cerca del
17% del capital del sector industrial era controlado por las
Comunidades, en tanto que las inversiones del sector
privado se tornaron virtualmente nulas. Como contraparti-
, da. las Comunidades Industriates legaron a b s trabajado-
res. tras su decmantetamlento a partir de 1976, una mayor
solidaridad laboral.
La tercer Bna donde se introdujeron mecanismos de
 pariicipacidn consistid en las denominadas Empresas de
Propiedad Social. Creadas a partir de 1973, en pane como
respuesta a la limitadaeficaciade las Comunidades Indus-
triales, las Empresas de Propiedad Social segulan a gran-
des ilneas las directrices trazadas por el rnodeb Vanek de
empresas autogestionadas, con particular énfasis en b s
estímulos a ia acumulación de capital y al desarrollo regio-
nal. En los tres años que durb la experiencia, llegaron a
constituirse plenamente s610 seis Empresasde Propiedad
Social, en tanto otras sesenta alcanzaron un estadio avan-
zado de preparacidn. principalmente en industrias con
fuerte dependencia respecto a la tecnologia extranjera. La
elevada concentracihn de b s mercados atentaba contra el
desarrollo de empresas nuevas y competitivas. Como
resultado, las Empresas de Propiedad Social pareclan
condenadas a desarrollarse m8s fscilmente en las ramas
menos rentaMes y en las &reas rurales.
Tras la crisis econdmica de 1975 y la reorientacibndel
gobierno militar a partir de la sustitución el presidente
Velazco en 1976, las experienciasde participacidnenPerú
fueron rApidamente suprimidas. El escaso desanollo al-
canzado y, cansiguientemente,la exigua influencia bgrada
en el coniunto de la ewnomla Dor los diferentes sectores.
- - - -
donde se introdujeron rnecani'smos de participacidn no
pueden ser únicamente explicados por la corta vida de las
reformas. En algunos caws, mmo el de las Comunidades
Industriales, las p c a s probabilidades de dxiro derivaban
de lascaracieristicas mismas de la estrategiaadoptada La
escasez de recursos materialesy humanos tam bien opetd
como un IlmiIe diflciimente superable. Por Úhimo. una
variada gama de factores externos a los proyectos de
reforma se erigieron wrno obst8culos formidables: coyun-
turas desfavorables en los mercados de algunos de los
principales productos de expoflaci6n y pres6nes politicas
internas e internacionales se destacan como las más
relevantes.
De todos modos, las reformaseflrnerarnenteincorpora-
das a la economla peruana redundaron en algunos avan-
ces en términos de desarrollo econbrnico y reestrudura-
cidn del capital. Se veidid una mderada pero significati-
va industrializaci6n, se atenuaron algunos aspectos de
dependencia externa, se introdujo un sistema de planiíica-
cidn econbmica y se modifidsusiantivamenle la estructu-
ra social del sector agrario. El legado mds perdurable de
las reformas se rnanifest6antes en el sistema pliiico que
en la estructura ewntimica Las limitadas experiencias de
participación parecen haber tenido un efecto catalizador
que favorecib !a incorporacion a la vida politicade amplios
sectores de la poblacidn hasta entonces excluidos. Las
mutaciones en la c u b a potiticatienen su expresión mas
evidente en la lransformacióndel espectro potitico perua-
no tras la restauracibnde lademocracia. La emergenciade
la izquierda como nueva fuerza política con amplia base
electoral representa una ruptura con el tradicional sistema
político peruano que no puede ser entendida sin hacer
referenciaa b s procesosde socializaciónque, a traves de
b s diferentes mecanismos de reforma, estimularon una
mayor participacibn politica en las masas populares del
Perú.
En el caso de Chile2, las circunstancias en que tuvieron
lugar las exeriencias de partkipacidn fueron diferentes
prAdicarnente en todos los brdenes. En lo político, el im-
pulso a la introduccibnde nuevas formas de participacdn
provino, al menos parcialmente, de un gobierno constitu-
cional intqrada por dif erentes partidosde izquieda, cuyas
posturas revelabandistintos gradosdeapoyo a la introduc-
cibn de tales reformas. Ellas, de todos modos, no fueron
impulsadas solamente desde el estado. En 1970, cuando
sube al gobierno la malicidn Unidad Popular, ya existían
numerosos antecedentes tanto de partic4acion efectiva
como de demandas generalizadasen esa sentido. Ello era
parcialmente consecuencia del elevado grado de sindica-
Iizacion de b s trabajadores chilenos, cuyas presiones a
favor de mayores cuotas de participacibn llegaban a supe-
rar. a veces, a las iniciativas de sus propíos dirigentes.
La introduccióngeneralizadade mecanismos de parti-
cipacidn en las empresas chilenas durante el gobierno de
la Unidad Popular ocurrir5 en el contexto de la formación de
un sector de empresas de pmpiedad social, que inclula a
todas las empresas controladastotal o parcialmente por el
estado. Entre Los objetivos explicbs que se perseguian
con la creaciiin del Area de propiedadsmial, se destacaba
la implantación de un programa mediante el cual b s
trabajadores habrlande controlar latomade decisiones en
las empresas más importantes de la economía. Para ello,
en 1972 el gobierno envi6 al Congreso dos proyectos de
ley. El primero institucionaliraba un sistema de cogestidn
ya existente en 91 empresas que hablan sido incorporadas
de hecho al drea de propiedad social mediante divercbs
mecanismos desde los primeros meses de la administra-
ei6n de Allende. Bsegundo proyectocreabaun sistema de
autogestiónde los trabajadores en las restantes empresas
del área, es decir, en aquellas que yaperteneclan al estado
con anterioridad a la asuncion del g d k r n o de la Unidad
Popular.
Ambos proyectos Iueron rechazados por la mayorla
oposiiora del Congreso, que en su reemplazo aprobb un
proyeelo alternativopresentado por la Democracii Cristia-
na. El proyedo aprobado permitia 16cilmente la autoges-
tibn en aquellas empresas ya penenecientes de manera
definitiva al Brea social, pero tambidn creaba obstAculos
practicamente insalvables para la lntroduccibn de formas
de pariidpacibn en las empresas privadas y en aquellas
otras no incorporadas do manera definitiva al Brea social.
En consecuencia, los mecanismos de participacidn s61o
fueron extendidos a las empresas estatales y mixtas, que
abarcaban un elevado número de establecimientosindus-
triales.
El m d e l o de participación impulsado habla sido con-
cebido conjuntamente por el gobierno y la CentralUnica de
Trabajadores, A nlvel de firma, el modelo resubaba relaii-
vamente centralizado, en la medida en que la mayorla de
las f acultades larmales para la toma de decisianes correc-
pandlaa unconsejodeadminlstracdncon patt@m&n de
representantes de los trabajadores pero con mayorfa de
representantes del gobierno. En la pr6ctica, en muchos
casos lamayorla mrrespondia a b s representantesde los
trabajadores, ya que b s representantesgubernamentales
eran reclutados de las filas sindi~es.La centralizacii5n
existente a nivel do empresa contrastaba con la elevada
de=entralizaabn a nlvel global, derlvada de la ausencia
de organismos estatales de planificaciónque regulara el
funcionamiento conjunto de las empresas del Brea social.
Efb se tradujo en marcadas diferencias en el grado de
implantacibn de las reformas, segUn las regiones, las
ramas de la produccidn o la fuerza de las diferentes
organizaciones sindicales. ,
Cabe destacar que, en tanto los organismos de partid-
pación estaban separados de las organizaciones sindica-
les, con frecuenciala írnplantaci6nde aquellos era retrasa-
da p r algunos dirigentes sindicales que los veían como
una amenaza a su poder de representacidn labral.
En el caso chileno, los logros alcanzados a travbs de la
incorporacibn de mecanismos de participacibn en las em-
presas del area social lueron, a nivelde firma, posiblemen-
te m6s significativosque en el Perd, pera su trascendencia
fue prácticamentenula, en la medida en que el gobierno de
la Unidad Popular fue derrocada y reemplazado par una
dictadura que reprimid absolutamente toda torma demo-
crhticaen cualesquieradesus manifestaciones. Los logros
alcanzados a nivel de empresa consistieron basicamente
en una mejora de tas mndicionesde trabajo y, sirnubhnea-
mete, en una elevacion de la prductividady la eficienciade
la mayor parte de las firmas afecladas p r la reforma, a
pesar de la modaicacibnde los objetivos empresarios, que
ya no contemplaban prioritariamente la maximizaci6n de
las ganancias. El hecho que resutta mds significativo es
que, al igual que en el caco peruano, la viabilidad en el
mediano plazo de bs experiencias de pariicipacibnparecla
no depender tanto do la calidad de su desempeño eeonó-
miw, sino de lapresenciade un contexto político favorable.
2. Antecedentes en la Argentina
Si bien las experiencias de retorrna-ial iniciadasbajo
el gobierno militar en Perii y bajo el gobierna de la Unidad
Popular en Chile atrajeron la atencibn de gran parte de k
sociedad argentina, los vlnculos enire los procesos de
parikipación de b s trabajadores en la gestidn empresaria
intentados en aquellos paises y las iniciativas de similar
tenor adoptadas en la Argentina son poco significativas,
salvo en el sentido - p o r otra parte demasiado general-
de que todos los casos eran expresan parcial de una
I tendencia hacia la transformaci6n social que se manifestb
con dilerente vigor en distintos palses latinoamericanos
entre fines de la década del sesenta y primera mitad de b s
anos setenta. Esta tendencia, mAs que constituir un !en&
rneno homogbneo, presentabasegún los palses marcadas
 diferencias, que $610 se diluyen a la luzdel posterior reflujo
conseniador que atravesó la región.
Por otra parte, los principales adores sociales involu-
crados en la experiencia de participacibn iniciada en
SEGBA no parecen haber tenido en cuenta mas que en
términos muy genhricas las experiencias que al mismo
tiempo se estaban desarrollando en ios otros paises. La
poca atención prestada a los aspectos más parficulares,
adem6s de originarse en las dificultades para obtener
1 insertaba en el sistema internacional, meta quesin lugar a
informacidn pormenorizada de procesos que estaban
ocurriendo de manera casi simultánea, parece deberse a
dos razones fundamentales: por'un lado, era una opinibn
aparentemente generalizada en lasaciedad argentina que
sus profundas diferencias sstrucfurales con las socieda-
des peruana y chilena impedlan la irnitacibn mecánica de
experiencias parciales que hablan resultado viables s6lo
bajo determinadas condiciones; por el otro, la identidad
, política e ideológica de los sindicatos argentinos, mayori-
tariamente peronistas, los hacia tradicionalmente reacios
a buscar en experiencias extranjeras- i ~ ~ I u s olatinaame-
ricanas- inspiracibn para sus propias iniciativas gremia-
les. Ello no serla obstáculo, sin embargo, para buscar
fuentes de inspiracibn en algunas experiencias de patticl
paci6n que desde larga data venlan ocurriendo en b s
i saria, en ello no Se diísrencia en toma suiualancial de iod
Estados Unidos3,y que se caracterizaban p r s u Qnfasis en
la integracibn antes que en la transfarmaci6n social.
Más allá de la percepcibn que tuvieran entonces los
principales protagonistas, las dificultades para encontrar
puntos de mntacto significativos entre las experiencias de
participación chilena y peruana, por un lado, y las mucho
mas limitadas iniciativasargentinas residen, principalmen-
te, en que se persegulan objet ivos diferentes. En Perúy en.
Chile b s ensayos cogestionarios y autogestionarios for-
maban parte de un programa mucho mhs vasto de
transformación social que apuntaba,. al menos en las
intencionesde losdirigentes, a modificar labasecapitalista
da sus respectivos sistemas económicos. Por ello b s
varios proyectos de participación laboral en la gestibn de
empresas tenlan alcance nacional -rio simplemente
sectorial- y mucho menas se limitaban al 4rnbito de una
sola empresa. En la Argentina, en cambia, las pretensio-
nes de la experiencia de SEGBA eran menos diáfanas.
\
Antes de intentar esclarecerlas, es necesario sehalar un
hecho indiscutible: el proyecto eoondmico que enmareaba
la experiencia de SEGBA no contemplaba bajo ningún
aspecto forma alguna de cuestionamiento a la base capi-
talista de la sociedad argentina. A lo sumo, se trataba de
modificar la manera en que la economla argentina se
dudar envafiaba unsaiteracibnprofundaen la importancia
relativa de los distintos actores y grupos emn6rnicos en el
balance de poder, pero que no sacudia los cimientos del
modelo de acurnulacibn hasta entonces vigente.
Ante la escasa incidencia de las experiencias de parti-
cipaciun de lostrabajadoresque estabanteniendo lugar en
otros paises laiinoarnericanos,cabe indagar en qué medi-
da la temhtka de la participaci6n ocupaba un lugar desta-
cado en la tradicidn del sindicalismo argentirio. Para ello no
basta con relevar la frecuencia y la intensidad de las
demandas de pariicipaciánpor partede las6rganizaciones
gremiales a lo largo de la historia reciente, pues ello podría
conducir a conclusiones erróneas. En efecto, si bien el
sindicatismo argentino tradicionalmente no se ha desiaca-
do por sus demandas de paiticlpacgnen lagestidn empre-
movimientos sindicales de otros palses donde se desarro-
llaron experiencias importantes en ese sentido. En gene-
ral, camo he senalado en el capitula anterior, las deman-
das de participación no surgen espontineamente de b s
trabajadores ni tampoco ocupan un lugar central entre las
reivindicaciones sindicales. Al contrario, ellas aparecen
por Lo general como una respuesta especlfica y concreta
. ante situaciones de crisis -pollticas, económicas o &lo
circunscriptasa una empresa determinada. De tal manera,
la ausencia de signY ieativasdomandasde participacan en
la tradici6n sindical argentina no constituye un rasgo que
necesariamente la diferencie en terminos iqternacionales.
Ahora bien,alindagar con cierto detenimientoxibre las
antecedmtes en el movimiento sindical argentino, las
demandas de participacibn aparecen cumo un tema ape-
nas insinuada, pero recurrente, que srnerge ante circuns-
. tancias especificas en las declaraciones de los lideres
sindicales y que en muchasoportunidades se cristaliza en
experiencias sin mayor trasaendencia púMica y limitadas a
 algunas empresas. Podrla aventurarse la hipátesisdeque,
par debajo del discurso politico y sindical, que esporádica
pero reiteradamenteapela al tema de la participacion, se
insinúa una práctica sorda y medianamente difundida de
participacibn a nivel microecotibmico, sin pretensiones de
trascendenciahacia esferas sociales más amplias,con sus
expectativas de supervivencia prolongadafundadas preci-
samente en la modestia de sus aspiraciones y en el recato
de sus manifestaciones públicas. Esta hipótesis, de ser
cierta, resuha lamentablemente difícil de verificar, precisa-
mente a causa de la ausencia de documentaci6n que
permita avafar la existencia de abundantes casos de par-
ticipacibn en la gestion de tas empresas industrialesargen-
tinas. De ello 5610 hay testimonio a travbs de declaraciones
aisladas de viejos dirigentes sindicales y de los pocos
rastros documentasles que, como la punta de un tempano,
parecen insinuarse corno la mandestacidnen superficie de
una práctica relativamente extendida.
Al reconstruir los hitos de las demandas y propuestas
de participaeíón en la Argentina, el antecedente más remo-
toparece remontarse a 1890, cuando la Federacidn Obrera
Argentina solicitó la formacibn de comisiones paritarias
facuhadas para fiscalizar las condiciones de trabajo en las
empresas industriales (Benltez de Castro, 1974: 45). En
1904, Jaaquln V. Gondlez incluy6 en su proyecto de'
Cddigo de Trabajo una propuesta de similar tenor. El mis-
mo ano se registra en una fhbrica de cigarrillos el primer
caso de puesta en práctica de mecanismos de participa-
cibn en la toma de decisiones (Favier, 197i, citado por
Novick, 1979 b: iv). En sendos proyectos legislativos,
Peroira Rozas y Cafierata insistieron eon propuestas de
participacidn en 1920 (Benltez de Castro, 1974: 4 5 . ~ 2 4 -
65). En 1919 hay una nueva constancia de la wnstitucibn
de comisiones de trabajadores precisamente en una
empresa dedicada a la generacidn, transmisihn y distribu-
ci6n de energia elhetrica, la Compañla Alemana Trans-
atlánticade Electricidad (CATE)(Benltez de Castro, 1974:
67). Tambihn se inician procesos de wgestidn en la
Companla de los Ferrocarriles de Buenos Aires al Pacifico
y en las tiendas Harrods y Gath & Chaves. No se registran
nuevas demandas hasta 1934, cuando la CGT incluye en
I
un petitorio elevado al gobierno nacional el establecimien-
I 59
lo de comisiones mixtas en cada industria para la fijaci6n
de salarios minimos {Novick, 1979 b: iv).
La transformacidn y ulterior consolidacidn del movi-
miento sindical argentino baio el gobierno peronista en-
traña una doble tendencia en lo que hace a la westibn dci
la participacibn. Por un lado, el cumplimiento efectivo de
una gran parte de las antiguas reivindicacionesobreras, a
travhs de numerosos instrumentos legislativas e institueio-
nales, eclipsa lasdemandasdeparticipaciónen el discurso
oficial de los sindicatos. Ello se ve reforzado por la relación
'
de privilegio y, simuhAnearnente, de subordinacibn que
establece el movimientosindical con el partidooficialy can
el estado, una de cuyas manifestaciones es la ocupacidn
de cargos públicospor palte de los representantessindica-
les, que Novick (1979 b) denomina mecanismos de parti-
cipación indirecta. Pero, por otra parte, se desarrollan a b
largo de la decada de gobierno peronista, en el interior de
b s establecimientos industriales, numerosas mmishnes
internas de los correspondientes sindicatos, que tarde o
temprano terminan por enfrentarse, de manera m4s o
menos directa, a la cuestión de la participación en sus
tratativas con las patronales. Sin embargo, s61o en wnta-
das ocasiones se encuentran cacos de participacidndirsc-
ta en la gestión empresaria. El mBs notorio es en la
Cervecería Quilmes, que tras ser expropiada en 1954
como consecuencia de un juicio sucesorio, pasa a ser ad- ,
ministrada por un directorio integrado por representantes
de la Federación Cervecera, de la CGT, de bs trabajado-
res de la firma y del estado (Novick, 1979 b: v). El mismo
a60 se registran dos casos mas de participacidn: en
Mendoza, la Empresa Nacional de Transportes se trans-
forma en la Cooperativa de Transportes Fray Luis Beltrin,
a cargo de sus antiguos empleados; en Buenos Aires, las
compañlas de transporte aceptan ensayar una política de
cqestidn con la Unión Tranviarios Aulomotor, que direc-
tamente habta demandado el traspaso de la propiedad de
las empresas (Benltez de Castro, 1974: 65).
Tras la calda del gobierno peronista, la cuestidn de la
participadbn obrera en la gestión empresaria cobra una
importancia sin precedentes en el discurso polltim y sindi-
cal, sin que ello tenga mrrelato en el plano de las realiza-
ciones. La jerarquización de la cuestión tiene su manifes-
-
 tacibn m i s clara en el Único articulo que se incorpora a la en las restantes) y un sistema de traspasa paulatino de la
Constituci6n Nacional tras la reformade 1957: entre otras propiedad que culminarla en la constitucibn de cooperati-
modificaciones que significan el reeonocimienlo de una vas obreras (Benltez de Castro, 1974,: 48 a 50). De todas
serie de derechos sociales y laborales, se r m n o c e el maneras, los antecedentes mAs trnprtantes en materia de
derecho a la "...participadi6n en las ganancias de las participacibn se registran en el Area de las empresas de
empresas, mn control de la producción y wtaboracwn en elsctriiidad, particularmenteen SEGBA misma. Antes de
la diraibn; ...".Por el lado sindical, ese mismo ano la CGT resefiarlos, es conveniente exponer cuales son las princi-
demanda en un documento emitido durante el plenario pales caracteristieas de la empresa en que tuvieron lugar
nacional de La Falda, el las sucesivas experiencias y del sindicato que las pmtaga-
ni26
'control obrero de la producci6n y distribución de la
riqueza nacional mediante la participacibn efectiva de los
trabajadores: . .
'a) en la elaboracibn y ejecución del plan econdmico
general a través de las organizaciones sindicales; NOTAS
b) partieipacibn en la direccibn de las empresas priva-
das y públicas, asegurand~en cada caso el sentido social
de la riqueza;..,' (Novick, 1979 b: vi; Calello y Parcero, 1. Para una referencia global al a s o peruano, el. Gmse
1984: 11, 198). (1983).
2. Para el a s o chl'ino, cf. Espinosa y Zimbalist (1984).
3. Cf, infra. cap. 3
La postura es ratificada en el documento de Huerta
Grande, en 1959; en el plan de lucha de 1963, donde la
CGT se expide en similares tdrrninos (Novick, 1979 b: vi;
Senen Ganzález, 1971:54 y 55); en el congreso ardinario
de 1965, cuando mhs concretamente se demanda qw
'...los trabajadores ejerzan su responsabilidad en la direc-
ción y administracibn de las empresas'; y en una declara-
ción de 1970,que reclama "...participac!hn obrera en la
pmpiedad, gesti6n y resultados de las empresas públicas
' y privadas, con la intewencidn de las respectivasorganiza-
ciones sindicales' (Novick, 1979b: vii). A nivelsectorial, en
1960 la Uni6n Ferroviariapresentó al gobierno un proyecto
de cogesti6n para Ferrocarriles Argentinos (Benltez de
Castro, 1974: 491, que da lugar a que desde el a+>
siguiente sendos representantesde ese sindicato y de La
Fraternidad (sociedad de condueiores de trenes) integren
el directorio de la empresa. Fuera del Ambito sindical, se
registran propuestas de participacibn por parte de la Aso-
ciacidn Cristiana de Dirígenfes de Empresas y del Partido
Dembcrata Cristiano - q u e en t 964 presentb un proyecto
de ley que establecla obligatoriamente la mgestidn en
empresas con mQsde 50 empleados (de manera ~pcional

LOS ACTORES Y EL ESCENARIO
DE LA EXPERIENCIA DE PARTlClPACtON.
LA EMPRESA, EL SINDICATO Y EL TRASFONDO
DEL GOB tERNO PERONISTA
1. La empresa Servlclos El6ctrlcos
del Gran Buenos Alres
. te lirniiado en su accionar por restricciones econdrnicas y
Con el nombrede Servicios EIBctrieosdolGranBuenos
Aires (SEGBA) se designa la principal empresa dedicada
a la generacibn, transmisión y distribucibn de energla
eihctriea en la Regidn Metropolitana, que incluye al Gran
Buenos Aires y a su zona de influencia hasta abarcar una
superficie de 13.800 km2 donde se desarrolla ta mayor
parte de la actividad secundaria y terciaria de la economla
argentina. 0 Cornpafiia ltalo Argentina de Electricidad (CIAE). El aitisi-
Los orlgenes de SEGBA se remontan a 1958, cuando
la empresa nace wrno resuliado de la fusión de la Com-
pahia Argentina de Electricidad S.A.(CADE) y la Com-
paAla de Electricidad de la Provincia de Buenos Aires
Limitad (CEP), ambas empresas privaJas wntroladas por
un mismo grupo de capitales predominantementeemíran-
jerus. La tusidn se realiza a instanciasdel gobiernocentral,
quien culmina as1 un largo proceso sgnado por marchas y
contramarchas en un intento reiteradamente fallido por
limitar la libertad casi absoluta de que entonces gozaban
los monopolios privados en el sector elktrioo (Scenna,
1971:29 y 30;SabaR, s.f.: 23 a 30). En el aaterdo de
creacíón de SEGBA simultdneamente se contempla la
progresivatransferencia al estadodel paquete accionario,
que con ulterior'iad deberla ser parcialmente reprivatiza-
do. Los hechos siguieron rumbos diferentes. La ectatiza-
ci6n de la empresa tuvo lugar a un ritmo mas acelerado del
previsto y la reprivatizaciónpatcial nunca llego a eteduar-
se por ausencia de capitales privados interesados en
inverlir en el sector.
De todos modos, como rasgo que testimonia el pro-
yecto original, SEGBAconserv6 la forma juridica de sacie-
dad andnima y se eonvirtid asi en la primera empresa
publica argentina en adoptar esa toma legal. La autono-
mia formal derivada de la condicidn de sociedad an6nima
ser8 un factor relevante en el posterior pmeso de gesti6n
sindical. Si bien la asamblea de accionistas es absoluta-
mente mntrolada por el estado, quien tiene asi potestad
abcaluta para la designacidn del directorio, éste cuenta
con un atto gradode autonomla-al menos jurídica-para
determinar las políticas empresarias. Aunque severamen-
politicas que señalare a continuación, el directorio dispone
de autonomíarelativa, entreotras cosas. para la puesta en
marcha de experienciasorganizac~nalesqueconct~uir~n
el antecedente inmdiato del proceso de gestidn sindical
emprendido en 1973.
Durante el periodo que interesa a esta investigación.
SEGBA suministraba aproximadamente el 80% de la
energla electriica utilizada en su zona de mneesión. El
resto era provisto por una Unica empresa privada, la
mo grado de concentracibnde la deRa y la cbndición de
empresa pública de SEGBAconlerlan al mercadocaracte-
risticas prdcticamente monapdlicas, por otra parte habi-
tuales en el sector de generacibn, transmisidn y distribu-
cbn de energla eléctrica en todo el mundo. EHo se vela
reforzado +al mismo tiempo moderado- por lacircuns-
tancia de que la deterrninacidn de las tarifas de suministro
(identicas para ambas empresas) correspondia exclusiva-
63
mente al gobierno central, a travks de la Secretaria de
Energla
En tanto las centrales de generacibn de energla eléctri-
ca bajo jurisdiccibn de SEGBA empleaban combustibles
provistos par empresas tarnbikn estataks, se comprende
que la eliciencia y la rentabilidad de la empresa estuvieran
entonces sujetas -corno hoy- a la ralacián entre los
precios del fluido eiéctrico producido y aquellos de los
wmbuslibles insumidos, que eran simultáneamonte fija-
dos por el gobierno central. En la 6rbita de decisión de
SEGBA quedaban a m o componentes parcialmente con-
trolables los gastos en equipos e instalaciones Aarnbihn
sujetos a los planes de inversibndel gobierno nacional-y
las rettibuciones al personal.4entro de los limites que
imponla la polliica salarial del gobierne. En suma. las
numerosastestficcionesque operaban sobre la estructura
de costos y sobre b s ingresos de la empresa limitaban sus
posibilidades de gestión autónoma exclusivamente a la
persecuciónde la eficiencia tdcnica -y no econhmica- y
a la administración de los recursos humanos. La central¡-
dad de las cuestiones vinculadas a la organización del
personalresulta as1 otro factor fundamental para el an8lisis
del proceso de gestiiin sindical.
Pocos años antes de 1973 se produce un hecho que
modifica sustancialmente la forma de intervenci6n de
SEGBA en el mercado de la energla elhctrica. La habilita-
cián del Sistema Nacional lnterconectado (SNI)que enlaza
la zona de eoncesibn de SEGBA con la central hidroelk-
trica de El Cbown-Cerros Colorados -administrada w r
otra empresa pública, Hidronor- transforma a SEGBA en
una empresaiundarnentalmentetransmisoraydistribuido-
ra de energía elbctnea. Las actividades de generacrbn
siguen desarrollándose, pero ocupan a patiir de la incorpa.
racibn al SNI un lugar relativamente secundario. Por otra
parto, las usinas generadoras enioncos ya han alcanzado
un importantegrado de obsolescenciay los costos creeien-
tes de los hidrocarburos a partir de la crisis petrolera
intemaeional de 1973174 presionan hacia el abandono
progresivode las usinas tradicionalesatavor del empleo de
centrales hidroelectricasy termonucleares. Como resulta-
do de ello, SEGBA se ha convertido predominantemente
en una empresa de s~rvicios.
La estructura del personal empleado en SEGBA refleja
las caraderls!icas salientes de la smpzesa. AdemAsde los
trabajadores encargados de la producción de energla
elbctrica asignadas a las cuatro centrales distribuídas a lo
largo de la casta del Riode la Plata, SEGBAcuenta con un
numeroso plantel destinado a la instalaci6n y al mantenL
miento de las redes de transmisdn y dictribucibn. Adicio-
nalmente, gran parte del personal está adscripto a tareas
de administracibn y cornercializacidn, k que hace del
gremio de electriicistas una cambinacidn de trabajadores
manuales y no manuales relativamente equilibrada. Por
ultimo, el personal de SEGBA se destaca p 6 r un grado de
capacitación relativamente atio. En basa a estos racgas
generales, la eonstituciiin de los sindicatos de laempresa
adquiere características diferenciales en el universo sindi-
cal argentino. Su reseha es objeto del siguiente apartado,
2. El sindicato de Luz y Fuerza.
Trayectoria y antecedentes de parilcfpacl&n
El personal ocupado en SEGBA se encuentra sindica-
lizado práclicamente en su totalidad. Tradicionalmente,
tres organizaciones sindicales han ejercido la represenia-
c k n de las diferentescategorlas de trabajadores: e[Sindi-
cato de Luz y Fuerza de la Capital Federal (SLYF), la
Aseiacion de Personal SuperiDr de SEGBA (APSS) y la
Asociqcion de Profesionales del Arte de Curar (APAC).
Durante el desarrollo de la experiencia de gestiSin sindical
obtuvo personaría gremial un cuarto sindicato, la A s d a -
cibn de Odontólogos de Servicios Descentralizados de
SEGBA (AOSDS).
Hoy y entonces, la APSS, la APAC y la AOSDS repre-
sentan. 87 conjunto, menos del 10%dsl personalemplea-
do en SEGBA. Su drbita de actuación se limita, en tOdos bs
casos, a la a l a empresa. El caso del SLYF difiere radieal-
mente. AdemAs de su mayor peso relativo, se caracteriza
por no ser un sindicato de "oiicio". En electo, en el se
agrupan los trabajadores de todas las cat6gorias manua-
les y no rnanuafes, que por su calificaci6n o por sus
funciones nocorrespandena k s oims sindicatog, SU6rtsita
 de actuación, ademac. no se circunscrit>ea la sola empre-
sa, sino que abarca la totalidad de la rsgiun metropolitana,
es decir, la zona deconcesi6n de SEGBA, donde también
desarrollan sus actividades los trabajadores de otras dos
empresas olmrieas: la ya mencionada CIAE y la estatal
Agua y Energia Eléctrica, que-si bien no suministrafluido
eleettku en la zona- tiene en la ciudad de Buenos Aires'
susedecentral y granpariede sus reparliciones. Por ende,
en el SLYF estan agrupados los trabajadores de tres
empresas de electrictdad. , .. .-,.
. por su importanciacuantilativay poietpapel rector que
el SLYF cumple en la actividad sindicaldenlrode SEGBA,
1
' particdarmentedurante la experienciade gesttón sindical,
conviene reseñar más detenidamente el origen. la trayec-
toria y las características de este sindicato, así corno su
- relacion con el movimiento sindcal argentino.
El SLYF. como también otros sindicatos argentinos,
nace en 1943, cuando el entonces coronel Juan D. Pebn,
secretarro de Trabajo y Previsión, despliega desde el*
gobierno una intensa actividad de aceicamiento al movi-
miento obrero como parte de su proy eao para la construc-
ci6n de un nuevo ordenamiento político en el pais. El
primer convenio coledjvo del SLYF con la CADE -ante-
cesora de SEGBA- se suscribe en 1948, cuando e1
sindicato ya agrupabaacasi 20.000trabajadores. Se inicia
asi una secuela de convenios colectivos sumamente ven-.
tajosos para el gremio, que se destacan tanto por superar
bs logros de Los convenios suscriptos por las restantes
organizacionessindicales cuanto por haber transitado sin
sufrir mermas significativas las cambiantes alternativas
que signaron la relación del movimientoobrero argentino
con el sector empresaria, con el estado y con el sistema
1
politico en su conjunto.
i Tras la caída del regimen peronista, el SLYF emerge
corno uno de b s sindicatos mejor organizados y, por Lo
tanto. con mayores posibilidades de resicitir la polirica
antip~ronistaque el gobierno militar surgido del golpe de
1955 intenta conxilidar en el terreno sindical. El SLYF
logra evitar una intervencibn gubernamental prolongada
gracias a la flexibilidad que revelan sus dirigentes en sus
relaciones con las diferenies corrientes políticas que me-
xiston dentro del sindicato, al Lograr un aceptable modus
vivendi la tradicionalmente mayoriiaria eoniente peronista
con las que conformaban distintos sectores de izquierda,
par un lada, y la que respondía a la orientacidn impussta
por el gobierno militar. por el otro. Se ~erfilaasí uno de los
rasgo~distintivosdel SLYF: la gran capacidad de subordi-
nar sus diferencias internas a los intereses erclusivamente
gramiales, sin que ello implique una renuncia a la interven-
cidn activa e incluso' protagónica en la arena política,
siempre alineado en el campo del peronismo.
' Poco despubp de la normalizacion constitucional det'
pais, en 1958, se produce la conversión de la CADE en
SEGBA y es entohcesque el SLYF, al negociar porprimera
vez con la nueva'ompresa, se convierte en el primer
sindicato argentino en lograr la inclusibn de unacliusulade
indexacián salarial en los convenios colectivos. No resulta
ajeno a elb la buena relacibn mantenida con el gobierno
,
desarruilista (Roldán, 1978: 157), ,
Entre 1958 y 1963, cuando el sindicalismo argentino
adquiere las características que lo distinguen hasta la
actuafiiad en su krma de relacionarse con empresas,
estado y partidos políticos(Cavarazzi, 1984), el SLYF logra
ubicarse entre las organizaciones líderes, destacbndose
tanto en la arena del mereado de trabajo -a traves de las
negociacionescolectivas antes mencionadas-como en la
arena plitica -al cubrir sus representantes altos cargos
en la conducción de la ConfederacibnGeneral del Trabajo
(CGT)y en la agrupacibn politia-sindical de las 62 Orga-
nizaciones Peronistas.
Cuando en t 965 las 62 Organizaciones se sscinden, el
SLYF se afnea con la fracción de las 62 "nacionales",
orientada por el secretario general de la Uni6n Obrera
Metalúrgica (UOM), Augusto T. Vandor. y caracterizada
por pretender conformar un movimiento sindical menos
dependiente de la conducci6n del exiliado ex presidente
Peróni'Ello no obsta para ver que el SLYF ejerza un
importante papel en la búsqueda de lareunilicaciiinde las
62 e incluco en las negociaciones directas con Psrón. . m
, Al producirse el n o l ~ ede estado do 1966 contra el>
o el SLYF sea-e
ciobIerno radical de ~ ? t u i lllia
bs sindicatos que mas leinentefiénte aeoyan la ~nterv(l:
&fi,riiiit~~n tal circunstancia el SLYFparticipaprotagb-
entre
A1
niq anente en la conformacion de la *Nueva Corriente de
 Opinión", nuclearnienlosindical que asume una wstura da
colaboracibnestrecha con la dictadura milfiar y que con el
tiempo recibirii la denominacibn de "participaeionisrno"
dentro del espectro político-sindical argentino (Roldan,
1978: 70). A pesar de su papel reclor en la creacidn y
orientacibn de la corriente colaboracionista, el SLYF al
poco tiempo se desvincu!a formalmente de la misma y
asume unapostura intermediaquele facilita mayor libertad
de movimientos en sus relaciones intersindicales.
En marzo de 1968 una nueva escisidn - y a superada
la anterior- sacude al sindicalismo argentino. Esta vez se
Iradura la misma CGT: mientras el sindicalismo combativo
y opuesto mAs firmemente a la dictadura mililar mnforma
la CGT de los Argsntinos, el grupb de los sindicatos más
poderosos y tradicionales, entre ellos e! SLYF, adhiere a la
CGT IAzopatdo", donde conviven opositores moderados,
vacilantes y colaboracionistas. , .
El deteiirode la dictadura militar a partir del "Cordoba-
roa. en 1969. coincide con la reunificacion del movimiento
sindical, que emprende una politi= agresiva contra el
gobierno. Al producirse el retorna del peronisma al poder,
en 1973, el sindicalismo peronista constituye una de sus
bases de sustentaci6n m65 poderosas. En su seno, e!
SLYF ocupa nuevamente un lugar privilegiado, aun man-
teniendo sus caraeterisiicas distintivas en cuanto atormas
organizativas e independencia da miierios. Es en este
contexto donde lendri lugar la experiencia de gestión
sindical en SEGBA. Antes de abordar un anhlisis m65
dnt allado, conviene detenerse a considerar la relación del
SLYF con b s restantes sindicatos que agrupan a los
trabajadores de empresas eieetricas en el resto del pais.
Los trabajadores del sector de energía eldriica en el
interior estin afiliadosa numerosas sindicatos medianos y
psquehos, cuyo nijmero total de miembros es levemente
inferior al del solo SLYF. La Federación Argentina de
Trabajadores de Luz y Fuerza (FATLYF) agrupa desde
1948 al SLYF y a la totalidad de los sindicatos del interior
(RatdAn. 1978: 107). Las negociaciones co(eetivas, sin
embargo, son encaradas en forma separada por el S LYF,
por un lado. y por la FATLYF en representaciondel resto
de b s sindicatos, por el otro, en razón del dderente poder
refatívode ambas organizaciones. En efeao, elSLYF tiene
numerosasafiliados, estibien organizado y enfrenta a una
patronal int%rada por tres empresas de magnitud. La
FATLYF, en cambio. representa a trabajadores emplea-
1 dos principalmente en empresas publicas provinciales y
municipales y en moperalivas, cuya solidez y rentabilidad
es signaicatkamente menor mmo consecuencia de una
demanda mucho mas reducida y vegetativa. La excepción
entre estas empresas es Agua y Ensrgla Electrka, única
firma del sector que participa en ambas instancias de
1 negociaciún colectiva. Como resultado de la divisibn del
mercado de trabajo representada por la doMe i n i e
negociación, el SLYF tradicionalmenteobtiene convenios
.
'
I1 mucho mas ventajosos que la FATLYF, tanto en 1Qrminos
estrictamente salariales como en b referido a condiciones
de trabajo (Feldman, 1977: 51 a 97; 127 a 134).
La t e n c ~ nresultante de Los distintos bgros entre e l
SLYF y la FATLYF. sumada a significativas diferencias en
materia de acilvdes politim-sindiles. se tradujo varias
veces en codlictos manifiestos en el terreno político. Los
\ &
dos mds irnprianteir m i m i d e con las ercirbner sindica-
les antes señaladas, aunque previamenie, en 1958, la
FATLYF, inspirada por el Sindicato de Luz y Fuerza de
CCirdoba, de orientachn clasista. decide su separaeibn de
las 62 Organizaciones por considerar que este nuclea-
miento es politim-partidarioy como tal no representa a la
totalidad de los trabajadores del gremio. El SLYF, en
I disidencia, seretiradetcongresodondeso habiaadoptado
la decisión: pero no se desvinculade la FATLYF. Negocia-
ciones posteriores dan lugar a que el SLYF se alinee
transitoriamente con la corriente de bs "independientes",
como formula de conciliaci6n (Roldan, 1978: 131 y 132).
En 1965, con la escisión de las 62 Organizaciones, el
alineamiento de la SLYF con b s vandoristas es aternpera-
do por las presiones de la FATLYF, que amenaza con
retirarse de la CGT si Bsta no es normatizada mmo
expresibn de que el entrentamvnto intersindical ha sido
definitivamente superado. Los mnflictos reaparecenen el .
congreso de la FATLYFde octubre de 1967 (RoldAn, 1978:
1 173 y 174). Finalmente, en 1968, mientras el SLYF adhiere
I
a la CGT'Azopardo', uno de los principales dirigentes de
la CGT de los Argentinos es Agustin T o w . secretario
general del Sindicato de Luz y Fuerza de Córdoba

(Roldan,1978:180y181). :: , m
. En el interimr de SEGBA, la unidad del gremio contrasta
con los enfrentamientos que lo caracterizan a nivel nacio-
naL La flexibilidad de los dirigentes. ya mencionada; se
traduce en la aucewia sistemática de oposición organiza-\
da tanto en el SLYF como dentro de la empresa. La
presentación de listas únicas en las sucesivas eleocíonss
sindicales, que bien puede ser crinsiderada un slntoma de
m ausencia de democracia interna -bastante generalizada,
por otra parte, en el sindicalismoargentim-, en el caso del
SLYF parece mAs bien indicar una alta capacidad para
forjar acuerdos entre las distintas corrientes bajo la hege-
moda absoluta de los dirigentes peronistas de perfil mAc
tradicional, EHo se refleja en un marcado pluralismo en la
orientacibnpolítica de los cuadros Intermedios del SLYF y
de bs delegados y miembros de la mmisibn interna en
SEGBA. La ausencia de enfrentamientos virulentos en el
interíor del SLYF puede deberse en parte a que muchos
trabajadores estan ligados por lazos de parentesco, a m o
consecuencia de reiteradas disposiciones incluidas en los
sucesivos convenios colectivos que privilegian a las pa-
rientes del personal cuando se trata de incorporar nuevos
trabajadores a las empresas de la zona de aplicación del
convenio. Ello se traduce en una permanente afirrnacion en
el discurxi de los dirigentes del SLYF de que el sindicato
,y la empresa son, ante todo, una "gran familia".
-
Finalmente, cabe senalar que elSLYF se destaca en el
movimiento sindical argentino wr la marcada atención que
presta a las tareas de capacifacidn sindical y a las activida-
des cutfurales en general. Ello lo convierte en el gremio
cuyos dirigentestienen elm6s atto grado de profesiona'iza-
ci6n sindical -entendida cama un elevado grado de ccpa-
citacibn- en el pais La generalizada ~rofesionalidadde.
- -
b s dirigentes se ~evela,entre otras cosas, en su permansn-
r~interbsporuna serieda cuestbnes habitualmenteaierias
a las pr~cupacianesdel sindicalismo argentina; entre
ellas. las ooncernientes a la organizaci6n y administración
de las ernpresasdonde trabajan sus afiliados. Como rr-sul-
tado de estos intereses, las pasturas del SLYF trascier, jen
b s aspectos meramente reivindicativos, en tanto entrafian
propuestas globales sobre la gestión de las empresas en
todas sus niveles. En este marco, la problemática de la
participación de los trabajadores en la gestion empresaria
apareció en la agenda del SLYF no bien el estado, tras la
primer caída del peronísmo, abadonii la funci6n tutelar
.
sobre el movimiento sindical.
Tras una etapa inicial, cuando no trascendía de la
discusibnentre b s dirigentesy del abordajegenérim en el
marco de las actividades de capacitación, la westion de la
parficipacidn fue incorporada como una reivindicación
oficial del sindicato ante las diferentes empresas. En la
,
fundarnantaci6n de sus demandas el SLYF apelaba a
argumentasdevariada indole que, en su conjunto, revela- =
ban que la participacibn de los trabajadores en la gestión
. empresaria ora percibida como un instrumentoÚtil para la
persecucidn simultanea de dos metas diferentes, que
pueden ideniiiicarse someramente como la hurnanizacion
de las relaciones laborales y el avmenlo de la eficiencia
empresaria. Así, con independencia del reconocimiento
expreso de los dirigentes, que primero han enfatizado
(Tamne, 1976: 21 y 22)) y mAs tardq relativirado(DeKieo,
1986: 162 a 167) tal influencia, puede reconwrse sin
lugar a dudas la afinidaddodrinaría entre los fundamentos
da las demandas sindicales y el discurso de inspiración
socialcristianaqueveen laparticipacibny, más especifica-
mente, en la mgestión, un instrumento clave para la
separacion del enfrentamiento entre trabajadores y em-
presarios y para su reemplazo por una estrecha colabora-
cidni.
. La afinidad entre las demandas de participacióneleva-
dos por el SLYF y el pensamiento socialcristiano podría
interpretarse como expresión inequlvoca de la filiaabn
politica del sindicato. En efecto, el peronismo reconoce
explícitamente la inspiracibn crisiiana de su doctrina y
fundamenta en ella su postura conciliadora frente a las
relaciones entre capitat y Irabajo. Sin embargo, de ser
olida la asimilación entre doctrina swialcristiana y pere
nismo, no se explica por qu8, salvo en el caso del SLYF,
ningún sindicato peronista hizo de la panicipación una
cuestihncentral en sus demandas. El camino que condujo
al SLYF a adoptar corno bandera la participacionparece
mucho más sinuoso de lo que indicaria una primera ledu-
ra. L , . ':
En primer lugar, debe señalarse que la conforrnac~n
 del :$leo doctrinario det pemnismo es anterOr a
e n c l d ~ c ~apalespostmmiliares
a~ que rnadifkaron~rofun.
damente -aunque la iglesia romana no lo remmma- (a
donrina smia1 de la iglesia, m la incoipaacih, ~ f r d
0Wa3 MSaS. de la cogestión cqmo propuesta valida par4
superar 10s COnflctos de clase. €1 discurso peronista se'
apoya mas bien en lar enciclicas premnciliares Rerum
nOvatum4Y Quadfiigslfno anno y sdlo marginalmente
habrdde I n ~ t P o i alasr contribuciones del sociakristianjs-
~ostmnc1lia.r.EJbexplica la ausencia del tema de la
PafllciPacion en la tradicln del sindicalismo argentino,
ausencia que resuha panicutarments notoria durante b s
diez.afms de gobierno peronista. Si esto es asi, resta
ex~licarc~m i r0 r u m en
~ el discurso del SLYFdemandar
de ~aflicipaciónde claro cuí10 s ~ ~ i a ~ c ~ s t ~ ~ o ~ i g i g a m s n .
le cuando el peronismo ya no está en el gobierno.
La ~ X P I ~Se ~ O I I en mi opinidn, entre lar
Cencuenira.
ahafna~ws02n que se enfrenta el s~ndicakmoprgenth
a Pa* de la necesidad de redef~nirsu rol social una vez
perdida la tutela del estado. Es entonces cuando, al pedi-
kfse Prwdresivamnte las principales corrientps de opinan
que Fnformarian el espeam sindical, surge llamado
'Pafl~b?acionnmoncomo una d e lar orientaciones que
más dec;dldarnente influiran en las estrategias sindicales
frente al estado.
, €1 supuesto bá~ic0 qü6 o m t a la accibn del paeicipa
CanismO es que el exito de las reivindicaciones sindMlel
se lograra en 81 mediano plazo mediante una estrategia
que P ~ D "lacnegociaci~n
~ y el dialogo m n el estado y mn
91 5eaQrem~resario.a través de instancias preferente-
mente corPrativas. De ahl bs ventajas de mnfar a>" 105
goblemos milita48 Corno iNerlocutores. en tanto allo
17' evitar la3 fndiples mediaciones wnidariat insfifu.
Canales P W ~ del Srhlrnen democrático. A paflnde enos
rasgos generales. al Wicipacbnisrno se m a l e s t d con
diferentes matices en k i d i s t i ~ o ssindicafos. En ei
del SLYF-rlncipal impulsardel p a r t i c i p a c i ~ i c m en~ros
etapas hiciaks- la genuina m n v i m ~ Paflicipacionipta
n reia&ne5.1a~rab~
estaba unida a u m clara sonciencia del peligro de
m!ento que entrafiaba una demasiado estrecha mlabora-
ClOn con 10s gobiefnos miiitares. El desafío para s ~ y ~
mnsistia efit0nns en e w n i r a r una fbrmula que mnrep
vara las ventajas que percibian en la e~trtralq)iaPaVlcip?-
cioniriay, s~mukangamenta.expresara de manera IneqUi-
vomque tal ~ p ~ ng a implicaba
n necesariamente un aban-
dono siquiera parcial de las banderas que reivindicaba el
sindicalismo no parti~ipaci~ni~ta.
Sin lugar a dudas, el SLYF enconlri>pane de la res-
p ~ ~ en~ lat sxperiewia
a de los sinb~caiosdel sector de
eneigia elédrica de los Estados Unidos. que Ya habian
ayamado ~ignltcaivamenteen la intmducs6n de meca-
nismos de pnrticipacionsindical en las firmas del sector. Y
de Alemmia Federal,donde re estabadifundkndo "pida-
mente un sistema de mgestión en numerosos seflores de
18 mnomia. EI SLYF habia esludiado detenidamente las
sxprien~ia de~ sindicatos afines M d resto del mundo
( R d l n , 1978: 204 y 205; Taccone. 1976: 91 Y había
enmniraQ pafiicularmenle aleccionadotes 10s Caros,m-
r,e,paidientes a los dos paises senalados. La posblidad
d. bchir demandas de part¡cipaci(in en la ge~ti0oemPre-
transformaba al paiticipacioni~m0.que hasta enton-
ces aparecii como una forma grosera de capitulacan
frente a la patronal y al estado. en una propuesta integral
gue$0ntamplabil la posibilidad de remger los frutos
ajamracibn entre el capiial y ei trabajo tamo a nivel
m a ~ w ~ i a l ~ c m elo brnbito
e n mas específicodelestable-
cimiento productivo.
En el curso de su incorporación a la agenda del sindi-
~ali~m local,
o el discur@ de la panicipaciiC, inspirado en
* y>~$<ados unidosy en ~lemania Federalen eiedloquede
las rdacione. humanas en la administración de empresas.
fue al marco doctrinario localmen!o predominan-
te. n a ~ descarnadamente
k ~ etkientista que funbarnen
talos aqumentos lavorabies a IapaitiClpa~iÓfl segun aquel
enloque recibir3 en nuestras tierras el mntrapeso modera-
dordel dismn<) peronista, para el cual l a economia debe
estar al sewicjo de! hombre", La aniculación de fabusque-
de mayof eficiencia con UN menor áenacion en las
d~<>lugar a que 91 discutso del SLYF
dscurso
paflicipaci& terminara pQr ~0nfluifCOn
roaalcr~st~ano, sin que este haya tenido una influencia
significativa en su conformación.
Una v.1 incorporadar a la plataforma oficial del SLYF
ys demandas de pankipación. su primer fruto ve Ia IUZ en

1963, cuando el gobierno, en el marco de la negociacidn de
un nuevrimnvenio colectivode trabajo, acepta incluir en el
mismo un pirrafa de la anciclica papa1 Mater et Magistra
que reconoce IaJegiiimidad de la participación de los
trabajadores en la gestidn de las empresas a las que
pertenecen. Un ario despuhs, el nuevo gobierno radical
acuerda designar sendos representantessindicales en los
directorios de las empresas públicas del area d e energia
(Tamne, 1976: 23). De tal forma. Orlando Mattei y Di,
Bernardoamedena la maxima instanciade conducci6n de
SEGBA y de Agua y Energía Eledrica, respectivamente.
En forma simuiianea, el SLYF logia un acuerdo con la
empresa privada CIAE para la indusibn del sindicalista
Alberto Apostbliai en su director'¡ (Jauregui, 1984: 9). En
1969 se incluye un director adicional en representaci6n del
personal superior.
Durante 1967 y 1968 pioluridiza sus demandas al
proponer la constifucidn da un fonda, mediante aportes
patronales y salariales, para la financiacihn,por un lado, de
servicios de seguridad y asistencia social y. por otro, para
la participacan del perxlnal en el paquete accionario de
las empresas de electricidad (Benitez de Cast m, 1974: 51
y 52). Ame el fracaso de estas iniciativas, el sindicato
retornala senda de la panicipacidn y logra que en marzo de
1 970 el presidentede SEGBA, Ing.Jorge Sabato, presente
ante el directorio la propuestade introducir en forma global
la mgestibn an el gobierno de la empresa,con participa-
eibn de obreros, empleados, funcionarios y mnsumidores.
En octubre de ese aiio el directorio aprueba estudiar la
cuestibn en el ámbito de una eomrsión. que funciona hasta
el alejamientode Sabato en julio de 1971 (Sabato, s.f.: 41).
Si bien se archiva la propuesta de mgestion, el gobierno
nacional, en su condición de tjnico accionista, aprueba en
el curso de las asambleas extraordinarias realizadas en
diciembre de 1971 y febrero de 1972 un nuevo estatuto
empresario {en cuya redacción participan Domingo Rede-
lico y Juan Jasd Taccone, del SLYF y Jorge PiRr de la
APSS) que contempla la designación de dos directores
titulares y dos suplentes a propuesta de la APSS y del
SLYF, respectivamente. De tal forma se insfitucionalizala
prActica ya seguida desde 1964 (SEGBA, 197111972).
. Paralelamente, entre la empresa y el sindicato se
akanzan acuerdos sobre la reectruciuracíón de v a h s
sectwes en las divisiones contable, económico-financiera
y de clientela especial, en cuentas oficiales, en el drea de
ventas de las sucursales de la Capital Federal y en la
Central Puerto Nuevo. Si a ello se agrega la negociación
permanentedenuevas condicionesdetrabajo y de normas
para promociones, reemplazos y reasignación del perso-
nal;si también se tiene en cuenta la transferencia al SLYF
de numerosas Areas de prestaciones sociales, entonces
q u d a manifiesto el alto grado de participación, a nivel
consultivo, alcanzado por el sindicato en la toma de deci-
siones correspandientes a distintos imbitos de gestibn
empresaria en el periodo inmediatamente anterior a la
experiencia que constituye el objeta central de este estu-
dio. Para unacomprensióncabal de sus caraderisticas, es
necesarioeonsiderarbrevemente las condicionespoliticas
que permitieron que el SLYF diera tdavia un paso más en
su estrategia para la implantación de la ccqestidn en
SEG8A.
3. Las condiciones polltieas de la experiencia
de gestibn slndlcal. Las trabas existentes
Con el retorno del peronicmo al gobierno nacional,
aparece la oportunidad -si no óptima, al menos mas'
lavorable-para que el SLYF intente de maneradefinitiva
llevar al plano de los hechos la totalidad de sus propuestas
I de participación. El triunfo electoral del pronismo ocurre
sobre la base d e una amplia -aunque heterogenea-
1 coalican política y social donde el movimiento sindical
ocupa un lugar destacado. Ello no implica, sin embarga,
t
i que br sindicato5 sstin en condiciones de alcanzar la
mayor parte de sus reivindicaciones. Por una parte. su
papelen el esquema de poder, si bien importante,aparecia
subordinado a b s proyectos de Perbn, con quien los
i'
i
sindicatos habian tenido importanies dnsrencias durante
sus aíios de exilio. Por otra. aquellos encontraban serias
dificultades para conciliar sus estrategias tradicionales,
concebidaspara situaciones de srclusi6n de las responsa-
bilidades de gobierno, w n el hecho novedosode participar
 en una administración que percibían como propia, en
condiciones que sin embargo no guardaban la menor
similitud con las de precedentes gobiernos peronistas.
En efecto, los planes de Perón partian de una visibn
renovada de la naturaleza de los problemas argentinos,
donde se priorizaba -de manera no necesariamente
congruente can algunos aspectos de las concepciones
políticas predominantes en el peronismo- la necesidad de
operar una reconciliación profunda en un tejido social
seriamente dañado por largos años de conflicto. Expresion
de la nueva perspectiva del viejo palitko era la propuesta
del pacto social que, entre otras cosas, implicaba una
postergacion importante de gran parte de los reclamos y de
las ambiciones sindicales. No obstante ello, el sindicalismo
recibió en el gobierno peronista una cuota importanle de
poder, que logro eficazmente incrementar -a pesar de
graves conflictos con otros sectores del of i c i a l i s m e
después de la muerte de Peron (Torre, 1983; Novick,
t 979b: 8 y 9).
. 1973 y 1976 no resuhaba defacil cornpatrbilizacibn con las
El clima potitico que rodea al gobierno peronistaduran-
te el primer año de gestion es favorable, en varios sentidos.
para que la cuestión de la participacibn se difunda en el
debata socio-político hasta niveles previamente no alcan-
zados. En el terreno parlamentario,. en poco m8s de dos
años se presentan nada menos que seis proyectos de ley
que introducen diferentes formas de participación laboral
en la gestion empresaria (Novick, 1979b: ix; Nefia, 1979).
La CGT impulsa el debate a través de la convocatoria. en
diciembre de 1974, a las Primeras Jornadas Nacionales de
Panicipación Sindical (Novick, 1979b: viíi). En empresas y
organismos públicos descentralizados se imitan las expe-
riencias de las empresas electricas y de Ferrocarriles
Argentinos al incorporarse representantes sindicales en
los organismos de condvccibn (SenQnGonzdlez, 1984: 19
y 20, nota 7). Por uiimo, el plan trienal de gobierno propone
la introducción de la autogection en las empresas estatales
(Maceyra, 1983: 105 a 108).
La generalización del tema de la participación en el
dabate publico y en la práctica social durante el gobierno
peronicia parece responder a dos Ihicas apuestas pero no
necesariamente incompatibles. Por un lado, es la expre-
sibn del avance del sindicalismo sobre diferentes espacios
de poder y de su pretension de extender sus areas de
influencia. En tal sentido, el discurso de la participación
presenta fuertes corporativictac. donde la cuestion de la (
participacihn de la organizaciijn sindical opaca significati-
vamenp lacuestión de la participación de los trabajadores. '
Por el otro, e! renovado impulso del debate sabre participa-
c k n expresa también la efervescencia social que acom-
pan6 la llegada del peronismo al gobierno, hecho que entre
otras cosas implicaba un aRo grado de cuestioriamiento a
Los representantes sindicales por parte de b s afiliados de
base. En esle otro sentido, el discurso de la participación
apunta a la creacion de mecanismos ahernativos a la
otganizaci6n sindical. En la practica. y esto vale también
para el caso de SEGBA, los procesos de participaeiiin
ocurridos en la Argentina durante este p e r i d o serán el
resuhado a menudo contradidora de la wmbinacidn de
ambas tendencias.
En un terreno mAs especifico, laorientaciiin general de
las distintas politicas ean6micas que se sucadieron entre
demandas de panrcipacidn sindical. En este sentido pue-
den distinguirse dos etapas diferentes en la polílica econó-
mica peronista. La primera coincide ccin la presencia de
JosB Gelbard al frente del Ministeia de Economia, cuando
simuháneamentecoexistieron condiciones que Iavoreclan
las experiencias de participacion con otras que las obsta-
culizaban. A partir de la presidencia de Isabel Perbn y del
reemplazo de Gelbard en septumbie de 1974, las condi-
ciones favorables para las demandas de participaciiin se
tornaron pr5cticamenle nulas:
Como principal ideolqo y promotor de la estrategiadel
pacto social, Gelbard intento comprometer activamente al
movimiento sindical en el apoyo a sus politicas. Conveni-
dos en co-responsables de la política economica. los
sindicatos tenian irente a $1 un espacio potencial para la
introduccibn articulada de mecanismos de participaeidn no
s61o en la esferade las empresas públicas, sino tambibn en
el sector privado. Sin embargo, tal posibilidad se vio
frustrada por dos series de factores concurrentes, unos
vinculados al comportamiento sindical y otros a la estrate-
gia elegida por los integrantes del equipo emnbmico.
Por un lado, la máxima instancia de eonduccibn de la
 CGTm habia incorporadoentre sus principales reivindicad
, ,
ciones la pariicipacibn en la gestión de las empresas, a
pesar de que la cuestion ocupaba un espacio significativo
en el debate político. Quienes impulsaban con mayor o
menor entusiasmo la participación no eran sino una mino-
ría dentro del espectro sindicat. El sindicalismo, ademas,
defraudado en sus expectativas de mayores incremenfos
salariales, se había comprometidocon la política aconómi-
ca a reganadientesy s61o wmo resultado de las presiones
de Perón, quien apoyaba incondicionalmente al ministro
de Economia. La indiferencia de la cúpula cegetista y la
falta de apoyo activo a la politica ecandmica se tradujeron
asi en una absoluta ausencia de contrapropuestasque le
permitieron alcanzar.cuotas mayores de poder en bs
procesos de instrumentación de politicas desagregadas.
Por el contrario, el sindicalismo opt6 por esperar mejores
oportunidades para renovar su ataque global hacia una
política de la que desconfiaba absolutamente. En cierto
sentido, este tipo de conduda se inscribla en la estrategia
adoptadapor el sindicalismo desde principios de la decada
del sesenta, eficaz para bloquear politicas gubernamenta-
les pero absolutamente inadecuada para la formulacion y
promociiinde politicas sindicalesautónomas. Como resul-
tado, el movimientosiridical desaprovechb-al margen de
su interés efectivo por la cuestibn- una oportunidad
concreta para negociar la introduceion generalizada de
mecanismosde participaciónen la economía en general y
, en el secior publico en particular.
Porotro lado, laestrategiaelegidapor b s responsables
de la poliiicaecochica entrafiaba una cierta inflexibilidad
hacia alternativas que significaran una implementación
demasiado deskentralizada, incluyendo entre ellas las
experiencias de participación de los trabajadores en la
gestión empresaria. Precisamenteen el dreade las empre-
sas piiblicas se llevd a cabo una de b s intentos m6s claros
de centralitaciiin, mediante la creacibn de la Corporación
de Empresas Nacionales (CEN). Inspiradas m i s o menos
explícitamente en los holdings públicos italianos, la CEN
apuntaba a reverfir la excesiva dispersión dentro del apar-
tado estatal del control politia, administrativo y presu-
puestario eiercida sobre las numerosas empresas publi-
cas* Como resultado de esa dispersiiin, los sucesivos go.
biernos hablan encontrado crecientes dificultades para
hacer de las empresas publicas un insirumento eficaz de
política emnbmica, en la medida en que diíerentes repar-
ticiones de la administración central subordinaban la estra-
tegia de las empresas bajo su control a sus objetivos
especlficos, muchas veces ligados a intereses clientelisti-
cos, y descuidaban as1 4 incluso saboteaban- b s
objetivos mds generales perseguidos por el Ministeriode
Economia. En este sentido, ya durante la dictadura de
Ongania se habla disefiado un proyecto similar (Edalian,
1976: 60 a 62).
En b sustantim, la CEN fue ideada como el l o m para
La adaptación de la geslibn de las empresas públicas a las
diferentes objetivos de polit ica econ~mica,mediante una
mayor coordinacibny un mAseficazcontrol, sin que por ese
motivo aquellas perdieran su earhcter de entes mas o
según SO diferente organizacidn juridi-
a 853). Para ello se puso a su frente
presidido por el Ministerio de Emnomia e
integrado por vocates propuestos por el mismo. %lo el
vicepresidente, quien era asimismo la máxima autoridad
ejecutiva, debla ser designado con acuerdo del Senado.
Entre los vocales debían figurar sendos representantesde
la CGT y de la Confederación General Econdmica (CGE)
(Decretos NP576 y 801,1974).
En la prActica, la CEN no pudo satisfacer los requeri-
mientos para los que habia sido concebida, principalmente
por la resistencia oieginada en distintas Areas del mismo
aparato estatal. Por presiones de la eorpracibn militar,
fueron excluidas de su juicdieei6n desde su misma crea-
ción las empresas del Area de defensa. Durante la mayor
parie de su existencia no estuvo en funcionamiento el
directorio. Las diferentes Secretariasde Estado se resistie-
ron a ceder a la CEN la mnducción de las empresas de su
jurisdicción, lo que oblig6 en tas postrimerías a incorporar
como directores a los mismos secretarios de Estado. Por
ultimo, la aprobacidn de las partidas presupuestariasnece-
sarias para su f uncionamientosuf rio un sistem&tini retraso
en el Ambito parlamentario (Boneo, 1983: 27; Decreto Nq
714, 1976; Edalian, 1976: 63 y 64: Mata, 1978: intmduc-
eiiin). Como resultado de todo ello, la CEN no pas6 de ser
un mecanismo de presidn y negociacibn en manos del
 Ministerio de Economia. Su sota existencia. sin embargo,
significii unatraba potencialmenteimportantepara la intro-
duccbn de mecanismos de participacibn de los trabajada-
res en [asempresas públicas. Aunque la mayor centraliza-
ci6n en los niveles máximos d e wnduccibn no resulta
teóricamente incompatible con una mayor descentraliza-
ciCin en los niveles inferiores, en el caso psrticular de la
CEN el ministro de Emnomia, jaqueado por múltiptes
fuentes de oposici6n en el interior del aparato estatal y de
su misma area, era poco proclive a otorgar demasiados
concesiones en ese sentido a los sindicatos. Desde este
punto de vista, la experiencia de participación en SEGBA
debe interpretarse como una eucepcibn surgida como un
hecho consumado por decisión de la maximaautoridad del
partido gobernante. ,
u
lares de participación. en Id medida que aseguren el
control sindical, no aprecian como algo muy cxinveniente
medidas de este tipo antes de alcanzarse la fusidn de las
empresas, ya que al generarse componentes de mayor
heterogeneidad en el espectro empresario, p d r l a verse
trabado e! logro de la empresa Única (Jduregui, 1984: 14).
NOTAS
1. Cf. supra, cap. l.

La indiferencia sindical y la reticencia del equipo a

A

cargo de la politica econbmica actuaron de esta manera

como oontrapeco a las presiones sociales que favorecian
la emergenciade experienciasde participacidny control de
b s trabajadores durante los primeros meses del gobierno
peronista. El progresivo endurecimiento de las condicio-
nes econbmicas y políticas, sobre todo tras la muerte de
Perón, explica por si solo el cadavez más estrecho margen
paraeste tipo de fen6mems. que en los Últimos mesesde
la gestión peronista, marcados por el creciente desarrollo
del terrorismo de estado, fueron virtualmente asimilados
en el discurso pijbliw a formas de subversi6n incompati-
bles con el mantenimiento del sistema social vigente.
Por ultimo, cabe considerar que en el seno de la
FATLYF existían tendencias no necesariamente opuestas
a la introducci~nde formas de participacibn en las empre-
sas del Area energet ica, pero que podan constituir fuentes
importantes de conflicto. En efecto, el gremio aspiraba
desde larga data a la conformaci6n de una Única empresa
electrica nacional. que absorbiera tanto a las grandes
firmas del Area, privadasy públicas, como a las numerosas
, cmperativas regionales, de escasas dimensiones. Sin
entrar a considerar pormenorizadamentelas mot ivaeiones
de esta aspiración, en ella se destaca la vocación de los
sindicatos por una mayor ingerencia en la formulación de
la polltica energetica. Si bien ello resulta perfectamente
compatible con la introduceiiin de algunas formas particu-

IV
EL PROCESO DE GESTIOti S [NDlCAL
1. El wmlenzo de la experlencla
Las erecieniesdemandas de participación y b s proyee-
tos legislativos en tal sentido, por un lado, y la relativa
indiferancia sindiealy la sorda opsicibn de a!gunos sedo-
res del mismo peronisrno, p r el otro, mnstituyen las
condicionesgeneralesbajo las que emergió la experiencia
de gestí6n sindical en CEGBA. El factor desencadenante,
sin embargo, que volc6 el fiel de la balanza a favor de su
efectivitación, residid-una vez mAs- en la aquiesencia
de un individuo cuya sola voluntad cionstituia por entonces
un factor clave en la deterrninaa6n del cursa de b s amn-
tecimientos pllticos. En efecto, la informaeidn disponible
=incide en sehalar el carácter decisivo para la puesta en
mateha de fa experiencia de gestibn sindical de la opinión
favorable de Perbn, quien en su condicibn de lider indiscu-
tido del peronismo constituía el verdadero poder detres del
tmm durante el efímero gobierno de Campora
Conscientes de la centralidad polltica de Perbn, b s
dirigentes del SLYF optaron por recurrir diredamente a 61,
sin mediaddn alguna, para b puesta en marcha del paso
mas ambicioso de su proyecto participativo. La oportuni-
dad surgib en junio de 1973, a &lo un mes del inicio del
gobierno paronista, en ocasión de las intensas luchas
internas por la ocupación de espacios dentro del aparato
estatal que estaban sacudiendo al partido gobernante
desde la misma asunúbn del presidente Cámpora (Jáure-
gui, 1984: 1 1). Araizde b s enfrentamientosparadefinirlos
responsables de la plitica energatica, Pertin, entonces
recien llegado a la Argentina, se inclinb a dar mayor
ingerenciaen el drea de la energia elidrica a b s dirigentes
del SLYF. Mis allh de la estrategia general de comprome-
ter al sindicaiismo en la gestión de gobierno, en la decisión
del caudillo pecaba sin lugar a dudas la trayectoria del
sindicatoy su prestigio comogremio altamenteprdesiona-
lizado. Seguramente Perúntambihn estaba al tanto de b s
proyectos sindicales de patticipacibn, pero elbs m pare
cen habsr mnstituldo un elemento central en su ovalua-
u6n. El SLYf encontr6 al alcance de sus manos la oportu-
nidad lanto liernpo esperada En una entrevista de la
cupula del sind'iio can Perón, en ocasión de la acepta-
cbn de la presidenciade SEGBA por parte de Taccone. la
propuegta de gestión sindical fue presentada como una
forma concreta de apiic-n de la doctrina peronista de la
Icomunidadorganizada' y aquivocarnente rotulada con el
termino "avtogest~n'J(áu? r-: 11). Perón bto as[
s'u aval para iniciar en la Pmpresa las reformas impulsadas
por el SLYF.
Do lascircunstanciasen q u i so inicia la experienciade
gestión sindical pueden extraerse algunas eondusiones
generales. En primer lugar, el impulco ddsivo para el
comienzo de la e x ~ r i e n c i aprovino exclusivamente de
una serie de negmiaciones politicas en el mkximo nivel.
reservadas a la cúpulade la dit'ienciasindical, a algunos
tuncionarisde olevada categoriadel Minister'ide Emne
mia y, por supuesto. a Perón. No existieron hechos que
previa o simult&neamenterevelaran un incremenlo on la
intensidad de las demandas de participaeibnpor parie de
bs trabajadoresda SEGSA Nicon anterioridada la puesta
en marcha del p r w s o de particpacibn ni durante su
desarrollo bs trabajadores adoptaron algiin tipo de con-
ducta activa a favor del mismo. Elb no signiiica que tales
demandas no existieran. Simplemente revela su alto grado
 de institucionalizacion por parte del sindicato. que las
- habia incorporado como un punto mas en su agenda de
reivindicaciones. En este aspecto; la gbnesis de la expe-
riencia de SEGBA no difiere sustancialmente de la mayor
parte de los casos analogos. MAS arriba se ha sehalado
que las demandas da participacibn, Iormufadas expflcita-
mente como tales. surgen de los intelecluales y de los
dirigentes políticos antes que de los trabajadorss mismos.
Lo distintivo en el caso de SEGBA es que la propuesta de
participacion no curgla en respuesta a una sduacibn de
crisis (a nivel de firma, de rama, de sistema econdrniw o
del sistema socio-político), sino como pane de una estra-
tegia escalonada del sindicato, qué sabia aprovechar en el
momento oportuno para dar el correspondiente paso. De
ello se deriva el papel central del SLYF a lo larga de toda
la experiencia de participaci6n y. como rever- de una
medalla, la relativa pasividad de lostrabajadotes de base.
El sindicato se erigiría asl en responsable, protagonista,
garante y, en cierto sentido, "ducho" de la experiencia de
paiticipacibn, cuyo wntrot habría de mantener en iodo
momento. Como contrapartida a b largo de la 'experiencia
no emergerh desde las filas de los trabajadores un sujeto
social alternativo que desde las estructuras de participa-
chn cuestione total o parcialmente las polilieas emanadas
del SLYF. La ausencia de conflicto manifiesto a nivel
intragremial constituye as1 otro rasgo peculiar del caso
SEGBA, que en cierto sentido es tambidn un indiador de
sus propias limitaciones, como ulteriormente se analiza.
En segundo lugar esta la cuestibn de las objetivos
perseguidos por el SLYF al iniciarse la experiencia de
participación. En las sucesivas declaraciones a través de
las cuales el sindicato presentaba y prornocionaba Ia
nueva forma de gestión, el Bnfasis estaba permanente-
mente puesto en la necesidadde convedir a la empresa en
una 'autdntica mmunidad humana - d e trabajadores y de
usuarios"; de canalizar 'la creatividad y la iniciativa de
ambas comunidades, prrniliendo que b s trabajadores
aporten su experiencia, su palabra y su trabajo para ser
mbs y que los usuarios, p r primera vez, puedan exponer
directamente sus problemas y formular sus úbservacib-
nss, creando las condiciones para una real integracibn fu-
tura en la comunidad empresaria" (SEGBA,, 1973).Todo
ello redundarla en una prestacidn eficiente del servicio
publico de electricidad. De estas declaraciones y de otras
de similar tenor se desprende claramente que el acento
estaba puesto en mejorarlas relaciones humanas tanto en
el interior de la empresa como en su relación con la
clientela. en tuncibn de tornar m b digna y salicfactoria la
actividad de los trabajadores para s i y para el resto de la
sociedad. Como segundo objetivo. pero no menos irnpcr-
tante a los ojos de los responsables de la experiencia.
aparecia la necesidad de demostrar que, con la colabora-
ción y el compromiso del personal, la prestación de los
servicios seria mas eficiente. Ello se presentaba en con-
traste con el pasado reciente, cuando la política de relacio-
nes industriales desplegadapor los administradoresdesig-
nados por los gobiernos militares había presuntamente
redundado en un empleo ineticiente de la mano de obra a
causa de su marginacan real -a pesar de contar con un
par de miembros en el directorib de la toma de decisío-
mas. Por Último, se trataba de mostrar la nueva experiencia
degestidn como un posible modelo inspiradorde iniciativas
andlogas en el resto del área de empresas publicas y, por
qu8 no, de una nuevaorganizacidrisocialglobal. Al presen-
tar la faceta mas estrictamente política y ambiciosa de sus
objetivos, el sindicato no pretendia ofrecer un modelo de
relaciones de produccian radicalmente diferente. Su pro-
puesta aparecia en cambio como una forma mncreia y
novedosade llevar a la práctica el ideal social conrenido en
el proy ecto político del peronisrno, cuyo contenido, a pesar
de sus frecuentes ambigüedades y de los abismos ideolb-
gicos que separaban las interpretacionesp r parte de sus
distintas corrientes internas, a los ojos de Perbn y de las
facciones dominantes del partidoy de los sindicatos dista-
ba sideralrnente de todo b que pudiera oler a socialismo.
Tras el discurso explícito del SLYF, sin embargo, cabe
reconocer un objetivo no menos importante, cuyo sentido
emerge al tener en cuenta la trayectoria reciente del nwvi-
miento sindical, su situacibn tras el acceso del peronisrno
al gobierno y el papel particularmentedesempeñadop r el
SLYF. Al tomar a su cargo la gestión de la empresa m&
importante del &ea de la energia elhctrica, el sindicato
Lograba un doble p r o ~ s i t o .Por un lado, foriaiecla su
sfluaci6n relativa dentro del espectro sindical argentino, al
 - presentarse ante el gobierno y ante el peronismocomo el
Único sindiato en condicines de formular propuestas
mncretas - n o cCilo apoyos genericos, reservas o críti-
cas- en ia etapa r d e n iniciada. Por el otro, contribuía a
la acumulaciónefectiva de p d e r por parie del movimiento
sindical peronista ortodoxo. en el marco de la disputa
1 interna del justicialismo que habria de determinar los
avatares de la politica argentina duranle sus tres aíros de
I gesti6n. En este sentido. la propuesta de gestión lanzada
por et SLYF adquiere rasgos que la distinguen radicalmen-
te de cualquier otra experiencia local, latinoamericana o
mundial, en la medida en que las caractetlstieas del
sindicalismo I m l son tambiln profundamentedlerentesa
las del movimiento obrero de otros paises.
Elcontrolsobre SEGBA puede legiiimamente inierpre-
tarse. desde una perspectiva mBs amplia, coma un capiiu-
lo mas en la lucha por el p d e r en la que se halla embar-
cado el movimiento sindical hegemonizado por el peronis-
mo ortodoxo. Esta lucha por el pder no recan- Qtms
limiies que bs impuestos por bs restantes adores politi-
w s y sociales, en lamedida en que la acumulaciCinsindical
de fuerzas no responde a un proyecto daramente definido.
Entrenado duranle quince anos en un ejercicio de oposi-
! ei6n a b s sucesivos gobiernos semi-mnstitucionales y
militares. sin condiciones politicas para formular propues-
tas ahornativas y atrapado en una Mica estrictamente
oorporaiiva, el sindicalismo peronista enfrentaba en ese
entonces una doble e insalvable contradicción y prhctica:
por un lado, se vela lanzado a la conquista del poder en
todassus manifestacionessin Lograr, entantocotpracidn,
lormular un verdadero proyecto hegembnico; por el otro.
en ese asatto al poder se encontraba ideobgicamente
bloqueado para cuesiionar las bases econ8micas del -
mismo y ofrecer una alternativa, siquiera someramente
esbzada, a las relaciones de producción dominantes.
El movimiento sindical salvaba esta doble contradic-
cibn mediante una fuga hacia adelante, mediante la
búsqueda del poder por el poder mismo, y creaba as1 parie
de las condiciones para su prbpio fracaso.
Por ijltimo. cabe reconocer una vez m8s las fuentes
doctrinarias ya no de un programa de panicipacibn sin
posibilidades inmediatas de ser puesto en prhctim, sino de
un proy acto en acto. ~xplicitarnenteb s dirigentes sindica-
les han enfatizado su interds por encontrarformas concre-
tas de hacer realidad aquella doctrina que en la tradicin
peronista se canata como la "comunidad organizada"
(SEGBA, 19731974a; Taccone, 1976). En ella pueden
reconocerse sin dificultad numerosos componentes de
origen neotomista que ensalzan la integraci6n. la paz
social y un orden attamente jerarquizado y eimenlado
sobre los presuntos tres niveles lundamenlales de la
sociedad, la familia, las organizaciones inlermedias y el
estado. A pesar de la intensa mbracbn oorporativista de
esta doctrina, en beneficio del peronismo debe sehalarse
que su utilización en el discurso p o l i t i ha sido siempre
equívoca, ambigua e imprecisa. b que ha permilida ampa-
rar bajo su h t u b propuestas de las mas diuersas p-
dencias.
En el caso del SLYF, la utilizaeiiin de la expresan
"comunidad organizada" ha tendido a enfatizar aquellas
aspectos máscaros al idearbdelpaiticipacionismo:por un
lado, centralidad de las organizaciones intermedias y,
particularmente, de b s sindicatosen el orden sociat; por el
otra, necesidad de colabwaci6n entre empresarios, traba-
jadores y estado para maximizar el producto social y
favorecer su distribucion equitativa entre las dases socia-
les (Taccone, 1976). Al reducir a términos teóricamente
reconmibles el discurso de la ucomunidad organizada'
aplicado a la cuesliiin de la paiticipackn, c a k reconocer
en el la cornbinacidn de componentes ya seiialados al
analizar la ideobgia dominante en el SLYF: la tradición de
la escuela de relaciones humanas, la dwtrina m i a l de la
iglesia romana y elementos dispersos de una tadicin
humanista a lavar de una mejora delas relaciones labora-
les. En el marca doctrinario fijado por el sindicato se
encuentran totalmente ausentes las componentes de ori-
gen socialista (en cualquiera de sus variantes) y aquellos
vinculados a las concepciones participativas de la demo-
cracia. Ello nosigniiicaque algunos de estoscomponentes
no emergieran entre algunosirabajadores4 e hecho ode
palabra- durante el posterior desarrollo de la experiencia
de participacibn.

2. Los mecanismos de partlelpaci6n
en e l procesa de gestldn slndical
El 26 de junio de 1973, al asumir Taccone la presiden-
cia del directorio de SEGBA (dos dlas decpubs de su
entrevista con Perbn), los Únicos mecanismos de participa-
cibn existentes consistian en la ya sehalada presencia de
sendos representantes del SLYF y de la APSS (Drlando
Mattei y Raúl Bianco, respectivamente) en el máximo
cuerpo de conducción de la empresa. Junto a Taccone
asume la vicepresidencia ejecutiva el ingeniero Carbs
Fierro, funcionario de carrera que hasta ese entonces
ocupaba la jefatura de construcción de la mAquina 6 en la
Central Costanera, que contaba con el aval de la APSS. El
12 de julio, al formalizarse la asamblea ordinaria de accio-
nistas (con el estado como poseedor unim de las accio-
nes), se incorporan al directorio un representante de la
CGE, el ingeniero Bernardo Berestoboy, y dos del Poder
Ejecutivo. Santiago SAnchez Elia y Raúl Garrb (SEGBA,
1973; Taccone, 1976: 25).
La estrategia adoptada por el SL
representantesen el directorio pata profundizar (a partici-
pación del personal de SEGBA consiclía en introducir
paulatinamente, en forma paralela a las existentes estruc-
turas formalesde decisión, nuevas estructuras que opera-
ran inicialmente como organismos de consulta y que, en
una etapa ulferiior. concluyeran 5sa y llanamentepar reem-
plazara las primeras, Las nuevas estructuras,como expre-
sibn incipiente de los nuevos mecanismos de paiticipacibn.
se introducirian inicialmente en los niveles superiores de
direoción y, en sucesivas etapas, se irian conformando en
niveles cada vez mas bajos.
Los mecanismos de participacibn diseñados para una
primera etapa de esla estrategia escalonada (generica-
mnnie designados par sus impulsores como etapa de
"mnscientizacion") eran relativamente sencillos. En de-
pendenciadirecta deldirectorio secreo inmediatamente (el
7 de agosto) un Comite de Autogest ión, integrado por el
presidente, el vicepresidente, representantes del SLYF
(tres titulares y tres suplentes), de la APSS (tambiéntres y
tres) y de la APAC (uno y uno), mhs un secretario de
coordinacion y enlace. con vozpero sin voto, propuesto por
el presidente y el vice (Novick, 1979a: 16). La última
organización sindical nombrada accedía asipor vez prime-
ra a una instancia de parlicipaciiin en la empresa. Dada la
extraceion del presidente, todos los miembros del Camitb,
con excepción del ~icepfeside~te, actuaban en tepresen-
tacibn de alguna de las organizaciones sindicales. El
Camite de Autogestidn, que formalmente actuaba como
organo de asesoramiento del vicepresidente (m6ximo
responsable ejecutivo de la empresa), eonstitula de hecho
el verdadero ambito de conducción de la firma, ubicado
entre el directorio, cuyas funciones se reducían casi exctu-
sivamente a la supervis~ón,y el vicepresidente, en su
condiciónde gerente general. La estructura de conducei6n
de hecho asi generada guarda ciena similitud funcional (no
as¡ en su composición) con el sistema de doble directorio
gsneralmente empleado en Alemania Federal, compuesto
wr un directorro superior de supervisicin (Aufsichtsratjy un
directorio inferiorde gesthn (VorslandJ(Aa.VV., 1973: 203
y 294).
Las nuevas estructuras se wmpletaban con una serie
de servicios dependientes del Comite de Autogestión: un
servicm administrativo, uno para el desarrollo y la investi-
gacion de la autogestióny uno de comunicaciones para la
autogestron (Novick, 1979a: 16).
Las funciones del Comite de Autogestión consistian,
en primer lugar. en promover y canalizar la ininativa y
creatividad de ambas mmunidades [la del trabajo y la de
usuarios], como Iorma de elaborar conjuntamente el
modelo de autogestión que respondiera a las caraclerlsti-
cas socioeconómicasy polliicas de nuestrarealdadnacio-
nal' (Taccone. 1976: 31). A br objetivos generales ya
,
analizados se agrega aquiun nuevo elemento: la ausencia
de un modelo acabado de gestibn y la intención da efab-
rarlo sobre la marcha. La estrategia escalonada adoptada
se explica en gran medida por la orientacion pragmaica
que nutre a la propuesta de participach. El pragrnatismo
aparece claramente expresado en las palabras de T a w -
ne:
?el] Proceso lue abierto sin responder a un rígido
esquema reglamentarista,sino que, por el contrarh, laau-
tocritica que se desarrollaba en forma permanente, es la
89
que plasm6 d aintenido concreto que tuvieron las rncldili-
caeiones en la estrudura que se obtienen a m o resultado
de ia paiticipaeibn de sus integrantes* (Tamne, 1976:
27).
Cabe aqui acotar que una explicacidn alternativa de la
ausencia de un modelo de gestdn siquiwa esbozado en
sus rasgos más generales e r l a residir en la importancia
secundaria que tendrían para el SLYF los mecanismos y
los contenidos de b pariicípacíbn frente al hecho mucho
mAscontundentedeq u 41~sindicato ejerciera elcantmlde
la empresa. Ello no significa que la participacióncumpliera
unaf uncbn merarnentecosm8tka. Simplementerevelaría
SU ubiacidn relativa entre las prioridades sindicales.
Una segunda función destacable del Comith de Auto-
gestbn wnsisiia on tormubt polilra~ de capacitac6n del
personal como medio principal para acelerar el bgro de
una participación consciente y efectiva en las decisiones y
en el control de la empresa. Por bitirno. e! Comith coparti-
ciwba en la icrrmulaeibn de Las p l i t ' i s de parsonal
vick i979a: 16; SEGBA, 1973).
A partir de mayo de 1974, las autoridades de la empre-
sacrey eron conveniente que ya podía iniciarse lasegunda
etapa del praceso, en b que se daría reainocirniento
institucionala bs mecaoisrnosde parlicipacitSriexistentes
y se profundizaríasu aplicacibn. En primer lugar. el Comitb
de Autogesti6n lue incorporado a la estructura empresaria
a nivel de la vicepresidencia ejwtiva. Las tuncknes de
decisi6n anteriormente reservadas a ella a partir de enton-
ces correspondían formalmente al cuerpo colegiada Su
oornposicionse modilio6 por la eicclusión de b s tres repre-
sentantes de la APSS y su reemplazo por miembros
adicionales del SLYF.
Estructuras análogas fueron creadas en las niveles
inferioresde dacisibn. Junto a las seis gerencias (a cargo
de los departamentos AdministratbFinanuem; de Distrí-
bucidny Venias; de Svninis?ms;de Personal; de Planifica.
ci6n y Control de Gestibn; TBcnica)se constituyeron sen-
dos Conseps de Gerencia, integradas por el gerente y el
sutqetente correspondientes, cuatro miembros titulares y
dos suplentes nombrados por el SLYF y un miembro del
drea mn voz pero sin voto a propuesta de la presideda y
de la vicepresidencia da la empresa En el Conselo de la
Gerencia de Personal se agregaban dos miembros y uno
suplente por la APAC. En un escalón inferior se crearon 49
Cansejos de Seceibn, integradospar el jek de la secci6n
m~spondiente,cuatromiembrostitulares y dossuplentea
en representaci6ndel SLYF y un miembro mn voz pero sin
voto narnbrado a propuesta de la presídencia y de la
vicepresidencia ..
A nivel gerencia1 funcionaban adernas tres mnseps
especiales: de Servicios Asistemiales, de Capacitacibn )r
de Higiene, Seguridad y Medicinadel Trabajo. En el Un-
sejo de Servicios Asistenciales participaban tarnbibn dos
titulares y un suplente en representacidnde la APAC. En
los Consejos de h i 6 n correspndientes a las sucuisa-
les se integraban tambihn dos wneejabs municipales(en
b s sucursales de cada partido del Gran Buenos Aires) o
dosmiembros de los rmsejos vecinales (en las sucursales
de la Capital Federal). En todos bs casas 16s Consejos
asumen colectivamente las funciones que anteriormente
mrrespondlan a gerentes y jefes de seccdn. - ,.
Las múd~icacbnesorganizacionales introducidas,que
a nivel de secci6n recien carnerizaron a ponerse en pr8cti-
ea a partir de diciembre de 1974, fueron uheriorrnente
legitimadas mediante su inclusibn en el convenio c~leciivo
de trabaja firmado por el S W en junio de 1975 (Novidr,
1 97%: 17 y 18; SEGBA, f 974a; Taecone, t 976: 26 a 35).

Analizar la dinemica de pailicipacibn entraña. basica-
mente, abordar la interaccihn de los diferentes suje!os
colectivos de la empresa en el marco de las nuevas
condicines creadas por las modaicaciones operadas en
las estructuras formales e informales de la empresa. Asl
corno resulta relativamente sencillo relevar cuhles fueron
las cambios en las estructuras, establecer de quB manera
b s actores respondierona las nuevas circunstanciasolrs
ce mayores diliculades. Por un lado, la escasa dcwmen-
tacibn sobre Los pormenores del proceso ha sido en gran
pane destruida durante las intewenciones millares a
SEGBA y al SLYF tras el golpe de estado da 1976. Ello
oblig6 aefpluar una reconstrucei6nbasada pincipalmen-
te en testimonios orales. Por otro lado, ladiversidadde las
sluacionesgeneradascubre un espedm bastante a m p b
que abarcadesdecasos en queel nacimientodelas M e s u
de Trabajo primero y de los Consejos de AutogestYn m6s
tarde dio significb la aparición de rótulos sM contenido,
hasta casos en que la cdnducta de los actores determin6
transformaciones sustanciales en la modalidad de iuncio-
namiento de b s hmbitas laborales correspondientes. La
heterogeneidadde las situaciones impide efectuar atirma-
ciones categbricas, aunque sl es posible identificar algu-
nas tendencias generales y detedar algunas wrrelacb-
nes sgnifkalivar. Por Último, para b s distintos sujetos
intewinientes un mismo Ianbmeno adquiría a menudo
sentidos diferentes, tal como Lo revelan las entrevistas
realizadas a quienes participaronde alguna manera en la
experiencia de gestión sindial l. Aunqw la diversidad de
perspectivas se traduce inmediatamente en diversidad de
juicios, e3 posible remnour una gran mincidencia entre
quienes ocupaban lugares similara en U divisi6n del
, trabajo deriiro de La organizacbn de la empresa.
En primer lugar cabe mnsidorar el papelcumplido por
los trabajadores no jer4quieos, agremiado3 en w casi
totalidad en el SLYF. Es pertinente distinguir entre los
simples afiliados y los trabajadaes que desempehaban
alguna funci6n en la organizaciidn sindiul, desde delega-
do gremial en adelante, ya que dos de lascuestioner más
importantes en toda experiencia de participación consis-
ten, por un lado, en el grado de apoyo sindical con que
cuenta !a experiencia y, por otro, en el grado de autonomia
de los mecanismos de participacióncon respecto al sindi-
cato. . . ,
A travds de lar Meras de ~ r a b a de ~ o Autogestión, la
totalidad de b s trabajadores tenia acceso directo al nivel
mAs bajo de participacibn existente. La simplicidad organi-
zativa de las MTA en principio facilitaba su utilizacidn por
parte de cualquiera que deseara hacerlo, Ello represent6,
en la peeepci6n de la mayorla de los trabajadores, un
cambio ostensible respecto de la situación preexistente,
sin que necesariamente las MTA se formaran en todas las
secciones. La posibilidad de formular, discufir y elevar a
instanciassuperiores cualquiertipode propuesta se tradu-
jo para el conjunto de los trabajadores, según los testimo-
nios recogidos, en una mejora inmediata en el clima de
. trabajo, en la medida en que aparecieron nuevas oportuni-
dades de colaboración, más amplias que las preewisten-
tes, entre el personaly sus superiores jerárquicos. Aparen-
temente, a rnAsde diezafiosdemncluida laexperienciade
participaadn,enda memoria de b s trabajadorea ehecuer-
-
do m i s vivido consiste en la mejora de las.wndichnes
mtBSañfeGqUB~%leTiaIbS~ db-t fibajo h m fipa d i
cÜe3~(dem~-~fkZCtn dé
ía§letadonss laborales,
-C()
descentraliracidn decisional, mayor idenlificacibn oon la
empresa, aumento de la pduciivdad), siempre según la
percepcídnde los trabajadores, no parecen haber experi-
mentado cambios sgnifbiwos a b larga de los tres anos
de gesti6n sindical.
Entre los delegados gremiales la pempci6n es marca-
damente diferente. Por su papel central en la mnstiiución
de las MTA y por haber abierto en la mayorla de b s casos
la representaci6n sindical en los Consejos de Sección
aunque en contados casos también los integrarontrabaja-
-
dores sin funciones sindicato*, Los delegados gremiates
conforman el estrato laboral que m6s radicalmente vio
transformadas sus funciones a partir del inicio de la nueva
experiencia. En un lapso de tiempo relativamenlo breve
debieron comenzar a ocuparse de una larga serie de
cuestiones que hasta entonces hablan sido ajenas a sus
. incumbemias. En contacto permanente mn los dirigentes

superiores del sindicato, con una larga erpefisncia en sus
funciones y prirechados mn un SO~IO bagaje da capsi-
txan sindical, la mayor pana do as delegados gremiales
bgd sin embargo ada@a~sa tacUm6oteal nuevo estadode
s elos princ~alerimpulsoresd
c o s a n v a n s ~ ~ r en proce-
dimiems cogestionarios en Im niveles r n k bajos de la
organización laboral. Las temáticas tratadas en los orga-
nismos da partkipacidnreflejan de todos modos un sesgo
imporisnte hacia la. cuesthnes que trsdmnalmente
venlansiendoabordadaspor los delegados gremiales. Asl,
las propuestas elav.das pw las MTA hacia d CDrnitO de
Autogasfin giraban predominantementeen tomo a dier-
sos aspectos de las condicione^ de trabajo. Apatentemen-
te, tambikn los asuntos tratado9 en los Conrs$s de S&-
ción se relacinnaban prevaleniementecon aquella área.
La pwcepcion de lur!cbmiMs y tOmicOs sobre el
pmceso de gesfdri sindical presenta mayores mdices que
las relevadasmtre los grupos interiores. Ello se relacbna
con las distintas acritudes asumidas omonces, cuando una
pan. de bs cuadros jeárquisos se m p r o m e t í a activa-
mente en el pqjrama de iefofmas (empezando por el
~icepresidenlePierri, antiguo hincionah de la e m p n a ) .
mientns el resto 4s colocaba en una posición de hostil y
d e s w i v a intiiehnua Asl. una mmoria del peTSma\
superiu tiside a coincidir con la opinibn de ios trabajado-
res en el seniao de que, m i e n w dui6 la gesrdn casa-
neada p r el SLYF. elclima de mnviusncia mejod signifi-
cativamsnte, dn que su obsmaran cambios importantes
en d m s tefrenas. No obstante, entre funcionaru>sy ! k n i
cos pedanina la opinibn de que la experiencia de panici-
pacibn fue, en el mejor de los casos, inmua,afltanto las
numerosas modificaciones instluuonales introducidas no
uirrerpondieron efetNarnen\e a cambios rrales en S!
pioeedimianto$dedscisibn. en los que el personalsupemr
mantenla una cuota de pder significalivamente mayor
( p r presligio, mnocimientos thcnims O 6uperYNewia de
ias antiguas relacionas personaBles). En este sentido, fun-
CIOMIIOS y t k n k o s tienden a remnos4r un alto grado de
ingenuidad p r paria del SLYF al pretender introducir
innow&iones sustanciabasa partir de las solar refomacie
nes in$titucionales, Para o<m grupo de tuncionii~rel
pmcosa de patiicipaci6n aparece como una experiencia
conlraproducente, que afectbnegativarnenia b s niwIes
de productividad, la consistencia organizacional y la disci-
plinalabral. En este aspecto, las opiniones no se alejande
las criticas que las experiencias de aurogestkón, mgeslibn
y participacibn han tradicionalmente recibido de quienes
ven recortadas de alguna manera sus prerrogativas de&-
sionates. Sin embargo, aun estas criticas. que reflejanlos
inter~sesinstitucibnales y las preferenciasideoliigicasde
quienes laslormulan, aparecen matizadascon un recon*
cimienio más o monos expreso de la capacidad política
si no gerencia!- de bs cuadros del SLYF que encabeza.
-
ron el proceso de gestibn sindical, en tanto no adoptaron
medidas ercesivamente irriiativas y manejaroncon suma
prudencia su acrecentado @ e r aEn Qltrmainstancia, es
signdicativo que los principales opositores a la gectiiin
sindical en SEGBA no provinieran desde el interior da la
empresa, sino. principalmente, del ata derecha del pero-
nismo. .
- La tibieza y la descanfianzade tuncknarios.tecnicw y
personalsuperar hacialaexperienciaaparecenclaramen-
te ilustradosen un amntecimientoque les dio cabal expre-
san institucbnal: el alejamienlo de la APSS, a partir de
1974, del C0mi14de Aulogest#n (SEGBA. 1974 a). De al\{
en adelante. elSLYFfue elUnico sindicatoque tuuo acceso
global a b mecanismos de participacibn,dada la escasa
entidad y los mstringidos sSrnbitos de incumbencia de la
APAC. ,
Las posturas asumidas progresivamente por b s dife-
rentes grupos ocupacbnales dentro d e la empresa y su
interrolacibrt en ks procedimientos de decisih y mnsula
permite ahora reconocer bs princípales caracterlsticasdel
procesa de participación, que pusden agruparse en tomo
a tres thpims csnfrafe3:el papel respectivamontedesem-
periado por los sindicatos y bsorganicmos de patticipa-
ci6n; el grado de cantrol en Ia tornade d k s b n e s alcanza-
do por los trabajadores; finalmente, la ubicadon de la
experiencia a lo largo del espectro de krrnas tedriicas e
hist6ricas de participación. La mnsíderaci6n de estos
aspectos perm iiirá un encuadre preliminar de la experien-
cia tal que, aun tomando en cuenta las restricciones
operantes sobre la eonformaci6n de bs actores intewí-
nientes, blla pueda'analirieamsnteaislarse da otra serb de
factores que de diferentes maneras ajeftaron su evolucibn
y su desenlace.
En otras palabras, al hacerse provisariamente abs-
tratxibn de algunas cuestiones que sin lugar a dudas
incidieron en las caraeteristícas de la experiencia de ges-
tibn - t a l e s como las lirnítacione: derivadas del aislamien-
to poiítim. de las normas jurdkas vigentes y de las
condiciones econbmicas y tknicas de su desempeh*,
re podra identificar un modelo de panicipación retativa-
mente 'puro* definido exclusivamente en términos de
reglas de interaccifin y da patrones de mnduaa de los
grupos participantes. Recihn a panir de al\¡ ser6 oponuD
considerar de qu8 manera a aquellos factores definitiva-
mente exogenos al modelo de participaci6n afectaron su
desarrollo.
, , , ,
Sin lugar a dudar, br rasgos que mejor distinguen la
experiencia que tuvo lugar en SEGBA emeigen del papel
cumpMo por el SLYFy de la forma en que ello incididsobre
b s procedimienioc de participaci6n. De la sola descripción
de las estructuras de participacibny del papel resewado a
losdif erentes integrantesde la empresa, sedestaca nitida-
mente la centralidad y la funcidn rectora que asurnib el
SLYF. Volviendo a los parámetros sugeridos por Kester
(1983: 264). en 10 que respecta al compmmiso de bs
sindicatos en la formulacihn e impkmentacidn de las
mecanismos de participacibn, es obvio que en el caso de
SEGBA el Bxiro alcanzado en la puesta en marcha del
proyecto de pdflicipacibn independientemente de sus
contenidos y de &uabrupta interrupcibn- reposa exclusi-
vamente en queje1 SLYF no sbb b apoyb de manera
incondicional,sino en que fue su autor y principalejecutor.
Que esto sea casi obvio no ha impedido que algunas
criticas formuladas contra la experiencia, no necesaria-
mente registradas por ascriio, se hayan dirigido +amo
sxpresMn de un antibumratismo extrem- principal-
mente contra la presencia del sindicato como tal a su
Irente, sin tener en cuenta que todo proceso de partidpa-
ci6n mlnimamente exitoso necesita alga más que la mera
tolerancia sindical. , .
Las crliicas mas sutiles, en cambio, han apuntado a un
squndo aspecto que cieriarnente revela una de las debi-
lidades mayoresdel caso SEGBA: la poca disposicitin real
del sindicato a redefjnir gradualmente sus funciones a
medida que los organismos de participacibn iban desarro-
llandosey adquiriendocapacidadpara un desernpeb mas
airthnomo. En primer lugar, el mntrol sindital sobre los
mecanismos de participacibn fijaba necesariamente un
techo a su profundización, ya que el sindicato no estaba
dispuesto - n i existian condiciones que lo forzaran- a
redimensianarsu intervenciónen la gestión de la empresa;
en consecuencia ejercia un vidual poder de veto sobre las
decisiones adoptadas en los organismos de participacibn,
parlicularrnente las vinculadas a condiciones de trabajo.
En segundo lugar, la superposición de funciones de los
delegados gremiales o de repressntantes del sindicato
ocasionalmenta elegidos generaba en ellos una importante
oonlusibn de roles, a partir de que las responsabilidades
emergentes de cada uno de los cargos podía significar
muchas veces la necesidad de adoptar posturas contra-
puestas. Ello se traducla o en la emergenciade conductas
ambiguas y vacilanies, o en parAlisis, o en el sacrificio de
una funcidn en aras de la otra. Por ultimo, asi cama el
excesivo involueramiento sindical en b s organismos de
participacidn representaba un freno para el desarrollo de
b s últimos, tarnbibn poda traducirse en-unape@idaB
autonomia d e ~ i ~ ~ ~ e g o c i a c i el d gobierno,
c m n
e-dZ~u~suboldinar~su~aki6n a la Mgica'de
gesfibnempre3%n'aTsTBPiesgosehabriavisto acreanta-
.
la
d~e-hubiemdeteríorado, o al menos no se hubiere
profundizada, el mntrol dernocriitim de Dos afiliados sobre
la organiracibn sindical.
La última consideraci6n remite directamente al segun-
do de los t6picos señalados, el grado de control de los
trabajadores en la toma de decisiones. La ubicacidn del
Comithde Autogeclihn en el v8riice de la firma y, a partir de
la segunda etapa, el desarrollo de los mecanismos de
patticipaci6n en todas las zlreas y en todos los niveles de la
empresa permiten afirmar que para los trabajadores no
existian en principio restricciones en cuanto a los thpicos
de deliberacibn. Su control efectivo sobre las decisiones,
sin embargo, resultaba cigniíicativameme restringido por
una serie de factores. En primer lugar, los organismos de
participación se habían incorporado a una estructura pre-

existente sin que se procediera de manera simultanea a
' una mayor descentralizacbn organíracional. Asi, el orga-
nigrama correspndiente a la segunda etapa, si bien
rovsbba una frondosa presencia de cuerpos de participa-
cián, mostraba también una acentuada centraiizacdn en
cuya cima i I Comitk de Autogestibiin delentaba un aifo
poder decisional. En este aspecto. la restiicción sobre un
control etectivo en la toma 68 decisiones - q u e La csnrra-
lua&n representaba para cada trabapdor- guarda
semejanzas con la falta de wntrol ef enivo por parte da b s
trabajadates que caracteriza al sistema yugoslavo de
panicipaabn, con un agravante para el casa argentino: la
ausencia de una asamblea soberana que. por encima del
Comité de Autúgestibn, constituyera la máxima instancia
de participación de Los trabajaoores en una esiruaura no
nece5ariamenie aulogestiúnark, sino apenas correspon-
diente a un esquema de cogectiDn.
Asi pianieadas las msas, la cuestibn crucial para
determinar elgrado decontrol en latomade decisiones por
parto de los trabajadores reside en la efecrividad de su
inftuenciasobre sus propios representantessindicales. Un
esquema de participación cenaalizado baja el control de
un sindicato d a r n ~ ~ ~ ~y tdesc8ntralizadamente
ioo organi-
zado puede hipoteticamente garantizar un buen nivel de
control obrero. En el caso de SEGBA, la organizacion del
SLYFna parecediferirsignificativamentede ladel resto da
b s sindicatos en ose entonces:alta ceniralizacitin, prolon-
gada permanenciá de las dirigentes en sus cargos, siste-
mas de promoción intrasindical sometid~sa un estiido
control por pane de los estratos supariares. Sin pretender
incurrir en la postura de un antiburocratismd extremo mas
arriba criticado, aun aceptando la inevhabilidad de bS
pmexisde burocratizaci6n en unaoqanizaciiin wrnple-
ja a m o as La !e los sindicalos e, incluso, reconociendo el
elevado gjado d e legitimidad que ostentaba la cúpula del
SLYF Irmte a sus afiliados, no cabe menos que sefiatar
quo precisamente la posibilidad ds desarrollar estructuras
de participsicjn paratelas e independientes del sindicato
habría oonstitiiido el mejor contrapeso para una estructura
sindical muy centralizada, y que su ausencia es un indica-
dor del bajo nivel de influencia de bs trabajadores cobre
sus representantes,
Los elementos hasta aquí reunidos permiten ahora
rea!izarel ejercicio -un tanto escxilistico pero en Úkima
instancia revelador de la naturaleza iiRima de una expe-
riencia de participacibn- de intentar encuadrar el caso
SEGBA dentro del espectro de modalidades de participa-
ción. A riesgo de incurrir en una critica meramentenamina-
lista, cabe seiiaiar la ambivalencia da la expresion 'auto-
gestión" para referirse a la experiencia de SEGBA. La
pertinenciade la denominación, adoptada iniciaimeritepor
el sindicato, luego aoundantementeutilizada en sus docu-
mentos y en las estructuras de participacion implementa-
das y por ultirn~progresivamente abadonada tras la
muerte de Peron ante la ola de viofencia rnacanicta desa-
tado por el gobiotto d e su viuda, rnwece wi analisis
detallado que considere tanto las estructuras como los
l procedimientos realas de paflicipacbn.
Comenzando por el directorio, su integración con re.
presentantes sindicales y gubernamentales revela una
profundizaciónde la cúgssh6n preexistente desde 1964.
La representacionaci6nelos ea bajadores seguía siendo mino-
l ritaria; al sumarse el presidente de extracción sindical,
pasaba de dos diredares sobro siete a tres subre siete.
Además, al contar el gobierno wn la totalidad del paquete
accionarh. sus das represenrantes ejercían un vktual
poder de veto sobre las decisionesdel directorio. De todos
modos. en la medida en que la participación se dirime en
los brganos de cestiOn y no en los de supenrisióny control,
es mas pertinente considerar lo que ocurriaeri )os distintos
niveles de direccibn.
Durante la primera etapa de la experiencia, con el
Uamado Cornith de AurogesiiOn en funciones consullivas,
4 máxima instancia ejecutiva ora también formalmente
cogestionaria, al mantener el vicepresidentelgersnte ge-
neral sus atribxiones. Sin embargo, dada la ertraeición
del último y el papel de hecho asumido por e1 Camite, se
producia una situaciónque pueda wnsiderarse cercana a
la aut%ectión en la medida en que no se realicen distincio-
nes en el interior del colearvo de los trabajadores entre
dirigentes sindicalesy afiliados. Por debajo del Cornite, en
jas Mesas de Trabajo, se producla unaincipiente situación
de particiacibn mnsultiva que. aun no cunligutando un
caso de pseudo-participación,tampom alcanzaba el ran-
ga de la padicipacíbndecisbnal parcial. En suma, p u d e
aiirrnarse que ala primera etapamrresporidió un rnecanis-
mo do cogestibn avanzado y relativamente centralizado.
con debiles instancias de pafiicgacibn en los niveles inf e-
riorés de decisibn y elevada incumbenciasindeal.
A partir de la segunda etapa, e( Cornil4 de Autogestih
alcanza una eatqorla mas digna de su denominaci6n al
transformarsus atribuciones ainsuitivas en decisorias. Los
Consejos de Gerencia. que en b formal también podían
considerarse autogestionarios por la preponderancia de
los representanles de los trabajadores, en la piáclica se
tornaban a menudo organismos consu~ivoscuando e!
gorehte y al sirberente conservabande hechosu poder de
veto. Lo mismo puede decine de los¿hnsejosdeSección,
Eon la aclaraciiin adicional de que en los Consejos de
Seccional la presenciade miembrosextemosen represen-
tación rninoritatia de los usuaRos conformaba una situad
ci6n mhs compleja que de t d o s modos no.alteraba la
mayoriadetentadaporIcisrepresentantesdebos trabajado-
res.
Las rasgos autogestionar'iasde la estructura, modera-
dosde hecho por e1papelcumplida por el perconaljeriirqui-
m, resultan tndavla m6s relativos si se inieniacalificarm As
detalladamente las formas de iepresentacibn de los rraba-
jadoms. Enefecto,elyacomentadomntrol del SLYFsobre
bs mecanismos de representaciánlleva a rec0nw.m mas
bien una farma implícita de. autqestion sindical -
alguna medida similar al de tas ernarasas antroladas pf
en
el Histadrut en Israel (Fine, 1973: 237 a 240)- antes que
de autogestidn en el sentido tradicional de participación
diredad4 b s trabajadores. El rol mediador cumplido por el
sindicato entre los trabajadores y los organismos de parti-
cipacMn relativiza de tal manera elpder decisional de los
primems que resulta iniprncedenteutilizar lisa y Ilanamen-
te la expresion'autcigest~n"pdra referirse alcaso SEGBA.
Másbien corresponderlahablar de gesiión sindical, relari-
vamente tentializada aunque mnamplios mecanismos de
consulta y participaci6n no decisional disponibles paTa los
trabaja*. ESOSmecanismos de panieipacion no deci-
sional en la medida en que eran presentadoscomo formas
de autogestibn par parta del sindicato. incluian.un impor-
tante cvmpanente de pseudo-parlicipac#n.
4. Las Ilmhes de la experlenela
A partir de aqui corresponde analizar laexperiencia de
SEGBA en un contexto m6s ampjio que considere las
Iimitaciones derivadas del aislamiento político, de las res-
triccknes jurldicac y, muy especialmente, de las determi-
naciones econórnicas,tantolas referidas ala ubicacfbn de
k empresa en el sistemaecondrnicocomolas concernien-
tes a 10s procesos de produccidn predominantes. La omi-
sidn de un abordaje ck esti tipa, que complemente las
conclucrones alcanzadas en el acapite anterior, podría
conducir a evaluaciones errbneas del casa SEGBA, en la
medida en que rsposen exclusivamente sobre el anhlisis
dd modolo bum" de paRic@acion.
Al considerarlasrestriccionesqueoperaron demanera
exogena sobre 11 sictema de participación, aparecen
inmediatamenteun par de cuestiones casiobvias que han
- sido reiteradamenteprivilegiadaspor defensores y detrae
tores del proceso encabezado por el SLYF. La pimera de
e b s es la referidaa la ideolqla rindi3al domhanls. que
los crlriws de la gestibn sindical en SEGBA reconocen
comg la valla mdts impartante para el logro de formas de
participación mAs profundas. En la vereda opuesta: sus
defensores destacan que el golpe militar puso un abrupto
punta final a una experiencia que de otro yodo se habría
profundizado. Si el analisis hasta aqui realizado sobre bs
rasgos conslluiívos de SLYF permite acordar parcialmen-
te con la primera interprelaci5n y aceptar, aun en su
fundamentaadn mntratlctica, la posibilidad de la segun-
da,Is principal debilidad de ambas consiste en el descono-
-
cimiento de una serie de aspectos estrvcturales que de
lbdas maneras habrían limitado severamente la mnsecu-
ci6n de un wnirol mas radical por parte de bs trabajado-
res, independientemente de la buena voluntad de &
poca predisposkibn- de 16s dirigentes del SLYF.
En primer Jugar, el hito de la experiencia iniciada en
SEGBA dependla en gran medida de la tolerancia del
tejidosocidy político argentino, aBn antes delgolpemilitar.
En este aspecto, las condiciones eran particularmente
adversasprincipalmenteacausa de las luchas internas del
peronismo y del avance de su ala derecha sobre pasicio-
 i
1 '
!! nesde poder. 1odrielio redundden un aislamientocreeien-
te d e la experimcia y de sus princi,~ales
actores. Algunas
II -
1
entidades sociales y paliticas inicialmente habían mirado
¡1 con simpatia la nueva experieneiae incluso le brindaronSU
I aWY0 ewpreso; Pero a medida que los enfrentamientos
interper~nlstasse fueron agudizando, optaron por desvin-
cularse de ella. temerosas del avance de la derecha del
partido gobernante, claramente hostil a las politicas inicia-
das en SEGBA a Pesar de la presencia tranquilizadora d e ~
i SCYF. Tal es el caso. principalmente, de .la CGE, cuya
situación en la malicion gubernamental se tornaba C~B-
cientemente precaria. El tapiua distanciarnjenio de la mr-
pofacirjnempresariaredundo oportunamente en la renun-
de su representante en el directorio, Berestovoy, en
noviembre de 1973 (SEGBA, 1973).
El creciente aislamiento que estaba sufriendo ja expe-
riencia de gestbfl sindical y que podia condenarla a su
fracaso en el terreno politimfue enfrentadopor las autori-
dades de SEGBA y del SLYF mediante uria intensa cam-
pafiade difusiónpubiica, acargo de un nuevo deparlamen-
t0 de RelacionesComunitarias, y una bUcqu&a aprasura-
da de nuevos aliados. El eje de esta estrategia mncjctió en
la inmr~oraciónde los usuartcis a los organismos de
g e s t i ó n . €1 Principal problema que debieron enfrentar
fue determinar las mecanismos de participación de
grUW social claramente identificable pero muy heterog&
neo Y carente de organizaciones autónomas que lo repre-
sentaran. Como hemos visto, seopto por un procedimiento
ciertamente legitimo pero de dudosa eficacia, ansistente
en la incorporación de Con@jales municipales y cmnseje-
ros vecinales a 10s Consejos de Semional. Por el lado de
la difusion publica, se realizaron reuniones de promoebn
de la experiencia con periodistas; se llevaron a cabo
CampafiaS publicitarias en radb y en televisi~n;se organi-
zaron es~ectácicul~s Culturales; se incrernentai-on las visi-
tasgoiadas a la empresa;se concretaron a ~ e r d o con s in-
stilutosde enseñanza; linalrnente, secrearoncuadri~lasde
trabajo voluntaria, integradas por trabajadores de la*m.
Presa, que efectuaban tareas de r e f a i o n 'en diversas
instit~ci~nes públicas (SEGBA, 1974 a). ,
Un posible fuente de legitimidad que hubiera podido
contrabalancear los embates mlitioús de faderechaper*
102
. nista habria consistido en el avat explícito e inequívoco de
\a CGT y de otros sindicatos. Si bien \a CGT Y las 62
Organrzacionesaludieron en varias oportunidades al dere-
cho a la participación de los trabajadores de la energía
eléctrica en lagestion de SUS empresas,tales manifeslacio-
nec hicieron solo gala de un formal r9~0n0Cirniento de las
autonomias sindicales. Por 10 demás, la CGT Y el resto del
sindicalismo peronista ortudoxo mantuvo la misma des-
confianza hostil reconocible en otros actores sociales Y
politicos.
Tampoco la FATLYF miraba con simpatía 10s aconteci-
mientosque tenían lugar en SEGBA. A la desconfianzade
10s sindicalos controlados por la ortodoxia pemnista 58
sumaba la del combativo Sindicato de LUZ Y Fuerza de
ardoba, encabezado por Agustin Tosco. Además de las
evidentes diferencias que TOSCOsostenía con SLYF de
Capaal, al que percibia como definiiivamentecolabora-
cionistay pro-patronal,en la frialdad del sindicato cofdabbs
jugaba un papel impartante SU desprecio, desde una Pers-
pectiva asimiJablea la del marxismo leninista, hacia las
experiencias de participación y mntrol, en tanto ex~resiOn
f de rJormismo y participacionisrn~(RoldBn. 1978: 199,
222,297 y 298). Un rechazo de esta indole, que en el caso
t
de1 sindicato cordobbs tarnbibn se dirigia a las demandas
internas de participacibn elevadas por .aQunos de sus
propos afiliados (RoldAn, 1978: 282,283,336 a 342, 359.
360,376a 382,393,394,420 y 439Z era frecuente entre
10ssindicatos argentinos alineados en la izquierda clasista
y peronista, como lo testimonian los documentos emana-
dos de algunos sindicatos del área de las empresas ~ ú b l i -
cas (Aa. VV., 1973).
Huérfano de apoya a diestra y siniestra, reacio al
empleo de la agitacidn y de la movilizacion de Su base de
afiliados para la defensa de sus logros, el SlYF sólo
contaba, tras la muerte de Perirn, can el respeto Y la
solidaridad pasiva de los restantes sindicatos quienes.
antes que defender una experiencia de gestión que P c o
les interesaba,estrechaban titos frente a 10s embates d e la
derecha pemnista extrasindical aglutinada en IWnO a la
1, viuda de Per6n. Con ese capital poli ti^ la experiencia de
i' casos. al
gestión estaba condenada. en el mejor de
congelamiento de Los logros del Primer año.
103

. La condicibn de empresa estatal de SEGBA iinponia
también desde el flanco juridico algunas restricciones a la
participacionde los trabajadmes en latoma de decisiones.
Corno se ha seiiaIah en e1primereapitulo, la tensión entre
democracia política y democracia econbmica, la subordí-
naciiin a una compleja red burccrAtica y la s u j e c h a
políticas txonbmicas externamente definidas restan im-
portantes grados de libertad a los exparimentos participa-
tivds en las empresas pijbíicas. En este espacia, SEGBA
no fue una excepcibn, en la mdida que las poltticas de
inversión ce determinabanexdgenamente, en 6rbha de la
Seaetaria de Energía, con la Consecuente imposibilidad
de b s trabajadores de ejercer su control sobre una de las
variables clave. en al mediano y largoplazo, para la vida de
la empresa. Estas restricciones se velan parcialmente
compensadas, siempre en el terreno juridica,.pr el carác-
ter de sa5edad anonima que, primera entre todas, habla
asumido la firma. La elevada alrtonomia del directorio y la
amplitud de sus funciones constituyeron, como se puede
apiaciaral considerar !osmecanismos institucionalesque
acampafiaron las reformas en La wnduccidn de la empg-
sa, un factor relevante para la implantación de estas
Últimas.
En el terreno emnómioo, al considerar la insercián de
la empresa en la estructura productiva, aparecen elernen-
tos que limitaron muy severamente la experiencia de
participaci6n. A la recibn mencionada ausenciade control
sobre los planes de inversibn, se agregaba la faRa de
control sobre la relacande precios sn?reinsumos energe-
t b s (cambvtibles) y producto (fluido eléctrica), ~ÍrnultA-
neamente fijados por e! gobierno central. La tijera de
precios mutilaba necesariamente h capacidad de gest i6n
de la empresa, que quedaba básicamentecircunseripta a
la búsqueda de eficienciatknica y a la administracidn de
recursos humanos. Es precisamenteen este terreno don-
de se explayarla el programa de inteweneiones iniciado
durante e[ periodo de gestibn sindical, wn importantes
relarmas en las canvenciones ooledivac de traba@, au-
mentossustantivos en bs planteles de perwnal. pmfundi-
zacibn de las politicas de capacitacibny de higiene indus-
trial y eliminacidn de horas extras (SEGBA, 1974 a). Todo
ello llevaria a numemsas funcionarios y técnicos a percibir
1
que la conduccidn sindical de la empresa daba prioridad a
mejorar la situacibn relativade sus afiliados, aun acostade
la productividad de la manode obra, antes que asumir m n
todas sus irnplicaciones la gestion integral de la empresa.
Más allB de los efectos de las reformas sobre la producti-
vidad del personal, que se analizan rnss adelante. es
evidente que existían pocas posibilidadesde asumir real-
mente una gestidn integra!.
De todas maneras, los recponsbles - -
de la-gesti6n
.-, - -
sindical revetaron p c a ~ ~ q ~ ~ d e s g o ~ ~ u e ys revi- tionar
~ o ~ p i o ~ e G ~ d e ~y las & at ej co n j g d produccibn a -
~ - d e T o s ~ d e s a f r que
ó s imponlan las nuevas formas de
páriicipacibn, Aun aceptando, en la brevedad de la expe-
riencia, las dificultades para abordar el problema de modi-
ficar lasthcnicas incorparadas en funcibnde una mejorade
laserindidonesde trabajo, aparece con tiitídezquetampo-
co las tbcnicas no incorporadas fueron objeto de revisbn.
Las intervencionesocurrierona rln nivel mássuperficial,en
buscade aligerar \acarga laboralmediarito la mncesibn de
mayores prerrogativas al trabajador en el marco de las
tdcnicas de produccidn y de )os procesos de trabajo
preexistentes. Es en este aspedo donde la experienciade
geciión sindical se revelb m4s pobre como mecanismode
pariícipacidn. La ausencia d4 intenieneiunes profundas
sobre los procesos de trabajo hubieran constituido, en el
mediano plazo y sin mediar la intenupci6n de la experien-
cia, la w
pailpr restriccidn a cualquier intento serio de
padicipaci6n decisional de b s trabajadores.
NOTAS
1. Se efectuamn una serie deentrevicias en profundidad
número reduado p r o altamente representativo de dirigen
sindicales. t u n ., u p
participaron en la experiencia.

CONCLUSIONES
El terrorismo de estado que se habia iniciado duranie
los iiltirnos meses del gobierno peronista habia provocado
un virtual congelamiento de la experiencia de gestbn
sindical mucho tiempo antes del golpe militar de marzo de
1976. La persecución, et asesinato y la desaparicibnfprza-
da de personas, consiituidos en un componente sistem8-
tico del gobierno de la viuda de Perdn, pendlan como
espada de Damocles sobre cualquier individuo sospecho-
so de inclinaciones izquierdistas. El experimento de SEG-
BA tenla demasiadas resonancias consejictas y un cierto
aire a sovietizactón que difícilmente podfan ser tolerados
por los dueños de la vida y de la muerte, cuya burda
capacidad de discriminación no distingula entre la revolu-
cibn socialista y una moderada experiencia de participa-
ci6n estrictamentecontroladapor un sindicato que ya habla
dado numerosas pruebas de su simpatia por el orden y la
coiaboraci6n de clases.
En un contexto tal, la experiencia de SEGBA ya habia
sido esterilizada mucho tiempo antes de sufrir el embate
final de los militares a los pocos dlas de su asako al poder.
El advenimientode ladictaduramilitar y la exacerbacibndel
terrorismo de estado que lo ammpañ6 so10 signfiicaron la
extension formal de un certificado de aefuncion que las
reformas de gestión en SEGBA ya venian reclamando
desde hacia tiempo. En efecto, la creencia en que ia falta
de agitacion y el disimulo podlan ayudar a prolongar la
agonía habia llevado a los responsables de la empresa a
paralizar los aspectos mas notorios de los mecanismos de
gestión desde varios meses antes del golpe militar. Una
vez mas, e in extrernis, el poder del sindicato para regular
el cuanto, el cómo y el cuando de la participacionrevela la
poca profundidad de las reformas realizadas, cuya aplica-
ción estaba sujeta a la discreción de unos pocos indivi-
duos.
Con el golpe militar sonó la hora final de la gestion
sindical. El 23 da marro (con retroactividad a la realizacion
del golpe) fue intervenida la empresa, que en el reparto del
botin entre las tres armas tocb en suerte a la Armada. Al
frente de la intervencion fue designado el capitán de navio
Jose A. Rodríguez y, a partir de julio, elcontraimirante Felix
Impusti. SimuRatneamentefue intervenida la FATLYF, que
quedo en la 6rbita del Ejercito con el teniente coronel Juan
Aloerto Samuel a su cargo. Inmediatamemefue suspendi-
do el convenio colectivo de trabajo que reconocia la
participacion de los trabajadores en la gection de las
empresas de energía elkctrica y fue reformado et estatuto
de SEGBA en lo que respecta a la designacion de direao-
res en representaciondel personal. La medida fue ratifica-
da por la ley 21.345 en octubre del mismo ano.
Las modificaciones institucionales tueron acompaña-
das por el despido de activistas y dirigenies sindicales (57
en una primera ola y 208 en la siguiente). A raiz del cierre
por obsolescenciadelacentral Dock Sud y del consiguien-
mpmdmi personal
de SEGBA no guarda parangoncon siruaciones similares
en otras empresas púbticas. Para e110 resulibdeterminante
la imagen que los funcionarios de la diuadura tenian de la
autogestióny de su potencialsubversivo. Ante un sindicato
tan bien organixado como el SLYF tales iniciativas no
podían dejar de suscitar algún tipo de respuesta. La
 \
historia de b s conflictos que sacudieron a SEGBA entre
1976 y 1977yque culminaron con la desaparicin forzada
de Oscar Smith, uno de los dir'gentesdelSLYF,ciertamen-
te reconoce algunoscomponentecque van mas allá de las
pretensiones de esta investigaci&n,pero sin lugar a duda
en la raíz de esos conflictos subyacen las importantes
prerrogativas alcanzadas por el personal de SEGBA du-
rante la etapa de gestión sindical y su brutal anulacibn bajo
la intervencibn militar (Jáuregui, 1984: 20; CEGBA, 19751 .
6; Cenen Gomblez, 1984: 65 y 66; Tecrxine, 1976: 5).
2. Los resultados de la gectliin sindleal
Tras casi tres anos de gestión sindical en SEGBA, no
puede alegarse la interrupción de la experiencia como
razdn suficiente para no poder realizar una evaluacidn, al
menos pmvisoria, de los resuRados alcanzados. Sin
embargo, para que una evaluación sea significativa deben
necesariamente explicitarse cudles son los criterios res-
pecto a los cuales evaluar.
Existen dos perspectivas principales - q u e oxpresan
intereses prdictims y t d r i m s sustancialmente diferen-
tes- desde donde juzgar la calidad de la gesti6n sindical.
Por un lado, deben considerarse aquellos aspectos que
revelen las modificaciones efectivamente alcanzadas en .
cuanto a mayor poder decisional de los trabajadores de la
empresa, para poder evaluar la experiencia desde su
mismo punto de vista y del de todos quienes, por una razbn
u otra, esten interesados en las virtudes de las prácticasde
partieipacibn como forma de gesti6n alternativa a las
socialmente predominantes. Por el otro, es pertinente
evaluar la experiencia de participacibn en funci6n de los
cambios en la calidad de gestibn de la empresa imputables
a las reformas organizacionales. Si bien en m& de un
aspecto ambas perspectivas pueden converger, es pertí-
nsnta un abordaje anallticamente destindado.
Respeto de los resultados alcanzados en grado y
calidad de la partkipacidn, es conveniente efectuar una
ulterior distinci6n. Comparar los logros mn b s objetivos
primariamente enunciados puedo constituir un ejerciciio
, estbril en ta medida en que su formulaci6n sea de tal
generalidadque s61o permita desentrafiar sus prjncipales
componentes ideoldgicos. Resulta mas reveladora una
evaluaci6n en función de cuanto sgniiique efectivamente
unaautknticaparticipacibndecisional, parcialo total, de los
trabajadores. Desde ecla perspectiva, puede afirmarse lo
siguiente:
a) El SLYF logrd su objetivo principal, el control de la
empresa. no cólo por medio de la designacibn de sus
representantes en las máximas instancias de decisibn,
sino sobre todo a trav4s de las mayores incumbencias de
bs delegados gremiales en los diferentes organismos de
participacidnsucesivamenteestablecidos. Si bienladesig-
nación de directores de extraccidn sindical mnstituyb un
punto de partida importantisirno para el logro del control
1 sobre la empresa por parte del sindiato, ello no debe
ocultar que tal control fue s610 parcial hada tanto los
delegados gremiales no contaron con los mecanismos y
con los procdirnientos necesarios para un control capilar
de lasdecisiones. Cabe aclarar entoncesque elSLYFpas6
progresivamente de ejercer un control-verifimcibn a un
control-autoridad en la medida en que los delegados gre-
miales incrementaron su poder de control-verdicaei6n1,
b) Desde el punto de vista de los trabajadoresse logrb,
a nivel de talleres y de puestos de trabajo, una mayor
paríicipacidnconsultivay se akanzaron mayores prerroga-
tivas en el terreno de las condiciones labrales y de las
prestaciones sociales brindadas por la empresa. Estas
ditimas, sin embargo, fueron ante todo el resultado del
mayor poder del sindicato y no del funcionamiento de los
mecanismos de participacidn. Por otro lado, no existieron
para el wmún de los trabajadores instancias de participa-
ción superiores a las correspondientesal nivel inferior, es
decir, el puesto de trabajo.
c)Las mejoras en lascandiciones laboralesfueran mas
de naturaleza intorpersonat que material y so tradujeran
inmediatamenteen una mejoraen el clima de trabajocomo
resultado dd mayor grado de colahracibn efedivamente
alcanzado. Esta sluación. sin embargo, ocultaba una
corillictualidad latente. radkada emre parte del personal
jerárquico. quien veía rerxirtadas sus prerrogativas de
mando, y que habría de emerger con claridad e n la Btapa
qua siguid a la clausurade la experiencia de participaaon.
d) LOSmecanismos y lbS plMBdimi~nlosde participa-
ci6n implementados se caracterizaron por un elevado
grado de centralizacbn por parte del sindcato. La centra-
IizacrSnbien p u d e sercaiilcadade excesiva en la medida
en que virtualmenteeonstauia sl mayor impedimento para
pmtundkar el control y el poder decisional de Los trabaja-
dores.
a) De resultasda Lo anterior, el sistemade participacon
introdwido durante el primer aiio puede caracterizarse
corno un mecanismo de mgestibn avanzado y relaiiva-
monte centralizado, con dbbiks instamias da participa-
can en b s niveles inferiores de decisiirn y elevada incurn-
bncia sindical.
1) A parlir del segundo aho, puede haMarce de un
sistema do gesti6n sindical relativamente centralizado
aunque w n &plios m-nismos de wnsulta y participa-
ción no decisional disponiblespara los trabajadores. Esos
mecanismos de partícipaeion no dacsional. en la rnadda
en que eran presentados coma formas de aulogestdn por
pwe del sindicato, incluían w importantecomponeme de
pseudoparticpacibn.
Sqniiicativamente, Los juicios emitidos simuitáma y
postenormente al transcurso de la experiencia en SEGBA
han tendi& a soslayar k s aspeaos aqul señalados y a
enfatizar b s mneernientes a la eficjencia de la gestión
sindical. En alguna medida, eik es revelador del sesgo
asumido en la Argentina p r el debate politicm 4 n la
medida en que tuvo oportunidad de realizarse-apartitde
1974. Antes que primar las criticas originadas en hrnbitos
sindkales y cercanos a posturasde izquierda, presumibb-
mente m8s interasados en disatir (a profundidad de los
mecanismos de participacidn, b s pronunaamientos de
aplogidas y delractores de la gssti6n encabezada por e1
SLYF ha girado piedominanlemente en tomo a la capaci-
dad gerencia1de los hombresdel sindicaio y al desernpeilo
global de la mmpresa bajo su control, tbpioos ambos que,
aun aceptada su relevancia, indicarian un despiazamiento
del eje del debate hacia temas mas caros a b s intereses
empresarios y al pensamiento liberal.
La productividadde la mana de obra en SEGBA duran-
te la vigencia de los mecanismos de participacan se ha
erlgido entonces en el parametro domirranta para r n ~ d ilar
calidad de la gestión sindical. Mientras las opiniones rec+
gidas entre luncionarios y lécnims de la empresa tienden
a coincidir en el señalamienlo de una signiiicativacaida
no cuantificada-en la productividad global de los trabaja-
-
dores mmo consecuencia de las impoflantes prerrqati-
vas adicionales logradas por el sindicato, b s dirigentesdel
SLYF sostienen por el mntrarid que la pmductividadde b
mano de obra evolucion6 en forma claramente positiva
entre 1973 y 1975 (Taccbne, 1976: 35). Es conveniente
entonces hacer algunas comparaciones al respecto.
Los datos disponibles sobre produccidn y venta de
energia elktrica aparecen agregados de manera tal que
no es posible distinguir entre la energfa efectivamente
generada por las centrales menecientes a SEGBA y la
recibida por interconexibn que la empresa transformabay
disiribuia a los usuarbs. Por otro lado, la goneracidn y
dístribucidn de energía constituye s61o una parte, si bien la
mds importante. de las actividades de la empresa. Los
servicios do mantenimiento do Las instalaciones de trans-
misión y distribución absorben una parte signiiicativa de
las actividades de! persona5 pero en el owto plazo no
repercuten sobre los volumenes do producción y venta.
Lús servicios prestados por las sucursales, m i s visibles
para los u~uarios,t a m p m tienen en b inmediato inciden-
cia sobre los valores de produccibn y venta.
De todas rnaúos, al valar de h produmión total consti-
tuye la lnka informaci6ndisponible, sin dudas parcialpero
aún as1 represenlantiva. El valar de la piaduccióntotal de
SEGBA, cakulado en base a la energta facturada -
inferior a la prcducida par efecto de robos y cesiones
gratuitas- aumenib un 16 3%entre 1972 y 1975 ICEN.
1977, cuadro Ngl)2.Enel mismo periodo,el incrementodel
personallatalascendid a2.692 agentes, b que representa
un alimento del 1 1,4% (SEGBA, 1975 y 19721. Para un
 [ndicede pmduciividad de la mano de obragigual a 100 en
+ 1972, el cdrrespondiente a 1975 es 104,4, lo que represen-
ta un aumento de la productividad media del 4,4%.
Debajo de estos datos globalesoperan algunos hechos
que merecen ser comentados. En primer lugar, en el .
periodo bajo análisis se redujo mnsiderablemente el per-
sonal contratado y el volumen de horas extras, que de un
25% del total de las remuneraaones (promedio anual)
pasaron a un 8% (Tacmne, 1976: 35). Ello signifhd un
uReriir aumento de la productividad de la mano de obra
medida como relacibn entre producei6n y horasl-tombre
trabajadas. En segundo lugar, en el mismo periodo se
ancretaron algunas inversiones importantes que sin .
embargo no se incorporaron al proceso de produaihn
hasta principios de 1976. Ello permite inferir que el aumen-
to de la produocidn no es significativamente imptable a
modificacionesen las instalacionessino alas innovacíones
organizacionales y, desde luego, al empleo de La mano de
obta En tercer lugar. si bien hay un ligero aumento en el.
promediode dlaslhombrenotrabajados pcr ausentismo-
de 38,3en 1971 a 42,6 en 197%, si número de dlasi
hombre no trabajados por paras y huelgas disminuye
considerablementeen 1973 y 1974 para incrementaneen
1975. El efecto neto de j~rnadasperdidas, si bien indeter-
minable, no parece haber sido significaiivo(Novick. 1979a:
19 y 20). Por último, la frecuencia de accidentes cay6
progresivamenteentre 1972 y ? 975 en un total de 257%.
EUo resultaengran medidaimputablea lajerarquizaci6nde
las funciones correspondientes a seguridad, higiene y
medicina del trabajo.
I
En suma, puede afirmarse que durante el periodo
'
1 anatizado es indudable el aumento de la productividadde
I la mano de obra. Es razunable interpretar que el aumento
se debió en gran medida a innovacionesorganizacionales
imputables al menos en parte a las reformas introducidas
en los procedimiantos de gesti6n. MASallá de la profuridi-
dad y de la consistencia de los mecanismos de participa-
ci&npuestos a disposicidn del personal, aquelbs parecen
haber tenido la virtud de lmpaetar positivamentesobre la
predisposiciónde los trabajadores hacia sus tareas.
Sin embargo, la mayor productividadfísica de la mano
de obra no necesariamente habrla correspondido a una
mayor productividad en tdrminos de valor, dado el incre-
mento de los a s t o s indirectos de la rnanodeobra resultan-
tes de las importantes mejoras logradas por el SLYF en el
terreno de las retfibucbnes no monetarias,
Resulta interesante considerar cúnjuntarnente las 3
conclusiones respecto a los logros en tbrrninos de partici-
pacibny las correspondientesa Los logros en eficiencia. Un
,
aumento de la productividad media de la mano de obra del
44% en el giro de tres años no resulta una cifra excepciu-
nal, pero es significativo que ella haya resultado en cierta
medida de modificaciones organizacionales tendientes a
aumentar la padicipacidn de los trabajadores. Por otro
lado, la profundidad y la calidad de los procedimientos de
participacLdn, si bien hicieron de SEGBA una experiencia
paradigrnAticay sin precedenlas en la Argentina, no ocu-
pan un lugar muy elevado en el rango de las posibles
formas de participación existentes, a raíz de sus compo-
nentes de pseudogarticipaci6n y de la excesiva centrali-
zación decisional en torno al sindicato.
De todo ello puede interirsa que en el caso de SEGBA
!a participaci6n tuvo el efecto de mejorar gen4ricamente
las relaciones sociales en el interiir de la empresa y, con-
siguientemente, de hacer mas eficiente el empleo pmduc-
tivo de la mano de obra, sin afectar de manera sustantiva
las relaciones de autoridad y sin introducir modificaciones
radicales tendientes a una mayor democratización de las
relaciones labales.
3. EnseAanzas y perspectivas
Del experimento de participacan de SEGBA p a o ha
quedado, En 61 Interior de la empresa, ningijn residuo
organizacional. La intervencibn mililar barrib no sólo con
las reformas sino tarnbien con b s archivos que daban
testimonio de ellas. EldiscipIinamiento del percanalduran-
te 1976 y 197711ev6 mk a un nrvei ue enrremdmienro
cipaci6n fue alejada de la empresa e, induso, alguno de
 e integrar la* ndminao de
En la memoriadel sindicato el recuerdode la experien-
cia es, por lo menos,,inciimodo. Los dirigentes actuales,
legitimados1ras el retorno al orden constitucionaly la plena
legalizaci6n de las actividades sindicales, se conforman
mucha m6s al perfil medio de los dirigentes sindicales
peronistas, ya sin lqs rasgos de profesionalidad y capaci-
tacwn que caracterizaban a los antiguas dirigentes. La
cuestión de la participación les resulta algo ajeno a sus
intereses especificas. Por lo pronto, al negociar en 1986
los nuevos convenios colectivos aceptaron sin objeciones
excluir las cláusulas que habían incorporado a los conve-
nios anteriores los mecanismos de participación.
En la memoria de bs trabajadores de SEGBA, la
experiencia de participación aparece algo borrosa, eleva-
da a la categoría de un ideal insuperable de convivencia
armdnicaen el lugar de trabajo, sobre todo alcompar8rsela
con los anos aciagos que le siguieron. Pero la perciben
ijnicamente como una etapa donde se b s respetaba, y
poco m&.
Es en la memoria colectiva de quienes presenciaron
desde afuera los acontecimientosdonde la experienciade
participación en SEGBA fue elevada a la categorla de un
mito. Un mito menor, doméstico, pero mito al fin. A pesar
de la indiferencia despectiva de una parte del sindicalismo
combativo frente a lo qw consideraban un engendro
hibrido manipulado por dirigentes burocratizados, en tos
medíos sindicales y, particularmente, en algunos sindica-
tos que agrupan a trabajadores del estado o de las ernpre-
sas públicas, la experienciade SEGBA es inmediatamente
evocada a la horade imaginar y discutirnuevasformas de
relación entre el estado y sus agentes. La poca informacidn
disponible, suministrada en su mayorla por el antiguo
grupo de dirigentes del SLYF que capitaned lagestion de
la empresa, resulta insuficiente para constituirse en una
base s6lida para el análisis de sus características, sus
limitaciones y sus irnplicancias. De alll la reivindicación
absoluta y sin matices de un tipo de gestion que sin
embargo ofrece claroscuros significativos. La necesidad
de arrojar luz sobre ella descansa en una serie de factores
hasta hace pocos años insospechados.
Lejos de ser obsoleta, como parecía indicarel cariz de
los acontecimientos que siguieron a laofensiva neoconser-
vadora desatada a escala mundial a fines de los años
setenta y a principios de los ochenta, la cuestidn de la
participación de los trabajadores es hoy mas actual que
nunca. Respaldan este hecho razones de diferente cadc-
ter. Por un lado, las demandas de participación han evolu-
cionado en los Últimos anos en direcciones imprevisibles,
embistiendo los ambitos más insólitos e inimaginables.
,
Frente a la crisis de legitimidaddel estado de bienestar que
muchos han presentado directamentecorno una crisis del
'
estado democrático, la respuesta intentada por los gobier-
nos neoconservadores han revelado que, en realidad, se
presenciaba una crisis de cierta forma de democracia Los
espacios que hoy parecen mostrar mayores posibilidades
para un desarrollo vigoroso de lademocraciason espacios
microcociales, aptos para el ejercicid de la democracia
directa o. por lo menos, de formas mas participativas que
las tradicionales.
Pero hay un hecho mucho mas contundente que hoy
pareceanunciar nuevas perspectivaspara laparticipacion:
el conjunto de innovaciones tecnolkgicas que. apoyadas
vigorosamente en la aplicacion generalizadade la rnicroe-
lectronica,han penetradoenvirtualmente latotalidadde las
ramas industriales y en una gran variedad de actividades
, terciarias, han desatado b que bien puede denominarse
una tercera revoluciónindustrial. Entre las muchas implica-
cias de este fenómeno. se destaca una particularmente
rebevanle para iai psriP~ctiyal ds paniripaGibn: r$br5/
definitivo do la arganizacibn tayioiista del trabajo (Coiiat.
1987). . w m
Que esta ruptura histórica desde el punto de vista de
las relaciones industrialesse resuelva en términos de una
nueva forma de dorninacgn sobre los trabajadores o se
resuelva en mdalidades mas democráticas da organiza-
ción de la produceion social es algo que aUn estA por verse,
,
pero desde ya se abre un terreno inmenso para la búsque-
da de nuevas formas de participación en las decisiones y
para el control de b s trabajadores sobre sus propias
actividades. Muy probabternentelos resultadosseran hete-
rogéneosy arnbivalentes, pera ellos seran sin duda menos
desfavorables para b s trabajadores cuanto m6s incorpo-
 ren a sus reivindicaciones la cuestibn de la participaci6n,
hoy abierta a nuevas posibilidadesdedasarrolloapartir de
las op~rtunidadesque la informdtica crea para la gestibn
descentralizada.
Es impasible anticipar las modalidades concretas en
que estos fenbrnenos se manifestaran - e n la medida en
que no hayan empezado ya a hacerb- en la sociedad
argentina. Pero la reflexion no debe esperar que los
hechos hayan adoptado un curso inmodificable. De alll la
importancia de recuperar las enseñanzas de casos como
el de SEGBA. Por supuesto, la singularidad de las expe-
. riencias de participacibndebe prevenir contra el riesgo de
incurrir en generalizaciones abusivas y, mas aún, de
farmularo recurrir a modelos de participaci6n, cogestidn o
autogestion que, por abstraer de las condiciones sociales
concretas en que cada exper'iencia tiene lugar, resuhan
finalmente inadecuadas como instrumento da análisis.
Ccmo resuiiado del estrecho rango de aplicabilidad de b s
modebs, su utilización con fines propositivos- p o r parte
de los investigadores mismos, de los refomadores admi-
nistrativos, organizacionales o sociales, de los formadores
de bpinibno de los lideres pblítiais y sindicales-condbce
demasiadof recuentementea la formulacióndo programas
y proyectosde participacibnpoco adecuadas a las circuns-
tancias reales enquese pretende aplicarlosy, uheriormen-
te, al fracaso de tales programas y proyectos ya en sus
etapas iniciales.
Las prevenciones sobre los riesgos de una fAc¿lgene-
ralización a partir de casos particulares -probablemente
uno de los peligros rnls diiiciles de sortear en las ciencias
sociales- estAn directamente vinculadas a la posibilidad
de extraer de la experiencia de participación en SEGBA
algunas implicanciase, incluso, algunas enseñanzas rela-
tivas a las perspeaivas, posibilidades y limites de la
participacibnde los trabajadores y de sus sindicatos en la
gectiiin de las empresas públicas en la Argentina. '
Antes de puntualizar las restricciones que operan
sobre la posibilidad de encarar una tarea de esa Indole,
quiero enfatizar por qu8 resulta vAlida la vinculación entre
una experiencia concluida hace más de diez años, en un
contexto politico y social significatívamenfe dferente al
adual, y las necesidades y desaf los que se suscitan en el
campo de la gesti6n do las empresas públicas en la
presente etapa de transición democrAtica.
A pesar del decenio trascurrido y de las profundas
mutaciones operadas en todos los 6rdenes de la sociedad
argentina desde entonces, la experienciade gestibn sindi-
cal en SEGBAconstituye un puntode referenciainsoslaya-
ble ni bien se intenta refexionar sobre el papel de b s
trabajadores de las empresas públicas en un eventual
programa de reformasadministralivasy organizaciones en
ese Ambito del sedar público. La importancia de la expe-
riencia de SEGBA deriva, en primer lugar, de constituir el
caso en que m6s profundamente se avanz6, dentro del
sector público, en la instrumentación de mecanismos de
participacih, eriqiendose asl como una experiencia testi-
go f rente a la cual corroborar las ventajas y desventajas de
gran variedad de propuestas de participacidrr a nivel de
empresa. planta, seccibn o lugar de trabajo.
En segundo lugar, SEGBA es la empresa argentina,
induyendo públicas y privadas, de mayores dimensiones
-en terminos de personal, ventas o patrimoníw donde
se pusieronen marcha mecanismos de participaci6n. Ello
hace del proceso desarrollado entre 1973 y 1976 el refe
rente mAs idóneo para proyectar, con las debidas preven-
ciones, las posibilidades y los limites de experiencias de
participacidn mas extendidas, que abarquen parcial o
totalmente el conjunto de las empresas públicas argenti-
nas.
P&, por sobre todas las mcas, el caso SEGBA cobra
importancia si se tiene en cuenta que, a pesar de lac
transformaciones formidables sufridas por nuestra socie-
dad en I w últimos quince anos, todavfa llenen vigencia
algunas caraderlsticas que, entonces y ahora, definen a
los componentes centrales del sector público en general y
del canjunto de las empresas públicas en particular. En
principio-y sin pretenderagotar su identificaci6n-puede
seiialarseque siquiera en dos aspectos, por debajo de las
mutaciones mencionadas, se observa una mareadaconti-
nuidad por lo menos durante los tres úliimos lustros: las
características organizacionales de las empresas públicas
y la Klentidad cultural de sus sindicatos.
En la que r e s p b a a las caracterlsticas organizaciona-
les de)conjunto de las empresas piiblicas argentinas, son

relevantes algunos aspedosquo ya estaban presentes en
CEGBA a comienzos de la década del setenta, En prmer
lugar, lo que podrfamos denominarel nudeode las empre-
sas públicas argentinas. compuesto por las empresas
"tradicionales", no se ha modificadosustancialmente. En el
predominan lasfirmas de produccion de bienes y servicios
que operan en la jurisdiccicin del Ministerio de Obras y
Servicios Públicos y 'desarrollan actividadss con fuertes
elementos rnompóiiws y en las que existe relativamente
poca discusicn sobre la logica de la propiedad
I estalal' (Beneo,1936). Estas empresas, entro las que
obviamente se cuenta SEGBA, no han modificado sustan-
1 - cialrnente sus estructuras y procedimientos administrati-
1 vos y adernAs presentan en ese aspecto una relativa
homogeneidad.
1 ,. En segundo lugar, esa homogeneidad so ha visto
eceniuada a partirde 7 977 mn k conver S ión de gran pane
I de Las empresas tradicionales, que revestían la forma
l jurídica de "empresas del estado' (rolativamente mds
! '
centralizadas), en "sociedades del estado" (relativamente
m6s descentralizadas). Ello las asemeja mas ti SEGBA,
cuya forma jurídica es de sociedad anonima da propiedad
estatal. En consecuencia, puede afirmarseque en la adua-
1 lidad, desde el punto de vista jurldiw-oqanizacional, gran
,
I
,
parte de las empresas pdblicas nosolo son asimilables a la
actual mnfiguracibn de SEGBA, sino a la de hace quince
anos.
I cas como instrumento privilegiadode la politica y sobre la
1
Lascaracteristicasmmunes de las empresas públicas
tradkionales m se lirnilan a la forma jurídica que revistan.
Todas ellas son regidas por normas -internas y exter-
nas- parecidas, que no se han modificada significativa-
t mente en tos uhimos tres lustros. En otras palabras, en las
I empresas públicas hay una notable continuidad institucio-
nal y legal, que deriva en lo que simultdnearnente puede
definirse como un "sistema que controla la irrelevante (a
b que controla decisiones importantes sin fa iriforrnaci6n
adecuada) y quo permita una mnsiderable autonomla real
(aunque no formal) en cuestiones sustantivas" (Boneo,
1986). segUn una expresiónfelizmente (por supuesto, solo
en sentido iitwario) lograda. -
Por Último, la recientecreacibndel Diredoriqdo Empre-
sas PublicasconsliIuye la reapariciónde ciertas caraeterls-
118
9
ticas similares a las del perlodo 1973.1976. En ese enton-
I
ces se creb la Corparaciiin de Empresas Nacionales,
entidad que, a pesar de algunas diferencias importantes
con el Bectorio de Empresas Públicas, comparte con Bste
la condkidn de instrumento para una mayor cocrrdinacibn
de las politicasde las empresas públicas entre si y con las
politicas del gobierno central
Si el panorama que ofreen las smpesas públicas es
en mAs de un sentido similar al de hace quince años; si
incluso la autonomía formal de algunas de ellas se ha
b
tornado similar a la de SEGBA, cabe destacar que, an la
que respecta a la identidad cultural de los sindicatos, la
continuidad tambibn es notoria
M65 ach de las posiciones esiridamente wllticas del
sindicalismo argentino, que en lo sustancial permanecen
invariables, y de las estrategias reivindicaciones que han
venido desarrollando en los ijhimos cuatro aiios - q u e
siguen inscriptas en una matrii forjada entre fines de los
ahos cincuenta y principbsde b s sesenta-, bssindicatos
del sector publico. en particular, revelan una ooncepcion
1 da la rela* entre trabajadores, rmprsrat públkas y
estado que no ha variado sustancialmente. Al margen de
. Im cambios oprad.5 en la e m o m l a argentina, br traba-
¡ jadores estatales, tal mmo reiteradamente b revefan sus
declaraciones publicas, mantienen sus convicciones so-
bre el papel central del estado como impulsordel decano-
Ilo econbrnim, sobe la capacidad de las empresas pbbli-
1 centralidad de (os trabajadores como garantes y promcto
res de politicas piiblicas que favorezcan lo que a su
entender constayen los intereses nacionales y la justicia
social. As[, el perfilde uno de Los actores centrales en todo
procesode reforma del sector públia presenta rasgos que
son también rewnocibles en el SLYF entro 1973 y 1976.
Los factores sehalada justifican sobradamente la uti-
lidad de la experiencia de participacidn en SEGBA como
antecedente m6s cercano a tenor en cuenta al discutir las
perspectivasde una reforma de las empresaspbbltas que
entra otras cosas priorice fa búsqueda de formas mds
profundas de democraciay participacidn. Sin embargo. se
debe al mismo tiempo reconocer que se han producido
agudas cambia, en algunos casos dificilmente reversi-
bles, que impiden asimilar la cituaci6n actual a la de 1973:
en primer lugar, el grave deterioro de la economia argen-
tina, que dificuha la reedici6n de pollticas redistributivas
aun par perlodos relativamente breves; mbs particular-
mente, la situacibn de marcado debilitamiento del aparato
estatal, resultado tanto de pollticas implementadasduran-
te la dictadura militar mmo de una tendencia generalizada
en e[capitalismocontemporAneo,consistente en un virtual
agotamiento de las instituciones del estado de bienestar;
todavla mAs paiticularmente, un grave deterioro en la
sfiuaci6n de las empresas públicas, que se manifiesta
principalmente en caldas de b s niveles tar'ifarios y en
concentraci6n en el wrto plazo de sus pasivos. Todo ello
coloca a las empresas pijblicas en condiciones de mayor
vulnerabilidad en el flanco financiero y, consiguientemen-
te, recorta sus posibilidades de autonomía real.
Las mutaciones de la sociedad argentina no se limitan
al aspecto emn6mico. En el terreno de b estrictamente
polltico, no es necesario abundar en detalles. Sdb me
interesa sefialar que la altura politica actual revela, junto
a la permanenciade antiguos e inquietantes caracteres, la
presencia de algunos nuevos, entre b s que se destaca .
notablemente una significativa y saludable revalorizacidn
de las instituciones democráticas. En el contexto de un
mayor compromiso de la mayor parte de los diferentes
actores pllticos y sociales a i n b s valores democrAtims,
se observa la aparícibn 4 e manera no generalizadapero
de todos modos desfacable- de variadas demandas e
iniciativas de participacibn, que incluso ocupan un lugar
relevante en el discurso y en la atenci6n gubernamental.
En alguna rndida, y a riesgo de ser esquem A t b , podrla
afirmarse que las mayores restriccionesmateriales se ven
en cierto sentido carnpensadas por la mayor jerarqula que
han adquirido en la cultura politica argentina b s valores
democráticos y las demandas de participaci6n. Ello de
ninguna manera significa que las restricciones que impone
el deterioro de la economia puedan verse magicarnente
superadas por la sola emergencia de esos valores y de
aquellasdemandas.En todo caso, la presencia simuhdnea
y contradictoria de restiiúciones y demandas impone un
desaflo para la biisqueda de estrategias pollticas que
atienden a la vez a m b s componentes del escenario
social. AdernAs, no debe'perderse de vista que, en la
medida en que la Argentina siga siendo un pais industrial,
el impacto de las innovaciones tecnoldgieas y los nuevos
espacios de potencial participación que ellas crean, como
se sehala m8s arriba, pueden darle una base de materia-
lidad mucho mas contundente a las pretensiones que hoy
no encuentran muchos puntos de apoyo donde afirmarse.
Las propuestas de reforma administrativa que lenta-
mente se van perfilando en la esfera gubernamental pare-
cen configurarse como un compromiso entre ambos ele-
mentos, restricciones y demandas. Si par un lado se
privilegialabusquedade una mayor eficiencia mmo uno de
los imperativos de la hora para sacar a las empresas
públicas del marasmo ecrindmico, pbr el otro se avanzan
proyectos legislativos que apuntan a una mayor demmra-
tizaci6n de las relaciones laborales en las mismas. Si
ambas orientaciones son compatibles, si existe al menos
un espacio de interseccidn entre una y otra, es algoque no
se revelar8 exclusivamente en el terreno de la praxis
gubernamental. Antes que nada, constituye una tarea
inteleaual de bdsqueda de fbrmulas cuyavalidez este mhs
a116 del circunstancial Bxito o fracaso da una estrategia
politica. En ese marco general, el presente trabajo eonsti-
tuy e una contribucibn parcial al debate sobre las posibilida-
des y los limites de una ampliaciónde la participacidnde b s
trabajadores en la gestibn de las empresas pdblicas, a la
luz de una experiencia concreta.
L
NOTAS
1 Para la discusion de bs concaptos de control-verifieacidny
control-autoridad,cf. el capitulo l.
2 Estos datos difieren de b s suministrados por Nowck (1979
a, pdg. t8), quien inbma ds un aumento de la producci6n del
orden del 8,196 para el periodo ~wrespandienroa la etapa de
autogestidn. Sin embargo, Novick realiza el dlculo sntrw 19i3 y
1975 y exduye asl las cambios conespondientes al primero de
esos años. Si tomamos el mismo tramo (1 9731975), el aumento
de ia produc~i6ninformado por ia CEN es de i2,%.
3 Calculado como la relación entre el lndce de vdw be
pmduccibn total y el personal lotal.

AA. VV. "Co-Detwminatbniii the Federal Republic of
Germany", en Hunnius et al. (1973).
AA. VV. (1973). "Dos documentos sobre antro1obrero
en b s empresas", en Pasado y Presente, bis 20,año iV,
julbdiciernbre.
Bacon,J. y Brown, J. (1977). "Tha Board of Dirstors:
Percpedives and Practices in Nine Countriesm.en &fe-
reme Board Repart, NP 728, New Yotk.
Benitez de Castro, C,(1 974). Cogeslidnypartkipación
en las ganancias. Polilica de particgadbn. Editorial Uni-
versitaria de Buenos Aires, Buenos Aires.
Beriran, T, (1 969). The Macroemnomics of Workers
Management: Theory and Practic8. Cornelt University
Press, Ithaca.
Blauner, R. (1964). Alienaiioli a ~ Fdreedom. Chicaga.
Blumberg, P. (1 968). Industrial Democracy. The Socio-
b g y ot Parficipation Constabls. London.
Boneo, H. (1980).Saber ver las empresas publicas.
Editorial Universitaria Centroamericana, Ciudad Unirersi-
taria Rodriga Facio (Costa Rica}.
Boneo, H. (1 983). Governmenf Control over Public
Enteprises in Latin America. Monograph Series NQ9,
InternationalGenter for Public Enterprises in Deveioping
Countries. Ljubljana. .
Boneo, H. (1984). l a s relaciones entre el gobierno
l
central y las empresas piiblicas: critica a los paradigmas
1
I
vigentesn, en Osrlak (1 984).
Bonm, H. (1986). "Proyecio para la mejora de la
gsstiún de las empresas publicas en Argentina", PNUD-
BIRF, proyecto ARG1841030.
Bookchin, M. (1 979). "SeH-management and the New
Technology*, en Telos, Ng 41, ol~no.
Calello, O. y Parcero, D. (1 984). De Vandora UbaIdini,
Centro Editor de America Latina Buenos Aires.
Camoy, M. y Shearer, D. (1980). Econornic Demo-
cracy: Challenge of the 80's. Sharpe, New York.
Case, J. (1972). "Workers'Cantrol: Toward a North
American Movernent", en Hunnius et al. [ t 973).
Castillo, J. y Prieto, C. (1983).Condicbnes de trabajo:
hacia un enloque renovador de la'sociobgia del traba@.
Centro de Investigaciones C6ciologicas, Madrid.
Cavarozzi, M. (1984). Sindicatos y pditica en Afgmti-
na, Estudios CEDES, Buenos Aires,.
CEN (1977). Valor de la pruúucci6n de las empresas
del estado. Gerencia de Estudios y Proyectos. Gerencia
, General de Empresas Estatales. Carpoiaci6n de Ernpre-
sas Nacionales, Buenos Aires, julio.
Cariat, B. (1987). "Robtitica, flexibilizaci6n de la pro-
duaion y sus efeaos $&re el Irabajo", seminarioorgani-
zado por el CEIL, Buenos Aires, 1* al 4 de diciembre.
Decreto NQ801 (1 9741,20dediciembrede 1QM. "CEN.
Eslatuta". en Boletin Oficial,29 de enero,
Decreto NQ576 (1974), 19 de f obrero de 1974. "CEN.
Estructura orgánica", en Balelid Oficial, 22 de feherú.
Decreto lq714 (1976), 20 de febrero de 1976. "GEN.
Madifkacio del estatuto", en Boktin Oficial.
1
Deiíieo, (1986). Argentina y América Latina. Entre
Bs multinacb~alesy la deuda externa. INCASUR-OIEL,
Buenos Aires. I - I .
.. Oore, R. (1973). BdisA ~ a c t o r ~ ~ + a n eFaddty.
&
George Allen & Unwin, Landon. , , .
, Dromi. J. R. (1975). "Empresas públicas", en Jurispru-
dencia Argenlim. Docbina NQ29.
Edalian, M. (1976). '¿Debe disolverse la CEN?', en
Realidad Econvmica, N* 25,3er. trimestre:
Ellerman, D. (1 973). Toreword: CapitaOsm and wor-
kers'sell-Management", en Hunnius et al. (1 973). . .
 Espinosa. J. G. y Zirnbalist, A. S. (1984). Democracia
econdmica La pariicipacGn de los trabajadores en la
industria chilena 7970-1973. Fondo de Cuiiura Económi-
ca. MBxim.
Favier, E.(1977). Una fdbrfcade cigarfillos adminlstm-
da par los trabajadores CeDel, Buenos Aires.
Feldrnan, S. 1. (19Z'). "Situaciones salariales dileren-
dciales: Los trabajadores de la mnfeccibn y de la energfa
eléctrica. 1950.1975" (mirnso). Centra de Estudias Uha-
nos y Regionales, InstitutoTorcuato Di Tella.Buenos Aires,
811810.
Fine. K. S. (1973). "Worker Participaton b r a ~ l " ,en
Hunnius et al. (1 973).
Gallia, D. (1978). ln Search of the New Working Class:
Automaibn and Social Inteiqration within the Capitalict
Enleípñce. Cambridge UnivGsity Press, Cambridge.
Garson, G.D. (1973). 7 h e palitics of Workers'Control:
A Review Essay", en Hunnius et al, (1973).
Gerretana, V. y otros. (1972). Consejos obrems y
democracia cúcialisla Cuadernos be Pasado y Presente,
CLirdaba.
Gooso. J. ( t 983).'Perti:introduoci6n de la autogesidn
en su mnornlau, en Nexos en Econom/a y Giemias
Sociales, NQ1, enero+.mio.
Gon,A. (1971). 'Workecsl&ntrril 1s More Than Just
That". en Hunnius et al. (1973).
Gon.A. (1983). Yhe Limiis of Self-Deterrnination and
Saff-Managentent",en Tebc, N* 55, primavera.
Graziano, R. (1986). "Marx frente a la demmaua
industrial', mimeo, Buenos Aires.
Holesovsky, V. (1 977). Emnmk Systems. Analysk
and Compaison. McGraw Hill-Kogakusha, Tokyo.
. Hunnius,G., Garson G, D. y Case. J. (1 973). Workers'-
Control. Vintage Books, New YO&.
ICPE { f 980/81/W85). Workers'Se#-Managemonland
Parricipation in Decicion-Wing as a Factor of Social
mame and Emmíe Prgress in Devbping buntries.
lnternational Genter for Public Er.terprises in Developing
~ountries,Ljubljana
J6uregui. R. H. (19841. Qscar Smith'. en Hechos y
Protaoonistas de las Iuchas mreras argentininaa, NQ2,
~ u e n Ó sAires, febrero.
. Kester, G. (1983). "Partial aid Gradual Transition to
Workers'Self-Management", en lCPE (1983).
Lembdre, J. (1982). "The Workplace Oemocract
Movement: A Success, But for Whom?", en Monthly Be-
view, vol. 34, NQ5, octubre.
LindMom, C. E. (1977). Politics and Marlrets. The
WorH's Political-Econornic Systems. 8asie b oks, New
York. - m
Law-Beer, J. R. (1978), Profast and Parficipatbn: ü ~ e
New Working Class in Italy. Cambiidge University Press,
Cambridge.
Maceyra,H. (1983). CAmpora/Perdn/lsabel.Las presi-
dencias m i s t a s . @ ~ r oEditor de América Latina,
Buenos Aires.
MacPhercbn, C. B. (1981). La democracia liberal y su
Alianza Editorial, Madrid.
Mallet,S.(1 975) ihehcew W~rkingClass. Spokesman
Brxiks, Btistol.
Mandel. E. (1969). m e Debate on Workers'bntml. en
Hunnius et al. (1973).
Mata, l. (1978). 'La ley de Sindicatura General do
Empresas Publicas", en Reviste Argentina de Derecho
Admmistratim, NQ19, Editorial Pkis Uitra.
Monds, J. {s.f.).'Workers'Conlrnl and ths ~istorian::a
New Eccinomisrn". .
Montias, J. M. (1983). Ls estructura de hs sistemas
emn6mibds. La Ley, Buenos Aires.
Mathe, D. (1983). "What Prorpects for Democracy at
the Wotkplace?", en Telos, NQ55, primavera.
Neífa, J.C. (1O791*Anteeedentesdelaparticipac*n de
b s trabajadores en la Argenlina', presentado en el VCdn-
gmso Inlornacionai de la Asociación Intemacionai de R e
kickes Prufes#nales, Parls, 3-7 de septiembre.
, Novi& 4. (1979 a). 'Un informe descriptko de las
experiencias argentinas de participacihnde bs trabajado-
res en la gesti6n de empresas'. Informes de Investigación,
NP 1, C E j l Buenos Aires. agosto.
Novid, M. (1979 b). 'AnAlisis de las expetiencias
argentinas de participacibn de bs trabajadores en la con-
ducción y gestibn de las otganiraciones productivas de
bienes ylo wrvicios (1973-1976)', presentado en el V
Cúrigreso io;arnacbnal de la Asmiación /ntemacknal de
 Relaciones Profesbriales,Paris. 3-7 de septiembre. en Hunnius et al. 11473).
trinsk Issues',
Olivera. J. H. G. (1975). Econornia clásica actual. Torre,J. C.(1983). Las sindicatosen elgobierno. 1973-
Ediciones Macchi. Buenos Aires. 1976. Cantro Editor de Arnirrica Latina, Buenos Aires.
Oszlak, 0.(1984). Taorla de b burocracia ectatal. Vanek, J. (1970). The General Theory of Labor-Mana-
Paidos, Buenos Aires. ged Market Economies. Cornell University Press, Ithaca.
Pateman, C. (1 970). Particbation and Demmratic Vanek, J. (1974). La econamia de pahcipacidn. Amo-
Theury. Cambridge University Press, Cambridge. . rrortu, Buenos Aires.
Roelofs,J. (1981). " M a h Carnoy and Derk Shearer's Watchel, H. (1980). WarkerslParticipation in Chilean
'EconornkDemocracy: Challenge d the Bü's' ', en Telos, Enterptises:1970-1973", en Monlhly Review, vol. 31,Nq8,
N* 49,otoño. enero.
Roldan, l. M. (1978).Sindicatos y pmtesia social en la Ward. B. 111971 ). La economía socialista. Amorrortu,
Agentina (1 969-1974). U n estudio de caso: ei Sindicato de ~ u e n o sAires:
Luz y Fuena de W o b a Centro de Estudias y Documen- Zukin, S. (1977-78). 7 h e - Paris Conference on Sef-
tacibn Latinoamericanos,Amsterdarn. ., ._ Management'. en Tehs, N* 34, invierno.
Sabaia, J. A. (af.). SEGBA. Cogestidn y Banco Idun-
dial. Juárez Editor, Buenos Aires.
Sabel, C. F. (1 982). Work and Politics: the Qivision of
Labor in Industry. Cambridge University Press, Cambrid-
gen
Sage. J . G.(1 978)."Workets'CoiPtml and WorkerstPar-
ticipation: en Monthly Review, vol. 31, NO 5, octubre.
Sartori, G. (1 970)."Concept Misformationin Gompara-
tive Polit ics". en The American Political Science Review,
YO[. LXIV, NQ4, diciembre.
Scenna, M.A. (1 971). "CHADE:el escándalo del siglo",
en Todo es historiq NP52,agosro. .
SEGDA (1 971119721197311974 a/1975). Memorias.
SEGBA ( 1 974 b). Autqestion. Buenos Aires. *.
Sonen GonzCiler, S. (1971). El sindicalismo despubs
'
de P d n . Editorial Galerna, Buonos Aires.
, Senen Gonzilez, S. (19 84). Oiez ams de sindicaiismo
argentino. De Pe& al, Pmeso.
.
Ediciones Corregidor,
Buenos Aires. ,,.,
,

Selhi, K. C. y Mankidy, J. ( 1 983). -Workers'Seif-Mana-

gernent and Participation in Deveioping Countries: A
Comparative Ana7ysisn, en ICPE (1983). , * - s . 8

Tacrone. J. J. (7973). 'La particlpacibn dd los trabaja-

dores', en .Mercado,20 de diciembre. ' . ' ; >
' '

Tamne, J. J. (1976)."Una sxperiencia argentina de

participacibn", en Revista do1 Centro de Investgacidn y
Accidn Social, aAo XXV, NQ256, agocto. - m,- - ' 4

.Tornquist. D. (1973). "Worker~'Manag6ment:The In-

 l. Aigunas consideraciones feoricas
sobre la participación d e los trabajadores
. en la gestión de empresas ...........................13

II. Las experiencias de participación en

Ame rica Latina. Antecedentes en la
Argentina ...............................................48

111. Los actores y el escenario de la

experiencia de participación. La empresa,
el sindicato y el trasfondo del gobierno
peronista .............................................
62
IV. El proceso de gesiion sindical..................
82

..
Conclusiones ..................... .
............... 106
Btbliografia ...................... .. .................. 122
EIpresente Hbrodel lnvestlgador Rbrdo G t r u l m ln-
daga y compara sobre la experiencia de gestidndetrik
bajadores en empresas Oblicas, particularmente, la
P
de la empresa Servicios 14ktriwsdetGran BuenosAl-
res (Segba)y la Federaddn de Trabajadores de Lux y
Fuerza ?e la Capital Federal entre 1973 y 1976.
Revlsa ia~lftemturateOrlca m b Importantevincula-
da a la cuestibn de la paitklpaclon;luego haceuna re
seña de los antecedentesde partkipacibn en AmBrica
Latina y en la Argentina y discute su Incidenlta aobre
el caso estudiado; finalmente, se aimrda el edudb de
los principalestactores que conformanel contexto en

b
ue sbdesarrollbla sxperleneia de Segba; Imcaracte
%ticas aec sindiato y sur r-iones con r w o arii
movimiento gremlaly con siperonismo,y lasvariables
cievacl~b coyuntura polltlEs y ecoMrnlca en qwi tu-
vleto-gar los M h ó o analizados.
El autor considera que d.mimedlador cumplido por eI
sindicato entre ios t r a m r e s .y los organismos de
nlcipaci6n telatlvlzb de tal manerae! poder dmMb
lde Los primerosquermiíaImprocedenteutilltar II-
y llanamente la expresidn 'autogestldn" para refe-
irseal caso Segba, pero al mismot iempo advlerteque
e-
tropezd con la desCbnfianza hostil sb C.G.T.,dei sin-
dicalismo peronisita .ortodo& otros m o r e s socb
les y politicos.
Volumen slmpk (S)

centro Editor de'America Latina