Perspective Taking

It is expected that higher perspective-taking scores will be associated with better social
functioning. The rationale for this prediction comes primarily from the theoretical work of
Piaget (1932) and Mead (1934), which stresses the importance of a perspective-taking
capability for nonegocentric behavior that is, behavior that subordinates the self (or the self's
perspective) to the larger society made up of other people. Perspective-taking ability should
allow an individual to anticipate the behavior and reactions of others, therefore facilitating
smoother and more rewarding interpersonal relationships. The tendency to use this ability,
as measured by the PT scale, should be associated therefore with better social functioning.
Second, it is expected that higher perspective-taking scores will be associated with higher self-
esteem. In large part, this should follow from the better social functioning expected for high
perspective takers. That is, to the degree that selfesteem is enhanced by rewarding social
relationships, perspective taking should also enhance self-concept. Third, no relationships
between perspective taking and chronic emotionality are expected. Fourth, the relationship
between perspective taking and measures of "sensitivity to others" is expected to vary
according to the nature of those measures. Some measures of sensitivity to others (e.g., the
Public Self-Consciousness subscale; Fenigstein, Scheier, & Buss, 1975) can be described as
self-oriented; high scores on such measures indicate an awareness of others only with regard
to how others view the self. Other sensitivity measures (e.g., the Personal Attributes
Questionnaire's F scale; Spence, Helmreich, & Stapp, 1974) are less self-oriented and more
other-oriented; high scores on these measures reflect a concern for the other's own feelings
and needs. It is predicted only that perspective-taking scores will be positively related to such
other oriented measures and not necessarily related to selforiented ones.
Diharapkan bahwa skor pengambilan perspektif yang lebih tinggi akan dikaitkan
dengan fungsi sosial yang lebih baik. Alasan untuk prediksi ini terutama berasal dari karya
teoritis Piaget (1932) dan Mead (1934), yang menekankan pentingnya kemampuan
pengambilan perspektif untuk perilaku non-egosentris yaitu, perilaku yang
mensubordinasikan diri (atau perspektif diri) ) ke masyarakat yang lebih besar yang terdiri
dari orang lain. Kemampuan mengambil perspektif harus memungkinkan seseorang untuk
mengantisipasi perilaku dan reaksi orang lain, karena itu memfasilitasi hubungan
interpersonal yang lebih halus dan lebih bermanfaat. Kecenderungan untuk menggunakan
kemampuan ini, yang diukur dengan skala PT, karenanya harus dikaitkan dengan fungsi
sosial yang lebih baik. Kedua, diharapkan bahwa skor pengambilan perspektif yang lebih
tinggi akan dikaitkan dengan harga diri yang lebih tinggi. Sebagian besar, ini harus
mengikuti dari fungsi sosial yang lebih baik yang diharapkan untuk pengambil perspektif
tinggi. Yaitu, pada tingkat bahwa harga diri ditingkatkan dengan menghargai hubungan
sosial, pengambilan perspektif juga harus meningkatkan konsep diri. Ketiga, tidak ada
hubungan antara pengambilan perspektif dan emosional kronis yang diharapkan. Keempat,
hubungan antara pengambilan perspektif dan ukuran "kepekaan terhadap orang lain"
diharapkan bervariasi sesuai dengan sifat tindakan tersebut. Beberapa ukuran kepekaan
terhadap orang lain (mis., Subskala Kesadaran Diri Publik; Fenigstein, Scheier, & Buss, 1975)
dapat digambarkan sebagai berorientasi diri; skor tinggi pada langkah-langkah tersebut
menunjukkan kesadaran orang lain hanya berkaitan dengan bagaimana orang lain
memandang diri sendiri. Ukuran sensitivitas lainnya (mis., Skala F Kuesioner Atribut Pribadi;
Spence, Helmreich, & Stapp, 1974) kurang berorientasi pada diri sendiri dan lebih
berorientasi pada orang lain; skor tinggi pada langkah-langkah ini mencerminkan
keprihatinan terhadap perasaan dan kebutuhan orang lain sendiri. Diperkirakan hanya
bahwa skor pengambilan perspektif akan secara positif terkait dengan langkah-langkah
berorientasi lainnya dan tidak selalu terkait dengan yang berorientasi diri.

Fantasy
No relationships are expected between fantasy scores and measures of interpersonal
functioning, because it is not apparent that a tendency to become deeply involved in the
fictitious world of books, movies, and plays will systematically affect one's social relationships.
Likewise, no relationships between self-esteem and FS scores are expected. It seems likely,
however, that fantasy scores will exhibit a relationship with measures of emotionality.
Stotland et al. (1978) report evidence that persons who score high on the Fantasy-Empathy
(F-E) Scale tend to display greater physiological arousal (palmar sweating) to a filmed
depiction of another's emotional experience and a greater tendency to help another person
(at least among firstborn subjects). Because the FS scale of the IRI contains the three items
from the F-E Scale (see Method section) and the remaining items on the FS scale reflect much
the same content, the FS scale is also expected to display a significant relationship to
measures of emotionality. Finally, no relationship between FS scores and measures of
sensitivity to others is expected.
Tidak ada hubungan yang diharapkan antara skor fantasi dan ukuran fungsi
antarpribadi karena tidak jelas bahwa kecenderungan untuk menjadi sangat terlibat dalam
dunia buku, film, dan drama fiktif akan secara sistematis memengaruhi hubungan sosial
seseorang. Demikian juga, tidak ada hubungan antara harga diri dan skor FS yang
diharapkan. Tampaknya, bagaimanapun, skor fantasi akan menunjukkan hubungan dengan
ukuran emosi. Stotland et al. (1978) melaporkan bukti bahwa orang yang mendapat skor
tinggi pada Skala Fantasy-Empathy (FE) cenderung menampilkan gairah fisiologis yang lebih
besar (keringat palmar) pada penggambaran film tentang pengalaman emosional orang lain
dan kecenderungan yang lebih besar untuk membantu orang lain (setidaknya di antara
subyek sulung). Karena skala FS dari IRI berisi tiga item dari Skala F-E (lihat bagian Metode)
dan item yang tersisa pada skala FS mencerminkan konten yang sama, skala FS juga
diharapkan menampilkan hubungan yang signifikan dengan ukuran emosi. Akhirnya, tidak
ada hubungan antara skor FS dan ukuran sensitivitas terhadap orang lain.

Empathic Concern
No consistent pattern of relationships is expected between empathic concern scores and
measures of social functioning. It is unclear whether a tendency to experience feelings of
sympathy and concern for others will systematically enhance or impair one's ability to engage
in smooth, rewarding social relationships. Second, it is likewise not expected that EC scores
will be consistently related to self-esteem. Third, the relationships between the EC scale
measuring a specific type of emotional response—and other measures of emotionality will
depend on the precise nature of these emotionality measures. Empathic concern scores are
expected, for example, to display some association with "global" measures of emotion, due
to the construct of "emotional reactivity" underlying both measures; EC scores are expected
to exhibit relationships with other, more specific measures of emotionality only to the degree
that the specific construct being tapped is related to empathic concern. Fourth, EC scores,
which represent feelings of warmth and sympathy, should be strongly related toother-
oriented measures of sensitivity to others,measures that reflect a concern for other people.
Measures of sensitivity that are more "self-centered" should not be related to EC scores.
 Diharapkan tidak ada pola hubungan yang konsisten antara skor perhatian empatik
dan ukuran fungsi sosial. Tidak jelas apakah kecenderungan untuk mengalami perasaan
simpati dan kepedulian terhadap orang lain secara sistematis akan meningkatkan atau
merusak kemampuan seseorang untuk terlibat dalam hubungan sosial yang lancar dan
bermanfaat. Kedua, juga tidak diharapkan bahwa skor EC akan secara konsisten terkait
dengan harga diri. Ketiga, hubungan antara skala EC yang mengukur jenis respons
emosional tertentu — dan ukuran emosi lain akan bergantung pada sifat tepat dari
tindakan emosionalitas ini. Skor kepedulian empatik diharapkan, misalnya, untuk
menunjukkan beberapa hubungan dengan ukuran emosi "global", karena konstruk
"reaktivitas emosional" yang mendasari kedua ukuran tersebut; Skor EC diharapkan
menunjukkan hubungan dengan ukuran emosionalitas lain yang lebih spesifik hanya pada
tingkat konstruksi spesifik yang terkait dengan keprihatinan empatik. Keempat, skor EC,
yang mewakili perasaan hangat dan simpati, harus sangat terkait dengan langkah-langkah
kepekaan yang berorientasi pada orang lain, tindakan yang mencerminkan kepedulian
terhadap orang lain. Ukuran sensitivitas yang lebih "egois" seharusnya tidak terkait dengan
skor EC.

Personal Distress
It is expected that personal distress scores will be clearly and negatively related to measures
of social functioning. This prediction stems from the belief that persons prone to feelings of
anxiety and discomfort in emotional social settings will have more difficulty establishing and
maintaining rewarding social relationships than persons not characterized by such feelings.
Second, it is predicted that PD scores will be significantly and negatively associated with self-
esteem. As with the PT/self-esteem prediction, this is based on the mediating effect of
interpersonal functioning on self-esteem. Because high PD scorers are hypothesized to have
less rewarding social relationships, their self-esteem should be commensurately lower. Third,
the relationship of PD scores (like EC scores) with other measures of emotionality should vary
with their precise nature. Fourth, No. clear prediction is offered concerning the relationship
between PD scores and measures of sensitivity to others.
Diharapkan bahwa skor kesusahan pribadi akan jelas dan negatif terkait dengan ukuran
fungsi sosial. Prediksi ini berasal dari keyakinan bahwa orang yang rentan terhadap
perasaan cemas dan tidak nyaman dalam lingkungan sosial-emosional akan lebih sulit
membangun dan mempertahankan hubungan sosial yang memuaskan daripada orang yang
tidak dicirikan oleh perasaan semacam itu. Kedua, diperkirakan bahwa skor PD akan secara
signifikan dan negatif dikaitkan dengan harga diri. Seperti prediksi PT / harga diri, ini
didasarkan pada efek mediasi dari fungsi interpersonal pada harga diri. Karena pencetak
skor PD tinggi dihipotesiskan memiliki hubungan sosial yang kurang memuaskan, harga diri
mereka harus lebih rendah. Ketiga, hubungan skor PD (seperti skor EC) dengan ukuran
emosi lain harus bervariasi sesuai dengan sifatnya. Keempat, No. prediksi yang jelas
ditawarkan tentang hubungan antara skor PD dan ukuran sensitivitas terhadap orang lain.
Empathy: An Organizational Model
One danger posed by the current multiplicity of empathy definitions is the possibility that
when empathy is defined in a particular manner, any constructs excluded by the definition
are in some sense seen as peripheral. Thus, if empathy is defined as an affective response,
then cognitive role taking isn't empathy and becomes less important. If empathy is more
specifically defined as experiencing similar affect, then dissimilar feelings fall outside the area
of interest. The unintended result of such a series of exclusive definitions is to Balkanize the
study of empathy. The spirit of this model is just the opposite; its goal is to emphasize the
connectedness of these constructs.
Satu bahaya yang ditimbulkan oleh banyaknya definisi empati saat ini adalah
kemungkinan bahwa ketika empati didefinisikan dengan cara tertentu, konstruksi apa pun
yang dikecualikan oleh definisi tersebut dalam beberapa hal dipandang sebagai perangkat.
Jadi, jika empati didefinisikan sebagai respons afektif, maka pengambilan peran kognitif
bukanlah empati dan menjadi kurang penting. Jika empati lebih khusus didefinisikan sebagai
mengalami pengaruh yang sama, maka perasaan yang berbeda jatuh di luar bidang minat.
Hasil yang tidak disengaja dari serangkaian definisi eksklusif semacam itu adalah untuk
Balkanisasi studi empati. Semangat model ini justru sebaliknya; tujuannya adalah untuk
menekankan keterhubungan konstruksi ini.

To do so, the model is based on an inclusive definition of empathy. Empathy is broadly defined
as a set of constructs having to do with the responses of one individual to the experiences of
another. These constructs specifically include the processes taking place within the observer
and the affective and non-affective outcomes which result from those processes. This
definition therefore includes under the heading ' 'empathy'' a much wider range of
phenomena than is typical. This is done deliberately in order to highlight the connections
among constructs which are sometimes overlooked. Based on this definition, the
organizational model conceives of the typical empathy "episode" as consisting of an observer
being exposed in some way to a target, after which some response on the part of the
observer, cognitive, affective, and/or behavioral, occurs. Four related constructs can be
identified within this prototypical episode: antecedents, which refer to characteristics of the
observer, target, or situation; processes, which refer to the particular mechanisms by which
empathic outcomes are produced; intrapersonal outcomes, which refer to cognitive and
affective responses produced in the observer which are not manifested in overt behavior
toward the target; and interpersonal outcomes, which refer to behavioral responses directed
toward the target.
Untuk melakukannya, model ini didasarkan pada definisi empati yang inklusif. Empati
secara luas didefinisikan sebagai serangkaian konstruksi yang berkaitan dengan respons satu
individu terhadap pengalaman orang lain. Konstruksi ini secara khusus mencakup proses yang
terjadi dalam pengamat dan hasil afektif dan non-afektif yang dihasilkan dari proses tersebut.
Definisi ini, oleh karena itu, termasuk di bawah judul "empati" yang jauh lebih luas dari
fenomena daripada yang khas. Hal ini dilakukan dengan sengaja untuk menyoroti hubungan
antara konstruksi yang kadang-kadang diabaikan. Berdasarkan definisi ini, model organisasi
mengandung "episode" empati yang khas terdiri dari pengamat yang terpapar dengan suatu
cara terhadap suatu sasaran, setelah itu beberapa tanggapan dari pengamat, kognitif, afektif,
dan / atau perilaku, terjadi. Empat konstruksi terkait dapat diidentifikasi dalam ini episode
prototipikal: anteseden, yang merujuk pada karakteristik pengamat, target, atau situasi;
proses, yang merujuk pada mekanisme tertentu di mana hasil empati dihasilkan; hasil
intrapersonal, yang merujuk pada respons kognitif dan afektif yang dihasilkan pada pengamat
yang tidak dimanifestasikan dalam perilaku terbuka terhadap target, dan hasil antarpribadi,
yang merujuk pada respons perilaku yang diarahkan pada target.

The relations among these four constructs appear in Figure 1.1. As the figure illustrates,
associations are hypothesized to exist between a construct (e.g., antecedents) and all those
constructs appearing later in the model (e.g., processes, intrapersonal outcomes, and
interpersonal outcomes). However, the logic of the model also implies that stronger
associations will typically be found between constructs which are adjacent in the model such
as between antecedents and processes, between processes and intrapersonal outcomes, and
between intrapersonal and interpersonal outcomes. Thus, the most powerful influences will
be exerted by the most proximal constructs, with distal variables having a more modest
effect. With this in mind, let us now consider each construct in turn.
Hubungan di antara keempat konstruksi ini muncul pada Gambar 1.1. Seperti yang
diilustrasikan oleh gambar, asosiasi dihipotesiskan ada antara konstruk (mis., Anteseden) dan
semua konstruk yang muncul kemudian dalam model (mis., Proses, hasil intrapersonal, dan
hasil antarpribadi). Namun, logika model juga menyiratkan bahwa asosiasi yang lebih kuat
biasanya akan ditemukan antara konstruksi yang berdekatan dalam model seperti antara
anteseden dan proses, antara proses dan hasil intrapersonal, dan antara hasil intrapersonal
dan antarpribadi. Dengan demikian, pengaruh yang paling kuat akan diberikan oleh konstruksi
paling proksimal, dengan variabel distal memiliki efek yang lebih sederhana. Dengan
mengingat hal ini, marilah kita sekarang mempertimbangkan setiap konstruksi secara
bergantian.

Antecedents

The Person
All observers bring certain characteristics to an episode which have the potential to influence
both processes and outcomes. One such characteristic is the simple capacity for empathy, for
example, the intellectual ability to engage in role taking or the species-wide capacity to
experience affect in response to witnessing affect in others. Also included here would be the
previous learning history of the individual, including the socialization of empathy-related
values and behaviors. Finally, a very important set of characteristics involves individual
differences in the tendency to engage in empathyrelated processes or to experience empathic
outcomes. A variety of individual difference measures have been developed over the years
for the purpose of assessing the stable dispositional tendency to engage in empathy-related
processes such as perspective taking (e.g., Davis, 1980; Hogan, 1969) or to experience
empathyrelated affective responses (e.g., Davis, 1980; Mehrabian & Epstein, 1972). These
measures fall under the heading of person variables because they represent stable
characteristics of the individual which influence the likelihood of engaging in an empathy-
related process or experiencing an empathy-related outcome during any particular empathy
episode.
Semua pengamat membawa karakteristik tertentu ke sebuah episode yang memiliki
potensi untuk mempengaruhi proses dan hasil. Salah satu karakteristik tersebut adalah
kapasitas sederhana untuk empati, misalnya, kemampuan intelektual untuk terlibat dalam
pengambilan peran atau kapasitas luas spesies untuk mengalami pengaruh sebagai respons
terhadap menyaksikan pengaruh pada orang lain. Yang juga dimasukkan di sini adalah riwayat
belajar individu sebelumnya, termasuk sosialisasi nilai-nilai dan perilaku yang terkait dengan
empati. Akhirnya, seperangkat karakteristik yang sangat penting melibatkan perbedaan
individu dalam kecenderungan untuk terlibat dalam proses yang berhubungan dengan empati
atau untuk mengalami hasil empati. Berbagai langkah-langkah perbedaan individu telah
dikembangkan selama bertahun-tahun untuk tujuan menilai kecenderungan disposisi yang
stabil untuk terlibat dalam proses yang terkait dengan empati seperti pengambilan perspektif
(misalnya, Davis, 1980; Hogan, 1969) atau untuk mengalami afektif terkait empati. tanggapan
(misalnya, Davis, 1980; Mehrabian & Epstein, 1972). Langkah-langkah ini berada di bawah
judul variabel orang karena mereka mewakili karakteristik stabil dari individu yang
mempengaruhi kemungkinan terlibat dalam proses yang terkait dengan empati atau
mengalami hasil yang terkait dengan empati selama episode empati tertentu.

The Situation
All responses to another person, whether cognitive or affective, emerge from some specific
situational context. Whether a face-toface encounter with a family member, witnessing a
handicapped child during a telethon, or reading about refugees in the newspaper, all
reactions to others are rooted in specific situations which vary along certain dimensions. One
such dimension is what we can call the strength of the situation. Especially with regard to
affective reactions, situations vary tremendously in terms of their power to evoke a response
from observers. Strong displays of negative emotion, especially by weak or helpless targets,
are particularly able to engender powerful observer responses. In fact, faced with such
extremely strong situations, other variables, both situational and dispositional, may recede in
importance. In less powerful situations other factors, including characteristics of the observer,
may play a larger role.
Semua respons terhadap orang lain, apakah kognitif atau afektif, muncul dari
beberapa konteks situasional tertentu. Apakah pertemuan tatap muka dengan anggota
keluarga, menyaksikan anak cacat saat bertelepon atau membaca tentang pengungsi di surat
kabar, semua reaksi terhadap orang lain berakar pada situasi tertentu yang bervariasi di
sepanjang dimensi tertentu. Satu dimensi seperti itu adalah apa yang dapat kita sebut
kekuatan dari situasi. Terutama berkaitan dengan reaksi afektif, situasi sangat bervariasi
dalam hal kekuatan mereka untuk membangkitkan respons dari pengamat. Peragaan emosi
negatif yang kuat, terutama oleh target yang lemah atau tidak berdaya, secara khusus mampu
menimbulkan respons pengamat yang kuat. Bahkan, dihadapkan dengan situasi yang sangat
kuat seperti itu, variabel lain, baik situasional dan disposisi, mungkin surut. Dalam situasi yang
kurang kuat, faktor lain, termasuk karakteristik pengamat, mungkin memainkan peran yang
lebih besar.

A second situational feature is the degree of similarity between the observer and target.
(Similarity is actually a joint function of both the target and the observer, but for the sake of
convenience we will consider it here.) Greater observer-target similarity is generally thought
to increase the likelihood and/or intensity of the observer's empathic response, whether
affective or non-affective. Research addressing this issue is reviewed in Chapters 5 and 6.
Fitur situasional kedua adalah tingkat kesamaan antara pengamat dan target.
(Kesamaan sebenarnya adalah fungsi bersama dari target dan pengamat, tetapi demi
kenyamanan kita akan mempertimbangkannya di sini.) Kesamaan pengamat-target yang lebih
besar umumnya dianggap meningkatkan kemungkinan dan / atau intensitas respons empatik
pengamat, apakah afektif atau non-afektif.

Processes
The second construct within the organizational model consists of the specific processes which
generate empathic outcomes in the observer. Building on the work of Hoffman (1984), and
Nancy Eisenberg (Eisenberg, Shea, Carlo, & Knight, 1991), I will argue that three broad classes
of empathy-related processes can be identified, chiefly distinguished from one another by the
degree of cognitive effort and sophistication required for their operation. These processes
can be considered empathy-related because they frequently occur during episodes in which
an observer is exposed to a target, and because they often result in some empathy-related
outcome. However, it should be emphasized that these processes can occur in other contexts
as well, and need not produce an empathy-related outcome when they do.

Noncognitive Processes
Some processes which lead to empathic outcomes seem to require very little cognitive
activity. Newborn infants, for example, tend to cry in response to hearing other infants cry, a
phenomenon that occurs so early in life that it seems unlikely to be the result of any learning.
This apparently innate tendency, which Hoffman (1984) refers to as a primary circular
reaction, can therefore be considered a non-cognitive process which produces an affective
outcome in the infant "observer." McDougall's innate "perceptual inlets," which virtually
automatically transform witnessed emotion into experienced emotion, also appear to qualify
as a noncognitive mechanism.
Beberapa proses yang mengarah pada hasil empatik tampaknya membutuhkan
aktivitas kognitif yang sangat sedikit. Bayi yang baru lahir, misalnya, cenderung menangis
ketika mendengar bayi lain menangis, sebuah fenomena yang terjadi begitu awal dalam
kehidupan sehingga tampaknya tidak mungkin menjadi hasil dari setiap pembelajaran.
Kecenderungan bawaan ini, yang oleh Hoffman (1984) disebut sebagai reaksi sirkular primer,
karenanya dapat dianggap sebagai proses non-kognitif yang menghasilkan hasil afektif pada
"pengamat" bayi. "Lubang perseptual" bawaan McDougall, yang secara otomatis mengubah
emosi yang disaksikan menjadi emosi yang berpengalaman, juga tampak memenuhi syarat
sebagai mekanisme nonkognitif.

Another noncognitive process is motor mimicry, the tendency for observers to automatically
and largely unconsciously imitate the target. The hypothesized result of such mimicry is the
production in the observer of an emotional state consistent with the target's. This process
can be seen in the work of Lipps (1926) and Titchener (1909), who also argued that mimicry
by observers has the effect of producing shared affect. Although these early conceptions of
mimicry (or inner Nachahmung) viewed it as a somewhat deliberate strategy for "feeling into"
the other, more recent approaches (e.g., Hoffman, 1984; Vaughan & Lanzetta, 1980) have
treated it as a relatively automatic, largely non-cognitive process. It is therefore included
under the non-cognitive category in the model.
Proses non-kognitif lain adalah motor mimikri, kecenderungan bagi pengamat untuk
secara otomatis dan sebagian besar secara tidak sadar meniru target. Hasil hipotesis dari
mimikri semacam itu adalah produksi pada pengamat keadaan emosi yang konsisten dengan
target. Proses ini dapat dilihat dalam karya Lipps (1926) dan Titchener (1909), yang juga
berpendapat bahwa mimikri oleh pengamat memiliki efek menghasilkan pengaruh bersama.
Meskipun konsep awal mimikri ini (atau batin Nachahmung) melihatnya sebagai strategi yang
disengaja untuk "merasakan" yang lain, pendekatan yang lebih baru (misalnya, Hoffman,
1984; Vaughan & Lanzetta, 1980) telah memperlakukannya sebagai sesuatu yang relatif
otomatis, sebagian besar proses non-kognitif. Oleh karena itu termasuk dalam kategori non-
kognitif dalam model.

Simple Cognitive Processes

In contrast to the noncognitive processes, other processes, such as classical conditioning,
require at least a rudimentary cognitive ability on the part of the observer. For example, if an
observer has previously perceived affective cues in others while experiencing that same affect
(perhaps because both observer and target are simultaneously exposed to the same
unpleasant stimulus), then the affective cues of targets may come to evoke that emotional
state. This is precisely the process described by Spencer (1870), and it relies on the existence
of quite elementary cognitive capacities—simply the ability to distinguish stimuli and be
conditioned. A similar but more general version of this process, direct association, has also
been proposed (Hoffman, 1984), and is more fully described in the next chapter. In addition,
Eisenberg, Shea et al. (1991) identify a process of comparably modest sophistication, called
labelling, in which the observer uses simple cues to infer something about the target's
experience. For example, an observer may know that certain situations (like college
graduations) usually produce happiness. Witnessing someone graduating may lead to the
inference that the person is happy, regardless of other cues which may be present. This rather
simple inference process therefore requires a fairly low level of cognitive sophistication.
Berbeda dengan proses nonkognitif, proses lain, seperti pengkondisian klasik,
membutuhkan setidaknya kemampuan kognitif yang belum sempurna di pihak pengamat.
Sebagai contoh, jika seorang pengamat sebelumnya pernah merasakan isyarat afektif pada
orang lain sementara mengalami pengaruh yang sama (mungkin karena pengamat dan target
secara bersamaan terpapar dengan stimulus yang tidak menyenangkan yang sama), maka
isyarat target yang afektif mungkin datang untuk membangkitkan keadaan emosional itu.
Inilah proses yang dijelaskan oleh Spencer (1870), dan ia bergantung pada keberadaan
kapasitas kognitif yang sangat elementer — hanya kemampuan untuk membedakan
rangsangan dan dikondisikan. Versi yang serupa tetapi lebih umum dari proses ini, asosiasi
langsung, juga telah diusulkan (Hoffman, 1984), dan lebih lengkap dijelaskan dalam bab
berikutnya. Selain itu, Eisenberg, Shea et al. (1991) mengidentifikasi proses kecanggihan yang
relatif sederhana, yang disebut pelabelan, di mana pengamat menggunakan isyarat
sederhana untuk menyimpulkan sesuatu tentang pengalaman target. Sebagai contoh,
seorang pengamat mungkin tahu bahwa situasi tertentu (seperti lulusan perguruan tinggi)
biasanya menghasilkan kebahagiaan. Menyaksikan seseorang yang lulus dapat mengarah
pada kesimpulan bahwa orang itu bahagia, terlepas dari isyarat lain yang mungkin ada. Karena
itu, proses inferensi yang agak sederhana ini membutuhkan tingkat kecanggihan kognitif yang
cukup rendah.

Advanced Cognitive Processes

Finally, some processes require rather advanced kinds of cognitive activity. One example is
what Hoffman refers to as language^ mediated association, in which the observer's reaction
to the target's plight is produced by activating language-based cognitive networks which
trigger associations with the observer's own feelings or experiences. For example, a target
who says "I've been laid off" may exhibit no obvious facial or vocal cues indicating distress,
but an observer may respond empathically because personal relevant memories are activated
by the target's words. Such a process requires a more advanced level of cognitive
sophistication than the processes previously discussed. Eisenberg, Shea et al. (1991) have
described a very similar process, the use of elaborated cognitive networks, in which observers
also employ target cues in order to access existing knowledge stores, and use this information
to form inferences about the target.
Akhirnya, beberapa proses memerlukan jenis aktivitas kognitif yang agak maju. Salah
satu contohnya adalah apa yang disebut Hoffman sebagai asosiasi yang dimediasi bahasa, di
mana reaksi pengamat terhadap penderitaan target dihasilkan dengan mengaktifkan jaringan
kognitif berbasis bahasa yang memicu asosiasi dengan perasaan atau pengalaman pengamat
sendiri. Sebagai contoh, seorang target yang mengatakan "Aku diberhentikan" mungkin tidak
menunjukkan isyarat wajah atau vokal yang jelas menunjukkan kesusahan, tetapi seorang
pengamat dapat merespons dengan empatik karena ingatan yang relevan pribadi diaktifkan
oleh kata-kata target. Proses semacam itu membutuhkan tingkat kecanggihan kognitif yang
lebih maju daripada proses yang telah dibahas sebelumnya. Eisenberg, Shea et al. (1991) telah
menggambarkan proses yang sangat mirip, penggunaan jaringan kognitif yang rumit, di mana
pengamat juga menggunakan isyarat target untuk mengakses toko pengetahuan yang ada,
dan menggunakan informasi ini untuk membentuk kesimpulan tentang target.

The most advanced process, however, is what has been termed role taking or perspective
taking: the attempts by one individual to understand another by imagining the other's
perspective, ft is typically an effortful process, involving both the suppression of one's own
egocentric perspective on events and the active entertaining of someone else's. Earlier
theorists who have argued for such a process include Smith, Mead, and Piaget, all of whom
emphasized the importance of imagining others' perspectives. Among more recent
approaches, Wispe' s definition of empathy also seems to fit here.
Namun, proses yang paling maju adalah apa yang disebut pengambilan peran atau
pengambilan perspektif: upaya oleh satu individu untuk memahami orang lain dengan
membayangkan perspektif orang lain, biasanya merupakan proses yang mudah, yang
melibatkan penindasan perspektif egosentris sendiri tentang peristiwa. dan hiburan aktif dari
orang lain. Para teoretikus terdahulu yang berpendapat untuk proses semacam itu termasuk
Smith, Mead, dan Piaget, yang semuanya menekankan pentingnya membayangkan perspektif
orang lain. Di antara pendekatan yang lebih baru, definisi empati Wispe juga tampaknya cocok
di sini.

When considering the terminology frequently used in this field, it seems clear that attempts
to entertain the perspective of others, what we have described as an advanced cognitive
process, constitutes a substantial part of what has often been referred to as "cognitive
empathy." It is not, however, the only thing which has been included under that heading. It is
important to re-emphasize that in the organizational model the term role taking refers
specifically to the process in which one individual attempts to imagine the world of another.
The outcomes of perspective taking, both affective and cognitive, are excluded from this
definition. With all of this taken into account, the contemporary definitions of empathy which
most closely correspond to role taking in this model come from Wispe (described earlier) and
Hogan (1969, p. 308), for whom empathy ' 'refers only to the act of constructing for oneself
another person's mental state; the versimilitude of the resulting construct is not a necessary
part of the concept's meaning."
 Ketika mempertimbangkan terminologi yang sering digunakan dalam bidang ini,
tampak jelas bahwa upaya untuk menghibur perspektif orang lain, apa yang telah kami
gambarkan sebagai proses kognitif tingkat lanjut, merupakan bagian substansial dari apa yang
sering disebut sebagai "empati kognitif". Namun, ini bukan satu-satunya hal yang dimasukkan
di bawah judul itu. Penting untuk menekankan kembali bahwa dalam model organisasi,
pengambilan peran merujuk secara khusus pada proses di mana satu individu berusaha
membayangkan dunia orang lain. Hasil dari pengambilan perspektif, baik afektif maupun
kognitif, dikeluarkan dari definisi ini. Dengan semua ini diperhitungkan, definisi empati
kontemporer yang paling sesuai dengan pengambilan peran dalam model ini berasal dari
Wispe (dijelaskan sebelumnya) dan Hogan (1969, p. 308), yang empati hanya merujuk pada
tindakan membangun diri sendiri kondisi mental orang lain; keserbagunaan konstruk yang
dihasilkan bukanlah bagian penting dari makna konsep. "

Intrapersonal Outcomes
The third major construct within the organizational model is intrapersonal outcomes—the
affective and non-affective responses of the observer that result from exposure to the target.
In particular, these outcomes are thought to result primarily from the various processes
identified at the previous stage in the model.
Konstruk utama ketiga dalam model organisasi adalah hasil intrapersonal — respons
afektif dan non-afektif dari pengamat yang dihasilkan dari pemaparan terhadap target. Secara
khusus, hasil ini diperkirakan dihasilkan terutama dari berbagai proses yang diidentifikasi
pada tahap sebelumnya dalam model.

Affective Outcomes
This category consists of the emotional reactions experienced by an observer in response to
the observed experiences of the target. Worded in such a broad way, this definition can
therefore encompass even Stotland's (1969) approach, which allows any sort of emotional
reaction (even an opposite one) to another person to qualify as an empathic response.
However, because most contemporary approaches employ much narrower definitions,
affective outcomes are further subdivided into two forms: parallel and reactive outcomes.
Kategori ini terdiri dari reaksi emosional yang dialami oleh seorang pengamat dalam
menanggapi pengalaman yang diamati dari target. Dengan kata-kata yang sedemikian luas,
definisi ini, oleh karena itu, dapat mencakup bahkan pendekatan Stotland (1969), yang
memungkinkan segala jenis reaksi emosional (bahkan yang berlawanan) kepada orang lain
untuk memenuhi syarat sebagai respons empatik. Namun, karena sebagian besar pendekatan
kontemporer menggunakan definisi yang jauh lebih sempit, hasil afektif dibagi lagi menjadi
dua bentuk: hasil paralel dan reaktif.

A parallel outcome may in a sense be considered the prototypical affective response—an

actual reproduction in an observer of the target's feelings. This sort of emotional matching is
clearly the focus of several historical approaches. For example, Spencer's and McDougall's
treatments of sympathy both emphasize observers coming to experience the same affect as
that of the target. Smith's treatment does not focus quite as tightly on an exact match of
emotion, but the experience of parallel affect quite clearly would be included within his
definition of sympathy.
Hasil paralel mungkin dalam beberapa hal dianggap sebagai respons afektif
prototipikal — reproduksi aktual pada pengamat perasaan target. Pencocokan emosional
semacam ini jelas merupakan fokus dari beberapa pendekatan historis. Sebagai contoh,
perlakuan simpati Spencer dan McDougall sama-sama menekankan pada pengamat yang
mengalami dampak yang sama dengan target. Perlakuan Smith tidak fokus sama ketatnya
pada kecocokan emosi yang tepat, tetapi pengalaman pengaruh paralel cukup jelas akan
dimasukkan dalam definisi simpati.

An interesting problem is posed by the cluster of recent definitions (e.g., Barnett, 1987;
Eisenberg & Strayer, 1987; Gruen & Mendolsohn, 1986; Hoffman, 1984) which generally
define empathy as an affective reaction which is congruent with, but not necessarily the same
as, that of the target. Obviously such definitions would apply to those occasions when an
empathic match occurs; an exact match does, after all, seem congruent with the observed
emotion. Thus, when the affect of observer and target are closely matched, at least at the
broadest level, these definitions would seem to fall under the heading of parallel outcomes.
At other times, when observers experience affective reactions, such as sympathy, which go
beyond those of the target, another way to conceptualize these responses is necessary.
Masalah yang menarik diajukan oleh kluster definisi terbaru (misalnya, Barnett, 1987;
Eisenberg & Strayer, 1987; Gruen & Mendolsohn, 1986; Hoffman, 1984) yang umumnya
mendefinisikan empati sebagai reaksi afektif yang selaras dengan, tetapi tidak selalu sama
seperti, target. Jelas, definisi seperti itu akan berlaku untuk peristiwa-peristiwa ketika
pertandingan empatik terjadi; Bagaimanapun juga, kecocokan yang tepat tampaknya
sebangun dengan emosi yang diamati. Dengan demikian, ketika pengaruh pengamat dan
target sangat cocok, setidaknya pada tingkat yang paling luas, definisi-definisi ini tampaknya
berada di bawah judul hasil paralel. Di lain waktu, ketika pengamat mengalami reaksi afektif,
seperti simpati, yang melampaui target, diperlukan cara lain untuk mengonseptualisasikan
respons ini.

Such a conceptualization is provided by reactive outcomes, defined as affective reactions to

the experiences of others which differ from the observed affect. They are so named because
they are empathic reactions to another's state rather than a simple reproduction of that state
in the observer. Responses clearly falling into this category are the feelings of compassion for
others referred to variously as sympathy (Wispe, 1986), empathy (Batson, 1991), and
empathic concern (Davis, 1983b), and the empathic anger that observers may experience
when witnessing someone being maltreated. In each case the observer's affect differs from
the target's but is a direct reaction to that target's experiences. One additional affective
response which has received recent attention is personal distress, the tendency to feel
discomfort and anxiety in response to needy targets. As we shall see, it is difficult to categorize
this affective state as purely parallel or reactive in nature. However, for reasons described in
Chapter 6, we shall place it in the reactive outcome category.
Konseptualisasi semacam itu disediakan oleh hasil reaktif, yang didefinisikan sebagai
reaksi afektif terhadap pengalaman orang lain yang berbeda dari pengaruh yang diamati.
Mereka dinamai demikian karena mereka adalah reaksi empatik terhadap keadaan orang lain
dan bukannya reproduksi sederhana dari keadaan itu dalam diri pengamat. Respons yang
jelas masuk dalam kategori ini adalah perasaan belas kasih terhadap orang lain yang disebut
berbagai simpati (Wispe, 1986), empati (Batson, 1991), dan perhatian empatik (Davis, 1983b),
dan kemarahan empatik yang mungkin dialami pengamat ketika menyaksikan seseorang
dianiaya. Dalam setiap kasus, pengaruh pengamat berbeda dari pengaruh target tetapi
merupakan reaksi langsung terhadap pengalaman target tersebut. Satu respons afektif
tambahan yang telah mendapat perhatian baru-baru ini adalah tekanan pribadi,
kecenderungan untuk merasakan ketidaknyamanan dan kecemasan dalam menanggapi
target yang membutuhkan. Seperti yang akan kita lihat, sulit untuk mengkategorikan keadaan
afektif ini sebagai murni paralel atau reaktif. Namun, untuk alasan yang dijelaskan dalam Bab
6, kami akan menempatkannya dalam kategori hasil reaktif.

A reactive outcome in many cases will result from more sophisticated cognitive processes
than a parallel outcome. For example, a parallel affective response may result from fairly
primitive motor mimicry and/or conditioning history. However, to experience an emotion or
reactive affect different from the target in all probability requires some higher order
processing to recognize and interpret the target's cues. Parallel outcomes will also tend to be
more self-centered reactions (distress, for example), while reactive outcomes
will tend to be more other-oriented (e.g., sympathy for another, or anger on another's
behalf).
Hasil reaktif dalam banyak kasus akan dihasilkan dari proses kognitif yang lebih canggih
daripada hasil paralel. Misalnya, respons afektif paralel dapat dihasilkan dari mimikri motorik
yang cukup primitif dan / atau riwayat kondisi. Namun, untuk mengalami emosi atau
pengaruh reaktif yang berbeda dari target dalam semua probabilitas diperlukan beberapa
pemrosesan urutan yang lebih tinggi untuk mengenali dan menafsirkan isyarat target. Hasil-
hasil paralel juga cenderung lebih merupakan reaksi yang berpusat pada diri sendiri
(kesusahan, misalnya), sementara hasil reaktif akan cenderung lebih berorientasi pada orang
lain (mis., Simpati untuk orang lain, atau kemarahan atas nama orang lain).

Non-Affective Outcomes
Not all outcomes resulting from exposure to others are affective in nature; some are primarily
cognitive. One such outcome is interpersonal accuracy, the successful estimation of other
people's thoughts, feelings, and characteristics. In general, such interpersonal judgments
have been viewed as resulting to a considerable degree from cognitive role-taking processes
(Dymond, 1950; Kerr & Speroff, 1954), a view which is consistent with the theoretical work of
Mead and Piaget. More recently, empathy-related processes have also been implicated in
affecting the attributional judgments offered by observers for targets' behavior (e.g., Regan
& Totten, 1975; Gould & Sigall, 1977); In keeping with the processoutcome distinction
outlined earlier, attributions for target behaviors and accurate judgments of others are
classified as outcomes, and are clearly separated in this model from the process of role taking.
Tidak semua hasil yang dihasilkan dari paparan kepada orang lain bersifat afektif;
beberapa terutama bersifat kognitif. Salah satu hasil tersebut adalah akurasi interpersonal,
estimasi keberhasilan pikiran, perasaan, dan karakteristik orang lain. Secara umum, penilaian
interpersonal seperti itu telah dipandang sebagai hasil untuk tingkat yang cukup besar dari
proses pengambilan peran kognitif (Dymond, 1950; Kerr & Speroff, 1954), sebuah pandangan
yang konsisten dengan karya teoritis Mead dan Piaget. Baru-baru ini, proses terkait empati
juga telah terlibat dalam mempengaruhi penilaian atribusi yang ditawarkan oleh pengamat
untuk perilaku target (mis., Regan & Totten, 1975; Gould & Sigall, 1977); Sesuai dengan
perbedaan proses-hasil yang diuraikan sebelumnya, atribusi untuk perilaku target dan
penilaian akurat dari orang lain diklasifikasikan sebagai hasil, dan jelas dipisahkan dalam
model ini dari proses pengambilan peran.

Interpersonal Outcomes
The final construct =in the model consists of interpersonal outcomes, defined as behaviors
directed toward a target which result from prior exposure to that target. The outcome which
has attracted the most attention from empathy theorists and researchers is helping behavior.
Both cognitive and affective facets of empathy have long been thought to contribute to the
likelihood of observers offering help to needy targets. Aggressive behavior has also been
linked theoretically to empathy-related processes and dispositions, with the expectation that
empathy will be negatively associated with aggressive actions. The effect of empathy on
behaviors that occur within social relationships, a topic which has only recently begun to
attract consistent research interest, also falls into this category. As Figure 1.1 illustrates,
interpersonal outcomes are viewed by the organizational model as resulting most directly
from cognitive and affective intrapersonal outcomes, and less directly by various empathy-
related processes and antecedent conditions.
Konstruk terakhir dalam model terdiri dari hasil antarpribadi, yang didefinisikan
sebagai perilaku yang diarahkan pada target yang dihasilkan dari paparan sebelumnya
terhadap target tersebut. Hasil yang paling menarik perhatian dari para empati teori dan
peneliti adalah membantu perilaku. Baik aspek empati kognitif maupun afektif telah lama
dianggap berkontribusi terhadap kemungkinan pengamat menawarkan bantuan kepada
target yang membutuhkan. Perilaku agresif juga secara teoritis dikaitkan dengan proses dan
disposisi terkait empati, dengan harapan bahwa empati akan dikaitkan secara negatif dengan
tindakan agresif. Efek empati pada perilaku yang terjadi dalam hubungan sosial, sebuah topik
yang baru saja mulai menarik minat penelitian yang konsisten, juga termasuk dalam kategori
ini. Seperti yang diilustrasikan oleh Gambar 1.1, hasil interpersonal dipandang oleh model
organisasi sebagai hasil paling langsung dari hasil intrapersonal kognitif dan afektif, dan
kurang langsung oleh berbagai proses terkait empati dan kondisi sebelumnya.