CASO FERMÍN RAMÍREZ VERSUS GUATEMALA

1. SÍNTESIS DEL HECHO PROBADO- MONICA

El caso del señor Fermin Ramirez Ordoñez, ocurrió un 10 de mayo de 1997, fue
detenido por un grupo de personas en la aldea Las Morenas de Puerto de Iztapa del
departamento de Escuintla, estos lo entregaron a las autoridades correspondientes,
según ellos por haber cometido un delito que causo daño a la integridad a una menor
de edad llamada Grindi Jasmin Franco Torres.

El Ministerio Público acusó al imputado solicitando la apertura del juicio en su contra,

petición que fue acogida por el Juzgado de Primera Instancia controlar la investigación,
<formulándole los hechos siguientes: A F.R.,< de único apellido se le sindica que con
fecha diez de mayo de mil novecientos noventa y siete, a las once horas con treinta
minutos más o menos, se constituyó frente a la tienda denominada La Esperanza,
ubicada en la aldea Las Morenas del municipio de Puerto de Iztapa del departamento
de Escuintla, lugar donde se encontraba la niña G.J.F.T., a quién dicho acusado le
solicitó que le fuera hacer un mandado y que a cambio de ello le daría la cantidad de
veinte quetzales, accediendo dicha menor y al irse dicha menor a hacer el mandado
solicitado por el procesado, éste posteriormente la alcanzó y se la llevó sobre la
bicicleta que conducía, circulando de Sur a Norte sobre la calle de terracería que
conduce de la aldea Las Morenas, hacia la aldea O. del municipio de Masagua,
departamento de Escuintla, y a la altura de la finca Las Delicias, bajó a la menor
referida de la bicicleta y con lujo de fuerza abusó sexualmente de ella, empleando tanta
violencia que le produjo la muerte por estrangulamiento, todo ésto ocurrió a la orilla de
dicha calle de terracería, sobre la hierba a un lado de un quinel que se encuentra en
dicho lugar. Posteriormente de cometer dicho hecho antes descrito, se quitó el
pantalón que vestía, se puso una pantaloneta y procedió a arrastrar a la menor G.J.F.T.
de doce años de edad, enterrándola en el indicado quinel, poniéndole lodo encima, así

1
como un tronco que se encontraba en el lugar con el propósito de ocultar el cuerpo de
la víctima, para luego bañarse en dicho quinel y seguidamente se retiró del lugar a la
aldea Las Morenas donde tenía su residencia.

El proceso penal contra el señor Fermín Ramirez se instauró por delito de violación
calificada. Sin embargo, el tribunal a cargo de dicho proceso, en aplicación de la
normativa penal guatemalteca, decidó ampliar la acusación y modificar la calificación
jurídica del delito de violación al de asesinato, utilizando la agravante de “peligrosidad
social” del acusado, señalando que éste era culpable, imponiéndole, por consiguiente,
la pena de muerte.

Pese a que la defensa agoto las instancias correspondientes, estas no procedieron.

Asimismo, no procedió el recurso de amparo porque los tribunales guatemaltecos
consideraron que dicho proceso, de naturaleza subsidiaria y extraordinaria, no podía
sustituir la tutela jurisdiccional ordinaria.

El Señor Fermín Ramíres permaneció detenido desde el 10 de mayo de 1997 hasta la

fecha de la sentencia en la ganja penal CANADA Escuintla, manifestando transtornos
psíquicos, según investigaciones recientes por equipos periodisticos de
EXPEDIENTES fue trasladado a la granja de rehabiitacion PAVON. Pero cabe
destacar que dicho acusado no fue fusilado, faltaban tan solo tres dias para su
ejecucion cuando la misma fue suspendida.

2. SINTESIS DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LA COMISIÓN

INTERAMERICANA, ESPECIALMENTE LOS PERITAJES

2.1. Peritaje del Señor Alejandro E. Álvarez – YAQUELIN

Especialista en Derecho Penal el perito se relató a la forma en que se encuentran

regulados en Guatemala los delitos de violación calificada y asesinato, la diferencia de
las penas contempladas para éstos, las circunstancias agravantes que permiten la
aplicación de la pena de muerte y su relación con el ejercicio del derecho de defensa

2
y otras garantías judiciales en el proceso penal, en particular en los procesos por
delitos cuya sanción es la pena de muerte. Asimismo, se refirió al supuesto de
peligrosidad social, que para él contiene elementos contrarios a los principios
fundamentales de derechos humanos. Además, realizó un análisis en el caso concreto
del señor Fermín Ramírez, en el cual destacó las irregularidades en que, a su juicio,
habían incurrido las autoridades judiciales.

2.2. Peritaje del Señor César Barrientos Pellecer

Especialista en Derecho Procesal Penal El perito se refirió a las formas propias del
procedimiento penal guatemalteco, en particular las relativas a los cambios de los
hechos imputables y de su calificación jurídica. Señaló que el Código Procesal Penal
de Guatemala no estableció un verdadero sistema acusatorio debido, a la
incomprensión real acerca de éste, a los temores por la falta de participación del juez
en la investigación, a las dudas sobre la actuación del Ministerio Público y a la tradición
jurídica nacional basada en la interferencia del juez en la investigación, el perito realizó
un análisis del caso concreto del señor Fermín Ramírez, en el cual destacó las
irregularidades en que, a su juicio, habían incurrido las autoridades judiciales.

2.3. Peritaje del Señor Rodolfo Kepfer Rodríguez, Psiquiatra -

El perito, con base en las entrevistas que se realizaron al señor Fermín Ramírez, a la
señora Ana Lucrecia Sis y a Fernando, Marvin y Eliseo Adonai Ramírez Sis, se refirió
a los daños y sufrimientos psiquiátricos y psicológicos experimentados por el señor
Fermín Ramírez y sus familiares como consecuencia de que aquél se encuentre cerca
de la muerte. El señor Fermín Ramírez ha estado sometido a condiciones de estrés,
al que se asocia el agobio moral, a la ansiedad y miedo, consecuencias que lo llevan
en el corredor de la muerte en los centros de máxima seguridad en donde ha estado
recluido. Como también, la víctima presenta un sistema emocional defensivo, hace
esfuerzos por negar y normalizar las vivencias de temor, sufre de mucha ansiedad por
las amenazas en las que se encuentra. El señor Ramírez expresó que desea olvidar
la existencia de sus hijos, porque cree que ya no los volverá a ver, sin embargo, indicó

3
que si le quitaran la pena de muerte trataría de rehacer su vida y restablecer contacto
con sus hijos.

El señor Kepfer diagnosticó que el señor Fermín Ramírez sufre un desorden de

personalidad de carácter mixto, con caracteres impulsivo, agresivos y tendencias
adictivas como el uso de alcohol, desde que ingreso a la cárcel ha dejado de beber. El
señor Ramírez sufre de molestias gastrointestinales severas, dificultad para conciliar
el sueño, nerviosismo, sensación de miedo constante. Sin embargo, no se le brinda
una adecuada asistencia médica ni psicológica.

La señora Ana Lucrecia Sis y sus hijos han sufrido estigmatización debido al caso del
señor Ramírez. La señora Sis dijo que Fermín Ricardo, su hijo mayor, falleció hace 4
años porque quería mucho a su padre y aclaro que su hijo no hubiera muerto si no
fuera por lo que pasó con su padre. Los tres hijos mayores del señor Ramírez y la
señora Sis han desarrollado problemas de rendimiento escolar, los hijos del señor
Fermín Ramírez no están dispuestos a visitarlo, la familia sufre trastornos emocionales
que no han sido adecuadamente aguantados. El deterioro crónico de la situación socio
familiar de los hijos y de la madre es evidente y ha traído como consecuencia el
sentimiento de trece rechazos, aislamiento, cólera y confusión. El caso de que los hijos
no estén dispuestos a visitar a su padre pesa muy adversamente sobre la salud mental,
no sólo del señor Ramírez sino también de la familia. Actualmente se dan situaciones
de confusión hacia la figura del padre, lo que impacta negativamente en la salud mental
de la familia.

Por otro lado, el señor Kepfer Rodríguez dio conocer las condiciones que ha
experimentado el señor Fermín Ramírez. El perito hizo notar que Fermín Ramírez ha
venido insistiendo en que lo más opresivo para él es la inactividad forzada y la carencia
de recursos y materiales con los que pudiera hacer alguna artesanía o algún trabajo
que no le son proporcionados por el centro penitenciario ni aportados por su familia.
En cuanto a la familia del señor Ramírez, el perito analizo que debe recibir apoyo
psicosocial inmediata, para impedir que se extienda la perturbación emocional familiar.
Ya que la señora Sis no quiere saber nada del señor Ramírez y menos ser sujeto de

4
divulgación, también debe recibir apoyo psicosocial para obtener de ella cierto apoyo
en cuanto a que los hijos tengan contactos con el padre.

2.4. Peritaje del señor Alberto Martín Binder, especialista en Derecho Penal -

El perito Binder se refirió al procedimiento penal guatemalteco, en cuanto a los

cambios de los hechos imputables y de su calificación jurídica. Como también analizó
el principio de congruencia y por otro lado, se refirió al peligro, al señalar que ésta
constituye un juicio sobre el futuro. El señor Binder manifestó que en un proceso donde
puede aplicarse la pena de muerte es obligación del Estado extremar las condiciones
de exigibilidad de la verdad sobre los hechos que fundan esa pena. Así mismo realizó
estudios concretos del caso del señor Fermín Ramírez en el que enfatizó las
irregularidades en que a su juicio, habían incurrido las autoridades judiciales.

2.5. Peritaje del señor Eduardo Montealegre Lynett, especialista en Derecho

Penal

El perito Linett dio a conocer acerca del derecho de defensa y a otras garantías
judiciales en el proceso penal, en particular en los procesos por delitos la sanción
aplicable es la pena de muerte. También se refirió al principio de congruencia, la cual
pide y exige establecer bajo qué presupuestos se mantiene la identidad entre la
acusación y la sentencia.

OLGA
3. RAZONES DE LA CORTE PARA FUNDAMENTAR LA VIOLACIÓN DE CADA
NORMA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Consideran han sido conculcados:

3.1. Al resolver diferentes casos la Corte ha hecho notar que no es un tribunal penal
en el que pueda analizar la responsabilidad penal de los individuos y que eso le
corresponde a los tribunales nacionales aplicar la ley penal a quienes cometen

5
 delitos, esto es aplicable al caso del Sr. Ramírez que no se refiere a la inocencia
o culpabilidad, en relación a los hechos que se le atribuye, sino a la conformidad
de los actos del proceso que se le siguió con la Convención Americana. La corte
destaca el deber de proteger a todas las personas, evitando los delitos,
sancionar a los responsable de estos y mantener el orden público y
particularmente cuando se trate de hechos como en este caso que no solo
afecten con una lesión a los individuos, sino al conjunto de la sociedad, merecen
el más enérgico rechazo, más aun cuando perjudican a niñas y niños,
expresándose de esta forma la Corte deja a un lado los derechos establecidos
en ley y que se les debe proporcionar a las diferentes personas privadas de
libertad sus derechos constitucionales y sus derecho humanos para que no se
les viole dicho derecho y para no afectar de igual forma a sus familiares.

3.2. En relación al fallo que dicto el tribunal de Sentencia del 6 de marzo de 1998,
derecho de defensa que fue violentada al Sr. Ramírez no expreso fundamento
alguno por el cambio de delito en el que se estableció que el Sr. Ramírez
revelaba una mayor peligrosidad, desde el punto de vista procesal, es grave
que la acusación no se hubiese referido a las circunstancia que demostraría la
peligrosidad del Sr. Ramírez. La Corte a efecto de esta cuestión determina que
debe ser analizada a propósito de la compatibilidad del art. 132 del Código
Penal y el art. 9 de la Convención.

3.3. En el caso del Sr. Fermín Ramírez en el procedimiento penal se estableció que
no se respetaron las garantías del debido proceso, puesto que dicha sentencia
no fue ejecutada en virtud por los recursos interpuestos y de las medidas
cautelares de la comisión y de las medidas provisionales de la corte.
Estableciendo que el señor Ramírez hubiese sido ejecutado como
consecuencia del proceso que se le siguió, se hubiese configurado una
privación arbitraria del derecho a la vida, caso que no pudo ser. La Corte
considera que el estado no ha violado el derecho consagrado en el artículo 4
de la Convención.

6
 Artículo 4 “4.6 persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la
amnistía, el indulto o la conmutación de la pena, los cuales podrán ser
concedidos en todos los casos. No se puede aplicar la pena de muerte mientras
la solicitud esté pendiente de decisión ante autoridad competente.”

3.4. De acuerdo con este inciso del artículo 4 de la Convención la Corte reconoce
que el Estado contempla que dio acceso al Sr. Ramírez al recurso de gracia,
tramito y resolvió dicho recurso y que fue presentada por su defensa el 27 de
julio de 1999 basándose en el decreto No. 159 con el propósito que le fuera
conmutada la pena de muerte a la que había sido condenado, consta que un
día antes de que apareciera publicado en el Diario Oficial el acuerdo No. 235-
2000 que resolvió dicho acuerdo, se publicó en el mismo medio el decreto No.
32-2000, mediante el cual se derogo expresamente el decreto No. 159.

La Asamblea Nacional Legislativa de la República de Guatemala aprobó, con fecha

diecinueve de abril de mil ochocientos noventa y dos, el decreto número 159 que
reglamentaba la facultad que el artículo 68 de la constitución Política vigente en ese
entonces, otorgaba al presidente de la Republica el poder de conmutar la pena de
muerte y conceder indultos en los casos previstos. Pero con la Constitución Política de
la Republica vigente del catorce de enero de mil novecientos ochenta y seis, derogo
expresamente las Constituciones de la República de Guatemala y cualquiera leyes
que hubieren surtidos iguales efectos con anterioridad, estableció independencia de
poderes y establece la prohibición de subordinación entre los mismos, dándole la
facultad con exclusividad al Organismo Judicial de juzgar y ejecutar lo juzgado y que
ninguna otra autoridad podrá intervenir en la administración de la justica. Y
estableciendo que esta prevalecerá sobre cualquier ley o tratado y por tal razón que
no habiendo norma que sirva de fundamento se deroga el Decreto 159 con el propósito
de crear certeza jurídica.

Por tal razón el Organismo Ejecutivo debe actuar respetando el mandato constitucional
en la no subordinación entre los otros dos Organismos del Estado respetando que la
administración de justicia es función y potestad que compete exclusivamente a los

7
tribunales de justicia por tal razón. Niegan el recurso de gracia, interpuesto por el Sr.
Fermín Ramírez. En consecuencia al no estar establecida en el derecho interno y sin
ninguna atribución para conocer y resolver los recursos de gracia por los otros
Organismos del Estado.

En relación de las costas y gatos

La Corte considera que no puede condenar al pago de indemnización al Sr. Fermín
Ramírez por los daños materiales alegados en virtud que no hay pruebas que los
acrediten.

ROSA
4. LAS FORMAS DE REPARACION ESTABLECIDAS POR LA CORTE:

4.1. MATERIAL e INMATERIAL

En cuanto a la reparación material: El daño material es la pérdida de los ingresos, los

gastos por motivo de los hechos que tienen consecuencias de carácter pecuniario.
Todos estos gastos causados y determinados en moneda de los estados unidos de
América esto Incluye: Gastos médicos y de subsistencia de Fermín Ramírez, que es
la cantidad de CINCO MIL DÓLARES Y MÁS LOS DIECIOCHO MIL DÓLARES DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.
Durante los siete años que ha permanecido cumpliendo su condena esperando la pena
de muerte.

LUCRO CESANTE:

a) En cuento al lucro cesante se ha considerado, el ingreso de la familia del señor Fermín

Ramírez puesto que él se dedicaba a la pesca artesanal que con ese trabajo proveía el
sustento de la madre de su ultimo hijo así como de sus siete restantes hijos; Además la
conviviente y sus hijos hicieron gestiones ante instituciones gubernamentales de
Guatemala, tales como visitas carcelarias que con esto a dejado de realizar actividades
económicas, para apoyar al señor Fermín Ramírez. Y al haber privado de libertad de

8
 forma indebida del derecho al trabajo se le debe de indemnizar por el lucro cesante de la
cantidad de DIECIOCHO MIL QUINIENTOS VEINTICINCO DÓLARES CON OCHENTA
Y UN CENTAVOS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.

ANA
4.2. REPARACION INMATERIAL:

En cuento al daño inmaterial el señor Fermín Ramírez, así como sus familiares
inmediatos, que serían sus hijos que sufrieron y experimentaron sufrimientos morales
y psicológicos, en virtud de que los tribunales de justicia de Guatemala, declararon
improcedentes todos los recursos interpuestos por la defensa que aumento la atención
de la víctima que sería el señor Fermín Ramírez y de sus familiares, en consecuencia
es justa la indemnización pecuniaria.

OTROS FORMAS DE REPARACION

a) Que el estado de Guatemala reconozca en forma pública y ante las autoridades
estatales sobre los errores judiciales cometidos en el proceso por el cual se
condenó a muerte al señor Fermín Ramírez.
b) Que el estado de Guatemala se compromete a no imponer la pena de muerte
para evitar la violación de las garantías constitucionales a nivel nacional e
internacional en materia de derechos humanos.
c) Que el estado de Guatemala se comprometa a garantizar la aplicación correcta
de las leyes nacionales e internacionales en cuanto a derechos humanos en el
aspecto penal.
d) Que se publique la sentencia de la corte interamericana del estado de
Guatemala en el diario oficial de Guatemala.
e) Sé que el estado de Guatemala reconozca públicamente que el señor Fermín
Ramírez ha sido sometido a un trato cruel, inhumano y degradante durante un
periodo prolongado, lo cual ha provocado constante y creciente angustia al
señor Fermín Ramírez y su familia por habérsele aplicado condiciones que violan

9
 los derechos inherentes a toda persona privada de libertad. Como son los
relacionados con la preservación de la dignidad humana, la salud, la familia, el
trabajo y la educación, entre otros en este acto deben están presentes las altas
autoridades del estado, incluyendo por lo menos a la dirección general del
sistema penitenciario, el ministro de gobernación y el presidente del organismo
judicial y debe ser difundido a través de los principales medios de comunicación
nacional.
f) Modificar el artículo 132 del código Penal.

Y de otro de transcendencias que no tómanos en cuento en virtud que los alegatos

del estado de Guatemala, que expresa que no existe derecho de reparaciones en el
presente caso.
Finalmente se observa que la corte no considero los hechos y los alegatos del señor
Fermín Ramírez sobre la afectación de la vida familiar en virtud de que no encuadra
en el artículo 17 de la convención.

10
 CONCLUSIÓN

MIXEL
LA CORTE DECLARA QUE:

 El Estado violó en perjuicio del señor Fermín Ramírez el derecho a las garantías
judiciales consagrado en el artículo 8.2.b) y 8.2.c) de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo 1.1 de la misma.
 El Estado no violó en perjuicio del señor Fermín Ramírez el derecho a la protección
judicial consagrado en el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos.
 El Estado violó en perjuicio del señor Fermín Ramírez el principio de legalidad
consagrado en el artículo 9 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en relación con el artículo 2 de la misma.
 El Estado violó en perjuicio del señor Fermín Ramírez el derecho a solicitar un
indulto o conmutación de la pena consagrado en el artículo 4.6 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la
misma.
 El Estado violó en perjuicio del señor Fermín Ramírez el derecho a la integridad
personal consagrado en el artículo 5.1 y 5.2 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, en relación con el artículo 1.1 de la misma.

La Comisión concluye que tiene competencia para conocer de este asunto y que la
petición es admisible, de conformidad con los artículos 46 y 47 de la Convención
Americana, respecto a los artículos 1(1), 4, 8 y 25 del referido instrumento. Con
fundamento en los argumentos de hecho y de derecho antes expuestos y sin prejuzgar
sobre el fondo de la cuestión,

11
VILMA
LA CORTE RESUELVE:

 Requerir al Estado de Guatemala que adopte todas las medidas que sean
necesarias para dar efectivo y pronto acatamiento a los puntos pendientes de
cumplimiento de las Sentencias dictadas en los casos Fermín Ramírez Reyes
señaladas en los puntos declarativos segundo, cuarto y quinto supra.
 Solicitar al Estado del Guatemala que presente a la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, a más tardar el 15 de septiembre de 2008, un informe por
cada caso en los cuales indique todas las medidas adoptadas para cumplir las
reparaciones ordenadas por esta Corte que se encuentran pendientes de
cumplimiento.
 Solicitar a los representantes de las víctimas y a la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos que presenten las observaciones que estimen pertinentes a
los informes del Estado mencionados en el punto resolutivo anterior, en los plazos
de cuatro y seis semanas, respectivamente, contados a partir de la recepción de
los informes.
 Desestimar la solicitud de ampliación de medidas provisionales sometida por los
representantes de los beneficiarios, por las razones expuestas en los párrafos
considerativos 51 a 63 de la presente resolución.
 Solicitar a la Secretaría de la Corte que notifique la presente Resolución al Estado
del Guatemala, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y a los
representantes de las víctimas y beneficiarios.

12