--~
POÉTICA DE LA NARRACIÓN: HISTORIA, FICCIÓN, TIEMPO
836
ción aporética. Muestra también los límites de la fenomenología,
"
que son los de su estilo eidético. La reviviscencia del tema de la
eternidad en nuestras tres fábulas sobre el tiempo constituye a este
respecto una prueba limitada, pero ejemplar. No que estos tres tex­
tos sobre el tiempo ofrezcan un modelo único de eternidad. Al
contrario, ofrecen a la imaginación un vasto campo de posibilida­
t) ,
des de eternización, que no poseen más que un rasgo común, el de
ser emparejadas con la muerte. Las fábulas sobre el tiempo dan así
algún crédito a la duda que habíamos formulado, en su momento,
sobre el valor del análisis heideggeriano del ser-para-la-muerte. En­
tonces, habíamos propuesto distinguir, en el ser-para-la-muerte y
en la anticipación resuelta frente a la muerte, un componente exis­
tencial y un componente existenciario. Incumbe precisamente a las
variaciones imaginativas desplegadas por las fábulas sobre el tiem­
po abrir el campo de las modalidades existenciales capaces de au­
tenticar al ser-para-la-muerte. Las experiencias-límites que, en el
reino de la ficción, enfrentan la eternidad con la muerte, sirven al
mismo tiempo de revelador respecto a los límites de la fenomeno­
logía, que con su método de reducción lleva a privilegiar la inma­
nencia subjetiva, no sólo respecto a las trascendencias exteriores,
sino también respecto a las superiores.
3. LA REALIDAD DEL PASADO HISTÓRICO
Con este capítulo se abre una nueva etapa en nuestra investigación
aplicada a la refiguración del tiempo por referencia cruzada. En el
transcurso de la primera etapa, se ha hecho hincapié en la dicoto­
mía entre el objetivo propio de cada modo narrativo, dicotomía
que se resume en la oposición global entre la reinscripción del
tiempo vivido en el tiempo del mundo y las variaciones imaginati­
vas referidas al modo de enlazar el primero con el segundo. La
nueva etapa marca c~_~J.a convergencia entre, por una parte1.}() _q~e
hemos llamado, desde la introducción a esta sección, la función de
nipresentancia ejercida por el conocimiento histórico resp~cto ~rpa­
sado "real" y, por otra, la función de significancia que revis_te_~!.r.f2l~­
to de ficción, cuando la lectura pone en relación el mundo del
texto y el del lector. Inútil decir que es a partir de la primera deter­
minación de la refiguración cruzada como se destaca la segunda
determinación que constituye el reto de los dos capítulos que si­
guen.
El problema de la representancia del pasado "real" por el cono­
cimiento histórico nace de la simple pregunta: ¿qué significa el tér­
mino "real" aplicado al pasado histórico? ¿Qu¿ podemos decir
cÚandÓde¿imos que algo ha suc~dido "realmente"? Este problema
esel más embarazoso de los que la historiografia plantea al pensa­
miento de la historia. Y sin embargo, si la respuesta es difícil, la
cuestión es inevitable: establece la segunda diferencia entre la his­
toria y la ficción, cuyas interferencias no constituirían problema si
no se injertaran en una disimetría fundamental.
Una firme convicción anima aquí al historiador: por más que se
diga del carácter selectivo de la recogida, de la conservación y de la
consulta de los documentos, de su relación con las cuestiones plan­
teadas por el historiador, incluso de las implicaciones ideológicas
de todas estas operaciones -el recurso a los documentos señala una
línea divisoria entre historia y ficción: a diferencia de la novela, las 'i 't
construcciones del historiador tienden a ser reconstrucciones del
pasado. A través del documento y por medio d<;)a prueba docu­
mental, el historiador está sometido a lo que, un día, fue. Tiene uná'
[837]
 POÉTICA DE LA NARRACIÓN: HISTORIA, FICCIÓN, TIEMPO
840
xión de estoS tres "grandes géneros"; sólo sostengo que decimos
algo sensato sobre el pasado pensándolo sucesivamente bajo el
signo de lo Mismo, de lo Otro, de lo Análogo, Para responder a la
objeción de artificio que podría hacerse, haré ver que cada uno de
los tres momentos está representado por uno o varios de los inten­
tos más respetables de filosofía de la historia, El paso de una de
estas posiciones filosóficas a otra resultará de la incapacidad de
cada una para resolver, de modo unilateral y exhaustivo, el enigma
de la representancia,
1, Bajo el signo de lo Mismo: la "reefectuación" del pasado en el presente
El primer modo de pensar la dimensión pasada del pasado es su­
primir su aguijón, la distancia temporal. La operación histórica apa­
rece entonces como una desdistanciación, una identificación con lo
que antes fue, Esta concepción no carece de apoyo en la práctica
histórica, ¿No está presente la propia huella, como tal? Re,m(),!1~,
la huella, ¿no es hacer los acontecimientos pasados a los-qu~ ~.QQ:
(hice, contemporáneos de su propía huella?En cuanto lectores de
historia, ¿no somos hechos contemporáneos de los acontecimien­
tos pasados mediante una reconstrucción viva de su encadenamien­
to? En una palabra, ¿es inteligible el pasado de otro modo que no
sea su !Jersistiren el presente?
Para elevar esta sugerencia al rango de teoría y formular una
concepción exclusivamente en términos de identidad del pensamiento
del pasado, es preciso: a] someter la noción de acontecimiento a
una revisión r<t<:li.c:<\!J a saber, disociar su lado "interno", que pode­
mos llamar pensamiento, del "externo", es decir, los cambios físil=qs
que afectan al cuerpo; b] después, considerar el pensamiento del
historiador, que reconstruye una cadena de acontecimientos, éomo
una manera de repensar lo que ha sido pensado una vez; e] final­
mente, concebir este repensar como numéricamente idéntico al pri­
mer pensar.
Esta concepción en términos de identidad es ilustrada de modo
brillante por la concepción de la historia como "reefectuación" (ree­
,,;;a.-~t"!!.e:::t) del pasad(,), según la formulación de Collingwood en The
zdea 01 history. '5
!i Th. idnl or hi.\lory es una obra póstuma publicada por T. M. Knox en 1946
(Clarendon Press; Oxford University Press, 1956), sobre la base de las conferencias
'A REALlD.\D DEL PASADO HISTÓRICO 841
l'
A los tres componentes de una concepción en términos de iden­
tidad de la dimensión pasada del pasado antes enunciados, se
puede hacer corresponder las tres fases recorridas por el análisis
que Collingwood hace del pensamiento histórico: a saber, a] el ca­
rácter documental del pensamiento histórico, b] el trabajo de la ima­
g-inariónen.la interpretación del dat() documental, e] finalmente, la
'o amblClÓfi de que las construcciones de la imaginación operen la
~eefectuaciondel pasado. El tema de la reefectuación debe manifes­
rarseen tercera posición, para mostrar que no designa un método
distinto, sino el resultado buscado por la interpretación documen­
tal y las construcciones por la imaginación.o
a] La noción de prueba documental, colocada al inicio de la in­
vestigación con el título "evidencia", señala de entrada la diferencia
radical entre la historia de los quehaceres humanos y el estudio de
los cambios naturales, incluido el de la evolución en biología. 7«~?10
escritas en Oxford en 1936, tras la nominación de Collingwood para la cátedra de
filosofía metafísica, y parcialmente revisadas por e! autor hasta 1940. El editor ha
agrupado las partes sistemáticas de la obra inacabada de Collingwood en la quinta
parte, titulada f!)i{P~IJ1TUm(/, pp. 205-324.
¡¡ En el plano adoptado por el editor de 'fIw idea or hi.\lmy, el párrafo sobre la
"historia como reefectuación de la experiencia pasada" (pp. 231-302) sigue
expresan~ente al de "la imaginación histórica" (pp. 231-249) (fue la lección
inaugural de las conferencias de Oxford) y al de la "prueba documenta!", en e! que
~)
el concepto de historia humana es opuesto al de naturaleza humana, y donde se
afronta directamente el concepto de n'madmlml, sin pasar por la reflexión sobre la
imaginación. Este orden de exposición se comprende si e! menlu.lm¡;nl, sin constituir
el procedimiento metodológico característico de la historia, define su Ldo., y, al
mismo tiempo. su lugar en el saber. Seguiré este orden: prueba documental,
imag'inación histórica, historia como reefectuación de la experiencia pasada, para
subrayar claramente el carácter más filosófico que epistemológico de! concepto de
reefectuación.
7 Para Collingwood, el problema no es tanto saber cómo la historia se distingue
de las ciencias de la nattlraleza sino saber si puede haber otro conocimiento del
hombre que no sea histórico. A este problema da una respuesta claramente
negativa, por la sencilla razón de que el concepto de historia humana viene a
ocupar el lugar asignado por Locke y Hume al de naturaleza humana: "El
verdadero medio para explorar el espíritu es mediante el método histórico." "La
historia es lo que la ciencia de la naturaleza ha hecho profesión de ser" (p. 209).
"Todo conocimiento del espíritu es histórico" (p. 219). "La ciencia del espíritu
humano se resuelve en historia" (p. 220). Se observará que Collingwood llama
"inlrrfrrdalion o(ruidmw" (pp. 9-10) lo que traducimos aquí por prueba documental.
Pero el término inglés "1<uilJ¡mai' se traduce raramente en francés por evidencia,
sobre todo en las materias jurídicas de las que la teoría de la historia lo toma: aquí
-dice-. "tJIJidenwes un térnlino colectivo para las cosas que, tomadas una a lIna, son
 POÉTICA DE LA NARRACIÓN: HISTORIA, FICCIÓN, TIEMPO
840
xión de estoS tres "grandes géneros"; sólo sostengo que decimos
algo sensato sobre el pasado pensándolo sucesivamente bajo el
signo de lo Mismo, de lo Otro, de lo Análogo, Para responder a la
objeción de artificio que podría hacerse, haré ver que cada uno de
los tres momentos está representado por uno o varios de los inten­
tos más respetables de filosofía de la historia, El paso de una de
estas posiciones filosóficas a otra resultará de la incapacidad de
cada una para resolver, de modo unilateral y exhaustivo, el enigma
de la representancia,
1, Bajo el signo de lo Mismo: la "reefectuación" del pasado en el presente
El primer modo de pensar la dimensión pasada del pasado es su­
primir su aguijón, la distancia temporal. La operación histórica apa­
rece entonces como una desdistanciación, una identificación con lo
que antes fue, Esta concepción no carece de apoyo en la práctica
histórica, ¿No está presente la propia huella, como tal? Re,m(),!1~,
la huella, ¿no es hacer los acontecimientos pasados a los-qu~ ~.QQ:
(hice, contemporáneos de su propía huella?En cuanto lectores de
historia, ¿no somos hechos contemporáneos de los acontecimien­
tos pasados mediante una reconstrucción viva de su encadenamien­
to? En una palabra, ¿es inteligible el pasado de otro modo que no
sea su !Jersistiren el presente?
Para elevar esta sugerencia al rango de teoría y formular una
concepción exclusivamente en términos de identidad del pensamiento
del pasado, es preciso: a] someter la noción de acontecimiento a
una revisión r<t<:li.c:<\!J a saber, disociar su lado "interno", que pode­
mos llamar pensamiento, del "externo", es decir, los cambios físil=qs
que afectan al cuerpo; b] después, considerar el pensamiento del
historiador, que reconstruye una cadena de acontecimientos, éomo
una manera de repensar lo que ha sido pensado una vez; e] final­
mente, concebir este repensar como numéricamente idéntico al pri­
mer pensar.
Esta concepción en términos de identidad es ilustrada de modo
brillante por la concepción de la historia como "reefectuación" (ree­
,,;;a.-~t"!!.e:::t) del pasad(,), según la formulación de Collingwood en The
zdea 01 history. '5
!i Th. idnl or hi.\lory es una obra póstuma publicada por T. M. Knox en 1946
(Clarendon Press; Oxford University Press, 1956), sobre la base de las conferencias
'A REALlD.\D DEL PASADO HISTÓRICO 841
l'
A los tres componentes de una concepción en términos de iden­
tidad de la dimensión pasada del pasado antes enunciados, se
puede hacer corresponder las tres fases recorridas por el análisis
que Collingwood hace del pensamiento histórico: a saber, a] el ca­
rácter documental del pensamiento histórico, b] el trabajo de la ima­
g-inariónen.la interpretación del dat() documental, e] finalmente, la
'o amblClÓfi de que las construcciones de la imaginación operen la
~eefectuaciondel pasado. El tema de la reefectuación debe manifes­
rarseen tercera posición, para mostrar que no designa un método
distinto, sino el resultado buscado por la interpretación documen­
tal y las construcciones por la imaginación.o
a] La noción de prueba documental, colocada al inicio de la in­
vestigación con el título "evidencia", señala de entrada la diferencia
radical entre la historia de los quehaceres humanos y el estudio de
los cambios naturales, incluido el de la evolución en biología. 7«~?10
escritas en Oxford en 1936, tras la nominación de Collingwood para la cátedra de
filosofía metafísica, y parcialmente revisadas por e! autor hasta 1940. El editor ha
agrupado las partes sistemáticas de la obra inacabada de Collingwood en la quinta
parte, titulada f!)i{P~IJ1TUm(/, pp. 205-324.
¡¡ En el plano adoptado por el editor de 'fIw idea or hi.\lmy, el párrafo sobre la
"historia como reefectuación de la experiencia pasada" (pp. 231-302) sigue
expresan~ente al de "la imaginación histórica" (pp. 231-249) (fue la lección
inaugural de las conferencias de Oxford) y al de la "prueba documenta!", en e! que
~)
el concepto de historia humana es opuesto al de naturaleza humana, y donde se
afronta directamente el concepto de n'madmlml, sin pasar por la reflexión sobre la
imaginación. Este orden de exposición se comprende si e! menlu.lm¡;nl, sin constituir
el procedimiento metodológico característico de la historia, define su Ldo., y, al
mismo tiempo. su lugar en el saber. Seguiré este orden: prueba documental,
imag'inación histórica, historia como reefectuación de la experiencia pasada, para
subrayar claramente el carácter más filosófico que epistemológico de! concepto de
reefectuación.
7 Para Collingwood, el problema no es tanto saber cómo la historia se distingue
de las ciencias de la nattlraleza sino saber si puede haber otro conocimiento del
hombre que no sea histórico. A este problema da una respuesta claramente
negativa, por la sencilla razón de que el concepto de historia humana viene a
ocupar el lugar asignado por Locke y Hume al de naturaleza humana: "El
verdadero medio para explorar el espíritu es mediante el método histórico." "La
historia es lo que la ciencia de la naturaleza ha hecho profesión de ser" (p. 209).
"Todo conocimiento del espíritu es histórico" (p. 219). "La ciencia del espíritu
humano se resuelve en historia" (p. 220). Se observará que Collingwood llama
"inlrrfrrdalion o(ruidmw" (pp. 9-10) lo que traducimos aquí por prueba documental.
Pero el término inglés "1<uilJ¡mai' se traduce raramente en francés por evidencia,
sobre todo en las materias jurídicas de las que la teoría de la historia lo toma: aquí
-dice-. "tJIJidenwes un térnlino colectivo para las cosas que, tomadas una a lIna, son
842 POÉTICA DE LA NARRACIÓN: HISTORIA, FICCIÓN, TIEMPO
un acontecimiento histórico es susceptible de disociación enlJ"e el
ladó "interior" de los acontecimientos, que se debe llamar "pensa­
miento" (thought), y el lado "exterior", que depende de los cambios,
naturales. R Para hacer plausible este procedimiento radical, Colling­
wood aporta dos precisiones: en primer lugar, el lado externo dista
mucho de ser inesencial; la acción, en efecto, es~ía unidad de lo ex­
terno y de lo interno de un acontecimiento; ade~ás, el término
"pensamiento" debe tomarse en una extensión más amplia que el
pensamiento raciona!; abarca todo el campo de las intenciones y de
las motivaciones. Así, un deseo es un pensamiento, en virtud de
aquello que E. Anscombe debía llamar más tarde su carácter de de­
seabilidad,9 que es decible por hipótesis y permite a! enunciado de
un deseo figurar en la premisa mayor de un silogismo práctico.
b] El segundo componente de una concepción en términos de
identidad de la dimensión pasada del pasado no está lejos: de la no:
ción d,e interior del acontesimiento, concebido como "pensamien­
la'
to ,;, .se puede pasar'directamen te a dé ';é;;;'aciment, como ac_~o,,~~
repensar lo que se ha pensado una primera vez; compete, en efec­
to, exclusivamente al historiador, con exclusión del fisico y del bió­
logo, "si~':l,a.::.e pe~~net.~,~!l(t~t'!.i_~~!!irr:s~lJi.r:to)_c:s~<l.c<:!ón, discer­
nir el pensamiento de su agt:I1te," (p. 213). m 'Toda historia -afirma
también- es la reefectuación del pensamiento pasado en el propio
espíritu del historiador" (ibid.). Sin embargo, este acceso súbito al
reenactment tiene el inconveniente de dar crédito a la idea de que
llamadas documentos, y un documento es una cosa que existe aquí y ahora, de
manera tal que el historiador, al aplicarle su pensamiento, obtiene las respuestas a
las preguntas que se plantea sobre acontecimientos pasados" (p. 1).
~ El carácter semiológico de! problema es evidente, aunque Collingwood no use
este término: los cambios externos no son los 'lu- e! historiador considera, sino
aquellos a 1m,,;', ,1< ¡os r:uak, mira, para discernir el pensamiento que se halla en ellos
(p'. 214). Esta relación entre lo exterior y lo interior corresponde a lo que Dilthey
designa como Au.lll1'U,;k (expresión).
y E. Anscombe, Intentirm, Oxford, Basil Blackwell, 1957, p. 72.
10 "¡La filosofia es reflexiva [... ] piensa acerca del pensamiento!" (p. 1). En el
plano histórico, la prueba tiene cara a cara "el pasado que consiste en aconte­
cimientos particulares sobrevenidos en el espacio y en el tiempo y que han dejado
de acontecer (whir:h aT_ no !Jmgl7" Itrtpprming)" (p. 5). O también: "Las acciones de
seres humanos que han sido hechas en el pasado" (p. 9). El problema es: "Qué cosa
hace que sea posible conocerlas a los historiadores" (i"id.). El acento puesto sobre e!
carácter pasado hace que el problema no pueda ser resuelto más que por hombres
doblemente calificados: como historiadores con experiencia del oficio y como
filósofos capaces de reflexionar sobre dicha experiencia.
LA REALIDAD DEL PASADO HISTÓRICO 843
equivale a método. La introducción demasiado rápida del reenact­
ment corre el riesgo de hacerlo entender como una forma de intui­
ción. Pero r~fl.~_n~':I!_~o es n~vivir. Repensar contiene ya el momento
críticoguenos ob~iga al rodeo mediante la imaginación histé>rica.ll
···'r.rdocumento, en efecto, plantea perfectamente el problema de
la relación del pensamiento histórico con el pasado en cuanto pa­
sado. Pero no Pllt;de_más que plantearlo: la respuesta está en la
función de lrimaginación históriéa, que señala la especificidad de la
historia respe'Ctoa cualquier observación de un dato presente, del
tipo de la percepción. 12 La sección dedicada a la "imaginación his­
tórica" sorprende por su audacia. Frente a la autoridad de las fuen­
tes escritas, el historiador es considerado como "la propia fuente, la
propia autoridad" (p. 236). Su autonomía combina el carácter selec­
tivo del trabajo de pensamiento, la audacia de la "construcción his­
tórica" y la tenacidad desconfiada del que, siguiendo el adagio de
Bacon, "cuestiona a la naturaleza". Collingwood no duda en hablar
de "imaginación a priori" para significar que el historiador es el juez
de sus fuentes y no a la inversa; el criterio de su juicio es la cohe­
rencia de su construcción. 13
11 "Todo acto de pensamiento es un acto crítico: el pensamiento que reefectúa
pensamientos del pasado los critica reactualizándolos" (p. 216). En efecto, si la
causa es el interior del acontecimiento mismo, sólo un largo trabajo de inter­
pretación permite verse en la situación, pensar por sí mismo lo que un agente del
pasado juzgó que era adecuado hacer.
I~ La relación entre prueba documental (hillrniml _vi,1<nm) e imaginación sitúa
toda la investigación histórica en la üJ!.:im d_ !JI /ff_gunla y d_ la T_S/JU~\Ü¡. Esta lógica se
expone en An aulohiogm/Jhy, Oxford University Press, 1939. Gadamer le rinde un
vibrante homenaje en su intento personal por hacer de esta lógica el equivalente
del método dialógico de Platón, tras el fracaso de Hegel. Collingwood es, en este
sentido, un precursor: "En historia, pregunta y prueba van juntas. Vale como
prueba todo lo que os permite responder a vuestra pregunta, la pregunta que
planteáis ahora" (p. 281).
13 Collingwood utiliza sin vacilar el término de Kant sobre la imaginación, "esa
facultad ciega indispensable", que "hace todo el trabajo de la constmcción histórica"
(p. 241). Sólo la imaginación histórica "imagina el pasado" (p. 242). Nos hallamos así
en los antípodas de la idea de testimonio ocular transmitido por fuentes autorizadas:
"En realidad, no hay datos sin elaboración (no dalar (p. 249). El idealismo inherente
a la tesis de la imaginación a /nimi estalla en las líneas de conclusión del párrafo que
se le dedica: se debe considerar "la idea de la imaginación histórica como una forma
de pensamiento que no depende más que de sí, se determina y se jllStifica a sí
misma" (p. 249). Por lo t.'llltO. hay que ir hasta la cuasi-identificación del trabajo del
historiador con el del novelista. "Novela e historia se explican y se justifican ambas
por sí mismas; derivan de una actividad autónoma que obtiene de sí misma su
842 POÉTICA DE LA NARRACIÓN: HISTORIA, FICCIÓN, TIEMPO
un acontecimiento histórico es susceptible de disociación enlJ"e el
ladó "interior" de los acontecimientos, que se debe llamar "pensa­
miento" (thought), y el lado "exterior", que depende de los cambios,
naturales. R Para hacer plausible este procedimiento radical, Colling­
wood aporta dos precisiones: en primer lugar, el lado externo dista
mucho de ser inesencial; la acción, en efecto, es~ía unidad de lo ex­
terno y de lo interno de un acontecimiento; ade~ás, el término
"pensamiento" debe tomarse en una extensión más amplia que el
pensamiento raciona!; abarca todo el campo de las intenciones y de
las motivaciones. Así, un deseo es un pensamiento, en virtud de
aquello que E. Anscombe debía llamar más tarde su carácter de de­
seabilidad,9 que es decible por hipótesis y permite a! enunciado de
un deseo figurar en la premisa mayor de un silogismo práctico.
b] El segundo componente de una concepción en términos de
identidad de la dimensión pasada del pasado no está lejos: de la no:
ción d,e interior del acontesimiento, concebido como "pensamien­
la'
to ,;, .se puede pasar'directamen te a dé ';é;;;'aciment, como ac_~o,,~~
repensar lo que se ha pensado una primera vez; compete, en efec­
to, exclusivamente al historiador, con exclusión del fisico y del bió­
logo, "si~':l,a.::.e pe~~net.~,~!l(t~t'!.i_~~!!irr:s~lJi.r:to)_c:s~<l.c<:!ón, discer­
nir el pensamiento de su agt:I1te," (p. 213). m 'Toda historia -afirma
también- es la reefectuación del pensamiento pasado en el propio
espíritu del historiador" (ibid.). Sin embargo, este acceso súbito al
reenactment tiene el inconveniente de dar crédito a la idea de que
llamadas documentos, y un documento es una cosa que existe aquí y ahora, de
manera tal que el historiador, al aplicarle su pensamiento, obtiene las respuestas a
las preguntas que se plantea sobre acontecimientos pasados" (p. 1).
~ El carácter semiológico de! problema es evidente, aunque Collingwood no use
este término: los cambios externos no son los 'lu- e! historiador considera, sino
aquellos a 1m,,;', ,1< ¡os r:uak, mira, para discernir el pensamiento que se halla en ellos
(p'. 214). Esta relación entre lo exterior y lo interior corresponde a lo que Dilthey
designa como Au.lll1'U,;k (expresión).
y E. Anscombe, Intentirm, Oxford, Basil Blackwell, 1957, p. 72.
10 "¡La filosofia es reflexiva [... ] piensa acerca del pensamiento!" (p. 1). En el
plano histórico, la prueba tiene cara a cara "el pasado que consiste en aconte­
cimientos particulares sobrevenidos en el espacio y en el tiempo y que han dejado
de acontecer (whir:h aT_ no !Jmgl7" Itrtpprming)" (p. 5). O también: "Las acciones de
seres humanos que han sido hechas en el pasado" (p. 9). El problema es: "Qué cosa
hace que sea posible conocerlas a los historiadores" (i"id.). El acento puesto sobre e!
carácter pasado hace que el problema no pueda ser resuelto más que por hombres
doblemente calificados: como historiadores con experiencia del oficio y como
filósofos capaces de reflexionar sobre dicha experiencia.
LA REALIDAD DEL PASADO HISTÓRICO 843
equivale a método. La introducción demasiado rápida del reenact­
ment corre el riesgo de hacerlo entender como una forma de intui­
ción. Pero r~fl.~_n~':I!_~o es n~vivir. Repensar contiene ya el momento
críticoguenos ob~iga al rodeo mediante la imaginación histé>rica.ll
···'r.rdocumento, en efecto, plantea perfectamente el problema de
la relación del pensamiento histórico con el pasado en cuanto pa­
sado. Pero no Pllt;de_más que plantearlo: la respuesta está en la
función de lrimaginación históriéa, que señala la especificidad de la
historia respe'Ctoa cualquier observación de un dato presente, del
tipo de la percepción. 12 La sección dedicada a la "imaginación his­
tórica" sorprende por su audacia. Frente a la autoridad de las fuen­
tes escritas, el historiador es considerado como "la propia fuente, la
propia autoridad" (p. 236). Su autonomía combina el carácter selec­
tivo del trabajo de pensamiento, la audacia de la "construcción his­
tórica" y la tenacidad desconfiada del que, siguiendo el adagio de
Bacon, "cuestiona a la naturaleza". Collingwood no duda en hablar
de "imaginación a priori" para significar que el historiador es el juez
de sus fuentes y no a la inversa; el criterio de su juicio es la cohe­
rencia de su construcción. 13
11 "Todo acto de pensamiento es un acto crítico: el pensamiento que reefectúa
pensamientos del pasado los critica reactualizándolos" (p. 216). En efecto, si la
causa es el interior del acontecimiento mismo, sólo un largo trabajo de inter­
pretación permite verse en la situación, pensar por sí mismo lo que un agente del
pasado juzgó que era adecuado hacer.
I~ La relación entre prueba documental (hillrniml _vi,1<nm) e imaginación sitúa
toda la investigación histórica en la üJ!.:im d_ !JI /ff_gunla y d_ la T_S/JU~\Ü¡. Esta lógica se
expone en An aulohiogm/Jhy, Oxford University Press, 1939. Gadamer le rinde un
vibrante homenaje en su intento personal por hacer de esta lógica el equivalente
del método dialógico de Platón, tras el fracaso de Hegel. Collingwood es, en este
sentido, un precursor: "En historia, pregunta y prueba van juntas. Vale como
prueba todo lo que os permite responder a vuestra pregunta, la pregunta que
planteáis ahora" (p. 281).
13 Collingwood utiliza sin vacilar el término de Kant sobre la imaginación, "esa
facultad ciega indispensable", que "hace todo el trabajo de la constmcción histórica"
(p. 241). Sólo la imaginación histórica "imagina el pasado" (p. 242). Nos hallamos así
en los antípodas de la idea de testimonio ocular transmitido por fuentes autorizadas:
"En realidad, no hay datos sin elaboración (no dalar (p. 249). El idealismo inherente
a la tesis de la imaginación a /nimi estalla en las líneas de conclusión del párrafo que
se le dedica: se debe considerar "la idea de la imaginación histórica como una forma
de pensamiento que no depende más que de sí, se determina y se jllStifica a sí
misma" (p. 249). Por lo t.'llltO. hay que ir hasta la cuasi-identificación del trabajo del
historiador con el del novelista. "Novela e historia se explican y se justifican ambas
por sí mismas; derivan de una actividad autónoma que obtiene de sí misma su
 POÉTICA DE LA NARRACIÓN: HISTORIA, FICCIÓN, TIEMPO
844
Se excluye cualquier interpretación de tipo intuitivo que situase
el concepto de reenactment en un plano metodológico: la imagina­
ción ocupa el lugar supuestamente asignado a la intuición.I 4
e] Queda por dar el paso decisivo: declarar que la reefectuación
es nuIDéricamente idéntica al primer pensar. Collingwood realiza
este paSo audaz en el momento en que la construcción histórica,
obra de la imaginación a priori, hace valer su pretensión de verdad.
Separada del contexto del reenaetment, la imaginación del historia­
dor podría confundirse con la del novelista. Pero, a diferencia del
novelista, el historiador tiene una doble tarea: construir una ima­
gen coherente, portadora de sentido, y "construir una imagen de
las cosas, tal como fueron en realidad? y ct.éJQs ªcontecirpieºtos, tal
como sucedieron realmente" (p. 246). Esta segunda tarea sólo es
realizada parcialmente, si nos atenemos a las "reglas de método"
que distinguen el trabajo del historiador del de el novelista: locali­
zar todas las narraciones históricas en el mismo espacio y en el
mismo tiempo; poder vincular todos los relatos históricos en un
único mundo; acoplar la pintura del pasado a los documentos en
su estado conocido o tal como los historiadores los descubren.
Si nos limitásemos a esto, no sería satisfecha la pretensión de
verdad de las construcciones imaginarias. La "pintura imaginaria
del pasado" (p. 248) seguiría siendo algo distinto del pasado. Para
que sea la misma cosa, debe ser numéricamente idéntica. Repensar
debe ser una manera de anular la distancia temporal. Esta anula­
ción constituye la significación filosófica -hiperepistemológica- de
la reefectuación.
La tesis es formulada una primera vez en términos generales,
pero sin equívocos, en el primer párrafo de los Epilegomena (Human
nature and human history). Los pensamientos -se dice- son en un
sentido acontecimientos que suceden en,~l ~iempo; pero, en otro
sentido, para aquel que se dedica al acto de repensar, los pensa­
mientos no están enteramente en el tiempo (p. 217) .15 Que esta
autoridad: en ambos casos, esta actividad es la imaginación a /JTimi" (p. 246).
14 A este respecto, el acercamiento entre r__nw:lm_nl e inferencia práctica,
propuesto por Rex Martin en Hi.\lrmml "x/Jlanali()n, r"mactmml and /mlctiml injámm,
lthaca y Londres, Cornell University Press, 1977, constituye el intento más fructuoso
para acercar a Collingwood a la filosofia de la historia de A. Danta, de W. Walsh y,
sobre todo, de Van Wright. Deben pensarse juntas imaginación, inferencia práctica
y reefectuación.
1" La Constitución romana, o su modifIcación por parte de Augusto, una vez
repensada es un objeto eterno, del mismo modo que el triángulo de Whitehead:
LA REALIDAD DEL PASADO HISTÓRICO 845
tesis sea sostenida en ocasión de una comparación entre las ideas
de naturaleza humana y de historia, se comprende fácilmente. El pa­
sado es separado del presente precisamente en la naturaleza: "El
pasado, en un proceso natural, es un pasado superado y muerto"
(p. 225). En la naturaleza, los instantes mueren y son remplazados
por otros. En cambio, el mismo acontecimiento, históricamente co­
nocido, "sobrevive en el presente" (p. 225).16
-' Peró,'¿qué quiere decir sobrevivir? Nada, fuera del acto de ree­
fectuación. En definitiva, sójiLtiene sentido la posesión actual de la
actividad del pasado. ¿Se dirá que ha sido necesario que el pasado
sobriuiva dejando una huella, y que nos convirtamos en sus herederos
para que podamos reefectuar los pensamientos pasados? Supervi­
vencia, herencia, son procesos naturales. El conocimiento histórico
comienza con el modo con que entramos en posesión de tales pro­
cesos. Se podría decir, en forma de paradoja, que una huella se
hace huella del pasado sólo en el momento en que su carácter de
p"ásadoes abolido por el acto intemporal de repensar el aconteci­
miento en su interior pensado. La reefectuación, así entendida, da
a' 1'<l'paradoja de la huella una solución de identidad, el fenómeno
de la marca, de la huella y el de su perpetuación son remitidos
pura y simplemente al conocimiento natural. 'La tesis idealista de la
autoproducción del espíritu por sí mismo, ya visible en el concepto
de imaginación a priori, es coronada simplemente por la idea de
reefectuación. 17
"Lo que lo hace histórico no es el hecho de que ocurra en el tiempo, sino que
acceda a nuestro conocimiento gracias a que repensemos el mismo pensamiento
que ha creado la situación que examinamos, y de este modo lleguemos a
comprender esta situación" (p. 218).
16 "Así, el proceso histórico es un proceso en el que el hombre crea para sí
mismo esta o aquella idea de la naturaleza humana al recrear en su propio
pensamiento el pasado del que es heredero" (p. 226). "Reefectuar el pasado es, para
el historiador, recrearlo en su propio espíritu" (p. 286). La idea de reefectuación
tiende así a sustituir a la de testimonio, cuya fuerza es la de mantener la alteridad
del testigo y de aquello que testimonia.
17T"" ide" of hidnry ofrece varias expresiones equivalentes: "La materia de la que
trata la historia" no es el acto individual, tal como se ha producido, "sino el acto de
pensamiento en su supervivencia yen su 'reviviscencia' en épocas diferentes y en
diferentes personas" (p. 303). Esto implica que se vea la "actividad del sí" como "una
actividad única que persiste a través de la diversidad de sus propios actos" (p. 306). Y
también, "el objeto debe ser tal que dé asilo a esta 'reviviscencia'" (p. 304). "El
conocimiento histórico tiene, pues, como objeto propio el pensamiento: no las
cosas en las que piensa, sino el acto mismo de pensar" (p. 305).
 POÉTICA DE LA NARRACIÓN: HISTORIA, FICCIÓN, TIEMPO
844
Se excluye cualquier interpretación de tipo intuitivo que situase
el concepto de reenactment en un plano metodológico: la imagina­
ción ocupa el lugar supuestamente asignado a la intuición.I 4
e] Queda por dar el paso decisivo: declarar que la reefectuación
es nuIDéricamente idéntica al primer pensar. Collingwood realiza
este paSo audaz en el momento en que la construcción histórica,
obra de la imaginación a priori, hace valer su pretensión de verdad.
Separada del contexto del reenaetment, la imaginación del historia­
dor podría confundirse con la del novelista. Pero, a diferencia del
novelista, el historiador tiene una doble tarea: construir una ima­
gen coherente, portadora de sentido, y "construir una imagen de
las cosas, tal como fueron en realidad? y ct.éJQs ªcontecirpieºtos, tal
como sucedieron realmente" (p. 246). Esta segunda tarea sólo es
realizada parcialmente, si nos atenemos a las "reglas de método"
que distinguen el trabajo del historiador del de el novelista: locali­
zar todas las narraciones históricas en el mismo espacio y en el
mismo tiempo; poder vincular todos los relatos históricos en un
único mundo; acoplar la pintura del pasado a los documentos en
su estado conocido o tal como los historiadores los descubren.
Si nos limitásemos a esto, no sería satisfecha la pretensión de
verdad de las construcciones imaginarias. La "pintura imaginaria
del pasado" (p. 248) seguiría siendo algo distinto del pasado. Para
que sea la misma cosa, debe ser numéricamente idéntica. Repensar
debe ser una manera de anular la distancia temporal. Esta anula­
ción constituye la significación filosófica -hiperepistemológica- de
la reefectuación.
La tesis es formulada una primera vez en términos generales,
pero sin equívocos, en el primer párrafo de los Epilegomena (Human
nature and human history). Los pensamientos -se dice- son en un
sentido acontecimientos que suceden en,~l ~iempo; pero, en otro
sentido, para aquel que se dedica al acto de repensar, los pensa­
mientos no están enteramente en el tiempo (p. 217) .15 Que esta
autoridad: en ambos casos, esta actividad es la imaginación a /JTimi" (p. 246).
14 A este respecto, el acercamiento entre r__nw:lm_nl e inferencia práctica,
propuesto por Rex Martin en Hi.\lrmml "x/Jlanali()n, r"mactmml and /mlctiml injámm,
lthaca y Londres, Cornell University Press, 1977, constituye el intento más fructuoso
para acercar a Collingwood a la filosofia de la historia de A. Danta, de W. Walsh y,
sobre todo, de Van Wright. Deben pensarse juntas imaginación, inferencia práctica
y reefectuación.
1" La Constitución romana, o su modifIcación por parte de Augusto, una vez
repensada es un objeto eterno, del mismo modo que el triángulo de Whitehead:
LA REALIDAD DEL PASADO HISTÓRICO 845
tesis sea sostenida en ocasión de una comparación entre las ideas
de naturaleza humana y de historia, se comprende fácilmente. El pa­
sado es separado del presente precisamente en la naturaleza: "El
pasado, en un proceso natural, es un pasado superado y muerto"
(p. 225). En la naturaleza, los instantes mueren y son remplazados
por otros. En cambio, el mismo acontecimiento, históricamente co­
nocido, "sobrevive en el presente" (p. 225).16
-' Peró,'¿qué quiere decir sobrevivir? Nada, fuera del acto de ree­
fectuación. En definitiva, sójiLtiene sentido la posesión actual de la
actividad del pasado. ¿Se dirá que ha sido necesario que el pasado
sobriuiva dejando una huella, y que nos convirtamos en sus herederos
para que podamos reefectuar los pensamientos pasados? Supervi­
vencia, herencia, son procesos naturales. El conocimiento histórico
comienza con el modo con que entramos en posesión de tales pro­
cesos. Se podría decir, en forma de paradoja, que una huella se
hace huella del pasado sólo en el momento en que su carácter de
p"ásadoes abolido por el acto intemporal de repensar el aconteci­
miento en su interior pensado. La reefectuación, así entendida, da
a' 1'<l'paradoja de la huella una solución de identidad, el fenómeno
de la marca, de la huella y el de su perpetuación son remitidos
pura y simplemente al conocimiento natural. 'La tesis idealista de la
autoproducción del espíritu por sí mismo, ya visible en el concepto
de imaginación a priori, es coronada simplemente por la idea de
reefectuación. 17
"Lo que lo hace histórico no es el hecho de que ocurra en el tiempo, sino que
acceda a nuestro conocimiento gracias a que repensemos el mismo pensamiento
que ha creado la situación que examinamos, y de este modo lleguemos a
comprender esta situación" (p. 218).
16 "Así, el proceso histórico es un proceso en el que el hombre crea para sí
mismo esta o aquella idea de la naturaleza humana al recrear en su propio
pensamiento el pasado del que es heredero" (p. 226). "Reefectuar el pasado es, para
el historiador, recrearlo en su propio espíritu" (p. 286). La idea de reefectuación
tiende así a sustituir a la de testimonio, cuya fuerza es la de mantener la alteridad
del testigo y de aquello que testimonia.
17T"" ide" of hidnry ofrece varias expresiones equivalentes: "La materia de la que
trata la historia" no es el acto individual, tal como se ha producido, "sino el acto de
pensamiento en su supervivencia yen su 'reviviscencia' en épocas diferentes y en
diferentes personas" (p. 303). Esto implica que se vea la "actividad del sí" como "una
actividad única que persiste a través de la diversidad de sus propios actos" (p. 306). Y
también, "el objeto debe ser tal que dé asilo a esta 'reviviscencia'" (p. 304). "El
conocimiento histórico tiene, pues, como objeto propio el pensamiento: no las
cosas en las que piensa, sino el acto mismo de pensar" (p. 305).
~"7::--"
POÉTICA DE LA NARRACIÓN: HISTORIA, FICCIÓN, TIEMPO
846
Esta interpretación extremista de la tesis de la identidad levanta
objeciones que, progresivamente, acusan a la propia tesis de la
identidad. Al término del análisis, se llega a decir que el historiador
no conoce en absoluto el pasado, sino sólo su propio pensamiento
sobre el pasado; sin embargo, la historia sólo tiene sentido si el his­
toriador sabe que reefectúa un acto que no es el suyo. Collingwood
puede introducir, sin duda, en el pensamiento el poder de distan­
ciarse de sí mismo. Pero esta distanciación de sí no equivaldrá
nunca a la distanciación entre uno mismo y el otro. Toda la empre­
sa de Collingwood se quiebra ante la imposibilidad de pasar del
pensamiento del pasado como mío al pensamiento del pasado
como otro. La identidad de la reflexión no puede explicar la alteri­
dad de la repetición.
Ascendiendo desde el tercero al segundo componente de la tesis
sobre la identidad, podemos preguntarnos si reefectuar el pasado
es repensarlo. Teniendo en cuenta el hecho de que ninguna con­
ciencia es transparente ante sí misma, ¿se puede concebir que la
reefectuación vaya hasta la parte de opacidad contenida tanto en el
acto original del pasado como en el acto reflexivo del presente? ¿En
qué se convierten las nociones de proceso, de adquisición, de incor­
poración, de desarrollo e incluso de crítica, si se suprime el carácter
episódico del propio acto de reefectuación? ¿Cómo llamar aún re­
creación un acto que anula su propia diferencia respecto a la crea­
ción original? De múltiples formas, el re- del término reefectuación
resiste a la operación que quisiera anular la distancia temporal.
Prosiguiendo nuestro camino hacia atrás, debemos cuestionar la
propia descomposición de la acción en un lado exterior, que sería
sólo movimiento fisico, y otro interior, que sería sólo pensamiento.
Esta descomposición es el origen de la desarticulación de la propia
noción de tiempo histórico en dos nociones que igualmente lo nie­
gan: por un lado, el cambio en que una ocurrencia remplaza a
otra; por otro, la intemporalidad del acto de pensar; se eliminan las
mediaciones mismas que hacen del tiempo histórico un mixto: la
supervivencia del pasado que hace posible la huella, la tradición
que nos hace herederos, la preservación que permite la nueva po­
sesión. Estas mediaciones no se dejan colocar bajo el "gran género"
del Mismo.
LA REALIDAD DEL PASADO HISTÓRICO 847
2. Bajo el signo de lo Otro: ¿una ontología negativa del pasado?
Vuelco dialéctico: si el pasado no puede pensarse bajo el "gran gé­
nero" de lo Mismo, ¿no lo sería mejor bajo el de lo Otro? Encontra­
mos en aquellos historiadores que siguen abiertos al interrogativo
filosófico varias sugerencias que, pese a su diversidad, miran hacia
lo que podría llamarse una ontología negativa del pasado.
DefeIl?_~e_~cig}a()piniónc.0ntraria a la de Collingwood, muchos
historiadores contemporáneos ven en la historia un reconocimien- '
to"d~- á'Úel:idad, unarestituci6n de la distancia temporal, incluso
un3!:"ilP9Iogía de la diferencia, llevada hasta una especie de exotis­
mo temporal. Pero bien pocos se han arriesgado a teorizar esta pre­
eminencia de lo Otro en el pensamiento de la historia.
He ordenado el breve estudio de los intentos que comparten la
misma tendencia según su grado creciente de radicalidad. '<
La preocupación por restituir el sentido de la distancia temporal
se vuelve contra el ideal de reefectuación, puesto que, en la idea de
investigación, se subraya principalmente la toma de distancia respec­
to a cualquier tentación o a cualquier intento "empático"; la pro­
blematización prevalece entonces sobre las tradiciones recibidas, y
la conceptualización sobre la simple transcripción de lo vivido
según su propio lenguaje; la historia tiende, entonces, a alejarmasi­
vamente el pasado del presente. Puede incluso aspirar claramente
a producir un efecto de extrañeza contra cualquier intento de refa­
miliarizar lo familiar, para emplear la terminología de Hayden
White, que volveremos a encontrar más adelante" ¿Y por qué el
efecto de extrañeza no llegaría hasta el de extrañamiento? Basta
que el historiador se transforme en el etnólogo de los tiempos pa­
sados. Esta estrategia de la distanciación es puesta al servicio del es­
fuerzo de descentralización espiritual practicada por los historiadores
más preocupados por rechazar el etnocentrismo occidental de la
historia tradicional. IX
1M Esta preocupación de distanciación es muy fuerte en los historiadores
franceses; Fran.;:ois Furet pide,' al comienzo de Ptmsn' ú¡ lUi'llolllti"n fran¡:ai,,", que la
curiosidad intelectual rompa con el espíritu de conmemoración o de execración.
Un nutTe 1TUl)tm lig., para tomar el título de J. Le GoIT, es un medievo distinto. Para
Paul Veyne, en L'inventllire de., di//h-tm"e.,', "los romanos [oo.] han existido de un modo
tan exótico y tan cotidiano COITlO los tibetanos, por ejemplo, o los nambikwara, ni
más, ni menos; aunque sea imposible considerarlos aún como una especie de
pueblo-valor" (p. 8).
~"7::--"
POÉTICA DE LA NARRACIÓN: HISTORIA, FICCIÓN, TIEMPO
846
Esta interpretación extremista de la tesis de la identidad levanta
objeciones que, progresivamente, acusan a la propia tesis de la
identidad. Al término del análisis, se llega a decir que el historiador
no conoce en absoluto el pasado, sino sólo su propio pensamiento
sobre el pasado; sin embargo, la historia sólo tiene sentido si el his­
toriador sabe que reefectúa un acto que no es el suyo. Collingwood
puede introducir, sin duda, en el pensamiento el poder de distan­
ciarse de sí mismo. Pero esta distanciación de sí no equivaldrá
nunca a la distanciación entre uno mismo y el otro. Toda la empre­
sa de Collingwood se quiebra ante la imposibilidad de pasar del
pensamiento del pasado como mío al pensamiento del pasado
como otro. La identidad de la reflexión no puede explicar la alteri­
dad de la repetición.
Ascendiendo desde el tercero al segundo componente de la tesis
sobre la identidad, podemos preguntarnos si reefectuar el pasado
es repensarlo. Teniendo en cuenta el hecho de que ninguna con­
ciencia es transparente ante sí misma, ¿se puede concebir que la
reefectuación vaya hasta la parte de opacidad contenida tanto en el
acto original del pasado como en el acto reflexivo del presente? ¿En
qué se convierten las nociones de proceso, de adquisición, de incor­
poración, de desarrollo e incluso de crítica, si se suprime el carácter
episódico del propio acto de reefectuación? ¿Cómo llamar aún re­
creación un acto que anula su propia diferencia respecto a la crea­
ción original? De múltiples formas, el re- del término reefectuación
resiste a la operación que quisiera anular la distancia temporal.
Prosiguiendo nuestro camino hacia atrás, debemos cuestionar la
propia descomposición de la acción en un lado exterior, que sería
sólo movimiento fisico, y otro interior, que sería sólo pensamiento.
Esta descomposición es el origen de la desarticulación de la propia
noción de tiempo histórico en dos nociones que igualmente lo nie­
gan: por un lado, el cambio en que una ocurrencia remplaza a
otra; por otro, la intemporalidad del acto de pensar; se eliminan las
mediaciones mismas que hacen del tiempo histórico un mixto: la
supervivencia del pasado que hace posible la huella, la tradición
que nos hace herederos, la preservación que permite la nueva po­
sesión. Estas mediaciones no se dejan colocar bajo el "gran género"
del Mismo.
LA REALIDAD DEL PASADO HISTÓRICO 847
2. Bajo el signo de lo Otro: ¿una ontología negativa del pasado?
Vuelco dialéctico: si el pasado no puede pensarse bajo el "gran gé­
nero" de lo Mismo, ¿no lo sería mejor bajo el de lo Otro? Encontra­
mos en aquellos historiadores que siguen abiertos al interrogativo
filosófico varias sugerencias que, pese a su diversidad, miran hacia
lo que podría llamarse una ontología negativa del pasado.
DefeIl?_~e_~cig}a()piniónc.0ntraria a la de Collingwood, muchos
historiadores contemporáneos ven en la historia un reconocimien- '
to"d~- á'Úel:idad, unarestituci6n de la distancia temporal, incluso
un3!:"ilP9Iogía de la diferencia, llevada hasta una especie de exotis­
mo temporal. Pero bien pocos se han arriesgado a teorizar esta pre­
eminencia de lo Otro en el pensamiento de la historia.
He ordenado el breve estudio de los intentos que comparten la
misma tendencia según su grado creciente de radicalidad. '<
La preocupación por restituir el sentido de la distancia temporal
se vuelve contra el ideal de reefectuación, puesto que, en la idea de
investigación, se subraya principalmente la toma de distancia respec­
to a cualquier tentación o a cualquier intento "empático"; la pro­
blematización prevalece entonces sobre las tradiciones recibidas, y
la conceptualización sobre la simple transcripción de lo vivido
según su propio lenguaje; la historia tiende, entonces, a alejarmasi­
vamente el pasado del presente. Puede incluso aspirar claramente
a producir un efecto de extrañeza contra cualquier intento de refa­
miliarizar lo familiar, para emplear la terminología de Hayden
White, que volveremos a encontrar más adelante" ¿Y por qué el
efecto de extrañeza no llegaría hasta el de extrañamiento? Basta
que el historiador se transforme en el etnólogo de los tiempos pa­
sados. Esta estrategia de la distanciación es puesta al servicio del es­
fuerzo de descentralización espiritual practicada por los historiadores
más preocupados por rechazar el etnocentrismo occidental de la
historia tradicional. IX
1M Esta preocupación de distanciación es muy fuerte en los historiadores
franceses; Fran.;:ois Furet pide,' al comienzo de Ptmsn' ú¡ lUi'llolllti"n fran¡:ai,,", que la
curiosidad intelectual rompa con el espíritu de conmemoración o de execración.
Un nutTe 1TUl)tm lig., para tomar el título de J. Le GoIT, es un medievo distinto. Para
Paul Veyne, en L'inventllire de., di//h-tm"e.,', "los romanos [oo.] han existido de un modo
tan exótico y tan cotidiano COITlO los tibetanos, por ejemplo, o los nambikwara, ni
más, ni menos; aunque sea imposible considerarlos aún como una especie de
pueblo-valor" (p. 8).
 POÉTIC.A DE LA NARRACiÓN: HISTORIA, FICCIÓN, TIEMPO
848
¿Bajo qué categoría pensar esta distanciación? No es irrelevante
comenzar por la más familiar a los autores influidos por la tradición
alemana del V~s~e~: la_comprensión del otrq ~S. para,es~,!-.u,.-~gi­
ción, el mejor análogo de la comprensión histórica. Dilthey fue el
primero que intentó fundar todas las ciencias del espíritu -incluida
la historia- sobre la capacidad que tiene el espíritu de trasladarse a
una vida psíquica extraña, sobre la base de los signos que "expre­
san" -es decir, llevan al exterior-la experiencia íntima del otro. Co­
rrelativamente, la trascendencia del pasado tiene como primer mo­
delo la vida psíquica extraña llevada al exterior por una conducta
"significativa". Así, se tienden dos puentes, uno en dirección al otro;
por una parte, la expresión supera el intervalo entre lo interior y lo
exterior; por otra, la traslación mediante la imaginación a una vida
extraña supera el intervalo entre el sí y su otro. Esta doble exteriori­
zación permite a una vida privada abrirse a una vida extraña, antes
de que se inserte en este movimiento hacia el exterior la objetiva­
ción más decisiva, la que resulta de la inscripción de la expresión en
signos duraderos, y entre éstos, sobre todo, la escritura. 19
El modelo del otro es ciertamente un modelo muy fuerte en la
medida en que no pone en juego sólo la alteridad, sino que une lo
Mismo a lo Otro. Pero la paradoja está en el hecho de que, al abo­
19 Este modelo ha sido lo suficientemente poderoso como para inspirar a R.
Aron y a H. Marrou: la primera parte de la Intmdur:tilm ti Út flltiú1If'!lltie de l'1ti.'t(JiTe de
Aron procede desde el conocimiento de sí hasta el conocimiento de otro, y de éste
al conocimiento histórico. Es cierto que, en lo particular, el argumento tiende a
destruir la aparente progresión sugerida por el plan: al ser imposible la coincidencia
consigo mismo (p. 59), el otro constituye el verdadero mediador entre sí y uno
mismo; a su vez, el conocimiento del otro, al no llegar nunca a la fusión de las
conciencias, exige siempre la mediación de los signos; finalmente, el conocimiento
histórico, basado en las obras emanadas de las conciencias, se revela también tan
originario como el conocimiento del otro y el conocimiento de sí mismo. De ello
deriva que, para Aran, "el ideal de la resurrección es [... ) menos inaccesible que
extraño a la historia" (p. B1). Para Marrou, en De la mnn,ú.\.\,¿nt:e Iti.,torique, la
comprensión del otro sigue siendo el modelo sólido del conocimiento histórico, en
virtud de la conjugación de la epistemología y de la ética. L'l comprensión del otro
hoy y la comprensión de los hombres del pasado comparten la misma dialéctica, de
esencia moral, de lo Mismo y de lo Otro: por un lado, conocemos esencialmente lo
que nos es semejante; por otro lado, la comprensión del otro exige que prac­
tiquemos la efxlkJ¡,de nuestras preferencias, para comprender lo otro como otro. El
estilo sospechoso de la historiografia positivista es el que nos impide reconocer la
identidad del vínculo de amistad que circula entre yo y el otro de hoy, entre yo y el
otro de antes (p. 118). Este vínculo es más esencial que la curiosidad, la cual, en
efecto, arroja a lo otro en la distancia.
LA REALIDAD DEL PASADO HISTÓRICO 849
lir la diferencia entre el otro de hoy y el otro del pasado, anula la
problemática de la distancia temporal y elude la dificultad específi­
ca propia de la supervivencia del pasado en el presente, dificultad
que constituye la diferencia entre conocimiento de otro y conoci­
miento del pasado. 2o
Otro equivalente lógico de la alteridad del pasado histórico res­
pecto al presente se ha buscado del lado de la noción de diferencia,
que, a su vez, se presta a múltiples interpretaciones. Se pasa del bi­
nomio mismo-otro al de idéntico-diferente, sin variaciones sensi­
bles de sentido que no sean las contextuales. Pero la noción de dife­
rencia se presta, a su vez, para usos muy disímiles. Consideraré dos
que tomo de los historiadores especialistas, preocupados por desa­
rrollar una reflexión fundamental.
Un primer modo de usar la noción de diferencia en un contex­
to histórico es emparejarla con la de individualidad, o mejor, con
la de individualización, noción que el historiador encuentra nece­
sariamente en correlación con la de "conceptualización" histórica,
cuyo polo opuesto representa: la individualización, en efecto, tien­
de hacia el nombre propio (nombres de personas, de lugares, de
acontecimientos singulares); como la conceptualización tiende
hacia abstracciones cada vez más abarcadoras (guerras, revolución,
crisis, ete.) .21 Este uso del término de diferencia, correlativo del de
individualidad, es el que Paul Veyne pone de relieve en el L'inven­
2() Una y otra han sido comparadas a menudo en la filosofia analítica, debido a la
semejanza entre las paradojas que ambas provocan para una filosofia que hace del
conocimiento empírico -por lo tanto, de la observación presente-, el criterio último
de verificación. Las aseveraciones sobre otro y sobre el pasado tienen en común que
no son empíricamente verificables ni refutables. Tienen también en común el
hecho de poder, hasta cierto punto, ser intercambiadas una contra otra, en la
medida en que son principalmente las acciones de hombres como nosotros las que
la historia intenta encontrar en el pasado, yen la medida en que, inversamente, el
conocimiento de otro contiene, más aún que la comprensión de sí mismo, la
diferencia entre la experiencia vivida y la retrospección. Pero estas razones hacen
que el problema no sea precisamente el mismo.
21 Véase Paul Veyne, "L'histoire conceptualisante", en Le Goff y Nora (edits.),
FllÍre ti" 17túúJÍre, t. 1, Paris, 1974, pp. 62-69. El método weberiano de los tipos ideales
había anticipado este movimiento de pensamiento. Pero es la historiografia francesa
la que ha acentuado el efecto de distanciación unido a la conceptualización
hisrórica. Conceptualizar es romper con el punto de vista, las ignorancias y las ilusio­
nes y todo el lengu;ue de los hombres del pasado. Es alejarlos de nosotros en el
lfempo. Conceptualizar es adoptu la mirada de simple curiosidad del etnólogo, a
menos que no sea la del entomólogo...
 POÉTIC.A DE LA NARRACiÓN: HISTORIA, FICCIÓN, TIEMPO
848
¿Bajo qué categoría pensar esta distanciación? No es irrelevante
comenzar por la más familiar a los autores influidos por la tradición
alemana del V~s~e~: la_comprensión del otrq ~S. para,es~,!-.u,.-~gi­
ción, el mejor análogo de la comprensión histórica. Dilthey fue el
primero que intentó fundar todas las ciencias del espíritu -incluida
la historia- sobre la capacidad que tiene el espíritu de trasladarse a
una vida psíquica extraña, sobre la base de los signos que "expre­
san" -es decir, llevan al exterior-la experiencia íntima del otro. Co­
rrelativamente, la trascendencia del pasado tiene como primer mo­
delo la vida psíquica extraña llevada al exterior por una conducta
"significativa". Así, se tienden dos puentes, uno en dirección al otro;
por una parte, la expresión supera el intervalo entre lo interior y lo
exterior; por otra, la traslación mediante la imaginación a una vida
extraña supera el intervalo entre el sí y su otro. Esta doble exteriori­
zación permite a una vida privada abrirse a una vida extraña, antes
de que se inserte en este movimiento hacia el exterior la objetiva­
ción más decisiva, la que resulta de la inscripción de la expresión en
signos duraderos, y entre éstos, sobre todo, la escritura. 19
El modelo del otro es ciertamente un modelo muy fuerte en la
medida en que no pone en juego sólo la alteridad, sino que une lo
Mismo a lo Otro. Pero la paradoja está en el hecho de que, al abo­
19 Este modelo ha sido lo suficientemente poderoso como para inspirar a R.
Aron y a H. Marrou: la primera parte de la Intmdur:tilm ti Út flltiú1If'!lltie de l'1ti.'t(JiTe de
Aron procede desde el conocimiento de sí hasta el conocimiento de otro, y de éste
al conocimiento histórico. Es cierto que, en lo particular, el argumento tiende a
destruir la aparente progresión sugerida por el plan: al ser imposible la coincidencia
consigo mismo (p. 59), el otro constituye el verdadero mediador entre sí y uno
mismo; a su vez, el conocimiento del otro, al no llegar nunca a la fusión de las
conciencias, exige siempre la mediación de los signos; finalmente, el conocimiento
histórico, basado en las obras emanadas de las conciencias, se revela también tan
originario como el conocimiento del otro y el conocimiento de sí mismo. De ello
deriva que, para Aran, "el ideal de la resurrección es [... ) menos inaccesible que
extraño a la historia" (p. B1). Para Marrou, en De la mnn,ú.\.\,¿nt:e Iti.,torique, la
comprensión del otro sigue siendo el modelo sólido del conocimiento histórico, en
virtud de la conjugación de la epistemología y de la ética. L'l comprensión del otro
hoy y la comprensión de los hombres del pasado comparten la misma dialéctica, de
esencia moral, de lo Mismo y de lo Otro: por un lado, conocemos esencialmente lo
que nos es semejante; por otro lado, la comprensión del otro exige que prac­
tiquemos la efxlkJ¡,de nuestras preferencias, para comprender lo otro como otro. El
estilo sospechoso de la historiografia positivista es el que nos impide reconocer la
identidad del vínculo de amistad que circula entre yo y el otro de hoy, entre yo y el
otro de antes (p. 118). Este vínculo es más esencial que la curiosidad, la cual, en
efecto, arroja a lo otro en la distancia.
LA REALIDAD DEL PASADO HISTÓRICO 849
lir la diferencia entre el otro de hoy y el otro del pasado, anula la
problemática de la distancia temporal y elude la dificultad específi­
ca propia de la supervivencia del pasado en el presente, dificultad
que constituye la diferencia entre conocimiento de otro y conoci­
miento del pasado. 2o
Otro equivalente lógico de la alteridad del pasado histórico res­
pecto al presente se ha buscado del lado de la noción de diferencia,
que, a su vez, se presta a múltiples interpretaciones. Se pasa del bi­
nomio mismo-otro al de idéntico-diferente, sin variaciones sensi­
bles de sentido que no sean las contextuales. Pero la noción de dife­
rencia se presta, a su vez, para usos muy disímiles. Consideraré dos
que tomo de los historiadores especialistas, preocupados por desa­
rrollar una reflexión fundamental.
Un primer modo de usar la noción de diferencia en un contex­
to histórico es emparejarla con la de individualidad, o mejor, con
la de individualización, noción que el historiador encuentra nece­
sariamente en correlación con la de "conceptualización" histórica,
cuyo polo opuesto representa: la individualización, en efecto, tien­
de hacia el nombre propio (nombres de personas, de lugares, de
acontecimientos singulares); como la conceptualización tiende
hacia abstracciones cada vez más abarcadoras (guerras, revolución,
crisis, ete.) .21 Este uso del término de diferencia, correlativo del de
individualidad, es el que Paul Veyne pone de relieve en el L'inven­
2() Una y otra han sido comparadas a menudo en la filosofia analítica, debido a la
semejanza entre las paradojas que ambas provocan para una filosofia que hace del
conocimiento empírico -por lo tanto, de la observación presente-, el criterio último
de verificación. Las aseveraciones sobre otro y sobre el pasado tienen en común que
no son empíricamente verificables ni refutables. Tienen también en común el
hecho de poder, hasta cierto punto, ser intercambiadas una contra otra, en la
medida en que son principalmente las acciones de hombres como nosotros las que
la historia intenta encontrar en el pasado, yen la medida en que, inversamente, el
conocimiento de otro contiene, más aún que la comprensión de sí mismo, la
diferencia entre la experiencia vivida y la retrospección. Pero estas razones hacen
que el problema no sea precisamente el mismo.
21 Véase Paul Veyne, "L'histoire conceptualisante", en Le Goff y Nora (edits.),
FllÍre ti" 17túúJÍre, t. 1, Paris, 1974, pp. 62-69. El método weberiano de los tipos ideales
había anticipado este movimiento de pensamiento. Pero es la historiografia francesa
la que ha acentuado el efecto de distanciación unido a la conceptualización
hisrórica. Conceptualizar es romper con el punto de vista, las ignorancias y las ilusio­
nes y todo el lengu;ue de los hombres del pasado. Es alejarlos de nosotros en el
lfempo. Conceptualizar es adoptu la mirada de simple curiosidad del etnólogo, a
menos que no sea la del entomólogo...