EXP.

N°: 01539-2018
ESPECIALISTA: BERNAOLA TRILLO
FREDDY SANDER
ESCRITO:
SUMILLA: INTERPONGO
REQUERIMIENTO DE NULIDAD
PROCESAL
SEÑOR JUEZ DEL 1ER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ICA

Raul Bao Osorio abogado defensor

de Gustavo Roling Vasquez Coz,
con Casilla Electrónica N° 70480; a Ud.
digo:
I.- PETITORIO. -

Que, Al Amparo de lo dispuesto en el artículo 11, inciso 1, de la

Declaración Universal de los Derechos Humanos; el artículo 14, inciso 3,
parágrafo d) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el
artículo 8, inciso 2, parágrafo d) de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos; y el artículo 139, inciso 14, de la Constitución
Política y el Art. 171 De Código Procesal Civil, Es que Recurro a su
Despacho Con La Finalidad de solicitarle la nulidad de la AUDIENCIA
UNICA llevada a cabo el día 04 de octubre de 2018 en su despacho, bajo
los siguientes fundamentos:

II.- FUNDAMENTOS EN LOS QUE AMPARAMOS NUESTRA

PRETENSIÓN.

PRIMERO. - Que, el día 04 de octubre del 2018, se llevó a cabo la

AUDIENCIA UNICA en el despacho del Primer Juzgado de Paz Letrado de
la Provincia de Ica, la misma en la que concurrieron tanto la parte
demandante y el demandado, acudiendo este último sin la compañía de
su abogado defensor tal como se puede apreciar en la transcripción de
la audiencia “…y el demandado GUSTAVO ROLING VASQUEZ COZ
identificado con DNI N°43411549, quien concurre voluntariamente
SIN ABOGADO DEFENSOR…”, a sabiendas que el demandado tenia
ABOGADO DEFENSOR APERSONADO DEBIDAMENTE TAL COMO SE
PUEDE APRECIAR CON EL ESCRITO DE Fecha de Ingreso :
03/09/2018 10:32 tal como se puede verificar en el presente
expediente.

SEGUNDO. - Que, una vez iniciada la audiencia anteriormente

mencionada se realizó DECLARAR LA EXISTENCIA DE LA RELACIÓN
JURÍDICA PROCESAL VALIDA Y EN CONSECUENCIA SANEADO EL
PROCESO, luego de ello se realizó un acuerdo conciliatorio en el cual y
cito “…CONCILIACIÓN: En este estado las partes arriban al siguiente
acuerdo: PRIMERO: El demandado don GUSTAVO ROLING VASQUEZ
COZ, se compromete en variar la pensión acordada en porcentaje
mediante acuerdo extrajudicial a la suma de SEISCIENTOS SOLES
a favor de las menores MIA AYELEN, ANDREA GUADALUPE, LIA
FERNANDA y ARIANA ALESSANDRA VASQUEZ CHUMPITAZ a razón
de CIENTO CINCUENTA SOLES por cada menor, la misma que regirá
desde la notificación al demandado con el auto admisorio de la
demanda. PENSIÓN QUE SERÁ INCREMENTADA DE MANERA
AUTOMATICA DESDE EL MES DE FEBRERO DEL 2019 A LA SUMA DE
UN MIL SOLES a razón de DOSCIENTOS CINCUENTA SOLES para
cada menor…” denotando de ello que no se advierte en dicho acuerdo
ni la mínima intención de recomendar al demandado de consultar con su
abogado defensor si dicho acuerdo arribado era el idóneo teniendo en
cuenta su posición socio-económico y laboral, César San Martín Castro
sostiene, que la defensa es siempre necesaria, aun al margen o por
sobre la voluntad de la parte, para la validez del proceso.1

TERCERO.- Que, deberá tener presente Señor Juez que en la

mencionada AUDIENCIA UNICA, se ha vulnerado el derecho a la defensa
eficaz, es decir el demandado no ha tenido el asesoramiento diligente y
eficaz del defensor a pesar que este en ninguna etapa del proceso anterior

1
SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho procesal penal. 2. a edición, vol I. Lima: Grijley, 2003, p. 120
a la cuestionada audiencia ni ha sido subrogado o retirado como defensa
técnica del demandado; esta judicatura sin embargo accedió no solo al
pedido que se requería por parte de la demandante si no fue más allá y
se indujo ha acceder al demandado a incrementar el monto petitorio sin
tener en cuenta los demás factores como su condición laboral actual y
sus ingresos reales, ya que se debió tener en cuenta dos elementos
básicos indispensables y que de todas maneras se debe considerar,
siendo estos: las necesidades del acreedor alimentario y las
posibilidades económicas del obligado y sus propias cargas fijando una
suma que no comprometa su subsistencia, lo cual se demuestra en la
presente AUDIENCIA UNICA que no se llevó de esa manera, al
incrementar abruptamente el monto de la pensión de los alimentos, ello
se pudo evitar si se hubiese solicitado la presencia de la defensa técnica
del demandado o en todo caso solicitar la presencia de un abogado de
oficio por eso debemos tener en cuenta lo señalado por el Tribunal
Constitucional que define la defensa material como el derecho del
imputado de ejercer su propia defensa y la defensa técnica es la defensa
realizada por los abogados, que cumplen en el proceso la función técnico-
jurídica de defensa de las partes, con la finalidad de promover la garantía
de sus derechos.2

CUARTO. - Que, es un hecho que se ponga al demandado en un estado

de indefensión al momento de fijar un monto desproporcional de pensión
de alimentos teniendo en cuenta los ingresos que percibe y la carga con
su familia actual, esta indefensión se puede acreditar con el CONTRATO
DE TRABAJO en el cual se aprecia el monto del ingreso económico del
Sr. Gustavo Roling Vasquez Coz.

III.- INTERÉS Y LEGITIMAD PARA OBRAR: PERJUICIO

2
Expediente 1323-2002-HC/TC. Sentencia del 9 de julio del 2002, fundamento 2.
Que, el recurrente como parte demandado en el proceso judicial, al haber
firmado un acuerdo conciliatorio donde se me fija un monto
desproporcional a mis ingresos, ESE HECHO ME PONE EN UN ESTADO
DE INDEFENSION POR LO QUE SE VE GRAVEMENTE AFECTADA EL
DERECHO CONSTITUCIONAL A LA DEFENSA. Por lo que el recurrente
acciona por interés y legalidad para obrar conforme lo exige el Art. 174
del Código Procesal Civil.

IV.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA PRETENSIÓN

 Art. 11, inciso 1, de la Declaración Universal de los Derechos

Humanos
 Art. 14, inciso 3, parágrafo d) del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos;
 Art. 8, inciso 2, parágrafo d) de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos;
 Art. 139, inciso 14, de la Constitución Política
 Art. 171 De Código Procesal Civil
 Art. 176 De Código Procesal Civil

V.- MEDIOS PROBATORIOS

 Contrato de Trabajo Laboral entre Gustavo Roling Vasquez Coz y

la empresa GRUPO OK HUANUCO E.I.R.L. con RUC N°
20600700104 en la cual se desempeña como director de revista,
con el cual se acredita el ingreso económico.
 Consulta RUC de la empresa GRUPO OK HUANUCO E.I.R.L. con
RUC N° 20600700104 que demuestra se encuentra activo y habido.

V.- ANEXOS DE LA NULIDAD DEL ACTO PROCESAL

1. A.- 02 Cedulas de notificación.

1. B.- 01 tasa Judicial por concepto de nulidad de actos procesales.

1.C.- Contrato de Trabajo Laboral entre Gustavo Roling Vasquez Coz y la
empresa GRUPO OK HUANUCO E.I.R.L. con RUC N°
20600700104.

1.D.-Consulta RUC de la empresa GRUPO OK HUANUCO E.I.R.L. con

RUC N° 20600700104.

POR LO TANTO. -

A usted, Señor Juez, solicito se sirva tramitar conforme a su naturaleza

y en su oportunidad declararla FUNDADA el presente recurso.

Ica, 29 de abril de 2018