COMPENSACIÓN DE LA prácticos realizados. El Sr.
Queirolo ha
BIODIVERSIDAD EN EL ÁMBITO DE
PROYECTOS MINEROS
(1) (2)
Oscar Queirolo Jared Hardner
(1) Gerente de Proyectos, INSIDEO
(2) Managing Partner, Hardner & varias empresas multi-nacionales en
Gullison Associates
Resumen
La intervención de ecosistemas como
consecuencia de la implementación de
infraestructura minera, representa un reto
para la gestión ambiental puesto que la
mineralización muchas veces se traslapa
con sectores de interés desde el punto de
vista biológico. En este contexto, el
desarrollo de proyectos mineros está
condicionado al cumplimiento de principios
y estándares internacionales que
garanticen consistencia con la política de
responsabilidad ambiental de las
empresas, tales como los IFC Performance
Standards. Estos lineamientos buscan que
los proyectos protejan y conserven la
biodiversidad del área en la cual se
desarrollan. La legislación nacional también
ha identificado como una necesidad la
existencia de medidas de gestión de
impactos sobre la biodiversidad, a través
de normas específicas para la aplicación de
planes de compensación, las cuales se
encuentran vigentes en la actualidad. Es en
esta coyuntura que se vienen desarrollando
estrategias específicas para la
compensación de impactos sobre
ecosistemas como consecuencia del
emplazamiento de proyectos mineros. La
finalidad de estos planes es generar una
adecuada compensación de impactos
sobre ecosistemas en términos de su
calidad o cantidad, de tal manera que se
asegure que el desarrollo del proyecto no
signifique una pérdida neta de
biodiversidad. Este trabajo presenta una
propuesta metodológica para la aplicación
de estrategias de compensación en el
ámbito de proyectos mineros y ejemplos
dirigido numerosos estudios biológicos y ha
sido partícipe del diseño de planes de manejo
de la biodiversidad como parte del desarrollo
de grandes proyectos de inversión en el país.
El Sr. Hardner es asesor ambiental de
mineria y coautor de las guías técnicas de
buenas prácticas para la colecta de datos de
línea base, evaluación de impactos y planes
de manejo de la biodiversidad para el Grupo
de Trabajo en Biodiversidad de los Bancos
Multi-laterales tanto y el Cross-Sector
Biodiversity Initiative que incluye el sector
minero, petrolero, y financiera.
1. INTRODUCCIÓN
El Perú es considerado como un país
megadiverso, es decir, su heterogeneidad
biológica es muy alta en comparación con
su tamaño. Esta gran diversidad biológica
está determinada por una serie de
variables ambientales que posibilitan la
presencia de distintas ofertas para el
establecimiento de la vida silvestre, entre
las que destacan:
 La presencia de la cordillera de los
Andes que oferta una variedad de
pisos ecológicos, influencia del
clima y genera barreras que
proporcionan aislamiento
geográfico
 La presencia de la corriente fría de
Humboldt que condiciona el clima
de la costa peruana y posibilita una
fauna singular en el litoral
 La presencia de bosques
amazónicos que albergan una
estructura vegetal compleja para
diversos organismos
Esta complejidad ecológica posibilita que el
desarrollo de actividades humanas que
involucran la intervención del territorio a
mediana y gran escala, a menudo se
traslape con lugares de interés biológico,
ya sea por su singularidad (presencia de
endemismos), alta diversidad animal y
vegetal o lugares de alta oferta de alimento
para fauna gregaria.
Los yacimientos minerales y en particular
los susceptibles de explotar a tajo abierto,
representan un reto para la gestión de
impactos en este tipo de ecosistemas, pues
la intervención del territorio puede llegar a
ser significativa. Dado que el impacto está
constituido principalmente por la ocupación
del terreno por infraestructura operativa,
existe una limitada capacidad de gestionar
el impacto con medidas vinculadas a la
reducción o mitigación del impacto, motivo
por el cual urge encontrar alternativas de
gestión que satisfagan tanto a los requisitos
internacionales para obtener un
financiamiento para el desarrollo del
proyecto, como los requisitos nacionales
para obtener la certificación ambiental de la
iniciativa.
Este trabajo explora la legislación nacional
en cuanto a los ecosistemas que necesitan
medidas especiales de gestión, la
recientemente aprobada norma de
compensación ambiental y los lineamientos
internacionales vinculados con la gestión
de ecosistemas en proyectos mineros en
función de su pertinencia con la realidad
minera peruana. Asimismo propone una
metodología a seguir para una adecuada
gestión de los impactos sobre la
biodiversidad y finalmente presenta
algunos ejemplos tangibles desarrollados
en nuestro medio y realidades similares.
2. OBJETIVOS
Objetivo general
El objetivo general del presente trabajo es
proporcionar las herramientas
metodológicas para lograr una adecuada
compensación por afectación de la
biodiversidad en el ámbito de proyectos
mineros, en cumplimiento con la legislación
nacional y lineamientos internacionales
Objetivos específicos
 Desarrollar un análisis de las
normas nacionales vinculadas con
ecosistemas sensibles
 Desarrollar un análisis de las
normas nacionales vinculadas con
la gestión de impactos sobre la
biodiversidad
 Proponer una secuencia
metodológica para evaluar y definir
la estrategia de compensación del
impacto sobre la biodiversidad
aplicable a determinado proyecto
 Presentar resultados de
experiencias aplicadas a la realidad
minera
3. ANTECEDENTES LEGALES Y
LINEAMIENTOS INTERNACIONALES
Ecosistemas frágiles
De acuerdo con el Artículo 99 de la Ley
General del Ambiente, se indica que “en
ejercicio de sus funciones, las autoridades
públicas adoptan medidas de protección
especial para los ecosistemas frágiles,
tomando en cuenta sus características y
recursos singulares; y su relación con
condiciones climáticas especiales y con los
desastres naturales. Los ecosistemas
frágiles comprenden, entre otros: desiertos,
tierras semiáridas, montañas, pantanos,
bofedales, bahías, islas pequeñas,
humedales, lagunas alto andinas, lomas
costeras, bosques de neblina y bosques
relictos”.
Si bien es cierto, no se indica claramente el
concepto de “fragilidad”, esta norma
constituye un antecedente válido para el
análisis pues ofrece un alcance del tipo de
ecosistemas susceptibles de atención
especial para el establecimiento de
medidas de gestión.
Compensación Ambiental
De acuerdo con la RM-N°-398-2014-
MINAM, se establecen los Lineamientos
para la Compensación Ambiental en el
Marco del Sistema Nacional de
Compensación Ambiental (SEIA). En esta
norma se presentan los conceptos
vinculados con la gestión de impactos al
ecosistema por proyectos de inversión que
ameriten un instrumento de gestión
ambiental del tipo Estudio de Impacto
Ambiental Detallado (EIA-d) en caso
corresponda un plan de compensación, los
principios que rigen el proceso de
compensación ambiental y los criterios para
la aplicación del plan de compensación, así
como el contenido del plan.
Lineamientos internacionales de gestión
de la biodiversidad
Los Principios del Ecuador hacen
referencia a los Estándares de la
Corporación Financiera Internacional (IFC
por sus siglas en inglés), dentro de los
cuales se encuentra el Estándar de
Desempeño #6 (PS6, por sus siglas en
inglés) referido al ámbito ambiental. Es
importante indicar que los Principios del
Ecuador son aplicados por los mayores
bancos del mundo y afecta directamente el
financiamiento de muchos proyectos
mineros. Específicamente, los objetivos de
este estándar son:
 Proteger y conservar la
biodiversidad.
 Mantener los beneficios de los
servicios ecosistémicos.
 Promover el desarrollo y uso
sostenible de recursos naturales a
través de la adopción de prácticas
que integren necesidades de
conservación y prioridades de
desarrollo.
4. PROPUESTA METODOLÓGICA
En esta sección se presentan los pasos
secuenciales a seguir para una adecuada
gestión de impactos sobre el ecosistema
derivados de la actividad minera. Esta
propuesta metodológica constituye un
proceso sistematizado de acciones que
permitan lograr los siguientes objetivos:
 Verificar que el estudio de línea
base de biodiversidad y la
evaluación de impactos sea
adecuada.
 Identificar medidas alternativas a la
aplicación de un Plan de
Compensación Ambiental (PCA),
en caso sea posible
 Identificar la necesidad de realizar
un plan de compensación
ambiental sobre un ecosistema en
particular
 Identificar el tipo de medida de
compensación aplicable a establecer de manera temprana la
determinado proyecto y establecer
la magnitud del esfuerzo requerido
para cumplir con una adecuada
compensación del impacto
 Poseer la suficiente evidencia de la
efectividad de la medida de
compensación
En el Anexo A se presenta el flujograma
general de los pasos secuenciales que
componen la propuesta metodológica. A
continuación se presenta el desarrollo de
las vías para lograr los objetivos planteados
líneas arriba.
Scoping ambiental y Línea base
biológica
Debido a que los lineamientos
internacionales y normas nacionales
establecen que se deben evaluar los
impactos sobre los elementos y relaciones
funcionales del ecosistema, solo es posible
tener esta aproximación mediante una
adecuada evaluación de línea base. En los
últimos años, si bien es cierto, las líneas
base biológicas de una serie de estudios
ambientales para proyectos mineros ha ido
escalando en categorías de “robustez”, aún
existe una inclinación por la generación de
información taxonómica frente a la
funcional. Este escenario no permite que
las líneas bases biológicas usuales en
nuestro medio sean completas en términos
de lo exigido por la legislación de PCA.
Esta situación deriva en la necesidad de
contestar la siguiente primera pregunta del
esquema del PCA:
¿Es adecuada la línea base biológica
y la evaluación de impactos del
proyecto para fines del PCA?
La respuesta a esta pregunta se desprende
del siguiente análisis:
 Verificar mediante un scoping
ambiental la necesidad de extender
la línea base biológica hacia áreas
potenciales de compensación que
pueden o no ser contiguas a la
locación del proyecto. Esta
evaluación preliminar permitirá
poseer los suficientes criterios para
 aplicabilidad de un PCA de  Áreas asociadas con procesos
acuerdo con los criterios evolutivos clave.
presentados líneas abajo
 Verificar si el territorio cubierto por Especies de interés
la línea base es adecuado en El proceso de identificación de hábitats
términos de no restringirse críticos permite, a su vez, identificar y tener
únicamente a la huella del proyecto conocimiento sobre aquellas especies
y zonas aledañas inmediatas consideradas como sensibles debido a su
 Verificar si la información generada elevado estatus de conservación y/o grado
no solamente contiene una de endemismo, siendo éstas consideradas
descripción de los elementos del atributos biológicos significativos del hábitat
ecosistema: listas de especies, donde se encuentran. Sin embargo, existen
historia natural, sino también una otras especies que no sólo son importantes
adecuada descripción de las por su estatus de conservación o
relaciones funcionales entre restricciones en su distribución geográfica,
elementos, análisis del paisaje a sino por el valor cultural y/o importancia
nivel de territorio, entendimiento de ecológica local que poseen, representando
las relaciones entre los un papel clave desde el punto de vista
componentes físicos y bióticos, etc. estructural o funcional en el ecosistema. De
 Verificar si existe un análisis esta manera, el conocimiento de estas
adecuado de ecosistemas especies resulta crucial durante la
sensibles evaluación de impactos y diseño de
 Verificar si la evaluación de medidas de manejo del Proyecto.
impactos es adecuada en términos
de los requerimientos de un PCA Servicios ecosistémicos
(herramientas adecuadas, métricas Se entiende por servicios ecosistémicos
adecuadas) como los beneficios que las personas,
incluyendo los negocios, obtienen de los
Por otro lado, en línea con el PS6 de la ecosistemas. De acuerdo a lo especificado
IFC, se recomienda que la línea base en el PS6, cuando el proceso de análisis de
contenga una evaluación de los siguientes riesgos e impactos determina que el
aspectos que juegan un papel clave en la Proyecto probablemente afectará
definición de la necesidad de incluir un negativamente los servicios ecosistémicos
PCA, en la evaluación de las medidas de del área donde se desarrolla, se considera
gestión en caso se opte por implementar un necesario realizar una evaluación con el fin
PCA y dimensionar adecuadamente el de identificar los servicios ambientales
esfuerzo necesario para un exitoso PCA: prioritarios del área. Dichos servicios
prioritarios incluyen: (i) aquellos sobre los
Hábitats críticos cuales las actividades del Proyecto son
Un hábitat crítico está definido como un probables de causar un impacto, afectando
hábitat natural o modificado de elevado a las comunidades locales, y/o (ii) aquellos
valor biológico, incluyendo: sobre los cuales el desarrollo del Proyecto
 Hábitats de importancia depende.
significativa para especies En
Peligro (EN) y/o en Peligro Crítico
(CR) Identificación de medidas alternativas a
 Hábitats de importancia la aplicación de un PCA
significativa para especies De acuerdo con la RM-N°-398-2014-
endémicas y/o de distribución MINAM, el objeto de la norma es “definir la
restringida. formulación y elaboración del Plan de
 Hábitats que mantienen Compensación Ambiental de los Estudios
concentraciones significativas de de Impacto Ambiental Detallados (EIA-d),
especies migratorias y/o gregarias. en los casos que sea aplicable, en el marco
 Ecosistemas únicos y/o altamente del Sistema Nacional de Evaluación de
amenazados. Impacto Ambiental (SEIA), creado
mediante Ley N° 27746 y sus normas
modificatorias y reglamentarias”. En otras
palabras, la necesidad de implementar un
EIA-d no significa que sea exigible un PCA.
¿Cuáles son las alternativas de
gestión de impactos biológicos del
proyecto?
Las características del proyecto y la
naturaleza del área condicionan la
necesidad de implementar un PCA,
pudiendo ser perfectamente factible el
escenario de demostrar que con otras
medidas es posible lograr una adecuada
gestión de los impactos.
Por otro lado es importante indicar que la
mencionada norma indica que los impactos
calificados como “significativos”
corresponden a la Categoría III o EIA-d. Se
entienden como impactos ambientales
“significativos”, según la norma a aquellos
que son mayores a los leves y moderados.
Este paso exige la comprensión de dos
principios importantes: la aplicación de la
jerarquía de la mitigación y la pérdida neta
cero de la biodiversidad y funcionalidad de
los ecosistemas.
Jerarquía de la mitigación
El titular del proyecto debe respetar la
adopción secuencial de las siguientes
medidas de gestión de impactos:
 Medidas de prevención: las cuales
están dirigidas a evitar los impactos
negativos
 Medidas de minimización o funcionales
reducción: dirigidas a reducir,
mitigar o corregir la duración,
intensidad o grado de los impactos
negativos que no pueden ser
evitados
 Medidas de rehabilitación: dirigidas
a recuperar uno o varios elementos
o funciones del ecosistema
alterado y que no pueden ser
prevenidos ni minimizados
 Medidas de compensación: son
aquellas dirigidas a mantener la
biodiversidad y la funcionalidad de
los ecosistemas perdidos o
afectados por los impactos
negativos no evitables en un área
ecológicamente equivalente a la
impactada
 Otras acciones: proyectos en
fortalecer la conservación en
general, como educación ambiental
o investigaciones científicas.
Pérdida neta cero
Tanto lineamientos internacionales como la
legislación nacional vigente, establecen
que la pérdida neta cero de biodiversidad y
funcionalidad de los ecosistemas es un
balance neto igual a cero o positivo de un
proyecto, sobre la biodiversidad y la
funcionalidad del ecosistema y el resultado
razonablemente esperado de la aplicación
de las medidas contempladas en la
Jerarquía de Mitigación.
La comprensión de ambos principios es
crucial para la generación de alternativas
viables para la gestión de los impactos
sobre el ecosistema.
 El equipo evaluador deberá partir
de la información de línea base y
evaluación de impactos para
establecer las medidas de gestión
adecuadas
 Estas medidas, deberán enfocarse
en las medidas de prevención,
reducción y rehabilitación de la
jerarquía de la mitigación
 Las medidas deberán ser
adaptadas a planes de gestión de
impactos en el ecosistema, las
cuales en un principio podrán estar
en la fase de lineamientos que
incluyan los grupos taxonómicos o
a gestionar, la
factibilidad de realizar la alternativa
en términos técnico/económicos y
la verificabilidad de la idoneidad de
la medida para gestionar el impacto
Identificación de la necesidad de un
PCA
Luego de obtener los lineamientos de los
programas de gestión para prevenir, evitar
o rehabilitar, surge la siguiente
interrogante:
 ¿Es necesaria la aplicación de un
PCA?
Para responder la pregunta, se debe
proceder de la siguiente manera:
 Verificar que el equipo que diseña
los planes de manejo biológicos
haya seguido en forma adecuada
los pasos secuenciales de la
jerarquía de la mitigación
 Evaluar la reducción del impacto
potencial y creación de valor en
función de los pasos secuenciales
de la jerarquía de la mitigación de
acuerdo con el Gráfico 1.
 La evaluación debe hacerse tanto
en términos cuantitativos como
cualitativos, es decir en términos
de área afectada y calidad del área
afectada considerando de sus
atributos estructurales y restauración y conservación para logar los
funcionales desde la perspectiva
biológica
 En caso sea posible la reducción
de los impactos a tal grado de
lograr que la pérdida neta sea cero
o se obtenga un impacto positivo
demostrable, no es necesaria la
aplicación de un PCA.
 En caso no sea posible la
reducción de los impactos a tal
grado de lograr que la pérdida neta
sea cero o se obtenga un impacto
positivo demostrable, es necesaria
la aplicación de un PCA.
Gráfico 1
Reducción del impacto y creación de
valor en función de la jerarquía de la
mitigación
Modificado de Rio Tinto Biodiversity Strategy,
2004.
Identificación del tipo de PCA
De acuerdo con la norma de compensación
ambiental, el PCA comprende:
Medidas de conservación: que se definen
como acciones dirigidas a proteger o
resguardar la biodiversidad o funcionalidad
de los ecosistemas que se encuentran bajo
presión y/o amenaza.
Medidas de restauración: las cuales
incluyen a acciones que tienen como
objetivo restituir la biodiversidad y la
funcionalidad de los ecosistemas que se
encuentran degradados o en proceso de
degradación
Estas medidas implican la combinación de
estrategias de conservación y recuperación
en un área para lograr el balance neto cero
o positivo esperado. En el Gráfico 2 se
presenta el esquema de medidas de
objetivos de la compensación.
Gráfico 2
Medidas de conservación y restauración
del PCA
Las flechas azules indican la restauración o
conservación de valores y procesos
ecosistémicos.
Si bien es cierto, la norma no indica si
estas medidas son alternativas, es posible
entender que serían complementarias
puesto que difícilmente se encontraría una
zona totalmente degradada o totalmente
sometida a amenazas susceptible de ser
incluida como parte del PCA. Teniendo en
cuenta este precedente, surge la
interrogante:
 ¿Cuál es el tipo de PCA conveniente
para el proyecto? Tabla 2
Ejemplos de medidas de gestión de
impactos dirigidas a la restauración
La combinación de medidas de
restauración y conservación asegurará que Medida Objetivo
se opte por una estrategia adecuada
dependiendo de la realidad ambiental y tipo Restauración de hábitats
Restaurar la función del
mediante obras
de proyecto. A continuación se presentan ingenieriles
ecosistema
ejemplos aplicables de medidas de
restauración y conservación, algunos de Restauración de hábitats
Restaurar la función del
ellos tomados de la norma nacional de mediante manejo de la
ecosistema
estructura vegetal
PCA.
Programas de reposición Restauración de la
Tabla 1 de especies clave biodiversidad
Ejemplos de medidas de gestión de Creación de corredores Aumentar la conectividad
impactos dirigidas a la conservación biológicos de hábitats
Rehabilitación de
Medida Objetivo variables clave de la Restaurar la función del
función de un ecosistema
Protección de ecosistema
Evitar la fragmentación Recuperación o mejora Restaurar servicios
corredores biológicos
de hábitats de interés de servicios ecosistémicos
existentes
ecosistémicos degradados
Creación/Ampliación de Generar espacios Recuperación de Restaurar la función del
Áreas de Conservación protegidos o fortalecer sistemas hídricos sistema hidrológico
Privada los existentes

Protección de cabeceras Asegurar la provisión Luego de identificar las medidas de

de cuenca hídrica compensación aplicables y viables para el
Protección y manejo de Asegurar la provisión proyecto, se procederá con la evaluación
humedales hídrica de la idoneidad de las medidas para lograr
Acuerdos de Proteger biodiversidad y llenar la brecha para satisfacer el requisito
conservación función de ecosistemas de balance neto cero o positivo esperado
Pago por Servicios Proteger biodiversidad y de acuerdo con el Gráfico 3.
Ambientales (PSA) función de ecosistemas
Gráfico 3
Aplicación de las medidas de
conservación y restauración en el PCA

La elección de medidas de gestión deberá

estar acompañada de la evaluación de la
proporcionalidad de la medida en función
del impacto ejercido. Si bien es cierto, de
acuerdo con la norma nacional de PCA, las
áreas en donde se aplican las medidas de
compensación ambiental deben ser
ecosistemas naturales que mantengan
biodiversidad y potencial de valores o
atributos ecológicos similares a los de
aquellas áreas que han sido impactadas
por el proyecto (principio de equivalencia
ecológica), no se establece que el único
criterio para la aplicación del PCA sea el de
la extensión geográfica. En otras palabras,
la combinación de medidas de gestión
puede satisfacer el requisito de balance
neto cero o positivo equilibrando extensión
y calidad del ecosistema afectado y del
ecosistema conservado o restaurado.
De esta manera, si un ecosistema a ser
afectado presenta una calidad moderada
en términos de valor de su biodiversidad,
puede ser compensado adecuadamente
por un ecosistema de menor extensión
pero de probada mejor calidad.
Asimismo, hay que tener en cuenta que la
norma nacional de PCA señala que la
selección de áreas para la compensación
ambiental se debe realizar de manera
concurrente/complementaria, considerando
los siguientes criterios:
 Deben ser cercanas al área de
influencia del proyecto, sin
embargo se entiende que no deben
ser tan cercanas como para que
algún impacto negativo del
proyecto afecte los objetivos del
PCA
 Deben estar sometidas a poblacionales y comunitarias
amenazas a la biodiversidad y
funcionalidad de los ecosistemas.
Esta exigencia puede ser algo
subjetiva pues la definición de
amenaza puede estar relacionada
con un factor real o tangible o uno
potencial
 Deben permitir la conectividad
 Deben contar con potencial para
asegurar ganancias de
conservación
 Deben contar con potencial de
obtención de beneficios
ambientales para la población
local. Se asume que este criterio es
factible siempre y cuando el uso de
los bienes o servicios obtenidos no
atente contra los objetivos del PCA
Evaluación de la efectividad de la
medida de compensación
El PCA deberá contener una evaluación de
la efectividad de las medidas en conjunto,
de tal manera que se tenga la suficiente
capacidad de probar que se cumplió con el
objetivo de pérdida neta cero o balance
positivo, o en su defecto probar que la
tendencia hacia cualquiera de los dos
escenarios es factible en un tiempo
aceptable. La evaluación de la efectividad
busca responder la siguiente interrogante:
¿La implementación del PCA cumple
los objetivos de pérdida neta cero o
balance positivo y es sostenible en el
tiempo?
Esta verificación se logra con un robusto
sistema de monitoreo que comprenda los
siguientes componentes:
 Seguimiento de especies
estructurales: es decir el adecuado
monitoreo de especies de interés
que generen estructura en el
ecosistema (refugio, alimentación
hábitat reproductivo)
 Seguimiento de especies de interés
desde el punto de vista de la
conservación o indicadores
biológicos
 Seguimiento de variables
 Seguimiento de parámetros
paisajísticos: fragmentación,
conectividad, diversidad de
parches, etc., en particular en
estrategias que involucren la
creación de corredores biológicos
 Seguimiento de la oferta de
servicios ecosistémicos
Se recomienda que el seguimiento de la
efectividad del PCA se realice mediante la
lógica del Manejo Adaptativo, la cual se
enfoca en el aprendizaje y adaptación, a
través del mutuo apoyo entre
administradores, científicos y demás
stakeholders quienes aprenden en conjunto
cómo crear y mantener ecosistemas
sostenibles. El manejo adaptativo, en este
sentido, incorpora investigación en las
acciones de conservación, siendo
específicamente la integración de diseño,
manejo y monitoreo, para probar
sistemáticamente ciertos supuestos,
adaptar y aprender.
De acuerdo a la Guía del manejo
Adaptativo (Nick Salafsky, et ál., 2006), a
continuación de presentan los diferentes
pasos del proceso en cuestión (Tabla 3).
Tabla 3
Resumen del proceso de Manejo
Adaptativo
Pasos del proceso del "Manejo Adaptativo"
Identificación del objetivo: a dónde se
A para la determinación de la "equivalencia
quiere llegar con el Plan
Diseño de los mecanismos para alcanzar
B
dicho objetivo (A)
C
Desarrollo de un plan de monitoreo para
evaluar las medidas de manejo planteadas
Implementación de acciones de manejo y
D
del plan de Monitoreo
Análisis de la data colectada durante los
esfuerzos de monitoreo y la comunicación
E
de la misma a los distintos stakeholders
involucrados.
Uso de los resultados del análisis para
realizar cambios en las medidas del Plan y
F referencia y focales con el fin de calcular la
aprender cómo realizar mejores proyectos
en el futuro.
5. Estudios de aplicación
Caso 1: Proyecto La Granja – Rio Tinto
El proyecto La Granja de Rio Tinto,
localizado en Cajamarca, espera tener un
impacto neto positivo en hábitats naturales
como es el caso de un bosque neblina – un
ecosistema considerado frágil en Perú. El
diseño del proyecto todavía no está
finalizado, por lo que la empresa realizó
una serie de análisis para identificar
alternativas posibles de compensación
considerando tanto la modalidad de
conservación como la de restauración.
Compensación por Restauración
En el caso de la restauración, la concesión
de La Granja incluye un área que fue
degradada por causa del uso de la tierra
por terceros antes de la presencia de Rio
Tinto en la zona. La empresa está
implementando un proyecto piloto de
reforestación de bosque neblina en esa
área.
La estrategia de Rio Tinto utiliza el marco
analítico de las Hectáreas de Calidad (HC),
un método cuantitativo para comparar un
lugar específico con un lugar de referencia
"prístino" del mismo tipo de ecosistema. El
marco se puede utilizar para cuantificar la
magnitud de los impactos del desarrollo de
proyectos, así como la magnitud de los
beneficios de las acciones de mitigación.
En otras palabras, es la moneda común
ecológica" de los impactos y la mitigación.
La aplicación del marco HC implica (1) la
identificación y mapeo de los tipos de
hábitat dentro del área del proyecto, (2) la
selección de los Indicadores Ecológicos, (3)
la determinación de las condiciones de
referencia para cada tipo de hábitat, (4) la
medición de las condiciones ecológicas en
áreas focales (incluyendo las zonas que
serán afectadas, así como las áreas
susceptibles de ser beneficiadas por las
medidas de mitigación), y (5) la
comparación cuantitativa de los lugares de
calidad del hábitat focal. Mediante la
medición de los Indicadores Ecológicos en
los lugares de referencia que sean
representativos del hábitat no perturbado, y
su comparación con las mediciones de los
mismos Indicadores Ecológicos en lugares
perturbados o restaurados, se puede
cuantificar el impacto de las perturbaciones
ecológicas y de la mitigación ecológica en
la calidad del hábitat.
La unidad de análisis de las
compensaciones es las Hectáreas de
Calidad (HC), y se calcula como:
HC = hectáreas de hábitat (Ha) * calidad del
hábitat (C, un valor entre 0 y 1)
Se hizo un análisis estadístico de las
características de bosque neblina en un
estado maduro natural en los Andes
peruanos, las cuales fueron utilizadas como
punto de referencia en la medida de
avances del programa de reforestación. La La compensación genera 923 HC de
empresa estima que con su programa de créditos a partir de la combinación de
restauración de bosque neblina en áreas detener la pérdida de hábitat y permitir que
degradadas, considerando el área el hábitat existente se recupere de un
disponible para restauración y los avances estado degradado (C = 0,75) a un estado
que se puede esperar en su crecimiento en no perturbado (C = 1).
30 años, puede compensar los impactos
generados por la huella de la mina Este beneficio es mayor que el impacto
(emplazamiento) sobre el bosque de esperado por el proyecto minero en el
neblina. mismo tipo de hábitat y por eso representa
una buena opción para compensación.
Compensación por Conservación
En cuanto a la estrategia de conservación, Fotografía 1
se hizo un análisis de un proyecto de
compensación mediante un aporte al
Bosque de Protección de Pagaibamba, un
área cubierta por bosque neblina contigua
a la concesión minera. El beneficio de la
compensación por conservación se
determina mediante la estimación de la
cantidad de la pérdida de hábitat por la
amenaza de terceros que se podría
prevenir en el área. Asimismo, si la
protección del área también resulta en una
recuperación de la degradación existente,
esto será un beneficio de la compensación.

El beneficio de la compensación se calcula

de la siguiente manera (donde AP =
cantidad de HC en un área protegida):
Años
Beneficio = AP - (AP / (1 + Tasa de Pérdida)
de Compensación
) + (Tamaño de Área Protegida *
∆C)
El área de la concesión de La Granja se
encuentra mayormente degradada por usos
anteriores, pero históricamente contenía bosque
neblina. Una porción del área no va a ser
impactada por la huella de la mina y ofrece una
oportunidad para la restauración ecológica.

Suponiendo una tasa de pérdida de hábitat 1

de 1% por año, un programa de
compensación ejecutada en un área
protegida de 2 078 hectáreas, en la que
hay un solo tipo de hábitat, y dicho hábitat
está un tanto degradado (C = 0,75 en una
escala de 0 - 1), y un período de 30 años
para que la compensación genere
beneficios:
Beneficio = (2 078 Ha * 0,75 C) - (2 078 Ha *
30
0,75 C / (1 + 0,01) ) + (2 078 Ha * 0,25 C)
Beneficio = 1 558 HC - (1 558 HC / 1,35) + 519
HC
Beneficio = 1 558 HC – 1 154 HC + 519 HC
Beneficio = 923 HC
Caso 2: Minera Panamá
Minera Panamá S.A. (MPSA) está
desarrollando el proyecto Cobre Panamá
en la provincia panameña de Colón. El
proyecto está ubicado 120 km al oeste de
la Ciudad de Panamá y a 20 km de la costa
del Mar Caribe. MPSA se ha comprometido
a cumplir con el Estándar de Desempeño 6
de la IFC, y por ello busca lograr un
beneficio neto para los hábitats naturales
que afectará con su huella de 5 900 ha y
potenciales impactos indirectos asociados.
El sitio se halla dentro de un área de
bosque húmedo tropical que abarca un
1
Adaptado de ICMM IUCN (2012), caso de
estudio preparado por J. Hardner.
importante segmento intacto del Corredor
Biológico Mesoamericano. Los hábitats
naturales dentro del área de influencia del
proyecto cuentan con alta diversidad de
especies, incluyendo especies clasificadas
como Críticamente Amenazadas y
Amenazadas por IUCN. Además, un
número importante de plantas está
actualmente categorizado como con
Deficiencia de Datos y se requiere de más
estudios para establecer su estatus de
conservación. El paisaje también alberga a
comunidades humanas inmersas en
desafiantes circunstancias económicas. En
el área es común la deforestación debida al
uso de la tierra y la tasa de pérdida de
bosque en el sector está entre las más
altas de Panamá.
Entre los desafíos que se enfrentan al
desarrollar la compensación de
biodiversidad son: a) compensar por
impactos a la función de corredor a escala
paisaje, y b) asegurar que la compensación
satisfaga las necesidades de una amplia
gama de especies, para muchas de las
cuales la información científica es limitada.
La compensación de biodiversidad de
MPSA utiliza un método a escala paisaje
para asegurar que se conserve la función
del corredor. La compensación incluye
apoyo a tres áreas protegidas: Parque
Nacional Santa Fe (72 636 ha), Parque
Nacional Omar Torrijos (25 275 ha) y una
nueva área protegida a establecerse en el
Distrito de Donoso (=< 150 000 hectáreas).
Estas áreas protegidas cuentan con apoyo
financiero limitado y son vulnerables a la
deforestación. Un modelo de cambio de
uso de la tierra predice que, sin manejo
mejorado, se perderá aproximadamente
79 000 hectáreas por deforestación en este
paisaje en los próximos 40 años (Figura 1).
La compañía acumulará créditos de
compensación por prevenir la deforestación
en estas áreas protegidas durante este
lapso.
Figura 1
Vulnerabilidad del paisaje a la
deforestación durante los 40 años del
proyecto.
La compañía acumulará créditos de
compensación por prevenir la deforestación en
estas áreas protegidas durante este lapso. Clark
Labs llevó a cabo este análisis con su
Modelador de Cambio de Tierra IDRISI.
Para garantizar que este plan proteja de
forma adecuada a cada especie
amenazada, se está desarrollando mapas
de distribución de especies basados en
muestras de campo, modelaje de
distribución de especies MaxEnt y
validación en campo de los resultados
(Figura 2). Esto permite que MPSA
determine si la compensación será un
beneficio neto para el hábitat de cada
especie amenazada durante la vida del
proyecto.
Las lecciones aprendidas de estos
esfuerzos se relacionan con la escala
adecuada de las compensaciones de
biodiversidad. En cualquier caso, el total de
créditos de compensación que se espera
acumular durante la vida de la mina
sobrepasa por un amplio margen al área
que se espera impactar. Aunque esto
parezca generoso a primera vista, en
realidad se requiere este esfuerzo para
conservar la función del corredor a escala
paisaje y para manejar las incertidumbres
en cuanto a varias especies que habitan en
el área y sobre las cuales se sabe poco. Al
proporcionar un margen de error
conservador en cuanto a los requerimientos
a ser compensados de las especies, MPSA
tiene mayor flexibilidad para proceder con
el desarrollo de la mina a medida que se the Multilateral Financing Institutions
sepa más sobre la ecología local. Biodiversity Working Group.

Figura 2 International Finance Corporation

Ejemplo de un mapa de distribución de
especie de interés que indica la
probabilidad de presencia en el paisaje
que será impactada por Cobre Panamá.
Atlantic
Ocean
[www.ifc.org/ifcext/enviro.nsf/Content/En
vSocStandards
ICMM IUCN. 2012. Independent report on
biodiversity offsets. Prepared by The
Biodiversity Consultancy. Available at:
www.icmm.com/biodiversity-offsets.

Footprint of project
Districts
Phillips, S.J., R.P Anderson and R.E.
Forest - 2008 Schapire. 2006. Maximum entropy
Agriculture - 2008
Agriculture - 2051 modeling of species geographic
Probability of D. auratus distributions. Ecological Modelling
occurrence
0.99 190:231-259.
0.00
Resolución Ministerial N° 398-2014-MINAM
– Lineamientos para la Compensación
El traslape de la deforestación esperada sobre Ambiental en el marco del Sistema
el mapa de distribución de cada especie de nacional de Evaluación de Impacto
interés ayuda a determinar cuánto beneficio se
Ambiental (SEIA)
derivará para cada especie si se protege este
paisaje como compensación de biodiversidad.
Los mapas de distribución de especies
R.E. Gullison, S. Anstee, M. Meyer,
dependen de trabajo de campo y de J. Hardner. 2015.Good Practices for the
modelamiento de distribución de especies Collection of Biodiversity Baseline
MaxEnt (Phillips et al. 2006), incluido en el Data. Prepared for the Multilateral
software SIG IDRISI. Financing Institutions Biodiversity
Working Group and the Cross-Sector
Biodiversity Initiative.
6. REFERENCIAS
Rio tinto, 2004. Rio Tinto Biodiversity
Strategy,
Burel, Françoise & Baudry, Jacques. 2002. http://www.riotinto.com/documents/Repor
Ecología del paisaje: conceptos, tsPublications/RTBidoversitystrategyfinal.
métodos y aplicaciones. Mundi Prensa pdf
Libros S.A. España
Salafsky, Nick; Margoulis, Richard;
Equator Principles.[http://www.equator- Redford, Kent. (2001) Adaptive
principles.com/index.php/about-the- Management: A Tool for Conservation
equator-principles]. Practitioners. Washington D.C.
Biodiversity Support Program.
Equator principles. http://www.equator-
principles.com/index.php/members-
reporting

Hanson, C. et ál. 2008. The World

Resources Institute Corporate
Ecosystem Services Review
Methodology (Hansen, C. et ál. The
World Resources Institute):

Hardner, J., R.E. Gullison, S. Anstee, M.

Meyer. 2015. Good Practices for
Biodiversity Inclusive Impact Assessment
and Management Planning. Prepared for
 Anexo A

Flujograma general de los pasos secuenciales para la implementación de un Plan de

Compensación Ambiental en el marco de la gestión de la biodiversidad

¿Es adecuada la línea base

biológica y la evaluación de
impactos del proyecto para
fines del PCA?

La línea base y la La línea base y la

evaluación de impactos evaluación de impactos
no son adecuadas son adecuadas

¿Cuáles son las

Implementar estudios
alternativas de gestión
necesarios
de impactos?

Jerarquía de la
mitigación en función
del balance neto

¿Se necesita un PCA?

Evitar, reducir y
Evitar, reducir y
rehabilitar no es
rehabilitar es suficiente
suficiente para evitar el
para mitigar el impacto
impacto

No se necesita un PCA Se necesita un PCA

¿Cuál es el tipo de PCA

más conveniente?

Existen zonas Existen zonas

degradadas susceptibles conservadas bajo
de recuperar amenaza

PCA con medidas PCA con medidas

prioritarias de prioritarias de
restauración (*) conservación (*)

¿Se cumplen los ¿Se cumplen los

objetivos del balance objetivos del balance
neto? neto?

Monitoreo y manejo Monitoreo y manejo

adaptativo adaptativo

Impacto compensado Impacto compensado

(*) Si bien es cierto la legislación aplicable no coloca a las medidas de restauración y de

conservación como alternativas, dependiendo de la naturaleza del área del proyecto se
puede priorizar alguna de las dos estrategias.