Autos: VAZQUEZ FERRA s/RETENCION dni Y PRUEBA HEMATICA EXPTE S/ SUSTRACCION DE MENORES

Fecha: 30/09/2003
Holding: La negativa de una persona mayor de edad y presunto hijo de desaparecidos de someterse a la extracción
de sangre para efectuar un examen a los fines de determinar su verdadera identidad, resulta justificada si ello puede
ser utilizado para obtener elementos de prueba que posibiliten la condena de aquellos a quienes considera sus
verdaderos padres y la ley procesal autoriza a proteger. Resulta violatoria de respetables sentimientos y
consecuentemente del derecho a la intimidad asegurado por el art. 19 de la Constitución. Si una persona mayor de
edad -en el caso, se ordenó a la presunta víctima de los delitos de sustracción de menores y ocultación de estado civil
a realizarse una prueba hemática- no quiere conocer su verdadera identidad, el Estado no puede obligarla a
investigarla ni a promover las acciones judiciales destinadas a establecerla. supresión de estado civil confirmaría a la
querellante -que cree ser abuela de aquélla- si su penosa búsqueda ha finalizado, su interés debe ceder, pues sólo
podría ser satisfecho mediante un intenso ejercicio de violencia estatal sobre el cuerpo de la recurrente, que
lesionaría el derecho a la intimidad que el art. 19 de la Constitución Nacional le reconoce (del voto de los doctores
Petracchi y Moliné O'Connor). La extracción compulsiva de sangre ordenada a la presunta víctima de los delitos de
sustracción de menores y supresión de estado civil, ocurridos durante la última dictadura, implica una invasión, no
sólo en su cuerpo, sino también en el ámbito íntimo de los lazos afectivos de aquélla; pues, ello no haría más que
duplicar sus padecimientos, primero por haber sufrido el delito y luego, al obligarla a traicionar su conciencia y a
tolerar que el Estado pueda valerse de su cuerpo para satisfacer la pretensión penal pública. (del voto de los Dres.
Enrique Santiago Petracchi y Eduardo Moliné O'Connor). Corresponde dejar sin efecto el pronunciamiento que
dispuso la extracción compulsiva de sangre a la presunta víctima de los delitos de sustracción de menores y
ocultación de estado civil -ocurridos durante el Proceso de Reorganización Nacional- a los fines de establecer su
verdadera identidad, si aquella es innecesaria, pues excede el objeto del propio proceso en que fue dispuesta, ya que
no es absoluta la potestad de los jueces penales de recabar toda la información que estimen pertinente para
constatar la existencia de conductas delictivas, debiendo ceder su cometido cuando la investigación pueda vulnerar
el ámbito de la intimidad de las personas y la averiguación sólo traería un conocimiento que sería meramente
complementario (del voto del Dr. Antonio Boggiano). Resulta improcedente la extracción compulsiva de sangre a la
presunta víctima de los delitos de sustracción de menores y ocultación de estado civil, si el resultado de esa práctica
podría ser utilizado en perjuicio de quienes están eximidos de aportar declaraciones y otras pruebas en su contra,
por ser aquellos a los que considera su familia de crianza y respecto de los cuales se encuentra en un estado de
intensa subordinación afectiva, a resguardo del derecho a la intimidad (del voto del doctor Adolfo Roberto Vázquez).