Filosofía

Clase 8
● Descartes: él pensaba a “la razón” como en un primer lugar, con Hume, los sentidos. Criterios de
autoridad: (pensamiento medieval) como apelación a la autoridad, “indagación”.
● Edad media: 476-1453/1492 (Caída del imperio romano de occidente- caída del imperio en
oriente/descubrimiento de américa e importancia de las imprentas, la circulación del saber explota)
En la edad media prima el pensamiento dogmático (representado por la biblia, sagradas escrituras)
y Aristóteles.
● Edad moderna:1453/1492-1789(Rev. francesa en 1789) En este período el sujeto esta en primer
plano, su objetivo es conocer el mundo a través de la razón y los sentidos (racionalismo/empirismo)
● Edad media: Escolástica: intento de tratar de explicar la sagrada escritura según la razón
(muchas veces se apela a Aristóteles).
1) Autoridad: S. Escritura, Aristóteles, criterio de autoridad.
2) Verbalismo: decir mucho y a la vez no decir nada.
3) Silogismo: tiene valor explicativo, no da más conocimiento, no sale conocimiento “potable”.
(Silogismo aristotélico)

Theory of mind: Son los procesos a través de los cuales un sujeto da cuenta que los otros tienen procesos
análogos, comienza como temprano a los 3, 4 años. (Cuando uno advierte que el otro es un otro)
Relacionamos esta teoría con Descartes, quien considera que este camino es oscuro, y dice que nunca se
puede acceder fehacientemente al otro.

Clase 9

Descartes:
● Duda: metódica, universal, hiperbólica.
● Meditación primera:
1) El conocimiento sensible.
a) Los sentidos nos engañan
b) los sueños
2) Conocimiento racional.
a) Existe el error
b) Genio maligno
Conclusión: Descartes debe suspender el juicio porque ya no puede decir nada con certeza
● Meditación segunda: Busca un punto de apoyo/conocimiento firme. “Cogito ergo sum”. “Res
cogitans”
● Meditación sexta:
1) El cuerpo: idea distinta en la medida en que el origen de mis sensaciones tiene que estar en
algo diferente de mi propia razón.
2) Alma: idea clara y distinta
Dios funciona como garante de la verdad. Aquí Descartes habla del movimiento de mi propia cuerpo.
Cosas reales según Descartes (resumiendo):
● Soy una cosa que existe, una cosa que piensa, yo en tanto res cogitans.
● Existencia del cuerpo, existencia de mi materialidad. (esta existencia es menos rigurosa que la
razón)
● Existencia de Dios
***De Descartes retomamos sus ideas de existencia de Dios para comparar a las ideas de Hume de
causalidad
Merleau Ponty (Conf. 1) 1948
Cursos sobre la infancia de sujetos abstractos.
● Progreso del saber para M.Ponty consistió en una particularidad de nuestra organización humana
de la que la ciencia fisiológica dará cuenta un día, y olvidar lo que nos dicen los sentidos.
● El núcleo real de la cera, es que permanece a pesar de sus cambios de estado. Dice que a la cera
no se la “ve” con los sentidos, sino que la concibe con la inteligencia. Con esto, Merleau Ponty dice
que el conocimiento no está del lado de lo sensible, sino por un juicio sobre el material sensible a
partir de la inteligencia. En cambio, para Descartes la razón es la forma de conocer el mundo, no
conocemos meramente con los sentidos.
● La experiencia del mundo es lo que nos permite captar nuestros sentidos, pero los sentidos no
bastan, por esto se vio desvalorizada. Esto se vio reflejado en una manera de hacer ciencia,
nuestro contacto directo con las cosas no era una vía de entrada viable para conocer.
● La pretensión de la ciencia a aspirar a un observador absoluto, es el pensar en un observador
descarnado.
● Cuando llega la física de la relatividad se pone en manifiesto que es imposible llegar al observador
puro, porque el observador está en una situación que lo condiciona.
● Obras de Cezanne: el artista toma al impresionismo francés. Lo interesante son los paisajes y
naturaleza muerta de Cezanne. Ponty dice que en cuanto percepción, en las obras hay muchos
sujetos/situaciones mirando un mismo objeto. Esto lo hace pensar en el cuerpo, el movimiento.
Toma las pinturas de Cezanne casi como una metáfora de la situacional dad que tengo y la
imposibilidad de ponerme en el lugar de observador descarnado que mira desde ningún lugar o
desde todos los lugares a la vez, porque siempre tenemos un punto de partida desde el cual
observamos.

Descartes:
Racionalismo: dice que se conoce a través de la razón. (ej.: en la matemática, física, etc.).
Juicios universales y necesarios.
● Ideas de causalidad: dios
● Ideas de sustancia: ej.: cera. sustancia que sostiene los accidentes o los atributos

HUME: “Investigación sobre el conocimiento humano” - Empirismo

● Todo el conocimiento que tenemos se deriva de la experiencia
● Espíritu: es una tabla rasa. Si el espíritu es un papel en blanco ¿cómo haremos para llenarlo? con
la experiencia. El sujeto dentro de esta teoría, es un tanto pasivo, la experiencia va a ir dando
contenido.
● El único conocimiento de las cosas es aquel que esta logrado por la sensibilidad. (Esto dice Hume)
Incluso lo que no creemos que proviene de la sensibilidad, Hume dice que sí. La sensibilidad nos
provee de conocimiento.
● La razón va a ordenar el material que me proveen mis sentidos, pero todo el conocimiento que
tengo va a nacer de mi experiencia sensorial.
● Las percepciones que tengo van a ser 1) DIRECTAS: “Impresiones”. Pueden ser de la sensación y
de la reflexión (Cuando tenemos contacto directo con algún tipo de sensación particular, de la
reflexión tiene que ver con la sensación que me reporta el haber tenido contacto con algún tipo de
sensación externa. Por ej.: que algún color me genere alegría) 2) DERIVADAS/INDIRECTAS
“Ideas” Pueden ser de la fantasía o de la memoria. (recuerdo, y la fantasía también será
considerada una percepción ej.: montaña de oro. Puedo percibir desde percepciones más simples y
que luego uní aunque nunca haya visto una montaña de oro)
● La diferencia entre las ideas directas y las derivadas, va a ser la VIVACIDAD. Las impresiones son
mucho más vivas que las ideas.
● La razón va a mezclar aquel material que me proviene de mis sentidos. La razón organiza/ordena.
Merleau Ponty:
1) ¿En qué consistió el progreso del saber para Ponty? En una particularidad de nuestra organización
humana de la que la ciencia fisiológica dará cuenta un ´día, y en olvidar lo que nos dicen los
sentidos.
2) Explique el ejemplo de la cera de la 2da meditación metafísica a partir de la 1era conferencia de
Ponty: El núcleo real de la cera es que permanece a pesar de su cambio de estado/cualidades. Y
dice que no la “ve” con los sentidos, sino que la concibe con la inteligencia (a través de la razón). El
conocimiento no está dado del lado de lo sensible.
3) ¿cuál es el problema que empezó a mostrar la ciencia? ¿que puso de manifiesto la física de la
relatividad? ¿Porque nuestra experiencia del mundo se vio desvalorizada? El problema que
empezó a mostrar la ciencia se trata de saber si la ciencia ofrece u ofrecerá una representación del
mundo basta de tal modo que no tengamos que plantearnos ninguna cuestión válida más allá.
La física como relatividad puso como manifiesto que la objetividad absoluta y última es un sueño,
mostrándonos cada observación estrictamente ligada a la posición del observador, negando la idea de un
observador absoluto.

CLASE 10:

HUME “Investigación sobre el conocimiento humano” (1748)

El conocimiento proviene de la experiencia → empirista. A diferencia de Descartes la experiencia cumplía
un rol del conocimiento pero atraviza por un juicio sobre los datos sensibles. Lo más importante es cuando
reconoce al cuerpo y con la primera verdad es que somos una cosa |que piensa, entonces tengo que

existir. La experiencia es interna o externa.

Percepciones directas
Impresiones → sensación cuando tenemos contacto directo con algún tipo de sensación particular,

contacto directo→ hay dos tipos: sensación que se en la impresión de rojo, rugoso, etc. y de reflexión se
basa en mi impresión por ejemplo cuando estoy triste)

Derivadas → ideas → no son impresiones directas. Como la fantasía ejemplo: montaña del oro; y la
memoria: ejemplo una huella.
Estas dos se diferencian por la vivacidad, las directas propiamente las directas son más vivaces

La idea de Dios se explica a través de sumatorias de atributos que identifico en mí que los extrapolo en
una idea.

La razón tiene como función ordenar aquel material que me proveen mis sentidos. Mezcla, separa, dispone
un orden. La razón lo que hace es mezclar/reunir lo que nos reporta el material que proveen los sentidos.
Se maneja por las leyes de asociación:
Semejanza → cuando yo veo un cuadro me remite a la persona. Similitud entre cosas (relación de
representación)
Contigüidad → si vemos la imagen de una casa y nuestra mente se va a directo a ese lugar. Una
contigüidad espacial. Ejemplo: hablar de una familia y recordar a un hermano.
Causa y efecto →
El espíritu es una tabula rasa (tabla en blanco) ¿cómo lo llenamos? a través de la experiencia que le da
contenido, en el caso del empirismo el conocimiento esta en otro lugar (pensando en las ciencias fácticas).

Hume: las impresiones más endebles son una copia vivaz de las impresiones. Todo lo que tenemos y
administramos, viene de afuera.
Si yo tengo una idea de dios, la idea de dios no es más que la sumatoria de atributos que yo pude
concebir en la experiencia misma. (Conjunción de impresiones que concibo como la idea de DIOS).
Segundo argumento por el cual va a decir que nuestro conocimiento proviene de la experiencia, tiene que
ver con la experiencia. La gente que tiene algún problema con la percepción, no se puede generar ideas
certeras relacionadas con ese órgano que está afectado. (Por ej.: en un sujeto que es ciego, veremos que
no puede tener ideas certeras sobre el color.)

Sesión 4:
Los objetos de la razón se dividen en dos grupos: RELACIÓN ENTRE IDEAS (matemática, geometría,
aritmética, lo intuitivo o lo que tiene que ver con el conocimiento demostrativo) Es decir, a través de una
operación puedo demostrar su verdad o falsedad. Y CUESTIONES DE HECHO: no es un conocimiento al
regularidad del mundo que nosotros consigamos a priori. No hay manera de demostrar este tipo de
proposiciones. Este tipo de conocimiento no viene de lo demostrativo, sino que se funda en la relación
causa y efecto. Esta ley de asociación (relación de causa y efecto) es importante porque tiene que ver con
que nos podemos adelantar sobre lo que efectivamente nos reportan nuestros sentidos. La relación causa
y efecto, nos permite estar un paso más allá de la experiencia. (Por ej: si arrojo una bola hacia otra, esta
última se moverá a causa de la primera bola).
Relación causa-efecto: causa, efecto, contigüidad, fuerza. Es la fuerza lo que hace que efectivamente se
conecte un elemento y otro. (Fuerza como conexión entre un evento y otro). La fuerza une a los primeros
tres elementos (causa, efecto, contigüidad).
Lo importante es la FUERZA que mantiene la conexión entre causa y efecto, aquí aparece la noción
de HÁBITO. (Aquí no sirve el método demostrativo, demostrativamente no puedo llegar a la conclusión de
que si toco el fuego me voy a quemar).
Este tipo de argumento no puede ser a priori porque si alguien no tiene una experiencia previa, nunca
puede saber que después de un hecho, sucede otro. (Por ej.: los niños no reconocen experiencias
causales que para nosotros son obvias, o Adán que no sabía que el calor del fuego lo podía consumir).
El hábito será lo que hace que nosotros tendamos a operar en el mundo suponiendo la contigüidad de
causa y efecto y la noción de conexión necesaria. El hábito es lo que hace que nosotros conozcamos el
mundo. (El hábito es el mecanismo a través del cual, nosotros básicamente conocemos-----pedagogía).El
hábito hace que se critalice el conocimiento y pueda poner en relación una experiencia pasada, con
el futuro. La habituación hace que no podamos advertir que efectivamente, algo es un hábito y no
pensemos en la posibilidad de concebir lo contrario. Con esto Hume quiere decir que algo puede ser así o
no, el hábito ha hecho que ese conocimiento se haya asentado tanto que ni siquiera se dé la posibilidad de
que pueda suceder otra cosa. El hábito hace que uno conciba al mundo de una determinada manera y no
de otra. (Ejemplo: chicos armando fila, no concebían la idea de poder hacer una fila curva, o sentados,
etc.)
 ● Nuestro conocimiento puede ser concebido sin caer en una contradicción, por ende, no puede ser a
priori. (Por ej.: si tiro una bola contra otra, y esta no se mueve, es concebible lógicamente, pero lo
que sucede es que nuestras expectativas entran en evidencia). A lo que quiere llegar Hume con
esto, es que “lo puedo pensar”. Y lo que me da ese pensamiento es la experiencia y la habituación
de esa idea.
● No podemos pensar que el efecto y la causa se infieran el un En una palabra pues, todo efecto es
un suceso distinto de su causa. No podría, por tanto, descubrirse en su causa, y su hallazgo inicial
o representación a priori, han de ser enteramente arbitrarios o del otro, porque le da importancia a
la conexión (contigüidad) entre uno y otro.
● LA EXPERIENCIA es el origen de los principios a partir de los cuales puedo obtener determinado
resultado. El origen es la experiencia misma.
PARTE II:
Hume se pregunta cuál es la verdadera naturaleza de nuestros razonamientos acerca de cuestiones de
hecho: Las cuestiones de las relaciones de hecho se fundamentan en la relación causa-efecto, que a la
vez se funda en la experiencia. ¿Cuál es el fundamento de todas las conclusiones de la experiencia?
Con X efecto, suponemos X atributos. El fundamento de esto es la importancia de la experiencia pasada
que se extiende a la experiencia futura. La conexión entre las dos proposiciones, dice Hume, no es
intuitiva. (Esto es una inferencia).

Sección 5:
Mecanismos a través de los cuales realizamos inferencias. Supongamos que una persona, dotada incluso
con las más potentes facultades de razón y reflexión, repentinamente es introducida en este mundo.
Inmediatamente observaría una sucesión continua de objetos y un acontecimiento tras otro, pero no podría
descubrir nada más allá de esto. Ningún movimiento le permitirá observar la conexión entre causa y efecto,
solo vería la causa y el efecto. Si yo percibo la causa y el efecto, no tengo una percepción de la conexión.
La costumbre/hábito es el principio, pues siempre que la repetición de un acto u operación particular
produce una propensión a renovar el mismo acto u operación, sin estar impedido por ningún razonamiento
• proceso del entendimiento, decimos siempre que esta propensión es el efecto de la Costumbre. Todas
las inferencias realizadas a partir de la experiencia, por tanto, son efectos de la costumbre y no del
razonamiento.
Si yo percibo una sola vez una unión de causa y efecto, no voy a concebir de ese momento la causalidad
(no hace que yo infiera una relación causal), es la repetición de la percepción de la contigüidad, lo que va
a hacer que yo identifique una relación causal. Esto va a hacer que yo identifique que X cosa es efecto de
X causa. (Ej.: si un niño ve un relámpago y luego escucho un trueno, por haber observado esto una sola
vez, no hace que yo inmediatamente tenga conocimiento de la relación causal entre un evento y el otro. El
conocimiento se dará a partir de la repetición de la percepción de la concatenación de dos eventos
determinados. Causa efecto). Y esto hace que yo me comporte en el mundo como si este tuviese una
regularidad (si sucede tal evento, yo voy a esperar que suceda otro).
Mecanismo del hábito:
En este mecanismo la memoria y los sentidos, van a ser cruciales. En la percepción de esta relación
causal hay una idea que tiene que ver con la memoria, y algo que efectivamente se presenta en nuestros
sentidos. (Por ej.: si voy por la calle y escucho una bocina, yo sé que será señal de alarma a raíz de mi
recuerdo de eventos relacionados con peligro de otras veces que tocaron bocina). Aquello que se presenta
en la memoria y aquello que viene y me impacta en la experiencia (sentidos) será el tope de la regresión
de las cuestiones de hecho.
La conclusión de todo el asunto es: toda creencia en una cuestión de hecho o existencia reales, deriva
meramente de algún objeto presente a la memoria o a los sentidos y de una conjunción habitual entre éste
y algún objeto.

Parte II:
● Contrapone la creencia a la ficción/imaginación. Dice que en el conocimiento que proviene de la
ficción, no hay una creencia respecto a la existencia. (por ej si imagino un unicornio. No hay una
creencia de que este animal haya existido efectivamente).
● La diferencia entre ficción y creencia reside en algún sentimiento o sensación que se añade a Ia
última, no a la primera, y que no depende de la voluntad ni puede manipularse a placer.
● Cuando recuerdo algo, inmediatamente eso, me conduce a la impresión que le dio origen. Lo que
distingue el recuerdo a la fantasía, es la existencia en la creencia en la primera. Digo, pues, que la
creencia no es sino una imagen más vivida, intensa, vigorosa, firme y segura de un objeto que
aquella que la imaginación, por sí sola, es capaz de alcanzar.
● La influencia de la pintura supone que creemos que nuestro amigo ha existido en alguna ocasión.
La proximidad a nuestra casa jamás puede excitar nuestras ideas de casa, sí no creemos que
realmente existe. Ahora bien, mantengo que esta creencia, en todos los casos en que sobrepasa la
memoria y los sentidos, es de naturaleza similar y surge de causas similares a la transición de
pensamiento y la vivacidad de representación (concepción).
● Retoma las leyes de asociación, dice que hay una creencia en que hay algo que es
efectivamente existente, y a partir de ahí se sedimenta el hábito y lo que en definitivamente
hace que “creamos” en la regularidad”. (El fundamento aquí es la experiencia, el hábito, el
fundamento del hábito es la creencia de que aquello a lo cual se asemeja por ej.: una foto, existe).
Esto es lo que va a sostener de alguna manera, al hábito.

Concepción asociacionista del conocimiento y del aprendizaje:

Hume es el antecedente más lejano de todas las corrientes conductistas (en la psicología y en la
pedagogía). El Conductismo le permite a la psicología empezar a integrarse en las discusiones científicas.
El manifiesto conductista de Watson busca darle un carácter de objetividad a sus trabajos de psicología. El
conductismo es la conducta observable, y además controlada por el ambiente.
Watson acude a Pavlov para analizar el reflejo condicionado en su experimento sobre las glándulas
salivales y el perro. El condicionamiento como paradigma experimental. (Refuerzo positivo/negativo)
En el caso del empirismo, está el concepto de el “Ser humano como tabula rasa” dice que todo lo
adquirimos del medio por mecanismos asociativos. La estructura de la conducta sería una copia isomórfica
de las contingencias ambientales.
Lo que el medio impacta en el sujeto, es lo que va a determinar al sujeto, en este sentido se habla de un
“anticonstructivismo” Desde este punto de vista, el sujeto como tabula rasa solo recibe información del
medio.
Hablamos de reduccionismo ambientalista en la medida de que hay una negación de los estados y
procesos mentales, lo importante es lo que sucede afuera, en el medio. Hay un carácter pasivo del
organismo que responde a las contingencias ambientales.

Experimento del pequeño Albert: condicionaron a los bebés para que se asusten ante un ratón blanco que
en un primer momento les había gustado. Cada vez que aparecía el ratón sonaba un ruido fuerte. Luego
cuando solo veía al ratón (sin sonido) el bebé se asustaba. Y en un último momento los bebés se
asustaban ante la presencia de cualquier animal similar al ratón.
Desde la mirada de Hume: en el experimento se procede a través de la repetición de algo que se
transforma en hábito. El bebé aprende que hay una relación causal entre animal y ruido, entonces puede
inferir el efecto, el cual fue dado por fuerza de hábito, y consecuentemente el bebé cada vez que ve al
animal se quiere ir.

Clase 11

Kant
Hume: experiencia como conocimiento
Descartes: la experiencia está en la razón. La subjetividad del sujeto está en la razón. Dicotomía:
cuerpo/razón.

Según Kant: el sujeto pone algo de sí para darle orden al mundo sensible, se relaciona con el objeto, para
esto pone las categorías y representaciones, para esto se remite a todo a una única conciencia.

REALISMO: las ideas de Hume y Descartes se pueden unir en la corriente del realismo. El realismo es
una concepción según la cual lo determinante en el acto de conocer, es el objeto. “Sujeto como un espejo
del objeto” (sujeto tiene que reflejar aquello que está percibiendo/conociendo en el mundo). En este
sentido, el sujeto no es activo.
En el ámbito de la epistemología, Kant produce una “revolución copernicana” (en el sentido de que hay un
cambio absoluto del eje, ya no nos paramos del lado del objeto, sino del sujeto): ahora lo importante va a
ser el sujeto actuando sobre los objetos del mundo. (Relación sujeto-objeto de conocimiento).
● Kant se pregunta cuáles son las condiciones de posibilidad del conocimiento.
● Considera a lo real, como del orden de lo dado, no se problematiza.
● Dice que “conocer” va a ser construir condiciones a partir de las cuales un objeto va a ser
constituido como tal.

Factores de conocimiento:
1) Estructura de la razón (forma) Es una especie de molde que da forma al material que proviene de la
experiencia.
2) Objetos de conocimiento (materia)

“Pensamientos sin contenidos son vacíos, intuiciones sin conceptos son ciegas”
(Yo necesito de la experiencia, del material sensible, para poder organizar algo. Si yo pienso la
sensibilidad del mundo sensible, sin ningún tipo de organización, yo lo que tengo, es una especie de
“rapsodia” (melodía desordenada) y esto es lo que se había perdido, para Kant, con el Empirismo) (el
sujeto pone algo de sí en el ordenamiento del conocimiento).

Kant------------IDEALISMO

“Hasta ahora se admitía que todo nuestro conocimiento tenía que regirse por los objetos. Ensáyese pues
una vez si no adelantaremos más en los problemas de la metafísica, admitiendo que los objetos tienen que
regirse por nuestro conocimiento” (el sujeto actúa)

Fausto: se quería traducir el término logos, traduce logos por acción. (Sin acción en el mundo no hay
posibilidad del conocimiento) Y a partir de esto hay una redefinición de lo que es el objeto. Kant dice que el
obj tiene dos disposiciones:
1) la de estar frente a/delante de
2) La significación de ser lanzado en la experiencia, y en ese sentido estamos hablando del concepto. (En
la medida que hay una elaboración)
Las expresiones a priori1 (en latín: «previo a»)23 y a posteriori1 («posterior a») se utilizan para distinguir entre
dos tipos de conocimiento: el conocimiento a priori es aquel que, en algún sentido importante, es independiente
de la experiencia; mientras que el conocimiento a posteriori es aquel que, en algún sentido importante, depende
de la experiencia.

Crítica de la razón pura (1781)

Se divide en la estética trascendental (tiene que ver con la percepción, conocimiento sensible, con las
condiciones a priori de la experiencia) y la lógica trascendental (condiciones a priori del pensamiento,
que para Kant aquí está la verdadera actividad del sujeto).
Representaciones (es aquello que se refiere a un objeto) se dividen en: Intuiciones (conocimiento
inmediato y referido a los particular/individual)
Dentro de las intuiciones están las:
1) Intuiciones empíricas: (son las impresiones) Ej.: la impresión que me da el color de la mesa
2) Intuiciones puras: son el espacio y el tiempo, y son las formas bajos las cuales todos los objetos
sensibles se me van a dar. Ningún objeto puede estar exento de estas dos formas (espacio/tiempo).

Y Conceptos: (se refiere a los general y hay una noción de síntesis)

1) Conceptos empíricos (refiere a lo inmediato y general, por ej: todas las mesas tienen 4 patas)
2) Conceptos puros: formas que de alguna manera le damos al material sensible que proviene de la
existencia. (pueden ser categorías o ideas)

Formas puras de la sensibilidad: (categorías)

● espacio
● tiempo
(Uno no puede pensar en una espacialidad vacía sin objetos específicos)
Conceptos puros del entendimiento: (formas de ordenar datos sensibles q fueron previamente moldeados
por las categorías de espacio y tiempo.)
● substancia
● causalidad
● unidad
● pluralidad, etc.
El punto es que tienen que haber relaciones/formas o reglas del ordenamiento de lo sensible. El
sujeto va a ordenar lo real a partir de estos esquemas. (Reglas inherentes al sujeto para ordenar lo
real).
JUICIOS: unión entre los elementos que provienen de la experiencia

1) Juicios analíticos: tienen la particularidad de que hay una identidad entre el sujeto y el predicado.
Son analíticos porque el predicado está ya contenido en el sujeto, si yo analizo el sujeto, infiero de
ahí el predicado. (ej: todo hombre soltero, es no casado) (regidos por el principio de no
contradicción y de identidad)
A priori (necesidad -no puede concebirse de otra manera- y universalidad).
Juicios sintéticos a posteriori (contingentes y particulares)

2) Juicios sintéticos a priori (ya no hay operación analítica a través de la cual puedo obtener del sujeto el
predicado)
● matemática, física pura, metafísica (ejemplos)
Hay una operación de síntesis, el predicado no está contenido necesariamente en el sujeto porque acá el
sujeto hace una operación de síntesis, un agregado. (ej: 3+10=13)
No hay otra respuesta posible, hay una operación de síntesis que realiza el sujeto, pero son universales y
necesarios. (a priori).
Más ejemplos:
“En toda transformación del mundo corporal, la cantidad de materia permanece inalterada”

Estética trascendental: no tiene que ver con la belleza, sino con la sensibilidad. A este contacto
directo que el sujeto tiene con el objeto, Kant lo va a llamar “INTUICIÓN” (conocimiento
intuitivo=conocimiento inmediato del objeto) Es la forma de conocimiento propia de la SENSIBILIDAD.
(Sensibilidad en tanto una facultad receptiva)
Las formas puras de la sensibilidad tienen estas características:
1) ESPACIO es la forma pura de las cosas/sentido externas (las cosas que percibimos alrededor, son
externas, espacio)
2) TIEMPO es la forma pura del sentido interno
En la medida que todas nuestras percepciones pasan a formar parte del sentido interno, el tiempo pasa a
ser la forma pura de ambos sentidos. (lo propio de sentido interno, también lo asimilamos temporalmente)
En tanto asimilo el mundo exterior como percepción, eso adquiere sentido interno, que es la temporalidad.
(No se puede pensar por fuera de lo temporal)

Kant expone dentro de la estética trascendental, una exposición metafísica:

El espacio tiene que ser una forma apriorística, no es una abstracción, no nos podemos representar
objetos sino es en el espacio, es una intuición porque se refiere a algo único y contiene en si los diversos
espacios.
El espacio, tanto como el tiempo, son a priori. La experiencia en términos sensibles, es espacio/temporal.
(No podemos pensar objetos, por fuer a delo espacial.) Es una intuición porque se refiere a algo único, no
es producto de la experiencia. Contiene en sí, a diferentes espacios.
Exposición metafísica del tiempo:(son argumentos análogos para el tiempo y el espacio)
No supone la experiencia, no es posible representarse un fenómeno si no es temporalmente, es único, por
lo tanto es una intuición. Contiene en sí todos los tiempos posibles.

Kant va a decir que tiempo y espacio van a ser moldes que pone el sujeto. Esto va a ir en contra de varias
ideas de la física y la filosofía, según las cuales tiempo y espacio eran cosas “en sí” o relaciones que se
podían abstraer de los objetos.
Son “realidad empírica” (hay una ligazón con la experiencia/datos sensible) e “idealidad trascendental”
(son formas a priori)
Kant dice que si hay algo así como “un objeto en sí” un sujeto no lo puede conocer, porque yo solo
conozco “fenómenos”. “cosas que se aparecen”
EL SUJETO ACCEDE A FENÓMENOS
Lógica trascendental:
Tiene que ver con el ordenamiento que yo efectúo de los datos sensibles. La sensibilidad nos va a dar una
vez más, desorden. ¿Cómo hacer para concebir el desorden de manera ordenada? En la lógica
trascendental, Kant indaga formas a priori de pensar, estas formas apriorísticas, van a ser las
“CATEGORÍAS”
¿Cómo pasa el desorden sensorial pasa a formar parte de nuestra razón de manera ordenada? Sobre
esto, operan las categorías.
¿Cómo, si las categorías son formas de pensar subjetivas, tienen validez objetiva?
Deducción trascendental
(Como se da esta organización al plano objetivo) ¿Qué hace el entendimiento? Tiene la capacidad de
síntesis, de enlazar los conceptos que se fueron generando. Los conceptos se enlazan y tienen coherencia
porque son remitidas a una única conciencia, al YO. Por eso Kant dice que el “yo pienso” tiene que poder
acompañar todas mis representaciones. El yo tiene que estar por detrás de todos los conceptos que yo
genero para que de alguna manera tenga coherencia y unidad toda la elaboración previa. y a esto le llama
“Apercepción trascendental”
A partir de operaciones propias de cada uno, podemos referirnos a un mismo plexo “lo dado” el mundo.
(Constituye el plexo coherente de fenómenos que llamamos naturaleza, cumple operaciones de síntesis)
=CONCIENCIA TRASCENDENTAL.

“La razón, es la autora de la experiencia” Nuestro entendimiento organiza en definitiva los objetos de
conocimiento que constituyen las experiencias, y si hay algo por detrás del aparecer en la experiencia,
Kant ahí, no se va a meter.

TIEMPO, ESPACIO Y CATEGORÍAS (a partir de ellas elaboro representaciones y las remito a la

conciencia trascendental).

Conciencia trascendental no es real ni individual, no es concepto psicológico. Hace que todos podamos
confluir en el mismo concepto del mundo, está por detrás, es lo que llamamos la naturaleza.

JEAN PIAGET
El autor hace un diálogo con Piaget. Bases de Kant en la crítica de la razón pura retomadas por Piaget
para explicar el desarrollo en el niño.
“Constructivismo”: se retoma la relación del objeto y sujeto. En constructivismo se pone en relación las
condiciones internas del sujeto con el entorno. Hay dos factores que se cruzan., hablamos de esquemas
(herramientas con las que cuenta un sujeto para lidiar con distintas situaciones), por ej: succión es un
esquema. El conocimiento es, ante todo, una construcción que efectúa el sujeto, y se construye a sí
mismo, a la vez, como sujeto de conocimiento. Tres autores constructivistas: Piaget, Vygotsky, Ausubel.
Piaget postula la importancia del desarrollo para q se consoliden determinadas funciones que lo posibilitan
(al niño) a conocer al mundo de determinada manera. Importancia del desarrollo para pensar como el
sujeto va a organizar su propio cuerpo para poder conocer el entorno.
Vygotsky: va a postular importancia de relaciones sociales, de la interacción, en el desarrollo del sujeto. El
lenguaje va a ser una herramienta que vehiculice esto. Establece como el otro vehiculiza el progreso en las
distintas funciones.
Ausubel: a partir de la noción de zona de desarrollo próximo, va a desarrollar otro concepto que tiene que
ver con ciertos facilitadores cognitivos, que se llaman organizadores previos. (Ayudan a establecer la unión
entre el objetivo y los conocimientos previos del niño).

Acción del sujeto sobre el medio, intervención de los otros en la consolidación de funciones cognitivas, y
herramientas que despliega el entorno para que un niño pueda conocer el mundo que lo
rodea=CONSTRUCTIVISMO
Objetivos de Piaget:
Pensar como un individuo llega a las funciones formales (la inteligencia) y para ello se vale de dos
métodos: el histórico crítico, y el genético. El histórico crítico tiene que ver con epistemología, el
desarrollo de una disciplina, como se consolida el conocimiento en términos de disciplina, etc. (filogénesis).
El genético con la ontogénesis, como en un individuo particular sucede la organización subjetiva de tal
manera que pueda conocer al mundo.

La relación con Kant → del sujeto a lo general, cuando hablamos de la de conciencia trascendental ya
salimos de lo que nos subyace a todos nosotros. Hay un estudio correlativo en el individuo y lo que pasa a

nivel trascuenta. En Piaget no hay plano trascendental

Desarrollo: adquisición sucesiva de estructuras cada vez más complejas. (Suceden cambios cualitativos).
Piaget le da una misma tarea a sujetos de distinta edad y ve diferencias entre unos y otros. (Cambiamos
cualitativamente nuestras estrategias ejecutivas a lo largo del desarrollo)
Función de la nueva información: como el niño necesita que el mundo de alguna manera, lo conmueva. El
rol de la nueva info es crucial, lo pone al niño en evidencia de su imposibilidad, y esto hace que sus
estrategias ejecutivas se vayan complejizando. Lo que no va a cambiar, es la manera a partir de la cual yo
conozco, que tiene que ver con “Las invariables funcionales”: el sujeto, durante toda su vida va adquirir
conocimiento a partir de: asimilación, acomodación, equilibrio. (Como un conocimiento nuevo se va a
integrar a los conocimientos que ya posee el sujeto). Hasta que esa acomodación llega a equilibrio, hay un
proceso complejo que tiene que ver con el ejercicio de ese sujeto, sobre el objeto de conocimiento. (Acá
hay una estructura similar a la de las capacidades del sujeto para organizar el material que viene desde
afuera del que hablaba Kant).
Para Kant la acción está en los conceptos, categorías del entendimiento, ellos dan organización. En este
sentido, para Piaget la percepción/mera acción sobre el mundo, ya tenemos a un sujeto actuando, desde
un principio hay un sujeto actuando y organizando el mundo sensible que viene del exterior. (Para Piaget
desde el nacimiento hay acción del sujeto sobre el mundo) (Desde ahí se empieza a organizar como objeto
cognoscente).
Piaget dice que para llegar al conocimiento formal, el niño empieza por el conocimiento de su propio
cuerpo (motriz) y así es como comienza a conocer al mundo desde el momento de su nacimiento.