TRIBUNAL : Excma.

Corte Suprema
MATERIA : Recurso de hecho
RECURRENTE: …………………….
RUT : …………………….
ABOGADO : …………………………
RUT : ……………… .-

EN LO PRINCIPAL: recurso de hecho; EN EL OTROSÍ: se tenga presente.

Excma. Corte Suprema

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, abogado, en representación, según se

encuentra acreditado en los autos sobre recurso de protección Rol N° …………
de la I. C. de …………….., por la recurrente, doña …………………., a US.
Excma., con respeto, digo:
Que vengo en interponer fundado recurso de hecho en los términos
del artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, contra la resolución dictada
por la Ilma. Corte de Apelaciones de San Miguel, con fecha ………… y notificada
por el estado diario con la misma fecha, en la cual se negó a acoger a tramitación
el recurso de apelación interpuesto en carácter subsidiario del recurso de
reposición, deducido por esta parte recurrente contra la resolución de fecha
…………………….. en la que negó la objeción de costas reguladas, en contra de
mi representada, las que esta parte consideró excesivas por la naturaleza del
recurso y el mínimo de actividad realizado por el abogado de la recurrida; todo
ello, con el objeto que SS. Excma., previo informe del Tribunal recurrido, resuelva
que debe acogerse a tramitación el recurso de apelación deducido por esta parte,
ordenando su remisión a esta Excma. Corte Suprema a fin de proceder a conocer
del mismo en forma legal, por las razones que paso a señalar:

1.- Por resolución de fecha …………………, la I. C. de apelaciones

de San Miguel reguló las costas personales de la recurrida en la suma de $
……………….. (………………), ordenándose, en la misma, poner en
conocimiento de las partes y tenerlas por aprobadas sino fueren objetadas
dentro de tercero día.
 2.- Con fecha ……………, encontrándome dentro de plazo legal, se
objetó la regulación de costas personales, que fuera puesta en conocimiento de
las partes, en atención a los siguientes fundamentos que se resumen: I.- En
relación a la naturaleza del recurso de protección, señalando en el libelo que
la acción constitucional deducida se caracteriza por su tramitación
desformalizada y expedita, razón por la cual, en comparación con otros tipos de
acciones ordinarias, requiere de una mínima intervención por parte de los
recurridos, en este caso, como así consta en autos, de una directiva de un
inexistente condominio denominado ………………………….

Se le señaló al Ilustrísimo Tribunal que, para esta parte resulta

ininteligible e injusto, que al fijarse la condena en costas de autos, se determine
un monto que, fácilmente puede corresponder al arancel que comúnmente cobra
un letrado por trámites que requieren, una mayor laboriosidad, tiempo de trabajo,
y un acervo cognoscitivo propio del Derecho. Al respecto, esta defensa señaló,
que de alguna manera debe considerarse, que en el proceso los recurridos
nunca lograron acreditar la calidad invocada en su informe, esto es, ser
estos los representantes LEGALES de una Directiva de un Condominio
denominado “…………………..”, que, como se colige de los antecedentes esta
directiva era inexistente, y que presumiblemente, en la creencia de existir,
cometieron los actos ilegales y arbitrarios denunciados por mi
representada al prohibírsele el libre tránsito a su parcela, hechos que incluso
se demostraron con documentos y fotografías y razón por la que los recurridos
sin duda alguna conciliaron al llamado de la I.C., y el de
…………………………………….. …………….. existente en el sector,
intimidación que se concretó mientras en el desarrollo del proceso, y que en
definitiva, a juicio de este profesional, la I.C. no consideró como ilegal,
arbitrario ni injusto el acto de …………………….a una familia, con hijos
menores que debían concurrir al Colegio, trasladarse a la casa de los abuelos
para su aseo personal, y proveerse de tan vital elemento. Se señaló en el libelo
que sumado a lo anterior, el Tribunal debe tener presente que, como se sabe, el
recurso de protección no requiere el patrocinio de un abogado, y su intervención
resulta prescindible, toda vez que, para presentar este recurso existen modelos
a disposición del interesado en Internet e incluso en algunas Cortes a lo largo
del país. En conclusión, se señaló que, como se deduce del auto acordado sobre
recurso de protección, siendo prescindible la intervención de un abogado y
considerando que interviniendo su actuación se reduce al mínimo, en
consecuencia, la condena en costas debiera resultar proporcional al mérito de lo
actuado y a la necesidad de su intervención. II.- Condena en costas implica
subjetividad.- En opinión de esta parte, se señaló que corresponde subjetivizar
los criterios utilizados al determinar las costas, puesto que no puede no tenerse
en cuenta en la determinación de estas, la utilización masiva de modelos por
parte de abogados patrocinantes, la escasa intervención de los mismos, así
como la tramitación expedita del recurso, lo que lleva a no requerir una mayor
intelectualidad. Por otra parte, el sistema digital actual evita a las partes,
incluyendo a los abogados, los traslados, que comúnmente eran a diario, para
los ingresos de sus escritos. Además se debe tener en cuenta que la condena
en costas no corresponde a un castigo ni reparar un daño, si no que, va destinada
a solventar los posibles gastos realizados por la parte vencedora, más su
naturaleza no implica que el monto a fijar deba representar una especie de
castigo a la parte vencida. Se señaló que las costas están reguladas por un Auto
Acordado y no se aplican al litigante "mañoso" o al que no tiene fundamento
plausible, porque incluso se imponen cuando hay fallo dividido. Se señaló
igualmente, que la Excma Corte Suprema en múltiples fallos ha sostenido que
estas costas son especiales y no las del Título XIV del CPC. (Rol N° 19388-2015,
de 17 de diciembre de 2015). . III.- En cuanto a lo debatido, se señaló que se
debe tener en especial consideración que la denuncia por vulneración a las
garantías de la recurrente implicaba una afectación a todo su entorno familiar,
física y psicológicamente y en un derecho de tanta trascendencia como lo es el
derecho a la vida, que incide en la dignidad de esta, por lo que no se estaba en
presencia o cuantía de un valor pecuniario. IV.- La actitud colaborativa de la
recurrente.- El haber llegado a una conciliación parcial de las vulneraciones
denunciadas, y el no haber concurrido esta y los recurridos a la vista de la causa,
al apelar de un fallo injusto, son hechos que, en concepto de esta parte, deben
sustancialmente tenerse presente en la calificación jurídico-procesal, que la labor
de la recurrida se mantuvo en el mínimo. V.- Desproporcionalidad.- Señalamos
que las costas reguladas en los autos sobre protección, por $ …………………...-
, resultan del todo desproporcionadas en atención a la materia del asunto (que
carece de novedad y dificultad), tiempo de tramitación y labor profesional
empleados, adicionalmente en proporción al promedio de condena en costas
impuestas por esa misma Corte, la suma regulada es ampliamente superior,
llegando incluso a un ……. % por encima de otros casos fallados sobre la misma
materia. En definitiva, en consideración de lo antes expuesto, se objetó la
regulación de costas personales, dentro del plazo legal y se pidió se fijaren estas
en la suma de $ ……… o la que dicho Tribunal fijara, pero en todo caso, una
cantidad significativamente inferior a los …….. fijados en la resolución citada.

3.- Con fecha ………………….., el Tribunal a quo, resolviendo el

escrito que objetó las costas personales reguladas, dispuso que “Atendido el
mérito de los antecedentes, no ha lugar a la objeción.”;

4.- Con fecha 4 de marzo de 2019, dentro de plazo legal, se interpuso

por esta parte recurso de reposición, con apelación en subsidio, en contra de
la antedicha resolución de fecha ……………………, solicitando la reposición de
esta, y en tal virtud acceder a la reducción prudencial de costas personales
reguladas en estos autos, apelando subsidiariamente para ante el Tribunal de
alzada, en el evento de ser rechazada la reposición interpuesta, para que sea
este Tribunal de alzada quien enmiende, conforme a derecho, la resolución
recurrida, con costas en caso de oposición contraria: el Tribunal a quo al resolver
dicha reposición, con apelación subsidiaria, el ……………………, sin más, dictó
“no ha lugar”, no habiendo concedido el recurso de apelación interpuesto
de forma subsidiaria a la reposición, sin considerar que legalmente es
procedente conceder este recurso de apelación, y no elevando los autos para
que S.S. Excma. pueda pronunciarse al respecto.

La resolución recurrida, impide que se tramite ante este Excmo.

Tribunal el recurso de apelación subsidiaria interpuesto, permitiendo de tal modo
que quede firme y ejecutoriada una resolución que causa agravio a la recurrente,
apelación que se interpuso dentro de plazo contra la sentencia interlocutoria
dictada y notificada a las partes, que resolvió el incidente de fijación de costas
personales, sin dar lugar a la objeción estas que formulara, manteniendo la
tasación de las costas personales reguladas por la I.C. de Apelaciones..
 US. Exma., estima esta defensa que la resolución impugnada por el
recurso tiene los elementos que configuran una sentencia interlocutoria, toda vez
que, amparados en la definición del artículo 158 inciso 3° del Código de
Procedimiento Civil, la actuación judicial de 6 de marzo de 2019 es de aquéllas
que falla un incidente del juicio, estableciendo derechos permanentes a favor de
las partes, o resuelve sobre algún tramite que debe servir de base en el
pronunciamiento de una sentencia definitiva o interlocutoria, pues, en el caso
Sub lite, la referida resolución se pronunció a propósito de un incidente de
objeción a las costas personales, que, como derecho permanente, fija una vez
ejecutoriada, el crédito específico que debe pagarse entre los litigantes producto
de las resultas del juicio.

En conformidad al artículo 187 del Código citado, resulta evidente la

procedencia del recurso de apelación, pues esa norma hace referencia a todas
las sentencias definitivas y las interlocutorias de primera instancia, recurso que
solamente puede denegarse en los casos que la ley señala expresamente, sin
que se encuentre entre éstos el esbozado por el Juez que dictó la resolución
recurrida.

Que en el caso de marras, el recurso interpuesto dentro del plazo

legal por las razones que en el cuerpo de aquella presentación se expresan, y
que la Iltma. Corte de Apelaciones de ………………. resolvió no ha lugar tanto al
recurso de reposición como al de apelación en subsidio con fecha …………….,
no elevando los autos correspondientes ante S.S. Excma, por lo que habría
denegado acoger a tramitación un recurso de apelación que legalmente procedía
admitir. Así, en concepto de este recurrente, se verifica el verdadero recurso de
hecho, en la persona legitimada para interponerlo y su presentación se
encuentra absolutamente justificada.
POR TANTO,
SÍRVASE SS. EXCMA.: tener por interpuesto recurso de hecho, contra la
resolución de fecha …………………, resolver que el recurso de apelación
indicado debe ser concedido y oficiar a la Iltma. Corte de Apelaciones de San
Miguel a fin que remita a SS. Excma. los antecedentes relacionados con la causa
del recurso de protección Rol de Ingreso N° ………………, para la resolución de
éste recurso y de la apelación deducida.
OTROSI: Ruego a SS. Exma. tener presente que, en mi calidad de abogado
habilitada para el ejercicio de la profesión y apoderado de la recurrente
………………… en los autos antes singularizados, patrocinaré personalmente el
presente recurso.