TALLER No 2. Optimizacion de Estructuras de Pavimento Flexible

TALLER No.
2 – CHEQUEO Y OPTIMIZACIÓN DE ESTRUCTURAS DE

PAVIMENTOS FLEXIBLES – ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
EDWIN ENRIQUE GÓMEZ MONTOYA

LAURA DANIELA GONZÁLEZ
LAURA XIMENA PINEDA PINEDA
JONATHAN ALEXANDER PUERTO PORRAS
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE TRANSPORTE Y VÍAS
ELECTIVA III – ESTRUCTURAS ESPECIALES DE PAVIMENTOS
TUNJA
2017
1
TALLER No. 2 – CHEQUEO Y OPTIMIZACIÓN DE ESTRUCTURAS DE
PAVIMENTOS FLEXIBLES – ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
EDWIN ENRIQUE GÓMEZ MONTOYA 201310012

LAURA DANIELA GONZÁLEZ 201310168
LAURA XIMENA PINEDA PINEDA 201310260
JONATHAN ALEXANDER PUERTO PORRAS 201120184
Presentado a: Ing. MSc Carlos Hernando Higuera Sandoval

Docente del curso
Fecha de entrega: 27 de Septiembre de 2017
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE TRANSPORTE Y VÍAS
ELECTIVA III – ESTRUCTURAS ESPECIALES DE PAVIMENTOS
TUNJA
2017
2
TABLA DE CONTENIDO
Pág
1. CALCULO DE ESFUERZOS, DEFORMACIONES Y DEFLEXIONES CON LOS
PROGRAMAS........................................................................................................ 10
1.1 VALORES DE SERVICIO POR BISAR 3.0...................................................... 11
1.2 VALORES DE SERVICIO POR CEDEM ......................................................... 12
1.3 VALORES DE SERVICIO POR DEPAV .......................................................... 14
1.4 VALORES DE SERVICIO POR WESLEA ....................................................... 16
1.5 VALORES DE SERVICIO POR WINJULEA .................................................... 19
1.6 VALORES DE SERVICIO POR PITRA ............................................................ 20
1.7 VALORES DE SERVICIO POR KENLAYER ................................................... 22
1.8 VALORES DE SERVICIO POR EVERSTRESS .............................................. 25
2. VALORES ADMISIBLES ................................................................................... 29
2.1 DEFORMACION RADIAL ADMISIBLE POR TRACCION, ............................... 29
3. CRITERIOS DE DISEÑO DE UNA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE

............................................................................................................................... 34
4. CURVAS DE DEFORMACIÓN VS NUMERO DE EJES EQUIVALENTES ....... 36
4.1 DEFORMACION RADIAL ADMISIBLE ............................................................ 36
4.2 DEFORMACION VERTICAL ADMISIBLE........................................................ 37
4.3 ESFUERZO VERTICAL ADMISIBLE ............................................................... 38
4.3.1 CRITERIO DORMON – KERHOVEN ........................................................... 39
4.3.2 CRITERIO DE LA CRR DE BELGICA .......................................................... 39
4.4 DEFLEXION DEL PAQUETE ESTRUCTURAL ............................................... 40
5. CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS REALIZADO ................................................ 42
6. ANALISIS DE SENSIBILIDAD EN FUNCIÓN DEL ESPESOR .......................... 43

6.1 CARPETA ASFÁLTICA ................................................................................... 43
6.1.1 Deformación Radial horizontal de tracción en la base de la capa asfáltica .. 45
6.1.2 Deformación vertical de compresión sobre la subrasante ............................ 46
6.1.3 Esfuerzo vertical de compresión de la subrasante ........................................ 47
6.1.4 Deflexión máxima ......................................................................................... 49
6.1.5 Deflexión sobre la subrasante....................................................................... 50
3
6.1.6 Deflexión del paquete de pavimento ............................................................. 51
6.2 BASE GRANULAR .......................................................................................... 53
6.3 SUB BASE ....................................................................................................... 60
6.4 TABLA RESUMEN ........................................................................................... 68
7. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DE LAS DEFORMACIONES, ESFUERZOS Y
DEFLEXIÓN EN FUNCIÓN DEL MÓDULO DINÁMICO DE LA CAPA ASFÁLTICA,
DEL MÓDULO RESILIENTE DE LA BASE GRANULAR, DEL MÓDULO
RESILIENTE DE LA SUBBASE GRANULAR Y DEL MÓDULO RESILIENTE DE
LA SUBRASANTE. ................................................................................................ 71
7.1 VARIACIÓN DEL MÓDULO DINÁMICO DE LA CAPA ESFÁLTICA ............... 71
7.1.2 Deformación vertical de compresión sobre las subrasante ........................... 74
7.1.6 Deflexión del paquete estructural .................................................................. 78
7.2 BASE GRANULAR .......................................................................................... 79
4
7.3 SUBBASE GRANULAR ................................................................................... 86
7.4 SUBRASANTE................................................................................................. 93
8. OPTIMIZACION DE LA ESTRUCTURA .......................................................... 100
9. ANEXOS .......................................................................................................... 102
5
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 1. Interfaz del programa Bisar 3.0 .............................................................. 11
Figura 2. Reporte valores de servicio Bisar 3.0 .................................................... 11
Figura 3. Ingreso de datos a CEDEM ................................................................... 13
Figura 4. Reporte valores de servicio CEDEM ...................................................... 13
Figura 5. Interfaz e ingreso de datos a DEPAV .................................................... 14
Figura 6. Reporte valores de servicio DEPAV ...................................................... 15
Figura 7. Interfaz datos de capas y cargas en WESLEA ...................................... 16
Figura 8. Evaluación de las posiciones ................................................................. 16
Figura 9. Reporte valores de servicio WESLEA .................................................... 17
Figura 10. Ingreso de datos y reporte de valores de servicio WINJULEA ............. 19
Figura 11. Interfaz e ingreso de datos PITRA ....................................................... 20
Figura 12. Reporte valores admisibles PITRA ...................................................... 20
Figura 13. Menú KENLAYER ................................................................................ 22
Figura 14. Información general de la estructura (general) .................................... 22
Figura 15. Información de las coordenadas de análisis en dirección Z (zcoord) ... 23
Figura 16. Información de las capas (layer) .......................................................... 23
Figura 17. Información de los módulos de las capas (moduli) .............................. 23
Figura 18. Información de la carga (load) ............................................................. 23
Figura 19. Información de los puntos de análisis del sistema ............................... 23
Figura 20. Reporte valores admisibles KENLAYER .............................................. 24
Figura 21. Ingreso de datos de las capas EVERSTRESS .................................... 25
Figura 22. Ingreso de las posiciones EVERSTRESS ............................................ 26
Figura 23. Reporte EVERSTRESS ....................................................................... 26
Figura 24. Interfaz del programa CEDAP .............................................................. 32
Figura 25. Ingreso datos programa CEDAP y reporte........................................... 32
Figura 26. Ingreso de datos y obtención de resultados ......................................... 33
Figura 27. Datos en BISAR 3.0 ............................................................................. 43
Figura 28. Valores a cambiar en la evaluación de la estructura, Ejemplo de 5 cm
............................................................................................................................... 44
Figura 30. Valores a cambiar en la evaluación de la estructura, Ejemplo de BG 5
cm .......................................................................................................................... 54
Figura 32. Valores a cambiar en la evaluación de la estructura, Ejemplo de SBG 5
cm .......................................................................................................................... 61
Figura 33. Datos en Bisar 3.0 – Módulo capa asfáltica ......................................... 72
Figura 34. Valores de módulo a variar, Ejemplo 35000 kg/cm 2............................. 72
Figura 35. Datos en Bisar 3.0 – Módulo capa granular ......................................... 80
Figura 36. Valores de módulo a variar, Ejemplo 2101 kg/cm2 .............................. 80
Figura 37. Datos en Bisar 3.0 – Módulo capa subbase granular........................... 87
Figura 38. Valores de módulo a variar, Ejemplo 110 kg/cm2 ................................ 87
Figura 39. Datos en Bisar 3.0 – Módulo capa subbase granular........................... 94
Figura 40. Valores de módulo a variar, Ejemplo 110 kg/cm2 ................................ 94
6
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Módulos de las capas estructurales del pavimento ................................. 10
Tabla 2. Valores de servicio de la estructura ......................................................... 28
Tabla 3. Datos de entrada cálculo de valores admisibles ...................................... 29
Tabla 4. Factor de calage ...................................................................................... 29
Tabla 5. Deformación vertical admisible en función del nivel de confianza ........... 30
Tabla 6. Porcentaje de reserva crítica ................................................................... 34
Tabla 7. Cuadro resumen del análisis de la estructura.......................................... 35
Tabla 8. Variación de las variables ........................................................................ 43
Tabla 9. Resultados de valores de servicio para diferentes espesores de carpeta
asfáltica .................................................................................................................. 44
Tabla 10. Grado de sensibilidad de acuerdo a porcentaje de variación ................ 46
Tabla 11. Resultados de Valores de servicio en función de la variación del espesor
de la base Granular ............................................................................................... 54
de Sub- base granular ........................................................................................... 62
Tabla 13. Tabla resumen de Porcentaje variación y grado de sensibilidad ........... 69
Tabla 14. Variación del módulo dinámico .............................................................. 71
Tabla 16. Valores de servicio para diferentes módulos de capa asfáltica ............. 72
Tabla 17. Grado de sensibilidad de acuerdo a porcentaje de variación ................. 74
Tabla 18. Valores de servicio para diferentes módulos de capa granular ............. 80
7
LISTA DE GRÁFICAS
Pág.
Grafica 1. Deformación radial admisible de tracción en la base de la capa asfáltica
............................................................................................................................... 37
Grafica 2. Deformación vertical admisible de compresión sobre la Subrasante ... 38
Grafica 3. Esfuerzo vertical admisible de compresión sobre la subrasante .......... 40
Grafica 4. Deflexión del modelo ............................................................................ 41
Grafica 5. Variación de la deformación radial horizontal a diferentes espesores de
concreto asfáltico ................................................................................................... 45
Grafica 6. Variación de la deformación vertical de compresión a diferentes
espesores de concreto asfáltico............................................................................. 46
Grafica 7. Variación del Esfuerzo vertical de compresión de la subrasante a
diferentes espesores de concreto asfáltico ............................................................ 48
Grafica 8. Variación de la deflexión sobre la subrasante a diferentes espesores de
concreto asfáltico ................................................................................................... 50
Grafica 9. Variación de la deflexión del paquete de pavimento a diferentes
espesores de concreto asfáltico............................................................................. 52
Grafica 10. Variación de la deformación radial horizontal de tracción a diferentes
espesores de Base Granular ................................................................................. 55
Grafica 13. Variación de la deflexión máxima a diferentes espesores de Base
Granular ................................................................................................................. 58
Granular ................................................................................................................. 59
Grafica 16. Variación dela deformación radial horizontal de tracción a diferentes
espesores de Sub- base Granular ......................................................................... 63
Grafica 17. Variación de la deformación vertical de compresión sobre la subrasante
a diferentes espesores de Sub- base Granular...................................................... 64
Grafica 18. Variación del esfuerzo vertical de compresión de la subrasante a
diferentes espesores de Sub- base Granular ........................................................ 65
Grafica 19. Variación de la deflexión máxima a diferentes espesores de Sub- base
Granular ................................................................................................................. 66
Sub- base Granular................................................................................................ 67
espesores de subbase Granular .......................................................................... 68
Grafica 22. Variación de la deformación radial horizontal en función del módulo
dinámico de la capa asfáltica ................................................................................. 73
8
Grafica 23. Variación de la deformación vertical de compresión en función del
módulo dinámico de la capa asfáltica .................................................................... 75
Grafica 24. Variación del Esfuerzo vertical de compresión de la subrasante en
función del módulo dinámico de la capa asfáltica .................................................. 76
Grafica 25. Variación de la deflexión máxima en función del módulo dinámico de la
capa asfáltica ......................................................................................................... 77
Grafica 26. Variación de la deflexión sobre la subrasante en función del módulo
Grafica 27. Variación de la deflexión del paquete estructural en función del módulo
dinámico de la capa granular ................................................................................. 81
módulo dinámico de la capa granular .................................................................... 82
función del módulo dinámico de la capa granular .................................................. 83
capa granular ......................................................................................................... 84
módulo dinámico de la capa de subbase granular ................................................. 89
función del módulo dinámico de la capa de subbasegranular ............................... 90
capa granular ......................................................................................................... 91
dinámico de la capa de subbase granular ............................................................. 92
función del módulo dinámico de la capa de subrasante ........................................ 97
capa granular ......................................................................................................... 98
dinámico de la capa de subbase granular ............................................................. 98
9
1. CALCULO DE ESFUERZOS, DEFORMACIONES Y DEFLEXIONES CON LOS
PROGRAMAS
Para el cálculo de los valores de servicio de una estructura de pavimento se

emplean programas que faciliten su determinación. Algunos de estos programas
son: BISAR 3.0, CEDEM, DEPAV. WINJULEA, WESLEA, EVERSTRESS,
KENLAYER y PITRA.
Para los diferentes programas se requiere que algunos de los datos de entrada se
encuentren tanto en el sistema internacional como en el sistema inglés, por lo tanto
más adelante se muestran ciertas conversiones necesarias para ingresar los datos
a los programas respectivos.
Módulos de las capas estructurales
El modulo para el material de base granular con un CBR de 96% se determina con
la siguiente expresión.
(0.032𝐶𝐵𝑅%0.32 +0.977)
𝑀𝑟𝑏𝑔 = 10 0.249
Donde,
CBR: %
Mrbg: Módulo resiliente de la capa de base granular, el lb/Pulg2
Reemplazando se tiene:
(0.032∗960.32 +0.977)
𝑀𝑟𝑏𝑔 = 10 0.249
𝑀𝑟𝑏𝑔 = 30019 𝐿𝑏/𝑝𝑙2
En la tabla 1 se dan a conocer los módulos de cada una de las capas
Tabla 1. Módulos de las capas estructurales del pavimento

CAPA/UNIDAD K/cm2 Mpa Kpa Lb/pl2 Pa
capa Asfáltica 40000 3922 3921569 571428 3.92E+09
Base Granular 2101 206 205980 30019 2.06E+08
Subbase
1122 110 110000 16029 1.10E+08
Granular
Afirmado
510 50 50000 7285 5.00E+07
Granular
Subrasante 350 34 34000 5000 3.40E+07
Fuente: autores
10
1.1 VALORES DE SERVICIO POR BISAR 3.0
Bisar 3.0 presenta grandes ventajas con respecto a los demás programas, por un
lado éste tiene la capacidad de evaluar 10 tipos de estructuras de pavimento de
manera simultánea, además brinda la posibilidad de ingresar 10 capas y 10 cargas.
La interfaz del programa se muestra a continuación, donde se permite identificar el
registro de los datos y el reporte generado por el sistema.
Figura 1. Interfaz del programa Bisar 3.0
Fuente: autores mediante Bisar 3.0
Figura 2. Reporte valores de servicio Bisar 3.0
Fuente: autores mediante Bisar 3.0
Los valores de servicio obtenidos en el programa se dan a conocer a continuación.
 Deformacion radial horizontal: se obtienen de las columnas de strains XX y YY,

en la segunda posicion, siendo 2.992𝑥102 𝑦 2.045𝑥102 respectivamente,
tomando el valor crítico, εr = 2,992𝑥102
𝜀𝑟 = 2.99𝑥10−4 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑖𝑛
11
 Deformacion vertical de compresion en la subrasante:obtenido de la columna
strain ZZ y la posicion 3:
𝜀𝑧 = −4,992𝑥102 𝜇𝑠𝑡𝑟𝑎𝑖𝑛 = −4,992𝑥10−4 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑖𝑛 en compresion.
 Esfuerzo vertical de compresion sobre la subrasante: obtenido de la columna

stress ZZ y la posicion 3, que corresponde a la subrasante:
𝜎𝑧 = −1,824𝑥10−2 𝑀𝑃𝑎 = −0,186 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 en compresion
 Deflexion maxima de la superficie de pavimento: obtenido de la parte superrior

de la carpeta asfaltica, columna displacemenr UZ, posicion 1:
𝛥𝑚á𝑥 = 8,467𝑥102 𝜇𝑚 = 0,847 𝑚𝑚
 Deflexion de la subrasante: se obtiene de la columna displacement UZ, posición

4:
𝛥𝑠 = 5,500𝑥102 𝜇𝑚 = 0,550 𝑚𝑚
 Deflexion del paquete estructural: se calcula a partir de la diferencia entre la

deflexion maxima y la de la subrasante, 𝛥𝑝 = 𝛥𝑚𝑎𝑥 − 𝛥𝑠 = 0,847 𝑚𝑚 −
0,550 𝑚𝑚
𝛥𝑝 = 0,297 𝑚𝑚
1.2 VALORES DE SERVICIO POR CEDEM
El programa CEDEM admite la evaluación de 2 a 6 capas. Uno de los limitantes que

posee es la imposibilidad de estimar la deflexión total de la estructura debido a que
no se obtiene la deflexión de la subrasante, por el contrario el programa arroja el
valor de la deflexión máxima en la superficie de la carpeta asfáltica. A continuación
se muestra la interfaz del programa y el ingreso respectivo de los datos de la
estructura.
12
Figura 3. Ingreso de datos a CEDEM
Fuente: autores mediante CEDEM

.
Figura 4. Reporte valores de servicio CEDEM
Fuente: autores mediante CEDEM
 Deformación radial horizontal: se obtiene de la columna Epsilon T, capa No 1 ,

posicion 2 (8 cm),
𝜀𝑟 = −299𝑥10−6 = −2.99𝑥10−4 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑖𝑛
 Deformacion vertical de compresion en la subrasante:obtenido de la columna

Epsilon Z, capa No 5, posición 1,
13
𝜀𝑧 = 499𝑥10−6 = −4,99𝑥10−4 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑖𝑛

Sigma Z, capa No 5, posicion 1,
𝜎𝑧 = 0.0183 𝑀𝑃𝑎 = 0,187 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
 Deflexión máxima de la superficie de pavimento,
𝛥𝑚á𝑥 = 85,78 𝑚𝑚/100 = 0,858 𝑚𝑚
1.3 VALORES DE SERVICIO POR DEPAV
El programa DEPAV admite la evaluación de 2 a 6 capas y de manera simultánea

calcula los esfuerzos tensionales de 10 estructuras de pavimento. Uno de los
limitantes que posee es la imposibilidad de estimar la deflexión total de la estructura
debido a que no se obtiene la deflexión de la subrasante, Por el contrario el
programa arroja el valor de la deflexión máxima en la superficie de la carpeta
asfáltica. A continuación se muestra la interfaz del programa y el ingreso respectivo
de los datos de la estructura.
Figura 5. Interfaz e ingreso de datos a DEPAV
Fuente: autores mediante DEPAV
14
Figura 6. Reporte valores de servicio DEPAV
Fuente: autores mediante DEPAV
 Deformacion radial horizontal: se obtienen de las columna epsilon T, capa 1,

posicion 2 (8 cm),
𝜀𝑟 = −2.99𝑥10−4 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑖𝑛
 Deformacion vertical de compresión en la subrasante: se obtienen de las

columna epsilon Z, capa 5, posición a 63 cm,
𝜀𝑧 = 4,97𝑥10−4 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑖𝑛

sigma Z, capa 5, posicion a 63 cm,
𝜎𝑧 = 1,866𝑥10−1 𝐾𝑔/𝑐𝑚2 = 0,187 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
 Deflexion maxima de la superficie de pavimento,
𝛥𝑚á𝑥 = 85,420 𝑚𝑚/100 = 0,854 𝑚𝑚
15
1.4 VALORES DE SERVICIO POR WESLEA
WESLEA tiene capacidad de evaluar de 2 a 5 capas. Este programa tiene la opción

de escoger diferente configuración de carga, dependiendo la necesidad del
evaluador, bien sea eje simple, tándem, tridem entre otros. WESLEA es un de los
pocos programas que dentro de su configuración se encuentra el cambio de las
unidades (Sistema Internacional o el Inglés), es decir, que es posible trabajar con
cualquiera de estas dos dependiendo la necesidad.
Figura 7. Interfaz datos de capas y cargas en WESLEA
Fuente: autores mediante WESLEA
Figura 8. Evaluación de las posiciones
16
Figura 9. Reporte valores de servicio WESLEA
17
 Deformacion radial horizontal: se obtienen de las columnas X y Y, en la segunda

posicion, siendo −297.55 𝑦 − 203.61 respectivamente, tomando el valor crítico,
εr = −297.55
 Deformacion vertical de compresion en la subrasante, columna Z que

corresponde a 499,79
𝜀𝑧 = 499,79𝜇𝑠𝑡𝑟𝑎𝑖𝑛 = 4,99𝑥10−4 𝑚,
 Esfuerzo vertical de compresion sobre la subrasante: obtenido de la columna Z
𝜎𝑧 = 18.12 𝐾𝑝𝑎 = 0,185 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
 Deflexion máxima de la superficie de pavimento: obtenido de la columna Z,
𝛥𝑚á𝑥 = 841,36𝜇𝑚 = 0,841 𝑚𝑚
 Deflexión de la subrasante: se obtiene de la columna Z,
𝛥𝑠 = 546,48 𝜇𝑚 = 0,546 𝑚𝑚

0,546 𝑚𝑚
𝛥𝑝 = 0,295 𝑚𝑚
18
1.5 VALORES DE SERVICIO POR WINJULEA
Su interfaz es muy sencilla, por lo tanto el ingreso de los datos se hace de manera
rápida. Tiene la capacidad de evaluar 16 capas, 100 cargas y 100 Puntos de
evaluación, razón por la cual este programa se considera muy eficiente a la hora de
evaluar estructuras de pavimento complejas, tanto así que este software es utilizado
por el INVIAS para el análisis y el correspondiente diseño de las estructuras de
pavimento flexible. En la siguiente figura se muestra de manera simultánea los
datos y los resultados de los valores de servicio.
Figura 10. Ingreso de datos y reporte de valores de servicio WINJULEA
Fuente: autores mediante WINJULEA
 Deformacion radial horizontal: se obtienen de las column 2, posicion X y Y,

siendo −0,298𝑥10−3 𝑦 − 0,204𝑥10−3 respectivamente, tomando el valor crítico,
εr = −0,298𝑥10−3,
 Deformacion vertical de compresion en la subrasante: se obtine de la columna

6,
𝜀𝑧 = 0,4889𝑥10−3 𝜇𝑠𝑡𝑟𝑎𝑖𝑛 = 4,89𝑥10−4 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑖𝑛,
 Esfuerzo vertical de compresion sobre la subrassante. Obtenido de la columna

6, que corresponde a la subrasante,
𝜎𝑧 = 2.634𝐿𝐵/𝑃𝑙 2 = 0.185𝑘𝑔/𝑐𝑚2
19
 Deflexion maxima de la superficie de pavimento: obtenido de la columna 1:
𝛥𝑚á𝑥 = 0.3289𝑥10−1 𝑝𝑙 = 0,835 𝑚𝑚
 Deflexion de la subrasante: se obtiene de la columna 6,
𝛥𝑠 = 0.213𝑥10−1 𝑝𝑙 = 0,541 𝑚𝑚

0,541 𝑚𝑚
𝛥𝑝 = 0,294 𝑚𝑚
1.6 VALORES DE SERVICIO POR PITRA
PITRA es un programa muy práctico y sencillo de manejar. Algunas de sus

características principales son: Evalúa hasta 40 capas, el número de cargas es
ilimitado, manejo de unidades del sistema internacional o unidades inglesas y dentro
de la interfaz se despliegan los resultados. A continuación se muestra la interfaz del
programa.
Figura 11. Interfaz e ingreso de datos PITRA
Fuente: autores mediante PITRA
Figura 12. Reporte valores admisibles PITRA
20
Fuente: autores mediante PITRA
 Deformacion radial horizontal: Siendo la deformacion en Exx y Eyy

−2,98𝑥10−4 𝑦 − 2,04𝑥10−4 respectivamente, tomando el valor crítico, εr =
2,98𝑥10−4 ,
 Deformacion vertical de compresion en la subrasante, columna Ezz posición 3,
 Esfuerzo vertical de compresion sobre la subrasante, columna Szz posición 3,
𝜎𝑧 = 1.785𝑥104 𝑝𝑎 = 0.182 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
 Deflexion máxima de la superficie de pavimento, columna dz posición 1,
𝛥𝑚á𝑥 = 8,397𝑥10.−4 𝑚 = 0,840 𝑚𝑚
 Deflexión de la subrasante,columna dz posición 3,
𝛥𝑠 = 5.432𝑥10−4 𝑚 = 0,543 𝑚𝑚

0,543 𝑚𝑚
𝛥𝑝 = 0,297 𝑚𝑚
21
1.7 VALORES DE SERVICIO POR KENLAYER
La interfaz de KENLAYER se muestra a continuación, además en las posteriores

imágenes se da a conocer la información que se requiere en cada una de las
opciones.
Figura 13. Menú KENLAYER
Fuente: autores mediante KENLAYER
Figura 14. Información general de la estructura (general)
22
Figura 15. Información de las coordenadas de análisis en dirección Z (zcoord)

Figura 16. Información de las capas (layer)
Figura 17. Información de los módulos de las capas (moduli)
Figura 18. Información de la carga (load)
Figura 19. Información de los puntos de análisis del sistema
23
Figura 20. Reporte valores admisibles KENLAYER
 Deformacion radial horizontal: se ubica en la posicion 1, columna 3.
 Deformacion vertical de compresion en la subrasante: se ubica en la posicion 2,

columna 4,
 Esfuerzo vertical de compresion sobre la subrassante,
𝜎𝑧 = 18.241 = 0.182 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
 Deflexion máxima de la superficie de pavimento,
𝛥𝑚á𝑥 = 0,0848 𝑐𝑚 = 0,848 𝑚𝑚
24
 Deflexión de la subrasante,
𝛥𝑠 = 0.0550 𝑐𝑚 = 0,550 𝑚𝑚

0,543 𝑚𝑚
𝛥𝑝 = 0,298 𝑚𝑚
1.8 VALORES DE SERVICIO POR EVERSTRESS
Este programa tiene la capacidad de evaluar de 1 a 5 capas, además realiza el

análisis a 20 cargas y es posible asignar 20 posiciones. En las siguientes figuras se
observa con detalle el ingreso de los datos y los resultados respectivos de la
estructura.
Figura 21. Ingreso de datos de las capas EVERSTRESS
Fuente: autores mediante EVERSTRESS
25
Figura 22. Ingreso de las posiciones EVERSTRESS
Figura 23. Reporte EVERSTRESS
26
 Deformacion radial horizontal,de la columna Exx y Eyy se selecciona le de mayor

valor.
𝜀𝑟 = 297.89𝑥10−6 = 2.98𝑥10−4 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑖𝑛
 Deformacion vertical de compresion en la subrasante,
𝜀𝑧 = 477,9𝑥10−6 = 4.78𝑥10−4 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑖𝑛
 Esfuerzo vertical de compresion sobre la subrassante,
𝜎𝑧 = 18.47 𝐾𝑝𝑎 = 0.188 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
 Deflexion maxima de la superficie de pavimento,
𝛥𝑚á𝑥 = 836.170 𝑚𝑖𝑐𝑟𝑜𝑛𝑠 = 0.836 𝑚𝑚
 Deflexión de la subrasante,
𝛥𝑠 = 542.807 𝑚𝑖𝑐𝑟𝑜𝑛𝑠 = 0,542 𝑚𝑚

0,542 𝑚𝑚
𝛥𝑝 = 0,294 𝑚𝑚
Finalmente se obtienen los valores de servicio de la estructura mediante el uso de

los programas de cálculo ya mencionados. Para este caso se decide comprobar la
estructura a partir de los valores obtenidos por el programa PITRA. Dichos
resultados se muestran a continuación.
27
Tabla 2. Valores de servicio de la estructura
σz Δ Δ Δ
PROGRAMA/PARÁMETRO
εr εz (kg/cm^2 Max, sub,m p,m
S
) mm m m
-
2.99E
BISAR 3.0 4.99E -0.186 0.847 0.550 0.297
-04
-04
-
4.99E 0.858
CEDEM 2.99E 0.187 - -
-04
-04
-
4.97E
DEPAV 2.99E 0.187 0.854 - -
-04
-04
-
4.89E
WINJULEA 2.98E 0.185 0.835 0.541 0.294
-04
-04
-
4.99E
WESLEA 2.98E 0.185 0.841 0.546 0.295
-04
-04
-
4.91E
PITRA 2.98E 0.182 0.840 0.543 0.297
-04
-04
-
4.99E
KENLAYER 2.99E 0.182 0.848 0.550 0.298
-04
-04
-
4.80E
EVERSTRESS 2.98E 0.188 0.836 0.542 0.294
-04
-04
Fuente: autores
28
2. VALORES ADMISIBLES
Estos se consideran como los máximos valores que soporta la estructura del
pavimento, por lo tanto los valores de servicio deben estar por debajo de dichos
parámetros con el fin de asegurar un diseño adecuado del pavimento. Los datos de
entrada para su determinación se dan a conocer a continuación.
Tabla 3. Datos de entrada cálculo de valores admisibles

DATOS DE ENTRADA
N 6.4E+06
Vb (%) 12
NC (5) 95
k 1
E1 (N/m2) 3.92E+09
Esub
350
(Kg/cm2)
CBR (%) 3.5
Fuente: autores
2.1 DEFORMACION RADIAL ADMISIBLE POR TRACCION,
𝑁 −0.20
𝜀𝑟. 𝑎𝑑𝑚 = (0.856𝑉𝑏 + 1.08) ∗ 𝐸1−0.36 ( )
𝐾
6 −0.20
9 −0.36 6.4𝑥10
𝜀𝑟. 𝑎𝑑𝑚 = (0.856(12) + 1.08) ∗ 3.92𝑥10 ( )
1
𝜺𝒓. 𝒂𝒅𝒎 = 𝟏. 𝟕𝟒𝒙𝟏𝟎−𝟒 𝒔𝒕𝒓𝒂𝒊𝒏
Donde,
𝜀𝑟. 𝑎𝑑𝑚 = Deformación radial admisible por tracción en la base de la capa asfáltica.
Vb = Porcentaje en volumen de asfalto de la mezcla, %
E1 = Módulo dinámico de la mezcla asfáltica en N/m2
N = Tránsito de diseño expresado en ejes equivalentes de 8.2 toneladas en el carril
de diseño durante el periodo de diseño.
K = Coeficiente de Calage (k1xk2xk3)
Tabla 4. Factor de calage

Factor de Calage
80 2.5
85 2
90 1.5
95 1
97.5 0.67
Fuente: autores apt-33-04
29
2.2 DEFORMACIÓN VERTICAL ADMISIBLE POR COMPRESIÓN SOBRE LA
SUBRASANTE, CRITERIO DE LA SHELL
Tabla 5. Deformación vertical admisible en función del nivel de confianza

NC εz.adm
50 2.8𝑥10−2 𝑁 −0.25
85 2.1𝑥10−2 𝑁 −0.25
95 1.8𝑥10−2 𝑁 −0.25
Fuente: Higuera, Carlos. Mecánica de pavimentos. pág. 88
𝜀𝑧. 𝑎𝑑𝑚 = 1.8𝑥10−2 𝑁 −0.25

−0.25
𝜀𝑧. 𝑎𝑑𝑚 = 1.8𝑥10−2 6.4𝑥106
𝜺𝒛. 𝒂𝒅𝒎 = 𝟑. 𝟓𝟖𝒙𝟏𝟎−𝟒
Donde,
=Deformación vertical admisible de compresión sobre la subrasante.

2.3 ESFUERZO VERTICAL ADMISIBLE DE COMPRESIÓN SOBRE LA

SUBRASANTE,
Criterio de DORMON – KERHOVEN
0.007 𝐸𝑠𝑢𝑏
𝑧. 𝑎𝑑𝑚 = , 𝐾𝑔/𝐶𝑚2
(1 + 0.7𝐿𝑜𝑔𝑁)
0.007 (350)
𝜎𝑧. 𝑎𝑑𝑚 = , 𝐾𝑔/𝐶𝑚2
(1 + 0.7𝐿𝑜𝑔6.4𝑥106 )
𝝈𝒛. 𝒂𝒅𝒎 = 𝟎. 𝟒𝟐𝟓 𝑲𝒈/𝑪𝒎𝟐
Donde,
𝜎𝑧. 𝑎𝑑𝑚 = Esfuerzo admisible de compresión sobre la subrasante, Kg/cm2

Esub = Módulo resiliente de la subrasante, Kg/cm2
30
Criterio de la CRR de BELGICA
0.9607 𝐶𝐵𝑅1.2
𝑧. 𝑎𝑑𝑚 = , 𝐾𝑔/𝐶𝑚2
𝑁 0.229
0.9607 (3.5)1.2 2
𝜎𝑧. 𝑎𝑑𝑚 = 0.229 , 𝐾𝑔/𝐶𝑚
6.4𝑥106
𝝈𝒛. 𝒂𝒅𝒎 = 𝟎. 𝟏𝟏𝟗 𝑲𝒈/𝒄𝒎𝟐
Donde,
𝜎𝑧. 𝑎𝑑𝑚 = Esfuerzo admisible de compresión sobre la subrasante, Kg/cm2
CBR = Capacidad de soporte del suelo de la subrasante, %
2.4 DEFLEXIÓN ADMISIBLE DEL MODELO ESTRUCTURAL
∆𝑎𝑑𝑚 = 26.32202 𝑁 −0.2438 , 𝑚𝑚
∆𝑎𝑑𝑚 = 26.32202(6.4𝑥106 )−0.2438 𝑚𝑚
∆𝒂𝒅𝒎 = 𝟎. 𝟓𝟕𝟕 𝒎𝒎
Donde,
Δ𝑎𝑑𝑚 = Deflexión admisible de la estructura de referencia, en milímetros.

de diseño durante el periodo de diseño equivalentes de 8.2 toneladas en el carril de
diseño durante el periodo de diseño.
2.5 CÁLCULO DE VALORES ADMISIBLES MEDIANTE EL USO DE CEDAP
El uso del programa CEDAP permite calcular los valores admisibles de la estructura
de una manera ágil y sencilla, por lo tanto a continuación se muestra el ingreso de
los datos a la interfaz para la debida obtención de los mencionados valores.
31
Figura 24. Interfaz del programa CEDAP
Fuente: autores mediante CEDAP
En las siguientes figuras se puede detallar el ingreso de los datos en cada una de
las opciones que comprende el programa: deformación vertical admisible,
Deformación de tracción admisible, esfuerzo vertical admisible y deflexión vertical
admisible. De manera rápida el programa calcula los valores admisibles en base al
planteamiento de diferentes criterios.
Figura 25. Ingreso datos programa CEDAP y reporte
32
En la opción EDD admisibles es posible ingresar todos los datos de la estructura

con el fin de obtener cada uno de los valores admisibles de manera más rápida que
con el procedimiento descrito anteriormente.
Figura 26. Ingreso de datos y obtención de resultados
33
3. CRITERIOS DE DISEÑO DE UNA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE
Estos criterios se basan en los casos expuestos anteriormente. Los criterios de

diseño comprenden el control de fatiga, control de deformaciones y control de
deflexiones.
Criterio de fatiga
𝜀𝑟 < 𝜀𝑟. 𝑎𝑑𝑚
Criterio de deformación y ahuellamiento
𝜀𝑧 < 𝜀𝑧. 𝑎𝑑𝑚

𝜎𝑧 < 𝜎𝑧. 𝑎𝑑𝑚
Criterio de deflexiones
∆𝑚á𝑥 < ∆. 𝑎𝑑𝑚
Teniendo en cuenta los anteriores criterios de diseño, se realiza la verificación de

cada una de las capas, concluyendo si realmente la estructura es apta para soportar
las cargas de tránsito asignadas. En principio se estima el porcentaje de consumo
y de reserva de la estructura con las expresiones que se muestran a continuación.
Junto a ello también es importante determinar la reserva crítica, el cual permite
identificar si la estructura está en el límite o se encuentra sobredimensionada; esta
se comprueba con la tabla 6
𝑉𝑟. 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜
% 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜 = 𝑥100
𝑉𝑟. 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒
% 𝑅𝑒𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎 = %100 − %𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜
% 𝑅𝑒𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎 𝑐𝑟í𝑡𝑖𝑐𝑎 = 𝑀𝑒𝑛𝑜𝑟 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 % 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑠
Tabla 6. Porcentaje de reserva crítica

TIPO DE VIA % RESERVA CRÍTICA
VAP (primaria) 10 A 15
VS (Secundaria) 5 A 10
VT (terciaria) 1A 5
Fuente: autores
34
En la siguiente tabla se da a conocer la verificación de la estructura de pavimento en base a los criterios de diseño.
Tabla 7. Cuadro resumen del análisis de la estructura

Valor de Valor % %
Capa Parámetro Observación
servicio admisible consumo reserva
Asfáltica Deformación radial de tracción 2.98E-04 1.738E-04 171.4 - No cumple
Deformación vertical de
4.91E-04 3.579E-04 137.2 - No cumple
compresión
Subrasante
Esfuerzo vertical de compresión 0.425 42.82 57.2 Cumple
0.182
(Kg/cm2) 0.119 152.5 - No cumple
Modelo
Deflexión del modelo (mm) 0.840 0.577 145.6 - No cumple
estructural
Fuente: autores
35
4. CURVAS DE DEFORMACIÓN VS NUMERO DE EJES EQUIVALENTES
4.1 DEFORMACION RADIAL ADMISIBLE
En la fórmula, para el cálculo de la deformación radial admisible de tracción en la

base de la capa asfáltica, establecida por la Shell, se correlacionan los valores del
porcentaje en volumen de asfalto en la mezcla, el coeficiente de kalage y el tránsito
de diseño expresado en ejes equivalentes de 8.2 toneladas cd/pd.
Fuente: Higuera, Carlos. Formulario de mecánica de pavimentos en: Criterios de

diseño de estructuras de pavimentos flexibles – valores admisibles. p. 1. Citado el
20 de septiembre de 2017
A continuación, se muestra la tabla resumen de los valores obtenidos al haber

variado el tránsito de diseño en ee de 8.2 Ton cd/pd.
Ndis 1.0.E+05 2.5.E+05 5.0.E+05 2.8.E+06 5.0.E+06 7.5.E+06 1.0.E+07 1.3.E+07

εradm 3.99.E-04 3.32.E-04 2.89.E-04 2.06.E-04 1.83.E-04 1.68.E-04 1.59.E-04 1.52.E-04
Teniendo en cuenta los valores anteriormente mencionados, se procede a realizar

el grafico correspondiente.
36
Grafica 1. Deformación radial admisible de tracción en la base de la capa asfáltica
Deformación radial admisible de tracción en la base de la
capa asfáltica vs Número de ejes equivalentes
4.50.E-04
Series1 Power (Series1)
4.00.E-04
3.50.E-04
3.00.E-04
ξr= 0.0051(Ndis)-0.2
2.50.E-04 R² = 1
ξr
2.00.E-04
1.50.E-04
1.00.E-04
5.00.E-05
0.00.E+00
-1.0.E+06 1.0.E+06 3.0.E+06 5.0.E+06 7.0.E+06 9.0.E+06 1.1.E+07 1.3.E+07
Ndis (ee 8.2 Ton cd/pd)
Fuente: los autores
Se puede evidenciar que a medida que el tránsito de diseño aumenta, la

deformación radial admisible de tracción en la base de la capa asfáltica se reduce
considerablemente en forma potencial hasta llegar a un valor casi constante de
aproximadamente 1.5x10-4.
4.2 DEFORMACION VERTICAL ADMISIBLE
Para realizar el grafico de las curvas, se debe tener en cuenta la fórmula, para el
cálculo de la deformación vertical admisible de compresión sobre la subrasante,
establecida por la Shell.
Este criterio está en función del nivel de confianza y del tránsito de diseño expresado
en ejes equivalentes de 8.2 toneladas cd/pd. Se considerará un nivel de confianza
del 95% para el cálculo.
37

Ndis 1.0.E+05 2.5.E+05 5.0.E+05 2.8.E+06 5.0.E+06 7.5.E+06 1.0.E+07 1.3.E+07

εradm 1.01.E-03 8.05.E-04 6.77.E-04 4.42.E-04 3.81.E-04 3.44.E-04 3.20.E-04 3.03.E-04
Teniendo en cuenta los valores anteriormente mencionados, se realiza el grafico

correspondiente.
Grafica 2. Deformación vertical admisible de compresión sobre la Subrasante
Deformación vertical admisible de compresión sobre la

subrasante vs Número de ejes equivalentes
1.20.E-03
Series1 Power (Series1)
1.00.E-03
8.00.E-04
ξz = 0.021(Ndis)-0.25
6.00.E-04
ξz
R² = 1
4.00.E-04
2.00.E-04
0.00.E+00
-1.0.E+06 1.0.E+06 3.0.E+06 5.0.E+06 7.0.E+06 9.0.E+06 1.1.E+07 1.3.E+07
Fuente: los autores

Se puede evidenciar que a medida que el tránsito de diseño aumenta, las
deformaciones verticales admisibles se reducen considerablemente de manera
potencial hasta llegar a un valor casi constante de aproximadamente 3.9x10 -4.
4.3 ESFUERZO VERTICAL ADMISIBLE
Para realizar las gráficas correspondientes, es necesario determinar dos Ϭz-adm.
38
4.3.1 CRITERIO DORMON – KERHOVEN
Este criterio está en función del módulo resiliente de la subrasante y del tránsito de
diseño expresado en ejes equivalentes de 8.2 toneladas cd/pd.

4.3.2 CRITERIO DE LA CRR DE BELGICA
Este criterio está en función del CBR y del tránsito de diseño expresado en ejes
equivalentes de 8.2 toneladas cd/pd.

Para nuestro caso se tiene: CBR: 3.5%

variado el tránsito de diseño en ee de 8.2 Ton cd/pd
Esfuerzo vertical admisible de compresion
sobre la subrasante
Es (kg/cm2) 350
CBR (%) 3.500
39
Ndis 1.0.E+05 2.5.E+05 5.0.E+05 2.8.E+06 5.0.E+06 7.5.E+06 1.0.E+07 1.3.E+07
D-K 0.544 0.513 0.491 0.445 0.431 0.422 0.415 0.411
Ϭz (kg/cm2)
CRR 0.309 0.251 0.214 0.145 0.126 0.115 0.108 0.102
Grafica 3. Esfuerzo vertical admisible de compresión sobre la subrasante

Esfuerzo vertical admisible de compresión sobre la
subrasante vs Número de ejes equivalentes
0.600 Series1
Ϭz(kg/cm2) = 1.0624(Ndis)-0.058
0.500 R² = 0.999 Series3
0.400
Ϭz (kg/cm2)
0.300
0.200 Ϭz (kg/cm2)= 4.3199(Ndis)-0.229

R² = 1
0.100
0.000
0.0.E+00 2.0.E+06 4.0.E+06 6.0.E+06 8.0.E+06 1.0.E+07 1.2.E+07
Fuente: los autores
Se puede evidenciar que a medida que el tránsito de diseño aumenta, los esfuerzos
verticales admisibles se reducen considerablemente de manera potencial para
ambos criterios de análisis.
4.4 DEFLEXION DEL PAQUETE ESTRUCTURAL
Para realizar el grafico de las curvas, se debe tener en cuenta la fórmula, para el
cálculo de la deflexión máxima del modelo estructural, establecido por Yang H.
Huang.
Este criterio está en función solamente del tránsito de diseño.
40

Ndis 1.0.E+05 2.5.E+05 5.0.E+05 2.8.E+06 5.0.E+06 7.5.E+06 1.0.E+07 1.3.E+07

Δp(mm) 1.590 1.271 1.074 0.709 0.613 0.555 0.517 0.490
Grafica 4. Deflexión del modelo
DEFLEXIÓN DEL MODELO VS NÚMERO

2.000 DE EJES EQUIVALENTES Series2
1.500
ΔP(MM)
1.000 Δp(mm) = 26.322(Ndis)-0.244

R² = 1
0.500
0.000
0.0.E+00 2.0.E+06 4.0.E+06 6.0.E+06 8.0.E+06 1.0.E+07 1.2.E+07
NDIS (EE 8.2 TON CD/PD)
Fuente: los autores
Se puede evidenciar que a medida que el tránsito de diseño aumenta, las

deflexiones del modelo van disminuyendo de manera potencial. A demás, se
evidencia que el valor de servicio de la estructura modificada se encuentra dentro
de la deflexión admisible del modelo estructural.
41
5. CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS REALIZADO
Los resultados generados por cada uno de los programas son similares, por lo tanto
el uso de cualquier programa brinda la posibilidad de obtener los esfuerzos
tensionales que sufre un pavimento de manera rápida, además cabe mencionar que
la selección del programa depende de las necesidades del evaluador y de las
condiciones de la estructura de pavimento.
Al aplicar los criterios de diseño, se pudo comprobar que la estructura planteada no

cumple los criterios de fatiga, deformación y deflexión, por lo tanto se procede a
realizar un análisis de sensibilidad que permita identificar las variables que
presentan mayor influencia sobre los parámetros de análisis y de esta manera
obtener la estructura de pavimento óptima que cumpla con los requisitos básicos de
diseño y que se garantice larga vida útil de la misma. Lo anterior se da a conocer
en los siguientes capítulos.
De igual manera la reserva crítica no se cumple ya que el único valor que resulta
del análisis no se encuentra dentro del rango establecido para los diferentes tipos
de vía.
Como se puede observar al realizar los diversos gráficos variando las

deformaciones y esfuerzos en base al tránsito de diseño expresado en ee de 8.2
Ton cd/pd, es la variable que más influye en el cálculo de los valores admisibles de
las deformaciones, esfuerzos y deflexiones en el modelo estructural. Por ello, es de
suma importancia determinar adecuadamente la cantidad de ejes equivalentes que
van a transitar por la vía a la cual se le va a realizar el diseño del modelo estructural
de un pavimento flexible, porque esta variable es las que más importancia tiene
como tal.
A demás, se puede evidenciar que al variar la cantidad de ejes equivalentes entre

ee 8.2 Ton cd/pd se muestra una variación considerable de los valores de
deformaciones, deflexiones y esfuerzos admisibles de la estructura, estos valores
disminuyen hasta el punto de empezar a volverse constantes.
42
6. ANALISIS DE SENSIBILIDAD EN FUNCIÓN DEL ESPESOR
Para realizar el análisis de sensibilidad de la estructura en cuanto a los espesores

de las diferentes capas se tomó la siguiente tabla para adoptar valores de variación
para en cada una de ellas
Tabla 8. Variación de las variables

Rango de Variación
Variable (cm) Variación
Capa asfáltica 6 - 16 2o1
Base Granular 10 - 30 5
Sub- Base Granular 15 - 45 5
Fuente: HIGUERA, Carlos. Apuntes de clase
6.1 CARPETA ASFÁLTICA
Para la carpeta asfáltica se tomaron tres valores por encima y por debajo del valor
real de esta para el análisis de sensibilidad con una variación de uno con un rango
desde cinco hasta once centímetros (5-11). Para observar la variación de los valores
para cada espesor de la carpeta asfáltica se usó el programa BISAR 3.0 como se
observa a continuación en la Figura 27.
Figura 27. Datos en BISAR 3.0
Fuente: los autores - BISAR 3.0
Posteriormente los únicos valores que se cambiaron del modelo son en las capas
(Layers) el espesor de la carpeta asfáltica y en las posiciones (Positions) el punto
43
dos en el que es donde se ubica el espesor de la carpeta asfáltica y el punto tres
donde está la profundidad total del modelo estructural como se observa a
continuación en la Figura 28.
Figura 28. Valores a cambiar en la evaluación de la estructura, Ejemplo de 5 cm
Lo anterior se hizo para los valores de carpeta asfáltica de seis, siete, nueve, diez y
once centímetros obteniéndose los resultados de la Tabla 9 en la cual el valor real
de la estructura se encuentra en color rojo
Tabla 9. Resultados de valores de servicio para diferentes espesores de carpeta

asfáltica
Espesores (cm)
5 6 7 8 9 10 11
Ɛrad 3.56.E- 3.41.E- 3.20.E- 2.99.E- 2.78.E- 2.59.E- 2.40.E-
m 04 04 04 04 04 04 04
-5.95.E- -5.63.E- -5.31.E- -4.99.E- -4.69.E- -4.40.E- -4.13.E-
Ɛz 04 04 04 04 04 04 04
σz -0.221 -0.209 -0.197 -0.186 -0.175 -0.165 -0.156
Δmáx 0.986 0.935 0.888 0.847 0.809 0.774 0.742
Δs 0.595 0.580 0.565 0.550 0.535 0.521 0.507
Δp 0.391 0.355 0.324 0.297 0.273 0.253 0.235
Fuente: los autores
NOTA: LOS REPORTES DEL PROGRAMA BISAR 3.0 PARA LOS CALCULOS
HECHOS EN FUNCIÓN DEL ESPESOR DEL CONCRETO ASFÁLTICO SE
ENCUENTRAN ANEXOS A ESTE DOCUMENTO LLAMADOS: CA5, CA6, CA7,
CA8, CA9, CA10 Y CA11
44
6.1.1 Deformación Radial horizontal de tracción en la base de la capa asfáltica
Esta grafica 5 tiene tendencia Lineal y una relación entre las variables directa
imperfecta en la cual a medida que aumenta el espesor del concreto asfáltico la
deformación radial horizontal de tracción se disminuye.
Grafica 5. Variación de la deformación radial horizontal a diferentes espesores de

concreto asfáltico
Espesor Concreto asfaltico Vs. Ɛradm
3.60.E-04
3.40.E-04
Ɛradm = -2E-05(EspesorCA) + 0.0005
3.20.E-04 R² = 0.9986
Ɛradm
3.00.E-04
2.80.E-04
2.60.E-04
2.40.E-04
4 5 6 7 8 9 10 11 12
Espesor Concreto asfaltico (cm)
Fuente: los autores
A continuación, se obtiene el grado de sensibilidad de la curva con las ecuaciones

que se observan a continuación
𝐺𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑛𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 = 𝑉1 + 𝑉2 (1)
𝑉𝑚á𝑥−𝑉𝑚
𝑉1 = ( 𝑉𝑚 ∗ 100%) (1.1)
𝑉𝑚 − 𝑉𝑚𝑖𝑛
𝑉2 = ( ∗ 100%) (1.2)
𝑉𝑚
Donde:
Vm: es el valor medio de la deformación radial horizontal de tracción
Vmáx: es el valor máximo o mayor de la deformación radial horizontal de tracción
Vmin: es el valor mínimo o menor de la deformación radial horizontal de tracción
De acuerdo a lo anterior y con los datos de la Tabla 10. se procede a obtener el

grado de sensibilidad usando los valores de deformación radia horizontal de tracción
(Ɛradm)
3.56 ∗ 10−4 − 2.99 ∗ 10−4
𝑉1 = ( ∗ 100%)
2.99 ∗ 10−4
𝑽𝟏 = 𝟏𝟖. 𝟗𝟔%
45
2.40 ∗ 10−4 − 2.99 ∗ 10−4
𝑉2 = ( ∗ 100%)
2.99 ∗ 10−4
𝑽𝟐 = 𝟏𝟗. 𝟕%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟖. 𝟗𝟔 + 𝟏𝟗. 𝟕𝟎

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟑𝟖. 𝟔𝟔
De acuerdo con la Tabla 3 el grado de sensibilidad de la Variable Deformación radial

de tracción en función del espesor de concreto asfáltico es ALTO
Tabla 10. Grado de sensibilidad de acuerdo a porcentaje de variación

Grado de
%V
sensibilidad
Bajo <15
Medio 15-30
Alto >30
Fuente: los autores
6.1.2 Deformación vertical de compresión sobre la subrasante

De los datos de la Tabla 10. Se obtuvo la siguiente grafica en la que se observó que
tiene tendencia lineal y una relación entre las variables directa imperfecta
evidenciándose que la deformación vertical de compresión a medida que aumenta
el espesor del concreto asfáltico disminuye

espesores de concreto asfáltico
Espesor Concreto asfaltico Vs. Ɛz

-3.00.E-04
4 5 6 7 8 9 10 11 12
-3.50.E-04
-4.00.E-04 Ɛz = 3E-05(EspesorCA) - 0.0007
R² = 0.999
Ɛz
-4.50.E-04
-5.00.E-04
-5.50.E-04
-6.00.E-04
Espesor Concreto asfáltico (cm)
Fuente: los autores
46
Posteriormente se procedió a obtener el grado de sensibilidad de esta variable como
se observa a continuación
𝑉1 = ( 𝑉𝑚 ∗ 100%) (2.1)
𝑉2 = ( ∗ 100%) (2.2)
𝑉𝑚
Donde:
Vm: es el valor medio de la deformación vertical de compresión
Vmáx: es el valor máximo o mayor de la deformación vertical de compresión
Vmin: es el valor mínimo o menor de la deformación vertical de compresión
De acuerdo a la anterior ecuación se obtiene:

−5.95 ∗ 10−4 − (−4.99 ∗ 10−4 )
𝑉1 = ( ∗ 100%)
−4.99 ∗ 10−4
𝑽𝟏 = 𝟏𝟗. 𝟑𝟐%
−4.99 ∗ 10−4 − (−4.13 ∗ 10−4 )

𝑉2 = ( ∗ 100%)
−4.99 ∗ 10−4
𝑽𝟐 = 𝟏𝟕. 𝟑𝟏
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏, 𝟑% + 𝟑, 𝟏%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟑𝟔. 𝟔𝟑
De acuerdo con la Tabla 10 el grado de sensibilidad de la Variable Deformación

Vertical de compresión en función del espesor de concreto asfáltico es ALTO
6.1.3 Esfuerzo vertical de compresión de la subrasante
De los datos de la Tabla 10 se obtuvo la Gráfica 7 donde se presenta una curva de

tendencia lineal y relación entre sus variables directa imperfecta evidenciándose
que a medida que aumentan los valores del espesor del concreto asfáltico el
esfuerzo vertical de compresión sobre la subrasante disminuye.
47
Grafica 7. Variación del Esfuerzo vertical de compresión de la subrasante a
diferentes espesores de concreto asfáltico
Espesor Concreto asfáltico Vs. σz
-0.130 4 5 6 7 8 9 10 11 12
-0.150 σz = 0.0109(EspesorCA) - 0.2738
R² = 0.9984
-0.170
σz
-0.190
-0.210
-0.230
-0.250
Espesor Concreto asfáltico (cm)
Fuente: los autores
A continuación, se obtiene el grado de sensibilidad de la curva como se observa a

continuación
𝑉1 = ( 𝑉𝑚 ∗ 100%) (3.1)
𝑉2 = ( ∗ 100%) (3.2)
𝑉𝑚
Donde:
Vm: es el valor medio del Esfuerzo vertical de compresión
Vmáx: es el valor máximo o mayor del Esfuerzo vertical de compresión
Vmin: es el valor mínimo o menor del Esfuerzo vertical de compresión
De acuerdo a la anterior ecuación se obtiene el coeficiente de variación de la

variable esfuerzo vertical de compresión que se encuentra en unidades de Kg/cm²
𝑘𝑔 𝑘𝑔
−0.221 − (−0.186 )
𝑐𝑚2 𝑐𝑚2
𝑉1 = ( ∗ 100%)
𝑘𝑔
−0.186
𝑐𝑚2
𝑽𝟏 = 𝟏𝟖. 𝟖𝟓%
𝑘𝑔 𝑘𝑔
−0.186 2 − (−0.156 )
𝑐𝑚 𝑐𝑚2
𝑉2 = ( ∗ 100%)
𝑘𝑔
−0.186
𝑐𝑚2
𝑽𝟐 = 𝟏𝟔. 𝟏𝟓
48
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟖. 𝟖𝟓% + 𝟏𝟔. 𝟏𝟓%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟑𝟓%
De acuerdo con la Tabla 10. el grado de sensibilidad de la Variable Esfuerzo Vertical

de compresión en función del espesor de concreto asfáltico es ALTO
6.1.4 Deflexión máxima
De los datos de la Tabla 10 se procedió a realizar una gráfica (Grafica 4) de espesor

de concreto asfaltico versus la deflexión máxima de la estructura en la cual se
observa que tiene tendencia Polinomica de grado dos y con relación entre sus
variables inversa imperfecta donde se evidencia que a medida que se aumenta el
espesor del concreto asfáltico la deflexión máxima medida sobre el concreto
asfáltico disminuye
Gráfico 1. Variación de la deflexión máxima a diferentes espesores de concreto

asfáltico
Espesor concreto asfáltico Vs. Δ máx
1.100
1.000
Δ máx. (mm)
0.900
0.800
0.700 Δmáx = 0.0019(EspesorCA)2 - 0.0713(EspesorCA) + 1.2939

R² = 0.9999
0.600
4 5 6 7 8 9 10 11 12
Espesor concreto asfáltico (cm)
Fuente: los autores
De la anterior gráfica y se obtiene el grado de sensibilidad de la curva con las

ecuaciones encontradas a continuación
𝑉1 = ( 𝑉𝑚 ∗ 100%) (4.1)
𝑉2 = ( ∗ 100%) (4.2)
𝑉𝑚
Donde:
Vm: es el valor medio de la deflexión máxima
Vmáx: es el valor máximo o mayor de la deflexión máxima
Vmin: es el valor mínimo o menor de la deflexión máxima
49
De acuerdo a lo anterior se obtiene el grado de sensibilidad de la variable Deflexión
máxima como se observa a continuación
0.986 𝑚𝑚 − 0.847 𝑚𝑚
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.847 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟏𝟔, 𝟒𝟗%
0.847 𝑚𝑚 − 0.742 𝑚𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.847 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟏𝟐. 𝟒𝟏
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟔. 𝟒𝟗% + 𝟏𝟐. 𝟒𝟏%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟐𝟖. 𝟗𝟎
De acuerdo con la Tabla 10 el grado de sensibilidad de la Variable deflexión máxima

en función del espesor de concreto asfáltico es MEDIO
6.1.5 Deflexión sobre la subrasante
Con los datos de la Tabla 2 se obtiene la Grafica 8, la cual tiene una curva de
tendencia lineal con una relación entre sus variables inversa imperfecta en la cual
se evidencia que a medida que aumenta el espesor de concreto asfáltico la deflexión
sobre la subrasante disminuye

concreto asfáltico
Espesor Concreto Asfáltico Vs. Δs
0.600
0.580 ΔS = -0.0147(EspesorCA) + 0.6681
Δs (mm)
0.560 R² = 0.9998
0.540
0.520
0.500
4 5 6 7 8 9 10 11 12
Espesor concreto asfáltico (cm)
Fuente: los autores

continuación
𝑉1 = ( 𝑉𝑚 ∗ 100%) (5.1)
50
𝑉2 = ( ∗ 100%) (5.2)
𝑉𝑚
Donde:
Vm: es el valor medio de la deflexión de la subrasante
Vmáx: es el valor máximo o mayor de la deflexión de la subrasante
Vmin: es el valor mínimo o menor de la deflexión de la subrasante
De acuerdo a lo anterior se obtiene el grado de sensibilidad de la variable deflexión

sobre la subrasante así:
0.595 𝑚𝑚 − 0.550 𝑚𝑚
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.550 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟖. 𝟐𝟎%
0.550 𝑚𝑚 − 0.507 𝑚𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.550 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟕. 𝟖𝟒
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟖. 𝟐𝟎% + 𝟕. 𝟖𝟒%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟔. 𝟎𝟒
De acuerdo con la Tabla 3 el grado de sensibilidad de la Variable deflexión de la

subrasante en función del espesor de concreto asfáltico es MEDIO
6.1.6 Deflexión del paquete de pavimento
tendencia logarítmica con una relación entre sus variables inversa imperfecta en la
cual se evidencia que a medida que aumenta el espesor de concreto asfáltico la
deflexión de paquete de pavimento disminuye
51
espesores de concreto asfáltico
Espesor Concreto Asfáltico Vs. Δp

0.450
0.400 Δp = -0.199ln(EspesorCA) + 0.7109

R² = 0.9999
ΔP (mm)
0.350
0.300
0.250
0.200
4 5 6 7 8 9 10 11 12
Espesor Concreto Asfáltico (cm)
Fuente: los autores

continuación
𝑉1 = ( 𝑉𝑚 ∗ 100%) (6.1)
𝑉2 = ( ∗ 100%) (6.2)
𝑉𝑚
Donde:
Vm: es el valor medio de la deflexión del paquete de pavimento
Vmáx: es el valor máximo o mayor de la deflexión del paquete de pavimento
Vmin: es el valor mínimo o menor de la deflexión del paquete de pavimento
De acuerdo a lo anterior se obtiene el grado de sensibilidad de la variable deflexión

sobre la subrasante así:
0.595 𝑚𝑚 − 0.550 𝑚𝑚
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.550 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟑𝟏. 𝟖𝟓%
0.550 𝑚𝑚 − 0.507 𝑚𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.550 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟐𝟎. 𝟗𝟎
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟑𝟏. 𝟖𝟓% + 𝟐𝟎. 𝟗𝟎%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟓𝟐. 𝟕𝟓
52
De acuerdo con la Tabla 3 el grado de sensibilidad de la Variable deflexión del
paquete de pavimento en función del espesor de concreto asfáltico es ALTO
6.2 BASE GRANULAR
Para la evaluación del grado de sensibilidad de la Base granular en los valores de

deformación radial y vertical, el esfuerzo vertical de compresión y la deflexión del
paquete y la máxima se usaron dos valores por encima y dos valores por debajo del
valor real (15 centímetros) con una variación de cinco (5) centímetros. Para la
evaluación de cada estructura diferente se usó el programa BISAR 3.0 y se
introdujeron los datos como se observa en la Figura 29
Posteriormente los únicos valores que se cambiaron del modelo son en las capas
(Layers) el espesor de la Base Granular y en las posiciones (Positions) el punto dos
el punto tres donde está la profundidad total del modelo estructural como se observa
a continuación en la Figura 30.
53
Figura 30. Valores a cambiar en la evaluación de la estructura, Ejemplo de BG 5
cm
Lo anterior se hizo para los valores de Base granular de cinco, diez, quince, veinte
y veinticinco centímetros. Los resultados se observan de la Tabla 11 en la cual el
valor real de la estructura se encuentra en color rojo

de la base Granular
Espesores (cm)
5 10 15 20 25
Ɛradm 3.50.E-04 3.19.E-04 2.99.E-04 2.87.E-04 2.78.E-04
-6.70.E- -5.75.E- -4.99.E- -4.37.E- -3.85.E-
Ɛz 04 04 04 04 04
σz -0.259 -0.218 -0.1856 -0.161 -0.140
Δmax 0.971 0.904 0.847 0.798 0.756
Δs 0.659 0.600 0.550 0.508 0.471
Δp 0.3121 0.305 0.297 0.290 0.285
Fuente: los autores
HECHOS EN FUNCIÓN DEL ESPESOR DE LA BASE GRANULAR SE
ENCUENTRAN ANEXOS A ESTE DOCUMENTO LLAMADOS: BG5, BG10, BG20
Y BG25
54
Con los datos de la Tabla 11 se obtuvo la Grafica 10 la cual tiene tendencia

logarítmica y tiene una relación entre las variables de inversa imperfecta dado que
a medida que aumenta el espesor de la Base granular la deformación radial
horizontal de tracción se disminuye. La tendencia de la curva puede indicar que se
va a llegar a un punto en el cual tener espesores grandes de base granular, no
generará cambios significativos en la deformación radial horizontal de tracción.
Grafica 10. Variación de la deformación radial horizontal de tracción a diferentes

espesores de Base Granular
Espesor Base Granular Vs. Ɛradm
3.70.E-04
3.50.E-04
3.30.E-04
Ɛrad
3.10.E-04
2.90.E-04
Ɛradm = -4E-05ln(EspesorBG) + 0.0004
2.70.E-04
R² = 0.9992
2.50.E-04
0 5 10 15 20 25 30
Espesor Base Granular (cm)
Fuente: los autores

1, 1.1 y 1.2
3.5 ∗ 10−4 − 2.99 ∗ 10−4
𝑉1 = ( ∗ 100%)
2.99 ∗ 10−4
𝑽𝟏 = 𝟏𝟔. 𝟗𝟐%
2.99 ∗ 10−4 − 2.78 ∗ 10−4

𝑉2 = ( ∗ 100%)
2.99 ∗ 10−4
𝑽𝟐 = 𝟔. 𝟗𝟗%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟔. 𝟗𝟐% + 𝟔. 𝟗𝟗%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟐𝟑. 𝟗𝟏%

de tracción en función del espesor de la base granular es MEDIO
55
De los datos anteriores observados en la Tabla 4 se obtuvo la Grafica 11 la cual

tiene una curva de tendencia Polinómica de grado dos y relación entre sus variables
directa imperfecta evidenciándose que la deformación vertical de compresión
disminuye a medida que aumenta el espesor de la base granular

Espesor Base Granular Vs. Ɛz
-3.00.E-04
-3.50.E-04 0 5 10 15 20 25 30
-4.00.E-04 Ɛz = -3E-07(EspesorBG)2+ 2E-05(EspesorBG) - 0.0008

R² = 0.9999
-4.50.E-04
Ɛz
-5.00.E-04
-5.50.E-04
-6.00.E-04
-6.50.E-04
-7.00.E-04
Espesro Base Granular (cm)
Fuente: los autores

2, 2.1 y 2.2
−6.70 ∗ 10−4 − (−4.99 ∗ 10−4 )
𝑉1 = ( ∗ 100%)
−4.99 ∗ 10−4
𝑽𝟏 = 𝟑𝟒. 𝟏𝟗%
−4.99 ∗ 10−4 − (−3.85 ∗ 10−4 )

𝑉2 = ( ∗ 100%)
−4.99 ∗ 10−4
𝑽𝟐 = 𝟐𝟐. 𝟖𝟑
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟑𝟒. 𝟏𝟗% + 𝟐𝟐. 𝟖𝟑%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟓𝟕. 𝟎𝟏

Vertical de compresión en función del espesor de la base granular es ALTO
56
De los datos de la Tabla 9 se obtuvo la Gráfica 12 en la que se observa que tiene

tendencia Polinómica de grado dos y relación entre sus variables directa imperfecta
evidenciándose que a medida que aumentan los valores del espesor de la base
granular el esfuerzo vertical de compresión disminuye.

Espesor Base Granular Vs. σz
-0.100
0 5 10 15 20 25 30
-0.150
σz (Kg/cm²)
-0.200
σz = -0.0001(EspesorBG)2 + 0.0101(EspesorBG) - 0.3054

-0.250 R² = 0.9998
-0.300
Fuente: los autores

3, 3.1 y 3.2
𝑘𝑔 𝑘𝑔
−0.259 2 − (−0.186 )
𝑐𝑚 𝑐𝑚2
𝑉1 = ( ∗ 100%)
𝑘𝑔
−0.186
𝑐𝑚2
𝑽𝟏 = 𝟑𝟗. 𝟓𝟏%
𝑘𝑔 𝑘𝑔
−0.186 − (−0.140 )
𝑐𝑚2 𝑐𝑚2
𝑉2 = ( ∗ 100%)
𝑘𝑔
−0.186
𝑐𝑚2
𝑽𝟐 = 𝟐𝟒. 𝟒𝟎
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟑𝟗. 𝟓𝟏% + 𝟐𝟒. 𝟒𝟎%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟔𝟑. 𝟗𝟎%
57
De acuerdo con la Tabla 3 el grado de sensibilidad de la Variable Esfuerzo Vertical
de compresión en función del espesor de la base granular es ALTO.
De los datos de la Tabla 9 se procedió a realizar una gráfica (Grafica 13) de espesor
de la base granular versus la deflexión máxima de la estructura en la cual se observa
que tiene tendencia exponencial y con relación entre sus variables inversa
imperfecta donde se evidencia que a medida que se aumenta el espesor de la base
granular la deflexión máxima medida sobre el concreto asfáltico disminuye

Granular
Espesor Base Granular Vs. Δmáx
1.000
0.950
Δmáx. (mm)
Δmáx = 1.0275e-0.013 (EspesorBG)

0.900
0.850 R² = 0.9969
0.800
0.750
0.700
0 5 10 15 20 25 30
Fuente: los autores

4, 4.1 y 4.2
0.971 𝑚𝑚 − 0.847 𝑚𝑚
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.847 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟏𝟒, 𝟔𝟕%
0.847 𝑚𝑚 − 0.756 𝑚𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.847 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟏𝟎. 𝟔𝟗
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟒. 𝟔𝟕% + 𝟏𝟎. 𝟔𝟗%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟐𝟓. 𝟑𝟔

en función del espesor de la base granular es MEDIO
58
tendencia exponencial con una relación entre sus variables inversa imperfecta en la
cual se evidencia que a medida que aumenta el espesor de la base granular la
deflexión sobre la subrasante disminuye.

Granular
Espesor Base Granular Vs. Δs

0.700
0.650 Δs = 0.7115e-0.017(EspesorBG)
0.600 R² = 0.9979
Δs (mm)
0.550
0.500
0.450
0.400
0 5 10 15 20 25 30
Fuente: los autores

5, 5.1 y 5.2
0.659 𝑚𝑚 − 0.550 𝑚𝑚
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.550 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟏𝟗. 𝟕𝟖%
0.550 𝑚𝑚 − 0.471 𝑚𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.550 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟏𝟒. 𝟑𝟏%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟗. 𝟕𝟖% + 𝟏𝟒. 𝟑𝟏%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟑𝟒. 𝟎𝟗
De acuerdo con la Tabla 10 el grado de sensibilidad de la Variable deflexión sobre

la subrasante en función del espesor de la base granular es ALTO
59
tendencia lineal con una relación entre sus variables inversa imperfecta en la cual
se evidencia que a medida que aumenta el espesor de la base granular la deflexión
del paquete de pavimento disminuye

Espesor Base Granular Vs. Δp
0.3500
Δp = -0.0014(EspesorBG) + 0.3183
Δ P (mm)
R² = 0.994
0.3000
0.2500
0 5 10 15 20 25 30
Espesor de Base Granular (cm)
Fuente: los autores

6, 6.1 y 6.2
0.312 𝑚𝑚 − 0.297 𝑚𝑚
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.297 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟓. 𝟏𝟗%
0.297 𝑚𝑚 − 0.285 𝑚𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.297 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟑. 𝟗𝟖%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟓. 𝟏𝟗% + 𝟑. 𝟗𝟖%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟗. 𝟏𝟕

paquete de pavimento en función del espesor de la base granular es ALTO
6.3 SUB BASE
Para la evaluación del grado de sensibilidad de la Sub- Base granular en los valores
de deformación radial y vertical, el esfuerzo vertical de compresión y la deflexión del
paquete y la máxima se tomaron tres valores por encima y tres valores por debajo
60
del valor real (20 centímetros) con una variación de cinco (5) centímetros. Para la
evaluación de cada estructura diferente se usó el programa BISAR 3.0 y se
introdujeron los datos como se observa en la Figura 31
Igualmente que en la Base Granular los valores que se cambiaran en el modelo

para evaluar cada espesor diferente de la sub base granular son en capas (Layers)
el espesor de esta y en las posiciones (Positions) el punto tres donde está la
profundidad total del modelo estructural como se observa a continuación en la
Figura 32.
Figura 32. Valores a cambiar en la evaluación de la estructura, Ejemplo de SBG 5

cm
61
Después de evaluar el modelo estructural con diferentes espesores se obtuvieron
los siguientes resultados

de Sub- base granular
Espesores (cm)
5 10 15 20 25 30 35
Ɛrad 3.20.E- 3.11.E- 3.04.E- 2.99.E- 2.96.E- 2.93.E-
m 04 04 04 04 04 04 2.91.E-04
-7.03.E- -6.25.E- -5.58.E- -4.99.E- -4.49.E- -4.05.E- -3.67.E-
Ɛz 04 04 04 04 04 04 04
σz -0.274 -0.2387 -0.210 -0.186 -0.166 -0.149 -0.134
Δmax 0.951 0.912 0.877 0.847 0.820 0.797 0.777
Δs 0.683 0.632 0.588 0.550 0.516 0.487 0.460
Δp 0.269 0.280 0.289 0.297 0.304 0.311 0.317
Fuente: los autores
HECHOS EN FUNCIÓN DEL ESPESOR DEL CONCRETO ASFÁLTICO SE
ENCUENTRAN ANEXOS A ESTE DOCUMENTO LLAMADOS: SBG5, SBG10,
SBG15, SBG25, SBG30 Y SBG35
Con los datos de la Tabla 12 se obtuvo la Grafica 16 la cual tiene tendencia

logarítmica y tiene una relación entre las variables de inversa imperfecta dado que
a medida que aumenta el espesor de la Sub- base granular la deformación radial
horizontal de tracción se disminuye. La tendencia de la curva puede indicar que se
va a llegar a un punto en el cual tener espesores grandes de sub- bases granulares,
no generaran cambios significativos en la deformación radial horizontal de tracción.
62
Grafica 16. Variación dela deformación radial horizontal de tracción a diferentes
espesores de Sub- base Granular
Espesor Sub- Base Granular Vs. Ɛradm
3.25.E-04
3.20.E-04 Ɛradm = -2E-05ln(EspesorSBG) + 0.0003
3.15.E-04 R² = 0.9984
Ɛradm 3.10.E-04
3.05.E-04
3.00.E-04
2.95.E-04
2.90.E-04
2.85.E-04
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Espesor Sub base Granular (cm)
Fuente: los autores

1, 1.1 y 1.2
3.2 ∗ 10−4 − 2.99 ∗ 10−4
𝑉1 = ( ∗ 100%)
2.99 ∗ 10−4
𝑽𝟏 = 𝟕. 𝟏𝟐%
2.99 ∗ 10−4 − 2.91 ∗ 10−4

𝑉2 = ( ∗ 100%)
2.99 ∗ 10−4
𝑽𝟐 = 𝟐. 𝟓𝟖%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟕. 𝟏𝟐% + 𝟐. 𝟓𝟖%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟗. 𝟕𝟎%

radial de tracción en función del espesor de la Sub- base granular es BAJO
De los datos anteriores observados en la Tabla 12 se obtuvo la Grafica 17 la cual

tiene una curva de tendencia Polinomica de grado dos y relación entre sus variables
directa imperfecta evidenciándose que la deformación vertical de compresión
disminuye a medida que aumenta el espesor de la subbase granular
63
Grafica 17. Variación de la deformación vertical de compresión sobre la subrasante
a diferentes espesores de Sub- base Granular
Espesor Sub- Base Granular Vs. Ɛz
-3.50.E-04
-4.00.E-04 0 5 10 15 20 25 30 35 40
-4.50.E-04
-5.00.E-04
Ɛz
-5.50.E-04
-6.00.E-04
-6.50.E-04 Ɛz = -2E-07(EspesorSBG)2 + 2E-05(EspesorSBG) - 0.0008
-7.00.E-04 R² = 0.9999
-7.50.E-04
Espesor Sub- base Granular (cm)
Fuente: los autores

2, 2.1 y 2.2
−7.03 ∗ 10−4 − (−4.99 ∗ 10−4 )
𝑉1 = ( ∗ 100%)
−4.99 ∗ 10−4
𝑽𝟏 = 𝟒𝟎. 𝟗𝟔%
−4.99 ∗ 10−4 − (−3.67 ∗ 10−4 )

𝑉2 = ( ∗ 100%)
−4.99 ∗ 10−4
𝑽𝟐 = 𝟐𝟔. 𝟓𝟓
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟒𝟎. 𝟗𝟔% + 𝟐𝟔. 𝟓𝟓%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟔𝟕. 𝟓𝟐
Vertical de compresión sobre la subrasante en función del espesor de la Sub- base
granular es ALTO
De los datos de la Tabla 12 se obtuvo la Gráfica 18 en la que se observa que tiene

tendencia Polinomica de grado dos y relación entre sus variables directa imperfecta
evidenciándose que a medida que aumentan los valores del espesor de la sub-
base granular el esfuerzo vertical de compresión disminuye.
64
Grafica 18. Variación del esfuerzo vertical de compresión de la subrasante a
diferentes espesores de Sub- base Granular
Espesor Sub- Base Granular Vs. σz
-0.100
0 5 10 15 20 25 30 35 40
σz (Kg/cm²) -0.150
-0.200
-0.250
σz= -8E-05(EspesorSBG)2 + 0.0079(EspesorSBG) - 0.3104
R² = 0.9996
-0.300
Espesor Sub- Base Granular (cm)
Fuente: los autores

3, 3.1 y 3.2
𝑘𝑔 𝑘𝑔
−0.274 − (−0.186 )
𝑐𝑚2 𝑐𝑚2
𝑉1 = ( ∗ 100%)
𝑘𝑔
−0.186
𝑐𝑚2
𝑽𝟏 = 𝟒𝟕. 𝟔𝟗%
𝑘𝑔 𝑘𝑔
−0.186 − (−0.134 )
𝑐𝑚2 𝑐𝑚2
𝑉2 = ( ∗ 100%)
𝑘𝑔
−0.186
𝑐𝑚2
𝑽𝟐 = 𝟐𝟕. 𝟔𝟗
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟒𝟕. 𝟔𝟗% + 𝟐𝟕. 𝟔𝟗%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟕𝟓. 𝟑𝟖%
De acuerdo con la Tabla 10 el grado de sensibilidad de la Variable Esfuerzo Vertical
de compresión de la subrasante en función del espesor de la Sub- base granular es
ALTO
De los datos de la Tabla 12 se procedió a realizar una gráfica (Grafica 19) de

espesor de la subbase granular versus la deflexión máxima de la estructura en la
cual se observa que tiene tendencia exponencial y con relación entre sus variables
inversa imperfecta donde se evidencia que a medida que se aumenta el espesor de
la base granular la deflexión máxima medida sobre el concreto asfáltico disminuye
65
Grafica 19. Variación de la deflexión máxima a diferentes espesores de Sub- base
Granular
Espesor Sub- Base Granular Vs. Δmax

1.000
0.950 Δmáx= 0.9753e-0.007(EspesorSBG)
Δmáx. (mm)
0.900 R² = 0.9925
0.850
0.800
0.750
0.700
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Fuente: los autores
De A continuación, se obtiene el grado de sensibilidad de la curva con las

ecuaciones 4, 4.1 y 4.2
0.951 𝑚𝑚 − 0.847 𝑚𝑚
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.847 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟏𝟐. 𝟑𝟓%
0.847 𝑚𝑚 − 0.777 𝑚𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.847 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟖. 𝟐𝟒
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟐. 𝟑𝟓% + 𝟖. 𝟐𝟒%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟐𝟎. 𝟔𝟎

en función del espesor de la Sub- base granular es MEDIO
tendencia exponencial con una relación entre sus variables inversa imperfecta en la
cual se evidencia que a medida que aumenta el espesor de la subbase granular la
deflexión sobre la subrasante disminuye
66
Sub- base Granular
Espesor Sub- Base Granular Vs. Δs
0.700
0.650
Δs = 0.7208e-0.013(EspesorSBG)
0.600 R² = 0.997
Δs (mm)
0.550
0.500
0.450
0.400
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Fuente: los autores

5, 5.1 y 5.2
0.683 𝑚𝑚 − 0.550 𝑚𝑚
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.550 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟐𝟒. 𝟎𝟗%
0.550 𝑚𝑚 − 0.460 𝑚𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.550 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟏𝟔. 𝟑𝟔%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟐𝟒. 𝟎𝟗% + 𝟏𝟔. 𝟑𝟔%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟒𝟎. 𝟒𝟓
De acuerdo con la Tabla 10 el grado de sensibilidad de la variable deflexión sobre

la subrasante en función del espesor de la Sub- base granular es ALTO
tendencia Polinomica de grado 2 con una relación entre sus variables directa
imperfecta la cual es diferente a las tendencias anteriormente observadas en el
concreto asfáltico y en la base granular. Estos se puede suceder dado a que al
aumentar el espesor de la sub base granular la deflexión en la subrasante es cada
vez menor lo que hace que la diferencia entre la deflexión máxima y la de la
subrasante en vez de disminuir aumente aunque no es de forma drástica
67
espesores de subbase Granular
Espesor Sub- Base Granular Vs. Δp

0.320
0.310
0.300
Δp (mm)
0.290
Δp= -2E-05(EspesorSBG)2 + 0.0023(EspesorSBG) + 0.2583
0.280
R² = 0.9995
0.270
0.260
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Fuente: los autores

6, 6.1 y 6.2
0.317 𝑚𝑚 − 0.297 𝑚𝑚
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.297 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟗. 𝟒𝟎%
0.297 𝑚𝑚 − 0.269 𝑚𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.297 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟔. 𝟏𝟖%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟗. 𝟒𝟎% + 𝟔. 𝟏𝟖%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟔. 𝟐𝟏

paquete de pavimento en función del espesor de la subbase granular es MEDIO
6.4 TABLA RESUMEN
De los diferentes espesor de concreto asfáltico, base granular y subbase granular
se obtiene la siguiente tabla resumen (Tabla 13) del porcentaje de variación y grado
de sensibilidad de cada variable ante estos, de lo cual se puede concluir lo siguiente:
 Cuando se tengan problemas de no cumplir con la deformación radial

horizontal de tracción se debe aumentar el espesor de la carpeta asfáltica o de la
68
base granular, apuntando principalmente a la base granular dado a que es un
material más económico que el concreto asfáltico.
 Cuando se tengan problemas de no cumplir con la deformación vertical de

compresión se puede aumentar el espesor de cualquiera de las capas del pavimento
apuntando principalmente a la subbase granular dado a que es un material más
económico y con mayor porcentaje de variación
 Cuando se tengan problemas de no cumplir con el esfuerzo vertical de

compresión de la subrasante se puede aumentar el espesor de cualquiera de las
capas del pavimento apuntando principalmente a la subbase granular dado a que
es un material más económico y con mayor porcentaje de variación.
 Cuando se tengan problemas de no cumplir con la deflexión máxima del

modelo estructural se puede aumentar el espesor de cualquiera de las capas del
pavimento apuntando principalmente a la subbase granular dado a que es un
material más económico y aunque la capa que tiene mayor porcentaje de variación
es la capa asfáltica.
 Cuando se tengan problemas de no cumplir con la deflexión sobre la

subrasante del modelo estructural se puede aumentar el espesor de la base
granular o sub base granular, apuntando principalmente a la subbase granular
dado a que es un material más económico y con mayor porcentaje de variación.
 Cuando se tengan problemas de no cumplir con la deflexión del paquete

estructural se puede aumentar el espesor solo de la carpeta o concreto asfáltico
prefiriéndose aumentar capas granulares por economía en la construcción
Tabla 13. Tabla resumen de Porcentaje variación y grado de sensibilidad

CONCRETO BASE SUB BASE
ASFÁLTICO GRANULAR GRANULAR
H1 H4 H7
38.66 23.91 9.70
Ɛradm
ALTO MEDIO BAJO
36.63 57.01 67.52
Ɛz
ALTO ALTO ALTO
35.00 63.90 75.38
σz
ALTO ALTO ALTO
28.90 25.36 20.60
Δmax
MEDIO MEDIO MEDIO
16.04 34.09 40.45
Δs
MEDIO ALTO ALTO
69
52.75 9.17 16.21
Δp
ALTO BAJO MEDIO
Fuente: los autores
70
7. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DE LAS DEFORMACIONES, ESFUERZOS Y
DEFLEXIÓN EN FUNCIÓN DEL MÓDULO DINÁMICO DE LA CAPA
ASFÁLTICA, DEL MÓDULO RESILIENTE DE LA BASE GRANULAR, DEL
MÓDULO RESILIENTE DE LA SUBBASE GRANULAR Y DEL MÓDULO
RESILIENTE DE LA SUBRASANTE.
Para el análisis de sensibilidad de la estructura en función del módulo dinámico de

las diferentes capas se tomó la siguiente tabla para adoptar valores de variación
para en cada una de ellas
Tabla 14. Variación del módulo dinámico

Variable Rango de Variación (cm) Variación
2
Capa asfáltica (kg/cm ) 15000 – 45000 5000
2
Base Granular (kg/cm ) 2000 – 60000 1000 – 100
2
Sub- Base Granular (kg/cm ) 1000 – 2000 100 – 200
Subrasante (kg/cm )2 1000 – 2000 100
Fuente: HIGUERA, Carlos. Apuntes de clase
7.1 VARIACIÓN DEL MÓDULO DINÁMICO DE LA CAPA ESFÁLTICA
Para el análisis de sensibilidad de la capa asfáltica se tienen en cuenta 3 valores

por encima y por debajo del valor real, la variación se da en base a la tabla
presentada anteriormente. Para observar la variación de los valores en función del
módulo de la capa asfáltica, se usó el programa BISAR 3.0, como se observa en la
figura 33.
71
Figura 33. Datos en Bisar 3.0 – Módulo capa asfáltica
Fuente: autores - BISAR 3.0
Variando el valor del módulo de elasticidad (Modulus of Elasticity) de la capa 1 (capa

asfáltica) en la pestaña de Layers.
Figura 34. Valores de módulo a variar, Ejemplo 35000 kg/cm 2
La variación se hizo para los valores de módulo de 25000. 30000, 35000, 40000,
45000, 50000, 55000 kg/cm2. Con lo cual se obtuvo la siguiente tabla
Tabla 15. Valores de servicio para diferentes módulos de capa asfáltica

Módulos (MPa)
2451 2941 3431 3922 4412 4902 5392
72
Ɛrad 3.59.E- 3.36.E- 3.16.E- 2.99.E- 2.84.E- 2.71.E- 2.60.E-
m 04 04 04 04 04 04 04
-5.27.E- -5.16.E- -5.07.E- -4.99.E- -4.92.E- -4.85.E- -4.78.E-
Ɛz
04 04 04 04 04 04 04
σz -0.196 -0.192 -0.189 -0.186 -0.183 -0.181 -0.179
Δmáx 0.894 0.875 0.860 0.847 0.835 0.8245 0.815
Δs 0.565 0.559 0.554 0.550 0.546 0.5430 0.540
Δp 0.329 0.317 0.306 0.297 0.289 0.2815 0.275
Fuente: autores
Se presentan los resultados para cada valor de servicio en función del módulo de la
capa asfáltica.
La grafica 22 se ajusta a una tendencia lineal y se puede observar que hay una
relación inversa entre las variables, a medida que aumenta el módulo dinámico de
la capa asfáltica la deformación radial horizontal de tracción disminuye.

dinámico de la capa asfáltica
Módulo capa asfáltica vs Ɛradm
3.70.E-04
3.50.E-04
3.30.E-04
Ɛradm
3.10.E-04
2.90.E-04
2.70.E-04 y = -3E-08(Módulo CA) + 0.0004

R² = 0.9864
2.50.E-04
2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000
Módulos (MPa)
Fuente: autores
A continuación, se determina el grado de sensibilidad de la curva
𝐺𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑛𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 = 𝑉1 + 𝑉2
𝑉1 = ( 𝑉𝑚 ∗ 100%)
73
𝑉2 = ( ∗ 100%)
𝑉𝑚
Donde:
De acuerdo a lo anterior y con los datos de la Tabla_ se procede a obtener el grado
de sensibilidad usando los valores de deformación radia horizontal de tracción
(Ɛradm)
3.59 ∗ 10−4 − 2.99 ∗ 10−4

𝑉1 = ( ∗ 100%)
2.99 ∗ 10−4
𝑽𝟏 = 𝟏𝟗. 𝟖𝟓%
2.60 ∗ 10−4 − 2.99 ∗ 10−4

𝑉2 = ( ∗ 100%)
2.99 ∗ 10−4
𝑽𝟐 = 𝟏𝟑. 𝟐𝟕%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟗. 𝟖𝟓 + 𝟏𝟑. 𝟐𝟕

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟑𝟑. 𝟏𝟐
radial de tracción es ALTO
Tabla 16. Grado de sensibilidad de acuerdo a porcentaje de variación

Grado de sensibilidad %V
Bajo < 15
Medio 15 – 30
Alto > 30
Fuente: Autores
7.1.2 Deformación vertical de compresión sobre las subrasante
A partir de los datos de la tabla 2. Se obtuvo la gráfica de módulo vs deformación

vertical, ajustando la curva a una tendencia lineal, se logra determinar que a medida
que aumenta el módulo dinámico, la deformación vertical de compresión disminuye.
74
módulo dinámico de la capa asfáltica
Módulo capa asfáltica vs Ɛz
2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000
-4.70.E-04
y = 2E-08(Módulo CA) - 0.0006
-4.80.E-04 R² = 0.9939
-4.90.E-04
Ɛz
-5.00.E-04
-5.10.E-04
-5.20.E-04
-5.30.E-04
Módulos (MPa)
Fuente: autores

De acuerdo con ecuación se obtiene:
−5.27 ∗ 10−4 − (−4.99 ∗ 10−4 )
𝑉1 = ( ∗ 100%)
−4.99 ∗ 10−4
𝑽𝟏 = 𝟓. 𝟒𝟗%
−4.99 ∗ 10−4 − (−4.78 ∗ 10−4 )

𝑉2 = ( ∗ 100%)
−4.99 ∗ 10−4
𝑽𝟐 = 𝟒. 𝟐𝟏
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟓. 𝟒𝟗% + 𝟒. 𝟐𝟏%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟗. 𝟕𝟎%
Vertical de compresión es BAJO.
En base a los datos de la Tabla 12 se obtuvo la Gráfica 24 donde se presenta una

curva de tendencia lineal, se puede evidenciar que el esfuerzo vertical de
compresión sobre la subrasante disminuye a medida que aumenta el módulo de la
capa asfáltica.
75
función del módulo dinámico de la capa asfáltica
Módulo capa asfáltica vs σz
2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000
-0.175
y = 6E-06(Módulo CA) - 0.2099
-0.180 R² = 0.9891
-0.185
σz
-0.190
-0.195
-0.200
Módulos (MPa)
Fuente: autores

−0.196 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 − (−0.186 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 )
𝑉1 = ( ∗ 100%)
−0.186 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
𝑽𝟏 = 𝟓. 𝟓𝟔%
−0.179 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 − (−0.186 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 )

𝑉2 = ( ∗ 100%)
−0.186 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
𝑽𝟐 = 𝟑. 𝟖𝟕%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟓. 𝟓𝟔% + 𝟑. 𝟖𝟕%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟗. 𝟒𝟑%
De acuerdo con la Tabla 3 el grado de sensibilidad de la Variable Esfuerzo vertical
de compresión de la subrasante es BAJO.
A partir de los datos de la tabla 16 se determina la gráfica 25, la cual tiene una
tendencia logarítmica dónde se puede notar que a medida que aumenta el módulo
la deflexión máxima disminuye.
76
capa asfáltica
Módulo capa asfáltica vs Δmáx
0.900
0.890
0.880
Δmáx 0.870
0.860
0.850
0.840
0.830
0.820 y = -0.1ln(Módulo CA) + 1.6707
R² = 1
0.810
2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000
Módulos (MPa)
Fuente: autores

0.894 𝑚𝑚 − 0.847 𝑚𝑚)
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.847 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟓. 𝟒𝟗%
0.815 𝑚𝑚 − 0.847 𝑚𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.847 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟑. 𝟕𝟗%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟓. 𝟒𝟗% + 𝟑. 𝟕𝟗%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟗. 𝟐𝟖%
es BAJO.
De los datos se obtiene la gráfica 26, la cual tiene una tendencia logarítmica dónde
se puede notar que a medida que aumenta el módulo la deflexión sobre la
subrasante disminuye.
77
Módulo capa asfáltica vs Δs
0.570
0.565
0.560
0.555
Δs
0.550
0.545
y = -0.031ln(Módulo CA) + 0.8066
0.540
R² = 1
0.535
2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000
Módulos (MPa)
Fuente: autores

0.565 𝑚𝑚 − 0.550 𝑚𝑚)
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.550 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟐. 𝟔𝟒%
0.540 𝑚𝑚 − 0.550 𝑚𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.550 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟏. 𝟖𝟐%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟐. 𝟔𝟒% + 𝟏. 𝟖𝟐%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟒. 𝟒𝟓%
De acuerdo con la Tabla 3 el grado de sensibilidad de la Variable deflexión sobre la
subrasante es BAJO
7.1.6 Deflexión del paquete estructural
tendencia logarítmica en la cual se evidencia que a medida que aumenta el módulo
dinámico de la capa asfáltica la deflexión de paquete de pavimento disminuye.
78
Módulo capa asfáltica vs Δp
0.340
0.330
0.320
0.310
0.300
Δp
0.290
0.280
y = -0.069ln(Módulo CA) + 0.8641
0.270
R² = 1
0.260
0.250
2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000
Módulos (MPa)
Fuente: autores

0.329𝑚𝑚 − 0.297 𝑚𝑚)
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.297 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟏𝟎. 𝟕𝟕%
0.275 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 − 0.297 𝑚𝑚

𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.297 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟏𝟖. 𝟐𝟐%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟎. 𝟕𝟕% + 𝟏𝟖. 𝟐𝟐%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟒. 𝟒𝟓%
paquete estructural es MEDIO
7.2 BASE GRANULAR
Para la evaluación del grado de sensibilidad de la Base granular en los valores de

deformación radial y vertical, el esfuerzo vertical de compresión y la deflexión del
paquete y la máxima se usaron tres valores por encima y por debajo del valor real
con una variación de 100 kg/cm2. Para la evaluación de cada estructura se usó el
programa BISAR 3.0 como se observa en la figura 36.
79
Figura 35. Datos en Bisar 3.0 – Módulo capa granular

granular) en la pestaña de Layers.
Figura 36. Valores de módulo a variar, Ejemplo 2101 kg/cm2

La variación se hizo para los valores de módulo de 1801, 1901, 2101, 2201, 2301,
2401 kg/cm2. Con lo cual se obtuvo la siguiente tabla
Tabla 17. Valores de servicio para diferentes módulos de capa granular

Módulos (MPa)
177 186 196 206 216 226 235
Ɛrad 3.17.E- 3.11.E- 3.05.E- 2.99.E- 2.93.E- 2.88.E- 2.83.E-
m 04 04 04 04 04 04 04
-5.13.E- -5.09.E- -5.04.E- -4.99.E- -4.95.E- -4.91.E- -4.87.E-
Ɛz
04 04 04 04 04 04 04
σz -0.192 -0.190 -0.188 -0.186 -0.184 -0.183 -0.181
Δmáx 0.866 0.860 0.853 0.847 0.841 0.8353 0.831
Δs 0.558 0.555 0.552 0.550 0.548 0.5455 0.544
Δp 0.308 0.305 0.301 0.297 0.293 0.2898 0.287
Fuente: Elaboración propia
80
capa de base granular
la capa granular la deformación radial horizontal de tracción disminuye.

dinámico de la capa granular
Módulo capa granular vs Ɛradm
3.30.E-04
3.20.E-04
3.10.E-04
3.00.E-04
Ɛradm
2.90.E-04
y = -6E-07x + 0.0004
R² = 0.9986
2.80.E-04
2.70.E-04
2.60.E-04
2.50.E-04
170 180 190 200 210 220 230 240
Módulos (MPa)
Fuente: autores
𝑉𝑚á𝑥 − 𝑉𝑚
𝑉1 = ( ∗ 100%)
𝑉𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
𝑉𝑚
Donde:
81
(Ɛradm)
3.17 ∗ 10−4 − 2.99 ∗ 10−4

𝑉1 = ( ∗ 100%)
2.99 ∗ 10−4
𝑽𝟏 = 𝟔. 𝟎𝟓%
2.83 ∗ 10−4 − 2.99 ∗ 10−4

𝑉2 = ( ∗ 100%)
2.99 ∗ 10−4
𝑽𝟐 = 𝟓. 𝟑𝟖%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟔. 𝟎𝟓 + 𝟓. 𝟑𝟖
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟏. 𝟒𝟑

radial de tracción es BAJO


módulo dinámico de la capa granular
Módulo capa granular vs Ɛz
170 180 190 200 210 220 230 240
-4.85.E-04
y = 4E-07x - 0.0006
-4.90.E-04 R² = 0.9986
-4.95.E-04
Ɛz
-5.00.E-04
-5.05.E-04
-5.10.E-04
-5.15.E-04
Módulos (MPa)
Fuente: autores
82
−5.13 ∗ 10−4 − (−4.99 ∗ 10−4 )
𝑉1 = ( ∗ 100%)
−4.99 ∗ 10−4
𝑽𝟏 = 𝟐. 𝟕𝟒%
−4.99 ∗ 10−4 − (−4.87 ∗ 10−4 )

𝑉2 = ( ∗ 100%)
−4.99 ∗ 10−4
𝑽𝟐 = 𝟐. 𝟒𝟒
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟐. 𝟕𝟒% + 𝟐. 𝟒𝟒%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟓. 𝟏𝟗%

capa asfáltica.
función del módulo dinámico de la capa granular
Módulo capa granular vs σz
170 180 190 200 210 220 230 240
-0.180
-0.182 y = 0.0002x - 0.2227
R² = 0.9969
-0.184
-0.186
σz
-0.188
-0.190
-0.192
-0.194
Módulos (MPa)
Fuente: autores

−0.192 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 − (−0.186 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 )
𝑉1 = ( ∗ 100%)
−0.186 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
𝑽𝟏 = 𝟑. 𝟎𝟒%
83
−0.181 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 − (−0.186 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 )
𝑉2 = ( ∗ 100%)
−0.186 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
𝑽𝟐 = 𝟐. 𝟓𝟎%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟑. 𝟎𝟒% + 𝟐. 𝟓𝟎%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟓. 𝟓𝟒%

capa granular
Módulo capa granular vs Δmáx
0.870
0.865
0.860
0.855
Δmáx
0.850
0.845
0.840
0.835
y = -0.124ln(x) + 1.5081
0.830
R² = 0.9997
0.825
170 180 190 200 210 220 230 240
Módulos (MPa)
Fuente: autores

0.866 𝑚𝑚 − 0.847 𝑚𝑚)
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.847 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟐. 𝟐𝟐%
0.831 𝑚𝑚 − 0.847 𝑚𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.847 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟏. 𝟗𝟓%
84
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟐. 𝟐𝟐% + 𝟏. 𝟗𝟓%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟒. 𝟏𝟕%
es BAJO.

Módulo capa granular vs Δs
0.560
0.558
0.556
0.554
0.552
Δs
0.550
0.548
0.546
0.544 y = -0.049ln(x) + 0.8101
R² = 0.9998
0.542
170 180 190 200 210 220 230 240
Módulos (MPa)
Fuente: autores

0.558 𝑚𝑚 − 0.550 𝑚𝑚)
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.550 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟏. 𝟑𝟔%
0.544 𝑚𝑚 − 0.550 𝑚𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.550 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟏. 𝟏𝟔%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏. 𝟑𝟔% + 𝟏. 𝟏𝟔%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟐. 𝟓𝟑%
De acuerdo con la Tabla 10 el grado de sensibilidad de la Variable deflexión sobre
la subrasante es BAJO
85
Módulo capa granular vs Δp
0.310
0.305
0.300
0.295
Δp
0.290
0.285 y = -0.0004x + 0.3729
R² = 0.9981
0.280
0.275
170 180 190 200 210 220 230 240
Módulos (MPa)
Fuente: autores

0.308𝑚𝑚 − 0.297 𝑚𝑚)
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.297 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟑. 𝟖𝟎%
0.287 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 − 0.297 𝑚𝑚

𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.297 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟑. 𝟒𝟎%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟑. 𝟖𝟎% + 𝟑. 𝟒𝟎%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟕. 𝟐𝟏%
paquete estructural es BAJO
7.3 SUBBASE GRANULAR
Para la evaluación del grado de sensibilidad de la subbase granular en los valores

86
Figura 37. Datos en Bisar 3.0 – Módulo capa subbase granular
Fuente: Elaboración propia- BISAR 3.

subbase granular) en la pestaña de Layers.
Fuente: Elaboración propia- BISAR 3.0
La variación se hizo para los valores de módulo de 50, 150,250, 350, 450, 550, 650
kg/cm2. Con lo cual se obtuvo la siguiente tabla

Módulos (MPa)
51 71 90 110 130 149 169
Ɛradm 3.28.E-04 3.16.E-04 3.07.E-04 2.99.E-04 2.93.E-04 2.88.E-04 2.83.E-04
-5.29.E- -5.22.E- -5.11.E- -4.99.E- -4.87.E- -4.76.E- -4.66.E-
Ɛz
04 04 04 04 04 04 04
σz -0.207 -0.198 -0.192 -0.186 -0.181 -0.178 -0.174
Δmáx 0.956 0.908 0.874 0.847 0.824 0.806 0.790
87
Δs 0.590 0.573 0.561 0.550 0.541 0.534 0.528
Δp 0.366 0.335 0.314 0.297 0.283 0.272 0.262
capa de subbase granular

Módulo capa subbase vs Ɛradm
3.40.E-04
3.30.E-04
3.20.E-04
Ɛradm
3.10.E-04
3.00.E-04
2.90.E-04
y = -4E-07x + 0.0003
R² = 0.972
2.80.E-04
70 90 110 130 150 170 190
Módulos (MPa)
Fuente: autores
𝑉1 = ( ∗ 100%)
𝑉𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
𝑉𝑚
88
Donde:
(Ɛradm)
3.28 ∗ 10−4 − 2.99 ∗ 10−4

𝑉1 = ( ∗ 100%)
2.99 ∗ 10−4
𝑽𝟏 = 𝟗. 𝟔𝟔%
2.83 ∗ 10−4 − 2.99 ∗ 10−4

𝑉2 = ( ∗ 100%)
2.99 ∗ 10−4
𝑽𝟐 = 𝟓. 𝟒𝟓%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟗. 𝟔𝟔 + 𝟓. 𝟒𝟓
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟓. 𝟏𝟏

de tracción es MEDIO


módulo dinámico de la capa de subbase granular
Módulo capa subbase vs vs Ɛz
40 60 80 100 120 140 160 180
-4.60.E-04
y = 6E-07x - 0.0006
-4.80.E-04 R² = 0.9968
Ɛz
-5.00.E-04
-5.20.E-04
-5.40.E-04
Módulos (MPa)
Fuente: autores
89
−5.29 ∗ 10−4 − (−4.99 ∗ 10−4 )
𝑉1 = ( ∗ 100%)
−4.99 ∗ 10−4
𝑽𝟏 = 𝟓. 𝟗𝟗%
−4.66 ∗ 10−4 − (−4.87 ∗ 10−4 )

𝑉2 = ( ∗ 100%)
−4.99 ∗ 10−4
𝑽𝟐 = 𝟔. 𝟕𝟑
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟓. 𝟗% + 𝟔. 𝟕𝟑%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟐. 𝟕𝟐%

capa de subbase.

función del módulo dinámico de la capa de subbasegranular
Módulo capa subbase vs vs σz
70 90 110 130 150 170 190
-0.140
-0.150
-0.160
-0.170 y = 0.0003x - 0.2176
σz
R² = 0.9732
-0.180
-0.190
-0.200
-0.210
Módulos (MPa)

−0.207 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 − (−0.186 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 )
𝑉1 = ( ∗ 100%)
−0.186 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
90
𝑽𝟏 = 𝟏𝟏. 𝟏𝟎%
−0.174 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 − (−0.186 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 )

𝑉2 = ( ∗ 100%)
−0.186 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
𝑽𝟐 = 𝟔. 𝟐𝟖%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟏. 𝟏𝟎% + 𝟔. 𝟐𝟖%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟕. 𝟐𝟒%

capa granular
Módulo capa subbase vs vs Δmáx
1.000
0.950
0.900
Δmáx
0.850
0.800 y = -0.139ln(x) + 1.4997

R² = 0.9995
0.750
0.700
40 60 80 100 120 140 160 180
Módulos (MPa)

0.956 𝑚𝑚 − 0.847 𝑚𝑚)
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.847 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟏𝟐. 𝟖𝟔%
0.790 𝑚𝑚 − 0.847 𝑚𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.847 𝑚𝑚
91
𝑽𝟐 = 𝟔. 𝟕𝟒%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟐. 𝟖𝟔% + 𝟔. 𝟕𝟒%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟗. 𝟔𝟎%

es MEDIO.
.
dinámico de la capa de subbase granular
Módulo capa subbase vs vs Δs
0.600
0.590
0.580
0.570
0.560
Δs
0.550
0.540
0.530 y = -0.0005x + 0.6106
0.520 R² = 0.9722
0.510
40 60 80 100 120 140 160 180
Módulos (MPa)

0.590 𝑚𝑚 − 0.550 𝑚𝑚)
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.550 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟕. 𝟐𝟒%
0.528 𝑚𝑚 − 0.550 𝑚𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.550 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟒. 𝟎𝟗%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟕. 𝟐𝟒% + 𝟒. 𝟎𝟗%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟏𝟏. 𝟑𝟑%
92
De acuerdo con la Tabla 3 el grado de sensibilidad de la Variable deflexión sobre la
subrasante es BAJO
Módulo capa subbase vs vs Δp
0.390
0.370
0.350
0.330
Δp
0.310
0.290
0.270 y = -0.086ln(x) + 0.7043
0.250 R² = 0.9986
40 60 80 100 120 140 160 180
Módulos (MPa)
Fuente: autores
0.366𝑚𝑚 − 0.297 𝑚𝑚)
𝑉1 = ( ∗ 100%)
0.297 𝑚𝑚
𝑽𝟏 = 𝟐𝟑. 𝟐𝟕%
0.262 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 − 0.297 𝑚𝑚

𝑉2 = ( ∗ 100%)
0.297 𝑚𝑚
𝑽𝟐 = 𝟏𝟏. 𝟔𝟔𝟓%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟑. 𝟖𝟎% + 𝟑. 𝟒𝟎%

%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟑𝟒. 𝟗𝟐%
paquete estructural es ALTO
7.4 SUBRASANTE
Para la evaluación del grado de sensibilidad de la subrasante granular en los valores

93
Figura 39. Datos en Bisar 3.0 – Módulo capa subbase granular
Fuente: autores - BISAR 3.

subbase granular) en la pestaña de Layers.
La variación se hizo para los valores de módulo de 5, 15,25, 34, 44, 54, 64 kg/cm 2.
Con lo cual se obtuvo la siguiente tabla
Módulos (MPa)
5 15 25 34 44 54 64
Ɛradm 3.06.E-04 3.02.E-04 3.00.E-04 2.99.E-04 2.98.E-04 2.98.E-04 2.97.E-04
-1.08.E- -7.46.E- -5.90.E- -4.99.E- -4.28.E- -3.74.E- -3.44.E-
Ɛz
04 04 04 04 04 04 04
σz -0.614 -0.120 -0.159 -0.186 -0.210 -0.229 -0.246
Δmáx 0.238 0.128 0.983 0.847 0.752 0.688 0.642
Δs 0.205 0.976 0.685 0.550 0.456 0.392 0.344
94
Δp 0.033 -0.848 0.299 0.297 0.296 0.297 0.298
capa de la subrasante.

Módulo subrasante vs Ɛradm
3.08.E-04
3.06.E-04
3.04.E-04
3.02.E-04
Ɛradm
3.00.E-04
2.98.E-04
y = -1E-07x + 0.0003
2.96.E-04 R² = 0.9048
2.94.E-04
0 10 20 30 40 50 60 70
Módulos (MPa)
Fuente: autores
𝑉1 = ( ∗ 100%)
𝑉𝑚
𝑉2 = ( ∗ 100%)
𝑉𝑚
Donde:
95
(Ɛradm)
3.06 ∗ 10−4 − 2.99 ∗ 10−4

𝑉1 = ( ∗ 100%)
2.99 ∗ 10−4
𝑽𝟏 = 𝟐. 𝟏𝟏%
2.97 ∗ 10−4 − 2.99 ∗ 10−4

𝑉2 = ( ∗ 100%)
2.99 ∗ 10−4
𝑽𝟐 = 𝟎. 𝟕𝟕%
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟐. 𝟏𝟏 + 𝟎. 𝟕𝟕
%𝑽𝑨𝑹𝑰𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 = 𝟐. 𝟖𝟕

radial de tracción es BAJO

vertical, los valores de módulo de 5 y 15 MPa, son demasiado bajos para su uso en
una estructura de pavimento, ya que los valores de deformación varían y su
comportamiento es muy inestable como se muestra en la figura, para valores
mayores a 20 MPa el comportamiento es más estable, a mayor módulo mayor
deformación vertical de compresión.
Grafico 1. Variación de la deformación vertical de compresión en función del módulo

dinámico de la capa de subrasante
Módulo subrasante vs Ɛz
0 10 20 30 40 50 60 70
0.00.E+00
-2.00.E-04
y = 7E-07x - 0.0005
Ɛz
-4.00.E-04
R² = 0.0057
-6.00.E-04
-8.00.E-04
Módulos (MPa)
Fuente: autores
96
El cálculo del grado de variación no se realiza dadas las condiciones.

capa de subbase, sin embargo hay un comportamiento diferente sobre los módulos
de 5 y 15 MPa.

función del módulo dinámico de la capa de subrasante
Módulo subrasante vs σz
0 20 40 60 80
0.000
-0.100 y = 0.003x - 0.3566
-0.200 R² = 0.1525
-0.300
σz
-0.400
-0.500
-0.600
-0.700
Módulos (MPa)
Fuente: autores
la deflexión máxima disminuye, pero como se mencionó anteriormente, para valores
muy bajos de módulo el comportamiento es diferente, como se muestra en la gráfica
97
capa granular
Módulo subrasante vs Δmáx
1.200
1.000
y = 0.0077x + 0.3486
0.800 R² = 0.2658
Δmáx
0.600
0.400
0.200
0.000
0 10 20 30 40 50 60 70
Módulos (MPa)

.
De los datos se obtiene la gráfica 43, la cual tiene una tendencia lineal dónde se
puede notar que a medida que aumenta el módulo la deflexión sobre la subrasante
disminuye.

dinámico de la capa de subbase granular
Módulo subrasante vs Δs
1.200
1.000
0.800
Δs
0.600
y = -0.0036x + 0.6379
0.400
R² = 0.0887
0.200
0.000
0 10 20 30 40 50 60 70
Módulos (MPa)
98
tendencia lineal en la cual se evidencia que a medida que aumenta el módulo
dinámico de la capa asfáltica la deflexión de paquete de pavimento disminuye, para
valores de 5 y 15 MPa la variación es diferente.
Módulo subrasante vs Δp
0.600
0.400 y = 0.0112x - 0.2893

R² = 0.3089
0.200
0.000
0 10 20 30 40 50 60 70
Δp
-0.200
-0.400
-0.600
-0.800
-1.000
Módulos (MPa)
99
8. OPTIMIZACIÓN DE LA ESTRUCTURA
Para determinar la estructura de pavimento óptima se requiere del analisis de

sensibilidad en funcion de los espesores y de los módulos de las capas y además
se debe partir de que los criterios de fatiga, deformacion y deflexion no estan
cumpliendo. Con lo anterior, se inicia con el analisis identificando los parametros
que presentan mayor porcentaje de variacion, que se traduce en valores que al ser
modificados tendrán una mayor influencia en la estructura. En cuanto al analisis de
sensibidad en funcion del espesor, se identificó que un cambio en el espesor de la
capa asfáltica incide notablemente en la deformacion radial de traccion y en la
deflexion máxima; por otro lado, un cambio en las capas granulares de igual manera
incide de manera significativa en los parametros de deformacion radial sobre la base
de la capa asfaltica, deformacion vertical y esfuerzo vertical de compresion sobre
la subrasante. En cuanto al análisis de sensibilidad en funcion de los módulos, se
infiere que una modificacion en los diferentes modulos de las capas no afecta de
manera significativa los valores de servicio debido a que su porcentaje de variacion
es baja; pero aun asi un cambio en el módulo dinámico de la capa asfáltica presenta
una variación alta que posiblemente afecte la estructura de manera óptima.
Con lo dicho anteriormente se procede a realizar las siguientes modificaciones:
- Capa asfáltica de 15 cm
- Módulo dinámico de la capa asfaltica de 4410 Mpa
- Capa de base granular de 35 cm
- Capa de Subbase granular de 30 cm
La capa de afirmado granular no se modificó debido a que la incidencia sobre los
valores de servicio de la estructura es baja, por lo tanto se decide dejar la capa de
afirmado con el mismo espesor de 20 cm. la estructura óptima se muestra en la
figura 41.
En la siguiente tabla se da a conocer los valores de servicio de la nueva estructura,
los valores admisibles y la verificacion de los criterios de diseño.
Tabla 20. Cuadro resumen estructura de pavimento óptima

MODELO TRICAPA
Valor de Valor
CAPA Parámetro %Consumo % Reserva Observaciones
servicio admisible
Deformación radial de Criterio de
ASFÁLTICA 1.490.E-04 1.738.E-04 85.72 14.28 CUMPLE
tracción Fatiga
Deformación Vertical de
1.890.E-04 3.579.E-04 52.81 47.19 CUMPLE Criterio de
compresión
SUBRASANTE deformación o
Esfuerzo vertical de 0.425 15.86 84.14 CUMPLE
0.067 ahuellamiento
compresión (kg/cm2) 0.119 56.46 43.54 CUMPLE
MODELO Criterio de
Deflexión del modelo 0.510 0.577 88.43 11.57 CUMPLE
ESTRUTURAL Deflexión
% RESERVA CRÍTICA
NOTA: La estructura en estudio esta BIEN DISEÑADA ya que CUMPLE con los criterios de diseño ya sea
10 15
fatiga, deformación o ahuellamiento y deflexión; ademas presenta una reserva crítica del 11.57 %
CUMPLE
Fuente: autores
100
Figura 41. Estructura de pavimento Optimizada
Fuente: autores
101
9. ANEXOS
ANEXO 1. CD. Contiene: Informe, reportes programas, hojas de excel
102

TALLER No 2. Optimizacion de Estructuras de Pavimento Flexible

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

TALLER No 2. Optimizacion de Estructuras de Pavimento Flexible

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TALLER No.

2 – CHEQUEO Y OPTIMIZACIÓN DE ESTRUCTURAS DE

EDWIN ENRIQUE GÓMEZ MONTOYA

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

EDWIN ENRIQUE GÓMEZ MONTOYA 201310012

Presentado a: Ing. MSc Carlos Hernando Higuera Sandoval

Fecha de entrega: 27 de Septiembre de 2017

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

3. CRITERIOS DE DISEÑO DE UNA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE

5. CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS REALIZADO ................................................ 42

6. ANALISIS DE SENSIBILIDAD EN FUNCIÓN DEL ESPESOR .......................... 43

8. OPTIMIZACION DE LA ESTRUCTURA .......................................................... 100

9. ANEXOS .......................................................................................................... 102

Para el cálculo de los valores de servicio de una estructura de pavimento se

Módulos de las capas estructurales

𝑀𝑟𝑏𝑔 = 30019 𝐿𝑏/𝑝𝑙2

En la tabla 1 se dan a conocer los módulos de cada una de las capas

Tabla 1. Módulos de las capas estructurales del pavimento

Figura 1. Interfaz del programa Bisar 3.0

Fuente: autores mediante Bisar 3.0

Figura 2. Reporte valores de servicio Bisar 3.0

Fuente: autores mediante Bisar 3.0

Los valores de servicio obtenidos en el programa se dan a conocer a continuación.

 Deformacion radial horizontal: se obtienen de las columnas de strains XX y YY,

 Esfuerzo vertical de compresion sobre la subrasante: obtenido de la columna

𝜎𝑧 = −1,824𝑥10−2 𝑀𝑃𝑎 = −0,186 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 en compresion

 Deflexion maxima de la superficie de pavimento: obtenido de la parte superrior

𝛥𝑚á𝑥 = 8,467𝑥102 𝜇𝑚 = 0,847 𝑚𝑚

 Deflexion de la subrasante: se obtiene de la columna displacement UZ, posición

 Deflexion del paquete estructural: se calcula a partir de la diferencia entre la

1.2 VALORES DE SERVICIO POR CEDEM

El programa CEDEM admite la evaluación de 2 a 6 capas. Uno de los limitantes que

Fuente: autores mediante CEDEM

Fuente: autores mediante CEDEM

Los valores de servicio obtenidos en el programa se dan a conocer a continuación.

 Deformación radial horizontal: se obtiene de la columna Epsilon T, capa No 1 ,

 Deformacion vertical de compresion en la subrasante:obtenido de la columna

 Esfuerzo vertical de compresion sobre la subrasante: obtenido de la columna

𝜎𝑧 = 0.0183 𝑀𝑃𝑎 = 0,187 𝑘𝑔/𝑐𝑚2

 Deflexión máxima de la superficie de pavimento,

𝛥𝑚á𝑥 = 85,78 𝑚𝑚/100 = 0,858 𝑚𝑚

1.3 VALORES DE SERVICIO POR DEPAV

El programa DEPAV admite la evaluación de 2 a 6 capas y de manera simultánea

Figura 5. Interfaz e ingreso de datos a DEPAV

Fuente: autores mediante DEPAV

Fuente: autores mediante DEPAV

Los valores de servicio obtenidos en el programa se dan a conocer a continuación.

 Deformacion radial horizontal: se obtienen de las columna epsilon T, capa 1,

 Deformacion vertical de compresión en la subrasante: se obtienen de las

 Esfuerzo vertical de compresion sobre la subrasante: obtenido de la columna

𝜎𝑧 = 1,866𝑥10−1 𝐾𝑔/𝑐𝑚2 = 0,187 𝑘𝑔/𝑐𝑚2

 Deflexion maxima de la superficie de pavimento,

𝛥𝑚á𝑥 = 85,420 𝑚𝑚/100 = 0,854 𝑚𝑚

WESLEA tiene capacidad de evaluar de 2 a 5 capas. Este programa tiene la opción

Figura 7. Interfaz datos de capas y cargas en WESLEA

Fuente: autores mediante WESLEA

Figura 8. Evaluación de las posiciones

Figura 9. Reporte valores de servicio WESLEA

Los valores de servicio obtenidos en el programa se dan a conocer a continuación.

 Deformacion radial horizontal: se obtienen de las columnas X y Y, en la segunda

 Deformacion vertical de compresion en la subrasante, columna Z que

 Esfuerzo vertical de compresion sobre la subrasante: obtenido de la columna Z

𝜎𝑧 = 18.12 𝐾𝑝𝑎 = 0,185 𝑘𝑔/𝑐𝑚2