1468
5, MAY 2018
A Systematic Review of Literature on Methodologies,
Practices, and Tools for Programming Teaching
R. P. Borges, P. R. F. Oliveira, R. G. da R. Lima and R. W. de Lima
Abstract— It has been frequent the discussion about the
teaching and learning of Programming, from the initial series to
the undergraduate courses. It is noticed that many students have
difficulty to learn programming by several reasons:
methodology, tools, programming languages, lack of
programming logic in basic education, motivation, among others.
Thus, this carries out a survey of the state of the art of existing
and documented approaches in the literature, through a mapping
of published works in the last five years (2012 to 2016) in two of
Brazil's leading scientific computing platforms (CEIE and
RENOTE), whose focus is to present solutions that address
methodologies and tools that can be used in the different teaching
modalities. As methodology was used the Systematic Review of
Literature. As a result, it was found that, although studies still
focus on higher education, in recent years there has been an
increasing interest in programming teaching projects for
children and teenagers, using gamification and tools such as
Scratch. The results also demonstrate the growing interest of
researchers in the search for approaches that provide better
results in this area.
Keywords— Systematic Review of Literature, Teaching of
Programming.
I. INTRODUÇÃO
E M CURSOS da área de computação, há sempre a oferta
de disciplinas sobre linguagens de programação, pois
essas são disciplinas compostas de conteúdos que constituem a
base para muitas linhas dentro da área de informática,
capacitando os alunos com relação à lógica e à resolução de
problemas [1]. Pesquisas revelam que essas disciplinas tendem
a ter um maior índice de reprovação, o que leva os alunos a
terem uma desmotivação para continuar no curso ou até
mesmo na área. Já para os professores, o trabalho é
intensificado ao lecionar essas disciplinas, uma vez que o
código desenvolvido pelos alunos é um elemento complexo de
ser analisado e cada aluno tem seu ritmo de desenvolvimento.1
Por isso, o ensino de linguagens de programação é um
tema que merece atenção, levando os professores e a equipe
pedagógica ao questionamento sobre quais procedimentos,
técnicas e ferramentas podem auxiliar no ensino e na
aprendizagem dessas disciplinas. Somado a tudo isso, temos
que, em se tratando da oferta a distância, os problemas são
maximizados devido à distância transacional intrínseca à
modalidade. A discussão sobre essa questão se torna
R. P. Borges, Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Rio
Grande do Norte (IFRN), Natal, RN, Brasil, rosemary.borges@ifrn.edu.br
P. R. F. Oliveira, Universidade Estadual da Paraíba (UEPB), João Pessoa,
PB, Brasil, pablorobertofernando@gmail.com
R. G. da R. Lima, Universidade do Estado do Rio Grande do Norte
(UERN), Mossoró, RN, Brasil, galdino0007@gmail.com
R. W. de Lima, Universidade do Estado do Rio Grande do Norte
(UERN), Mossoró, RN, rommel.lima@gmail.com
Corresponding author: Rosemary Pessoa Borges
IEEE LATIN AMERICA TRANSACTIONS, VOL. 16, NO.
fundamental para a análise de metodologias e ferramentas que
levem ao sucesso do ensino de linguagens de programação.
Como é possível acompanhar e avaliar o desempenho do
aluno nesse cenário, sabendo que a carga de trabalho dos
professores é intensificada?
Para responder à pergunta anterior, foi realizada uma
Revisão Sistemática da Literatura (RSL) buscando trabalhos
que apresentassem experimentos sobre o ensino e
aprendizagem de programação que estejam compreendidos
entre os anos de 2012 e 2016. A escolha por esse intervalo de
tempo foi motivada pela dinamicidade própria da área
tecnológica em que as soluções se tornam rapidamente
obsoletas, com isso, optou-se por realizar estudo em trabalhos
mais recentes considerando, assim, os últimos cinco anos.
Nesse contexto, a presente RSL tem o objetivo de realizar
uma investigação do estado da arte a respeito das abordagens
existentes e documentadas na literatura que apresentam
soluções que abordem metodologias, práticas ou ferramentas
para o ensino de Linguagens de Programação. Embora se
tenha conhecimento sobre RSLs que abordam temática
semelhante, como em [2] e [3], em que se apresenta o
resultado de pesquisas referentes a uso de ferramentas
específicas para o ensino de programação, a presente RSL tem
como objetivo fazer um panorama mais geral diversificando as
possibilidades de soluções para tal problemática, restringindo
apenas as aplicações no contexto nacional.
Para a organização deste trabalho, as seções estão
divididas da seguinte forma: a Seção 2 apresenta o processo
metodológico, questões de pesquisa, processo de busca
seguido dos critérios de exclusão dos trabalhos analisados,
avaliação das qualidades, o processo de extração, detalhando o
procedimento de distribuição e a análise dos dados. A Seção 3
apresenta os resultados obtidos a partir da execução da RSL.
A Seção 4 discute as questões de pesquisa a partir dos
resultados encontrados. A Seção 5 apresenta as limitações do
estudo. Por fim, na Seção 6, são descritas as conclusões.
II. METODOLOGIA
Esta RSL está organizada com base nas diretrizes
propostas por Kitchenham [4], sendo seu objetivo principal a
execução de uma análise do panorama atual das pesquisas e
experimentos relativos às abordagens de ensino-aprendizagem
de programação no Brasil, entre os anos de 2012 e 2016.
Questões de pesquisa
Para que os objetivos deste trabalho possam ser
alcançados, esta RSL será norteada pelas seguintes questões
de pesquisa:
QP1 Quais abordagens estão sendo utilizadas/propostas
para o ensino de programação?
BORGES et al.: A SYSTEMATIC REVIEW OF LITERATURE
QP2 As abordagens são aplicadas em quais níveis de
escolaridade (Ensino Fundamental, Médio ou
Superior)?
QP3 Quais modalidades de ensino são aplicadas
(presencial, semipresencial ou a distância)?
QP4 As abordagens são destinadas ao ensino (com foco
no professor) ou na aprendizagem (com foco no
aluno)?
QP5 Quais limitações e inovações são identificadas
através do uso das abordagens utilizadas/propostas?
QP6 Qual abordagem (metodologia, prática ou
ferramenta) apresenta um interesse crescente nos
últimos cinco anos?
Busca dos estudos primários
O processo adotado para localizar estudos primários para a
revisão foi a busca, em múltiplas bases de dados, de forma
automática, utilizando o motor de busca da Comissão Especial
de Informática na Educação (CEIE) que agrega trabalhos da
Revista Brasileira de Informática na Educação (RBIE), do
Simpósio Brasileiro de Informática na Educação (SBIE), dos
Anais do Workshop de Informática na Escola (WIE), dos
Anais dos Workshops do Congresso Brasileiro de Informática
na Educação, da Jornada de Atualização em Informática na
Educação e dos Anais do Workshop de Desafios da
Computação Aplicada à Educação; além do motor da
RENOTE.
Após a definição da fonte, considerando-se apenas
trabalhos realizados no Brasil, foi confeccionada a string de
busca contendo as palavras chaves. Para isso, tomou-se como
base as questões de pesquisa, ficando a string delimitada com
os seguintes termos: (“Ensino de programação” OR
“Programação de computadores”) AND (“Ambiente virtual
de aprendizagem” OR AVA) OR ((“Juiz online” OR “Juizes
online”) AND (“Ensino de programação” OR “Programação
de computadores”)).
A delimitação da string em questão teve como foco
trabalhos que abordam a grande área de “Ensino de
Programação” ou “Programação de Computadores”. Assim,
entende-se que expressões como “Lógica de Programação”
acabam restringido a resultados que abordam uma subárea
específica do Ensino de Programação de Computadores, sendo
que, muitas vezes, existe uma disciplina com igual nome na
grade curricular dos cursos. Então o objetivo da utilização da
string, da forma como foi apesentada, é não restringir a uma
subárea e sim abranger as demais, como por exemplo
Programação Orientada a Objetos.
Seleção dos estudos Primários
O quantitativo de trabalhos localizados após a aplicação da
string de busca nas bases de dados pode ser visto na Tabela I.
Após a busca pelos estudos primários, foi iniciada a etapa
de seleção dos trabalhos. Nessa revisão, o critério utilizado
para a inclusão foi o seguinte:
1469
(i) artigos completos e resumos estendidos que propõem,
avaliam, relatam ou discutem sobre qualquer tipo de
solução, metodologia, prática, experiência ou ferramentas
para o ensino-aprendizagem de linguagens de
programação.
Já os critérios para exclusão dos trabalhos foram:
(i) trabalhos publicados antes de 2012;
(ii) trabalhos que não sejam artigos de conferência ou de
revista;
(iii) trabalhos que possuam versão atualizada (deve ser mantido
apenas o mais recente);
(iv) trabalhos que não sejam estudos primários;
TABELA I
QUANTIDADE DE TRABALHOS RETORNADOS PELAS STRINGS
Base Quantidade de trabalhos
CEIE 110
RENOTE 10
A seleção (inclusão e exclusão) de estudos foi realizada em
2 (duas) etapas. Na primeira etapa, foram analisados os
metadados dos trabalhos (título, ano de publicação e outros)
que permitiram aplicar os critérios de exclusão i e ii. Com
isso, restaram 66 dos trabalhos retornados pela CEIE e
mantiveram-se os 10 trabalhos da RENOTE, totalizando 76
trabalhos.
Na segunda etapa, os títulos e resumos dos 76 trabalhos
selecionados anteriormente, foram analisados buscando-se
reconhecer se, de fato, cada trabalho trata de solução que
atenda ao critério de inclusão, bem como se enquadra nos
critérios de exclusão iii e iv. Após essa etapa, 45 trabalhos
foram selecionados, sendo que a maioria dos trabalhos
excluídos não atenderam ao critério de inclusão. A lista com
os trabalhos selecionados pode ser acessada neste link:
https://goo.gl/sPUZyr. Na Tabela II, é possível visualizar a
quantidade de trabalhos por etapa.
TABELA II
QUANTIDADE RESULTANTE DE ESTUDOS PRIMÁRIOS A SEREM
AVALIADOS APÓS CADA ETAPA DO PROCESSO DE SELEÇÃO
Etapa Quantidade de trabalhos
0 – Busca 120
1 – Após critérios de exclusão i e ii 76
2 – Após critérios de inclusão e exclusão
45
iii e iv
Avaliação da qualidade
É importante medir a relevância e a influência dos estudos
primários. Para tanto, faz-se necessário o uso de critérios de
qualidade [2]. Para essa revisão sistemática, serão adotados os
seguintes critérios:
QA1 Se a motivação e objetivos são apresentados de
forma clara e objetiva.
QA2 Se os resultados são discutidos de forma
aprofundada e detalhada.
QA3 Se a motivação e a solução proposta são baseados e
comparados com outros trabalhos semelhantes.
1470 IEEE LATIN AMERICA TRANSACTIONS, VOL. 16, NO. 5, MAY 2018

QA4 Se foi realizado algum estudo experimental para extraídos, também, trechos dos artigos que ajudaram a
avaliar e comparar a proposta. responder às perguntas de pesquisa desta revisão. Para isso, os
dados foram sintetizados e agrupados em categorias, de forma
QA5 Se a solução é facilmente aplicável no ensino de que as propostas apresentadas nos estudos primários foram
programação. Soluções sem dependências que classificadas com base no tipo de solução, nível de
auxiliam no ensino da programação são escolaridade, modalidade, voltada para o ensino ou
consideradas fáceis. Soluções que exigem análise, aprendizagem.
adaptação, configuração ou treinamento, que
dependem de outras tecnologias, são consideradas III. RESULTADOS
de difícil adoção. Esta seção destina-se a apresentar os resultados dos
Este trabalho possui um caráter exploratório e genérico; achados desta revisão sistemática, iniciando pela apresentação
portanto, os critérios de qualidade são simplificados, não de uma visão geral dos estudos primários investigados neste
especializados e se referem, principalmente, às qualidades do estudo. Em seguida, discorre sobre a avaliação da qualidade
artigo (critérios 1 a 4). Somente o critério 5 se refere à solução dos estudos primários.
apresentada.
Foi adotado um sistema de pontuação, baseado na opinião A pesquisa em números
do revisor e que é comum em revisões sistemáticas [2]. Nesse
sistema, cada critério de qualidade é pontuado com as notas 1 Esta seção apresenta uma visão geral dos estudos
(sim), 0,5 (parcialmente) ou 0 (não). primários. A Tabela IV mostra a distribuição dos estudos
primários por canal de publicação.
Extração de dados TABELA IV
DISTRIBUIÇÃO DAS PUBLICAÇÕES DOS ESTUDOS PRIMÁRIOS
Após a busca e seleção dos estudos primários, foi realizada
a extração de dados. Nessa revisão, os 45 trabalhos Canal de Quantidade de
Porcentagem
publicação trabalhos
selecionados foram divididos igualmente para três duplas de
CEIE - CBIE 17 38%
revisores, totalizando 15 para cada dupla, distribuídos entre CEIE – SBIE 6 13%
eles e lidos por completo por cada revisor. A validação da CEIE – WIE 13 29%
análise foi realizada pelo orientador da pesquisa e revisor CEIE – RBIE 3 7%
especialista. A distribuição dos trabalhos para cada dupla pode RENOTE 6 13%
ser visualizada em: https://goo.gl/Egls48.
Em seguida, as informações necessárias para responder às A Fig. 1 representa a contabilização dos trabalhos por ano
questões de pesquisa e preencher os critérios de qualidade de publicação. É possível observar que houve poucas
foram extraídas para formulários elaborados durante a fase de publicações no ano de 2012 e um aumento crescente desse
projeto da revisão sistemática. Para evitar diferenças na número nos anos seguintes.
interpretação, o projeto do formulário foi realizado pelos
revisores em reunião. O formulário completo, inclusive com
os critérios de qualidade, pode ser visto na Tabela III.
TABELA III
FORMULÁRIO DE EXTRAÇÃO

Item Valores
Metodologia, prática ou
Tipo de solução
ferramenta
Nível de escolaridade Fundamental, médio ou superior
Presencial, semipresencial ou a
Modalidade
distância
Apoia o ensino ou aprendizagem Ensino ou aprendizagem
Limitações e inovações Aberta
Motivação e objetivos estão claros? Sim, parcialmente ou não
Discute os resultados? Sim, parcialmente ou não
Relaciona com outros trabalhos
Sim, parcialmente ou não Figura 1. Número de publicações de artigo por ano.
e/ou outras soluções?
Realizou estudo experimental para
Sim, parcialmente ou não Avaliação da qualidade dos estudos primários
avaliar a solução?
A solução é simples de ser
Sim, parcialmente ou não
utilizada? A Tabela V apresenta os dados referentes à avaliação da
qualidade dos estudos primários desempenhada nesta
Análise e Síntese dos Dados pesquisa.
A avaliação de cada estudo primário foi realizada por dois
Nesta fase, foram extraídos os seguintes dados sobre os avaliadores. Cada item de qualidade contido no formulário de
artigos selecionados: título, evento, ano, autores e nível de extração, apresentado na seção 2.4, recebeu um conceito
ensino (nível fundamental, médio ou superior). Foram avaliativo (Sim, Parcialmente e Não), correspondente às notas
BORGES et al.: A SYSTEMATIC REVIEW OF LITERATURE 1471

1, 0,5 e 0, respectivamente. A soma dos critérios de qualidade avaliação entre 3 e 4, outros sete artigos foram avaliados entre
avaliados em cada estudo primário pode ser, no máximo, 5 e, 2 e 3, dois artigos foram avaliados entre 1 e 2, nenhum
no mínimo, 0. trabalho obteve pontuação menor que 1. É possível visualizar
na Fig. 2 essa distribuição em percentual.
TABELA V
AVALIAÇÃO DA QUALIDADE DA RSL

Estudo QA01 QA02 QA03 QA04 QA05 Soma

[EP01] Sim Sim Parci. Parci. Parci. 3,5
[EP02] Sim Parci. Sim Não Parci. 3
[EP03] Parci. Parci. Não Parci. Não 1,5
[EP04] Sim Sim Parci. Sim Parci. 4
[EP05] Sim Sim Parci. Parci. Sim 4
[EP06] Parci. Sim Sim Parci. Sim 4
[EP07] Parci. Sim Parci. Parci. Parci. 3
[EP08] Sim Sim Parci. Não Sim 3,5
[EP09] Parci. Sim Parci. Parci. Parci. 3
[EP10] Sim Sim Parci. Parci. Parci. 3,5
[EP11] Sim Sim Parci. Parci. Sim 4 Figura 2. Número de trabalhos agrupados de acordo com a soma dos critérios
[EP12] Sim Sim Parci. Sim Parci. 4 de qualidade atendidos.
[EP13] Sim Sim Parci. Parci. Sim 4 IV. DISCUSSÕES
[EP14] Sim Sim Sim Sim Sim 5
[EP15] Parci. Parci. Parci. Não Parci. 2 Nesta seção, apresentam-se as respostas às questões de
[EP16] Sim Sim Sim Sim Sim 5 pesquisa desta Revisão Sistemática de Literatura.
[EP17] Sim Parci. Parci. Sim Sim 4
[EP18] Sim Sim Parci. Sim Parci. 4
QP1 - Quais abordagens estão sendo
[EP19] Sim Sim Não Parci. Sim 3,5 utilizadas/propostas para o ensino de programação?
[EP20] Sim Sim Sim Parci. Não 3,5 As propostas de solução apresentadas podem ser
[EP21] Parci. Sim Parci. Sim Sim 4 categorizadas em mais de um tipo. Todas as abordagens
[EP22] Sim Parci. Parci. Parci. Sim 3,5 encontradas neste trabalho podem ser observadas a partir da
[EP23] Sim Parci. Sim Não Não 2,5
Tabela VI, que mostra a disposição geral dos estudos
[EP24] Sim Parci. Não Não Não 1,5
[EP25] Sim Sim Sim Sim Parci. 4,5 primários que atenderam aos critérios de inclusão desta
[EP26] Sim Parci. Parci. Não Não 2 pesquisa e categoriza cada um destes estudos de acordo com o
[EP27] Sim Sim Parci. Sim Parci. 4 tipo de solução na qual o mesmo pertence.
[EP28] Sim Sim Parci. Sim Parci. 4
[EP29] Sim Parci. Parci. Parci. Parci. 3 TABELA VI
[EP30] Sim Parci. Parci. Parci. Parci. 3 DISTRIBUIÇÃO DE ACORDO COM O TIPO DE ABORDAGEM
[EP31] Parci. Parci. Parci. Parci. Parci. 2,5
[EP32] Sim Parci. Sim Sim Sim 4,5 Tipo de
Estudos primários Quantidade
[EP33] Parci. Parci. Não Sim Parci. 2,5 abordagem
[EP34] Sim Sim Parci. Sim Parci. 4 [EP03], [EP04], [EP06], [EP07], [EP09],
[EP35] Parci. Parci. Parci. Parci. Parci. 2,5 [EP17], [EP23], [EP24], [EP25], [EP31],
Ferramenta 16
[EP36] Parci. Parci. Parci. Parci. Sim 3 [EP32], [EP33], [EP40], [EP42], [EP44],
[EP37] Parci. Parci. Parci. Sim Parci. 3 [EP46]
[EP38] Parci. Parci. Parci. Sim Parci. 3 [EP01], [EP02], [EP10], [EP11], [EP12],
[EP39] Sim Sim Sim Sim Parci. 4,5 [EP13], [EP14], [EP15], [EP18], [EP19],
[EP40] Sim Parci. Não Sim Sim 3,5 Metodologia [EP20], [EP21], [EP22], [EP26], [EP27], 23
[EP41] Parci. Parci. Sim Sim Não 3 [EP28], [EP29], [EP35], [EP36], [EP38],
[EP42] Sim Sim Sim Parci. Parci. 4 [EP39], [EP41], [EP43]
[EP43] Parci. Parci. Parci. Parci. Parci. 2,5 [EP05], [EP08], [EP16], [EP30], [EP34],
Prática 6
[EP44] Sim Parci. Parci. Sim Sim 4 [EP39]
[EP45] Sim Sim Sim Sim Sim 5
Observa-se que a maior quantidade das propostas para o
De acordo com a avaliação da qualidade, os estudos que auxílio ao ensino de programação esteve relacionada com
foram melhores julgados no critério de propostas para o aplicação de metodologias apoiadas por ferramentas, o que
auxílio ao ensino de programação (44% do total de trabalhos), compreendeu 51% do total de soluções propostas. Em seguida,
estão relacionados com aplicação de metodologias apoiadas percebeu-se que estudos que propuseram uma ferramenta
por ferramentas. Em seguida, percebeu-se que estudos que (36%), apresentaram-se em grande quantidade dentre os
propuseram uma ferramenta (36%), e apresentam motivação e trabalhos investigados. Por fim, foram encontrados relatos de
definição do objetivo, tiveram a pior avaliação quando práticas diversas (13%). Essa distribuição pode ser observada
observados sob o aspecto da realização comparativa com na Fig. 3.
outros trabalhos e/ou outras soluções, além da execução de Muitas abordagens classificadas como metodologias,
estudos experimentais como alternativa de validação da apresentam métodos e ferramentas para um determinado fim.
proposta. Porém, o foco desses trabalhos é a abordagem metodológica,
Um total de vinte artigos selecionados obtiveram avaliação por isso tal classificação. Entre os trabalhos analisados,
acima de 4, enquanto que dezesseis artigos obtiveram destaca-se o uso de ferramentas de apoio para o
1472
desenvolvimento de código [5], simulação
maratonas/olimpíadas de programação, uso do Scratch [6][7] -
considerada uma linguagem de sintaxe simples, com estrutura
semelhante a blocos de montar que tem por objetivo tornar o
processo de codificação iterativo, experimental e lúdico [8] -,
gamificação [9][10] - recurso que utiliza elementos
semelhantes a jogos digitais como estratégias, missões,
desafios, entre outros buscando se aproximar de uma
linguagem atraente aos alunos [11] -, jogos e robótica [12].
Figura 3. Classificação dos trabalhos conforme o tipo de abordagem adotado.
Algumas ferramentas abordadas, como KidCoder [13],
Lord of Code [14], NextStep [15], FARMA-ALG [16] e
VISUAL JO2 [17] apresentam potencial para aplicação em
outros contextos, porém, assim como outras ferramentas já
desenvolvidas, nem sempre são utilizadas para além das
instituições em que foram criadas, mesmo que os docentes de
outras instituições reconheçam seus benefícios [18], ficando
assim mais um desafio para aqueles que conceberam que é a
continuidade da ferramenta.
Também foram citadas metodologias utilizando práticas
colaborativas [19], Coding Dojo [20], modelos de vídeoaulas
[21] e ensino de programação mediado por simulação [22]
através da execução de estudos de caso. Estudos sobre a
aquisição de conhecimento em programação de computadores
[23] e um modelo lúdico para ensino de programação [24]
também foram explorados.
QP2 - As abordagens são aplicadas em quais níveis de
escolaridade?
É importante observar que, em alguns casos, uma mesma
abordagem foi aplicada em mais de um nível de escolaridade.
A Tabela VII lista os estudos primários em relação ao nível de
escolaridade ao qual a abordagem se aplica.
TABELA VII
DISTRIBUIÇÃO DE ACORDO COM O NÍVEL DE ESCOLARIDADE
Nível de
Estudos primários
escolaridade
[EP05], [EP08], [EP15], [EP19],
Fundamental
[EP22], [EP33], [EP35]
[EP09], [EP10], [EP13], [EP14],
Médio [EP16], [EP21], [EP27], [EP32],
[EP37], [EP41], [EP43]
[EP01], [EP02], [EP03], [EP04],
[EP06], [EP11], [EP17], [EP18],
Superior [EP20], [EP23], [EP28], [EP29],
[EP30], [EP31], [EP34], [EP36],
[EP39], [EP40], [EP42], [EP45]
Fundamental, Médio [EP12], [EP24], [EP25], [EP38],
e Superior [EP44]
Indeterminado [EP07], [EP26]
IEEE LATIN AMERICA TRANSACTIONS, VOL. 16, NO. 5, MAY 2018
de Na Fig. 4, é possível observar claramente a distribuição
dos trabalhos de acordo com o nível de escolaridade. A
maioria das soluções (45%) é voltada para o Ensino Superior,
o que denota uma preocupação com o ensino de programação
nos cursos da área de Computação, principalmente no que se
refere à motivação para aprender programação. Trabalhos
como [25] e [26] apresentam como alternativas para motivar
alunos, na aprendizagem de programação, metodologias que
utilizam jogos, ambientes virtuais de aprendizagem e
competições no processo de ensino-aprendizagem. Outros,
como os trabalhos [27] e [28], apresentam ainda a utilização
de ferramentas que auxiliam o professor na correção
automática de códigos; nesse caso, por meio da ferramenta
BOCA-LAB e MOJO, respectivamente.
Figura 4. Classificação dos trabalhos de acordo com o nível de escolaridade
onde foram aplicados.
O Ensino Médio também foi o foco de uma parcela
razoável de soluções (24%). Foi contabilizado, nessa parcela,
o Ensino Médio regular, bem como o Ensino Técnico
Subsequente. Já o Ensino Fundamental apresenta uma parcela
de 16% das abordagens, revelando a necessidade de mais
pesquisas com relação ao ensino de programação voltado para
crianças e adolescentes.
Destaca-se também uma pequena parcela de trabalhos que
busca abranger experiências nos diversos níveis de ensino,
totalizando 11% das abordagens, seguido de 4% de trabalhos
que discorrem sobre propostas de soluções, mas sem
especificar o nível de ensino do público alvo.
QP3 - Quais modalidades de ensino são aplicadas
(presencial, semipresencial ou a distância)?
Na Tabela VIII, é possível observar que a maioria dos
estudos é destinada ao ensino presencial.
TABELA VIII
DISTRIBUIÇÃO DE ACORDO COM A MODALIDADE DE ENSINO
Quantidade Modalidade de Quantida-
Estudos primários
ensino de
7 [EP02], [EP03], [EP04], [EP05], [EP06],
[EP08], [EP09], [EP10], [EP12], [EP13],
11 [EP14], [EP15], [EP16], [EP17], [EP18],
Presencial [EP19], [EP20], [EP21], [EP22], [EP23], 35
[EP24], [EP25], [EP27], [EP28], [EP30],
[EP32], [EP33], [EP35], [EP36], [EP38],
20 [EP39], [EP40], [EP41], [EP43], [EP44]
Semipresencial [EP01], [EP11], [EP31], [EP34] 4
Distância [EP42] 1
Não especificado [EP07], [EP26], [EP29], [EP37], [EP45] 5
5
2
BORGES et al.: A SYSTEMATIC REVIEW OF LITERATURE
Cerca de 78%, apesar de que as metodologias, ferramentas
e práticas utilizadas podem ser abordadas nas mais diversas
modalidades. Apenas 2% destinam-se ao ensino a distância. Já
9% das abordagens podem ser utilizadas tanto na educação
presencial como a distância e 11% não especificam a
modalidade utilizada.
A Fig. 5 evidencia que a modalidade principal de aplicação
dos trabalhos é a presencial. O que abre margem para o
questionamento sobre o que ocasiona um índice baixo de
estudos voltados para a modalidade a distância, será um
reflexo ainda da baixa oferta de disciplinas linguagens de
programação no ensino a distância? Ou será apenas a ausência
de estudos documentados que abordem esse contexto?
Figura 5. Classificação dos trabalhos de acordo com a modalidade de ensino
onde foram aplicados.
QP4 - As abordagens são destinadas ao ensino ou à
aprendizagem?
As propostas destinadas ao ensino mantêm o foco no
professor e as abordagens para aprendizagem focam no aluno.
TABELA IX
DISTRIBUIÇÃO DE ACORDO COM A ABORDAGEM PARA ENSINO
OU APRENDIZAGEM
Quantida-
Abordagem Estudos primários
Ensino [EP04], [EP05], [EP07], [EP10], [EP11],
[EP12], [EP13], [EP14], [EP15]. [EP17],
[EP20], [EP23], [EP24], [EP25], [EP26],
[EP27], [EP28], [EP29], [EP34], [EP35],
[EP37], [EP38], [EP39], [EP40], [EP41],
[EP42], [EP43], [EP44]
Aprendizagem [EP01], [EP02], [EP03], [EP06], [EP08],
[EP09], [EP16], [EP18], [EP19], [EP21],
[EP22], [EP30], [EP31], [EP32], [EP33],
[EP36][EP45]
Na Fig. 6, nota-se que a maioria dos estudos é voltada para
o ensino (aproximadamente 63%), apoiando assim o exercício
da docência. Enquanto que 37%, aproximadamente, mantém o
foco em propostas a serem aplicadas para a aprendizagem. A
partir desses valores, inferimos a necessidade de mais
propostas que evidenciem as características dos alunos. No
trabalho [25], afirma-se que, para motivar os alunos com
relação ao aprendizado, devem-se buscar novas atividades de
caráter pedagógico, evidenciando também o aprendizado.
1473
Figura 6. Classificação dos trabalhos de acordo com o foco da abordagem:
ensino e aprendizagem.
QP5 - Quais limitações e inovações são identificadas
através do uso das abordagens utilizadas/propostas?
Essa questão tem como objetivo apontar as inovações que
dizem respeito a ferramentas, metodologias e/ou práticas, bem
como as limitações encontradas durante os estudos.
Através dos resultados obtidos, observaram-se as
limitações e inovações relatadas, bem como práticas já
difundidas e utilizadas em várias situações. Os benefícios mais
citados, e voltados para os alunos, estão relacionados à melhor
aprendizagem das linguagens de programação estimulando a
criatividade, a motivação dos alunos e a diminuição da taxa de
reprovação. Para os docentes, os benefícios em comum entre
os estudos perpassam da automatização da disponibilização,
correção e feedback de atividades, até atividades que
exploram o lúdico seja utilizando recursos digitais, ou não.
Dessa forma, os estudos apresentam estratégias como
simulações de Maratonas/Olimpíadas de Programação
objetivando estimular o trabalho colaborativo entre indivíduos
de uma mesma equipe, a criatividade e a busca por inovações
em um ambiente que, ao mesmo tempo, é competitivo.
Também destacam-se as abordagens que utilizam ferramentas
destinadas a apoiar a produção de código, bem como sua
correção, até ferramentas que buscam tornar o processo de
ensino-aprendizagem mais dinâmico. Estratégias como jogos e
de
28
robótica se apresentam muito positivas, visto que
proporcionam práticas interativas, permitindo ao aluno
aprender de forma mais ativa e lúdica.
As dificuldades mais recorrentes, abordadas nos estudos,
são voltadas para o desenvolvimento do raciocínio lógico e a
17 compreensão de problemas. Além dessas, os estudos focam
também na dificuldade que os professores encontram em dar
suporte individualizado e orientar seus discentes com relação
aos erros cometidos, bem como no auxílio referente à
especificação e à codificação de soluções.
QP6 - Qual abordagem (metodologia, prática ou
ferramenta) apresenta um interesse crescente nos últimos
cinco anos?
Essa questão tem como objetivo apontar o que se tem
investido em termos de experimentação para obter melhores
resultados na problemática apresentada. Através da análise dos
estudos, conclui-se que houve um crescente interesse pelo
ensino de crianças e adolescentes utilizando gamification e a
ferramenta Scratch.
Na gamificação, isso é notável, sendo uma ferramenta
baseada em jogos que possibilita motivação aos alunos e o seu
engajamento no aprendizado. Basear-se numa avaliação feita
com jogos possibilita uma transformação nessa avaliação, em
1474 IEEE LATIN AMERICA TRANSACTIONS, VOL. 16, NO. 5, MAY 2018

algo que avalie o conhecimento podendo, também, ser algo VI. CONCLUSÃO
agradável a se cumprir. Avaliar com jogos é uma opção
Com a motivação de conhecer as abordagens utilizadas
estratégica, visto que estudantes possuem uma atração por
nos últimos 5 (cinco) anos, referentes ao Ensino de
jogos.
Programação, foi realizado um estudo que identificou, avaliou
O uso da ferramenta Scratch não é muito diferente quando
e interpretou diferentes abordagens que visam apoiar o
estamos tratando de interesses em sua funcionalidade e
trabalho do professor, bem como instigar o aluno, mantê-lo
desenvolvimento. Nela, a abordagem é aplicada ao ensino de
motivado e aumentar seu índice de desempenho.
programação, através de ferramentas que conceituem a ciência
Neste trabalho, foram apresentados resultados obtidos no
da computação e lógica computacional como meio no
cenário nacional, em específico nos trabalhos indexados nas
processo de aprendizagem, tendo como ponto chave a
bases CEIE e RENOTE, resultando em 120 dos quais 45
socialização de conteúdos produzidos pelos próprios alunos.
foram analisados para a extração dos dados. Verificando as
Sendo possível o seu uso objetivando diversos objetivos de
publicações ao longo dos anos de 2012 a 2016, percebe-se que
aprendizagem permitindo desenvolver outras habilidades além
o interesse nessa área de pesquisa tem crescido
das habilidades de codificação [29].
substancialmente, de 1 artigo em 2012 para 24 em 2016.
É importante ressaltar que na academia e nas escolas
Novas ferramentas têm sido propostas, desenvolvidas e
encontram-se ambientes favoráveis para a realização desses
utilizadas em contextos diversificados. Embora a educação
trabalhos que envolvem o uso de gamificação ou do Scratch,
superior ainda seja o foco de muitas abordagens, o interesse
cada um traz certo auxílio no reforço do conhecimento e do
em apresentar a Programação a crianças e adolescentes tem
aprendizado, proporcionando um feedback no entendimento
crescido e estimulado novas abordagens que também podem
básico de suas funcionalidades. A dinâmica de cada
ser aplicadas aos jovens e adultos no geral, realizando os
ferramenta tem um princípio em que se verifica, em dado
devidos ajustes.
momento, qual aprendizagem possui e como deve ser feita,
Observou-se também a escassez de registros de abordagens
além de ser aplicada.
do Ensino de Programação para a Educação a distância.
V. LIMITAÇÕES DO ESTUDO Alguns poucos relatos abordam a modalidade semipresencial,
mas, com as possibilidades advindas da modalidade a
Ameaças à validade são fatores que podem influenciar
distância, percebe-se a carência de estudos com esse foco.
negativamente e limitar a habilidade de interpretar as
Também é perceptível que o foco dos estudos é voltado para o
conclusões provenientes dos dados extraídos [30]. Diante
ensino, ou seja, para o professor.
dessa constatação, essa seção discute as limitações e ameaças
Entre as abordagens apresentadas, verifica-se uma
à validade do trabalho que podem ter afetado os resultados
variedade de soluções que estão sendo abordadas, dentre elas,
dessa revisão sistemática. Desse modo, as ameaça que venham
destacam-se nos últimos anos o uso de gamification e da
a ser identificadas devem ser controladas e minimizadas. O
ferramenta Scracth no ensino de crianças e adolescentes.
protocolo foi definido e validado pelos três pesquisadores e o
Após a conclusão e divulgação deste trabalho, espera-se
revisor especialista para assegurar que a pesquisa fosse
que outras pesquisas sejam encaminhadas para
completa, objetiva e correta, porém algumas possíveis
aprofundamento de questões mais específicas sobre as
limitações ou ameaças foram observadas.
abordagens aqui relacionadas. Espera-se também que forneça
Os autores procuraram elaborar uma string de busca mais
visibilidade para que os trabalhos aqui citados possam ser
abrangente possível, para que tornasse possível a captura dos
reproduzidos em outros ambientes de ensino e aprendizagem.
trabalhos mais relevantes. O uso de apenas duas bases de
pesquisa para a realização da busca não pode ser considerada
REFERÊNCIAS
uma ameaça à validade deste trabalho, uma vez que uma delas
foi escolhida por indexar diversas outras, dentre elas algumas [1] V. Mutiawani and Juwita. “Developing e-learning application specifically
designed for learning introductory programming”, in International
das mais comumente utilizadas em revisões sistemáticas, e a
Conference on Information Technology Systems and Innovation, ICITSI
outra apresentar trabalhos específicos direcionados à área
2014, Bandung, Bali, Indonesia, pp. 126-129. Novembro, 2014.
desta revisão. Além disso, é possível observar que os trabalhos [2] R. Thinakaran, and R. Ali, “Work in progress: An initial review in
retornados dessa base de dados realmente são oriundos de programming tutoring tools”, in IEEE International Conference on
outras bases científicas. No entanto, para trabalhos futuros, Teaching, Assessment, and Learning for Engineering, TALE 2015,
será realizada a expansão desta revisão para abranger outras United International College, Zhuhai, China, pp. 1-5. Dezembro, 2015.
bases nacionais e internacionais. [3] L. Major, T. Kyriacou and O.P. Brereton, “Systematic literature review:
É possível que alguns trabalhos relevantes não estejam teaching novices programming using robots”. IET Software. Volume: 6,
presentes nesta revisão sistemática por terem sido Issue: 6, pp. 502-513. Dezembro, 2012.
recentemente apresentados e os mecanismos de indexação das [4] B.A. Kitchenham and S. Charters, Guidelines for Performing Systematic
bases de pesquisa ainda não os terem agregado. Literature Reviews in Software Engineering Technical Report EBSE-
No que se refere à seleção e à análise dos estudos 2007-01. 2007.
[5] [EP04] D. L. Maciel, et al. “Análise de similaridade de códigos-fonte
primários, os trabalhos foram distribuídos entre as três duplas
como estratégia para o acompanhamento de atividades de laboratório de
de pesquisadores envolvidos na revisão. Ao surgirem dúvidas, programação”. Revista Novas Tecnologias na Educação, v. 10, n. 03.
o terceiro avaliador foi convidado para discussões a fim de se Dezembro, 2012.
obter uma deliberação. Por fim, o revisor especialista realizou [6] [EP05] G. T. Silva, J. L. Souza and L. A. M. Silva. “Aplicação da
a validação. Ferramenta Scratch para o Aprendizado de Programação no Ensino
BORGES et al.: A SYSTEMATIC REVIEW OF LITERATURE
Fundamental I”. In V Congresso Brasileiro de Informática na Educação,
CBIE 2016, Uberlândia, MG, Brasil, pp. 1285-1294. Outubro, 2016.
[7] [EP06] H. Belchior, B. Bonifácio and R. Ferreira. “Avaliando o Uso da
Ferramenta Scratch para Ensino de Programação através de Análise
Quantitativa e Qualitativa”. In XXVI Simpósio Brasileiro de Informática
na Educação, SBIE 2015, Maceió, Alagoas, Brasil, pp. 947-956. Outubro,
2015.
[8] P. D. Scaico, et al. “Ensino de Programação no Ensino Médio: Uma
Abordagem Orientada ao Design com a linguagem Scratch”. Revista
Brasileira de Informática na Educação, v. 21, n. 02, pp. 92-103.
Setembro, 2013.
[9] [EP16] J. J. B. Aguiar. “Experiência baseada em Gamificação no Ensino
sobre Herança em Programação Orientada a Objetos”. In V Congresso
Brasileiro de Informática na Educação, CBIE 2015, Maceió, Alagoas,
Brasil, pp. 1444-1453. Outubro, 2015.
[10] [EP17] W. Nagai, C. Izeki and R. Dias. “Experiência no Uso de
Ferramentas Online Gamificadas na Introdução à Programação de
Computadores”. In V Congresso Brasileiro de Informática na Educação,
CBIE 2016, Uberlândia, MG, Brasil, pp. 301-310. Outubro, 2016.
[11] C. A. Izeki, W. A. Nagai, and R. M. C. Dias. “Experiência no Uso de
Ferramentas Online Gamificadas na Introdução à Programação de
Computadores”. In V Congresso Brasileiro de Informática na Educação,
CBIE 2016, Uberlândia, MG, Brasil, pp. 301-310. Outubro, 2016.
[12] [EP12] L. Sousa, et al. “Ensino de Programação em Robótica Móvel no
Ensino Fundamental e Médio”. In V Congresso Brasileiro de Informática
na Educação, CBIE 2016, Uberlândia, MG, Brasil, pp. 399-402. Outubro,
2016.
[13] C. Galdino, Sebastião Neto and E. Costa. “KidCoder: Uma Proposta de
Ensino de Programação de forma Lúdica”. In XXVI Simpósio Brasileiro
de Informática na Educação, SBIE 2015, Maceió, Alagoas, Brasil, pp.
687-691. Outubro, 2015.
[14] M. Café, et al. “Lord of Code: Uma Ferramenta de Apoio ao Ensino da
Programação”. In XXVII Simpósio Brasileiro de Informática na
Educação, SBIE 2016, Uberlândia, MG, Brasil, pp. 1316-1320. Outubro,
2016.
[15] C. M. Oliveira, et al. “NextStep: Um Protótipo para o Sequenciamento
Inteligente e Adaptativo de Enunciados em Programação de
Computadores”. In V Congresso Brasileiro de Informática na Educação.
CBIE 2016. Uberlândia, MG, Brasil, pp. 1238-1249. Outubro, 2016.
[16] [EP25] A. R. Kutzke and A. I. Direne. “Mediação do erro no ensino de
programação de computadores: fundamentos e aplicação da ferramenta
FARMA-ALG”. In V Congresso Brasileiro de Informática na Educação,
CBIE 2016, Uberlândia, MG, Brasil, pp. 1050-1059. Outubro, 2016.
[17] [EP45] M. I. da S. Soares, et al. “VISUAL JO2: Um Objeto de
Aprendizagem para o Ensino de Programação Java a Deficientes Físicos e
Auditivos através do Estímulo Visual – Um Estudo de Caso”. Revista
Novas Tecnologias na Educação, v. 12, n. 02, [s.p.]. Dezembro, 2014.
[18] D. M. Souza, K. R. Felizardo and E. F. Barbosa. “A Systematic Literature
Review of Assessment Tools for Programming Assignments”. In 29th
International Conference on Software Engineering Education and
Training, CSEET 2016, Dallas, TX, USA, pp. 147-156. Maio, 2016.
[19] [EP14] P. S. S. de Souza and J. G. A. Mombach. “Ensino de Programação
para Crianças através de Práticas Colaborativas nas Escolas”. In V
Congresso Brasileiro de Informática na Educação, CBIE 2016,
Uberlândia, MG, Brasil, pp. 545-554. Outubro, 2016.
[20] [EP18] C. Marinho, et al. “Experiências no Uso da Metodologia Coding
Dojo nas Disciplinas Básicas de Programação de Computadores em um
Curso Interdisciplinar do Ensino Superior”. In V Congresso Brasileiro de
Informática na Educação, CBIE 2016, Uberlândia, MG, Brasil, pp. 1097-
1106. Outubro, 2016.
[21] [EP21] T. R. Silva, et al. “Investigando dois formatos de videoaulas de
programação de jogos digitais para alunos do ensino médio”. In XXI
Workshop de Informática na Escola, WIE 2015, Maceió, Alagoas, Brasil,
pp. 187-196. Outubro, 2015.
1475
[22] [EP27] B. Lopes, et al. “Método de Ensino de Programação Mediada por
Simulação: Um Estudo de Caso no Curso Técnico Integrado em
Informática”. In XXVII Simpósio Brasileiro de Informática na Educação,
SBIE 2016, Uberlândia, MG, Brasil, pp. 340-349. Outubro, 2016.
[23] [EP28] E. Maschio and A. I. Direne. “Múltiplas Representações Externas
no Suporte à Aquisição de Conhecimento em Programação de
Computadores”. Revista Brasileira de Informática na Educação, v. 23, n.
03, pp. 81-96. Setembro, 2015.
[24] [EP39] A. D. V. Santiago and A. H. Kronbauer. “Um Modelo Lúdico
para o Ensino de Conceitos de Programação de Computadores”. In
XXVII Simpósio Brasileiro de Informática na Educação, SBIE 2016,
Uberlândia, MG, Brasil, pp. 420-429. Outubro, 2016.
[25] A. E. Piekarski, et al. “A metodologia das maratonas de programação em
um projeto de extensão: um relato de experiência”. In IV Congresso
Brasileiro de Informática na Educação, CBIE 2015, Maceió, Alagoas,
Brasil, pp. 1246-1254. Outubro, 2015.
[26] T. Silva, et al. “A Teoria do Flow na contribuição do engajamento
estudantil para apoiar a escolha de jogos no ensino de programação”. In
XXVI Simpósio Brasileiro de Informática na Educação, SBIE 2015,
Maceió, Alagoas, Brasil, pp. 607-616. Outubro, 2015.
[27] L. D. Maciel, et al. “Análise de similaridade de códigos-fonte como
estratégia para o acompanhamento de atividades de laboratório de
programação.” Revista Novas Tecnologias na Educação, v. 10, n. 03,
[s.p.]. Dezembro, 2012.
[28] [EP42] J. O. Chaves et al. “Uma Ferramenta Baseada em Juízes Online
para Apoio às Atividades de Programação de Computadores no Moodle”,
Revista Novas Tecnologias na Educação, v. 11, n. 3, [s.p.]. Dezembro,
2013.
[29] J. Moreno-León and G. Robles. “Code to learn with Scratch? A
systematic literature review”. In Global Engineering Education
Conference, EDUCON 2016, Abu Dhabi, United Arab Emirates, pp. 150-
156. Abril, 2016.
[30] D. E. Perry, A. A. Porter and L. G. Votta. “Empirical studies of software
engineering: a roadmap. In: Proceedings of the conference on The future
of Software engineering”, ACM, pp. 345-355. 2000.
Rosemary Pessoa Borges é professora do Instituto Federal
de Educação, Ciência e Tecnologia do Rio Grande do Norte.
Possui graduação em Tecnologia em Desenvolvimento de
Software pelo IFRN. Especialista em Engenharia de
Sistemas. Mestranda no programa de Pós Graduação em
Ciência da Computação pela UFERSA/UERN.
http://lattes.cnpq.br/9890534913797767
Pablo Roberto Fernandes de Oliveira é professor
substituto da Universidade Estadual da Paraíba. Mestrando
em Ciência da Computação no programa de Pós Graduação
em Ciência da Computação pela UFERSA/UERN. Suas
pesquisas envolvem áreas de computação aplicada à
educação, mineração de dados e web semântica.
http://lattes.cnpq.br/0915548065257807
Rômulo Galdino da Rocha Lima é graduado em
Licenciatura em Matemática pelo Instituto Federal de
Ciência e Tecnologia do Rio Grande do Norte. Mestrando
em Ciência da Computação no programa de Pós Graduação
em Ciência da Computação pela UFERSA/UERN. Participa
do Grupo de Pesquisa Otimização e Inteligência Artificial e
Computacional da UERN. http://lattes.cnpq.br/9962078182140238
Rommel Wladimir de Lima é graduado em Ciências da
Computação, Mestre em Sistemas e Computação e Doutor
em Engenharia Elétrica e de Computação, pela UFRN.
Professor na UERN e membro no Programa de Pós-
Graduação em Ciência da Computação (UERN/UFERSA) e
no POSENSINO. Líder do Grupo de Pesquisa em Redes de
Computadores, Sistemas Distribuídos e Coordenador do
Laboratório de Redes e Sistemas Distribuídos - LORDI.
http://lattes.cnpq.br/1779018936618