RELEVANTE

SALA DE CASACIÓN PENAL

M. PONENTE : EUGENIO FERNANDEZ CARLIER
NÚMERO DE PROCESO : 43904
NÚMERO DE PROVIDENCIA : AP1541-2015
CLASE DE ACTUACIÓN : CASACIÓN
TIPO DE PROVIDENCIA : AUTO INTERLOCUTORIO
FECHA : 25/03/2015
DECISIÓN : INADMITE
DELITOS : Inasistencia alimentaria
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 74, 184 / Ley 1142 de 2007
art. 4 / Ley 1542 de 2012 / Ley 600 de 2000 art.
42

TEMA: INASISTENCIA ALIMENTARIA - No es delito querellable: evolución

legislativa

«El delito de insistencia alimentaria no es querellable y por lo mismo, no admite el

desistimiento.

Si bien el original artículo 74 de la Ley 906 de 2004 lo ubicada como uno de aquellos
que requerían querella de parte para iniciar la acción penal, establecía una salvedad
(aún hoy mantenida), cuando el sujeto pasivo es un menor de edad.

Pero además, tal precepto fue modificado por el artículo 4° de la Ley 1142 de 2007
al no incluir el aludido ilícito en el listado de los querellables, entendiéndose por lo
tanto que, sin importar la edad del sujeto pasivo, es perseguible de oficio.

Para una mayor precisión legislativa la Ley 1542 de 2012 estableció como objeto
"garantizar la protección y diligencia de las autoridades en la investigación de los
presuntos delitos de violencia contra la mujer y eliminar el carácter de querellables
y desistibles de los delitos de violencia intrafamiliar e inasistencia alimentaria,
tipificados en los artículos 229 y 233 del Código Penal", ratificando la supresión de
ese comportamiento punible como querellable».

INASISTENCIA ALIMENTARIA - Indemnización integral: no extingue la acción

penal

«En este caso, el sujeto pasivo de la acción es una menor de edad (para la época
de la puesta en conocimiento de la autoridad —agosto de 2012—, contaba con 18
meses de edad).
Y pese a que se allegó información de la Oficina Antecedentes y Anotaciones
Judiciales de la Fiscalía General de la Nación, acerca de que a IAA no le figuran
registros vigentes relacionados con preclusión o cesación de procedimiento por
indemnización integral, la limitante en estudio impediría también aplicar
favorablemente el artículo 42 de la Ley 600 de 2000 para declarar así la extinción
de la acción penal, toda vez que la naturaleza del delito lo impide.

La Sala en otros eventos ha admitido la aplicación de la figura de la indemnización

integral para casos tramitados bajo la Ley 906 de 2004, acudiendo para ello al
artículo 42 de la Ley 600 de 2000 que la consagra expresamente, pero al no estar
integrado el delito de inasistencia alimentaria, como querellable y, por lo mismo,
no admitir el desistimiento, no resultaría procedente tal aplicación normativa.».