Revista de Estudios Histó.

icq Jürídicos
ls€cción Mate¡ialesl
XIV (Valpa¡also, Chile, 1991)

HISTORIA DE LOS CONCEPTOS

(,BEGRIFFSGESCHICHTE") E HISTORIA SOCIAL.
A PROPOSITO DEL DICCIONARIO <GESCHICHTLICHE
GRUNDBEGRIFFE"

Jo.lqufrv Aseir,ñ
Profeso¡ de la Unive¡sidad Complutense (Madrid)

Con la edición del Diccionario Gesehichtliche Grundbegriffe (Conceptos

históricos fundamentales)1, la "Begriffsgeschichte" alemana ha querido
situar la "historia de los conceptos" en una nueva relación con la historia
social, en un decidido empeño por superar la tradicional "historia de las
ideas" ("Geistesgeschichte"). En las líneas que sigue se exponen los obje-
tivos de la "historia de los conceptos" en relación con la historia social (I),
haciendo una referencia más concreta al Diccionario Geschichtliche
Grundbegriffe (ll), y mostrando las diferencias de objetivos y método que
s€para a egta "historia de los conceptos" de otros enfoques y métodos de
esh-rdio del pensamiento político del pasado (IID, para terminar con la
referencia a otro Diccionario que proceder de manera
-con conciencia de
diferente al Diccionano Gachichtliclu Grundbegit'fe- aspira a integrar miís
apropiadamente el análisis de los conceptos y la historia social (IV).

I. L¡ "Becnn¡scsscr¡rcHrs" (grsronl¡ us r-os co¡,¡c¡¡'ros) covo DrsclpLINA

H$TÓRICA: SU R¡LAC¡ÓN CON LA HISTORIA SOCIAL

La "Begriffsgeschichte" se había desarrollado sobre todo como una diri-

plina de la filosofía, dotada de método propio, dirigida al análisis de los
conceptos de la historia de la filosofía. En los años cincuenta de este siglo
recibió de Gadamer una orientación intsrdisciplinar, con la que se intenta-
ban clarificar los conceptos fundamentales de la filosofía y de las ciencias
a través de la cooperación enhe los representantes de las ciencias particu-
lares y de la filosofía. En 19ó7, Koselleck plantea la relacióndeconvergencia

¡ O.
BRUNNER, W. Coñzg R. Kooelleck @ós-t, Geschíchtlich¿ cruxdbegríffe. Histotisches
l¿xikoñ zur politis.h-ezialeen Sprache h Deuts¿hl¿rd (Stutt8a¡t 1972 y ss.).
278 Hrstorut oe Los coxcpros r Hsroru¡ Socnl
que se puede descubrir entre la historia de los conceptos y la historia de la
realidad2.
1. La "Begriffsgeschichte"que se desarrolla en el Diccionario
Geschichtliche Grundbegriffe se presenta como un método especial de la
crítica de fuentes que presta atención a la utilización de lós términos
sociales o políticos relevantes y que analiza especialmente expresiones
básicas de contenido social o político. En esta ,,Begriffsgeschichte,, lo
importarrte y principal no es la perspecüva de la historia de la lengua
siquiera como parte de la historia social- sino la terminologí,a político--ni
social relevante para las experiencias históricas. Dentro de esta términología
y de sus numerosas expresiones se resaltan aquellos cuya extensión
semántica es más amplia que las "meral' palabras que se utilizan en el
campo políüco-social. Para Koselleck resulta evidente que una clarificación
histórica delos conceptos utilizados en el pasado ha de remitir no solo a la
historia de la lengua sino que ha de hacerlo asimismo a datos de historia
social, pues üoda semántica tiene que ver, como tal, con contenidos
extralingiísticos3.
la "Begriffsgeschichte", como cítica de fuenteg aspira a que se eüte el
traslado irreflexivo de conceptos y expresiones actuales, ünculadas a
nuestro tiempo, al análisis del pasado. La ,,Begriffsgeschichte,, aparece así
como necesaria cuando se es conscientede que la realidad social del pasado
sólo podría describirse adecuadamente después de que los historñdores
hubieran recuperado las significaciones de los conceptos empleados
realmente durante el período histórico que se está investigandoa. La
"Begriffsgerhichte" centra su atención en las conceptualizaiiones que
acompañaron los cambios históricos del pasado. y lo que está realmeñte
planteando al proceder así es si nuestras conceptualizaciones actuales son
válidas para interpretar situaciones del pasado o si son más bien un
"prejuicio" a la hora de interpretarlas. para la ,,Begriffsgeschichte,,
la
historia es ciertamente historia en cuanto que ha sido conceptualizada.
Koselleck reconoce que cabría ahí el peligro de ontoiogizar la
"Begriffsgerhichte", pero ésta siempre tiene que ver con sihraciones
¡Para el co¡rcepto d€ "Pegrifisgeschichte,, y sus propias
hánsfor¡¡aciones, vid. H. G.
MEtER, Begriflsgeschichte, e Hittorischa Wülteñuch det philosophíe (ed. po¡ J. RlrfER, Basel/
Stuttga¡t 1970) vol, l, pp. 2&808; Gerd v¡¡ o¡¡¡ HwsEL Beyiffsgeschichteilistorkche Semañt;k,
en Hahdbuch der Geschíchtsdidaktft (ed. pot W. BoLDT y F. Ba uMcaRr, Diisseldorf (l 9g5). para
el plañteainiento de R. Ko6ELLECK, vid. nota 11.
3l.-Kos:!lT&
Beq tiÍfsgeschichte und Soziatg¿s.tri.fte, en R. Ko6ELL f{,K,vergangene Zukutrft
__
(F¡ankfu¡t
1979), p. 114.
'O. BRUNNER, uno de Ios editores del Diccionar\o ces.híchtli.he GruñdbegrifÍe, r\\ante^ía
que la interposición de té¡minos modernos tales como ,,feudalismo,,, ,,.oáeá"¿,, ,,Ert"_ o
do" hábía los problemas que los mismos historiadores planteaban y sus
-distorsionado
p¡opios hallazgos eñpíricos. Véase, por ejemplo, su ,,Feudalismo,,. Una'contribución a la
historia del concepto, en Otto BRUNNE¡, N!¿oos cañhlos ¡le la historía socidl y cofistitucíoñal
(T!ad. cast., Buenos Aites 797 6r,
W.125-171
IoAeuñ ABEr¡ÁN 279
políticas o sociales, si bien solo con aquéllas que han sido captadas
conceptuah€nte y que han sido articuladas en el lenguaie de ias fuentes
que podemos analizat'.
2. Al hatar directamente con conceptos y no con las condiciones
tangibles del cambio social podría pensarse en una primera y superficial
aproximación que la "Begriffsgeschichte" está en una difícil relación con la
historia social. Aquélla tiene que ver, ante todo, con textos, con palabras.
Esta última investiga las formaciones sociales o las fomas de la estructura
social, las relaciones entre los grupot capas y clases sociales o aporta
teoremas económicos desde los que analiza el desarrollo de una acción
política o unacontecimiento individual. Lá historia social s€ pregunta, ruís
allá de los acontecimientos, por las estructuras de larga o media duración
y por el cambio de éstas y se sirve de los textos para obtener sihraciones y
moümientos que no están contenidos en los textos mismos; los textos
tienen para ella un carácter meramente indicativo. Para Koselleck, sin
embargo, esta contraposición enhe "Begriffsgerhichte" e historia social
sólo se da en apariencia, defendiendo, por el contrario, la tesis de que la
"Begriffsgerhichte" suministra elementos muy valiosrs para la historia
social y desarrolla una función imprescindible para ésta. Sin conceptos,
escribe, no hay sociedad, no existe ninguna sociedad, sobre todo ninguna
unidad para la acción políüca. Y a la inversa: nuestros conceptos se basan
en sistemas político-sociales que son mucho más complejos como para
entenderlos meramente como una comunidad lingüística6. l¡s conceptos
son regishos de la realidad y, a la vez, factores de cambio de la propia
realidad. Hay ciertamente una tensión entre el conceptoy la palabra y entre
el concepto y la realidad que la "Be$iffsgeschichte" debe poner de
manifiesto. [.os conceptos están colgados de las palabraq pero no toda
palabra es un concepto político o social. El concepto está agarrado a una
palabra, pero es mucho más que una palabra. Una palabra s€ convierte en
concepto cuando se encierra en unapalabra un conjunto de significacio,res
yexperiencias político-sociales, en el qué y para qué se utiliza esa palabra.
En cuanto a la relación entre concepto y realidad insiste Koselleck que los
conceptos captan contenidos políticos y sociales, pero no sólo son
indicadores de un determinado contexto social y político sino que son al
mismo tiempo un factor, un elemento de ese contexto. Con los conceptos
se establece el horizonte de la experiencia posible, pero al mismo tiempo se
esán estableciendo los límites de esa experiencia posible. Por esto, la
"historia de los conceptos" puede suministrar conocimientos que no s€
pueden obtener del análisis de la propia situación real. El lenguaie de los
conceptos permite conocer una dimensión de la realidad social ---€xpecta-
tivasdefuturo, posición antelapropia realidad-queno se nosabredesde
sR. KosELLEc( (nota 3), pp. l2Gl21.
óKo6€rLEck (nota 3), p. 108.
280 Hrsron:l oe los coxc¡r'ros e F{rrorue Sos¡r
las meras situaciones de la realidad social.
La "Begriffsgerhichte" tiene su propio método y de su aplicación se
derivan cuestiones básicas que la historia social debe responder. En el
método se destacan cinco puntos: a) análisis de cítica histórica: al analizar
los textos se investiga el uso de las palabras, se analizan los ámbitos
concretos de donde se derivan históricamente las significaciones políticas
y sociales. Se plantrean cuestiones de cli üoro; se pregunta asimismo si el
que escribe un texto se incluye a sí mismo o no cuando utiliza un determi-
nado concepto; ¿a quién se dirige un determinado texto?; ¿s€ hata de una
terminología específica de una capa social? b) el principio diacrónico: al
perseguir los contenidos de un concepto a lo largo del tiempo se puede
arrojar luz sobre la duración social de una significación concreta. El
mantenimiento deunapalabra a lo largo de losañosnoes indicio suficiente
de que se haya mantenido igual la sihración a la que se refeía. Y solo el
aniílisis diacrónico de los distintos niveles o capas de un concepto puede
dejar ver los cambios estructurales a largo plazo. c)el análisis semasiológico
y onomasiológico, es decir, el análisis de las varias significaciones de una
palabra y sus cambios y el análisis de la variedad de denominaciones que
hay para una situación real determinadaT; d) la distinción entre palabra y
conc€pto, mencionada anteriormente; e) la premisa teórica que subyace a
la "Begriffsgeschichte" es que la historia se plasma en determinados
conceptos y se convierte en historia como sea entendida. La
"Begriffsgerhichte" no sólo eshí en medio de una historia de las palabras,
en la que no se queda, y una historia material, que no querría suministrar:
interpreta la historia con sus respectivos conceptos, así como entiende los
conceptos hisóricamente. [: "Begriffsgerhichte" tiene como objeto la
convergencia de concepto e histroria. Esta convergencia, sin embargo, no
quiere decir identidad enbe concepto e historia; se rompe la ingenua
relación circular palabra+ituación real-palabra. Entre ambas hay una
tensión que a veces se supera y a veces se presenta como irresoluble-
El método de la Begriffsgeschichte que Koselleck aplica al Diccionario
Gachichtliche Grundbegriffe oscila entre planteamientos semasiológicos,
onomasiológicos y planteamientos dehistoria material y de las ideas, pues
todos esos aspectos son necesarios para captar el contenido histórico de un
concepto. Este método, por tanto, no configura situaciones reales partiendo
de fuentes lingüísticas preüamente existentes, pero tampoco se limita a las
manifestaciones intelectuales de los hombres del pasados.
En resumen, para Koselleck la "Begriffsgeschichte,, tal como la entiende
se puede definir como una pade de la investigación hisbrico-social,
Tcomo un ejemplo de este último tipo de anaisis, Koselleck estudia el concepto de
Bund (Federación) acudiendo a Br¡¡desabma c\tng, loedus,unio,liga , so.ietas.Vid,. afi. Bund
e¡ O. BRUNNER, W. CoNzE, R. Kos€LLEcK (eds.), Ces.hichtlíche CflndbegrífÍe (Stú|]'gaft]'gT2)
vol. 1, pp. 5n-677 . 'qR. Ko6ELLECK 0rota 3), p.'124.
3 '0
R. KosELLEcx, Einleitun g a Ceschichlliche Ctundbegtifle (nota ll, pp. xx-xxiv,
JoAQI.ÍN ABELLÁN 287
dotada de un método de análisis propioe. Los conceptos que la
"Begriffsgeschichte" investiga ind ucen a plantear cuestiones estructurales,
a cuya solución se invita a la historia social. Esta, en cuanto que investiga
estructuras de larga duración, no puede, por tanto, renunciar a tomar en
consideración las premisas leóricas de la "Begriffsgeschichte,,. Todo his-
toriar s€ mueve en dos niveles: o investiga situaciones sobre las que ya en
el propio pasado existían conceptos articulados ---cn este caso,los concep-
tos constituyen como el primer desembarco para captar el pasado- o
investiga situaciones sobre las que no existían previamente
conceptualizaciones, aplicándose en este caso categoías que se han ela-
borado posteriormente, como, por el ejemplo, la de "primer capitalismo,,.
En ambos casos, el análisis de los conceptos que acomete la
"Begriffsgerhichte" clarifica ladiferencia queexiste entrelos conceptosde
antes y losde hoy, s€a "traduciendo" losantiguos y preparándolos para la
investigación actual, sea examinando las definiciones actuales y determ!
nando si se pueden trasladar para describir y captar realmente las sihra-
ciones del pasado. La 'Tegriffsgeschichte" abarca esa zonadeconvergencia
en la que el pasado y sus conceptos desembocan en los conceptos dé hoy.
Sus análisis deben mostrar lo común y lo diferente en el tiempo. Al
investigar los cambios históricos, el historiador puede encontrarse con que
las nuevas realidades se expresan en términos antiguos, que experimentan,
sinembargo, uncambioen sucontenidoy significación;opuedeencontrarse
con que se han acuñado nuevos conceptos para las nuevas situaciones; o
que las realidades antiguas se han reinterpretado con nuevos conceptos y
términos. Describir el grado de correspondencia ode desviación entreuna
situación histórica objetiva y las experiencias subjetivas expresadas en sus
conceptos coetáneos la de éstos con los nuestros- es uno de los
objetivos básicos de la-y"Begriffsgexhichte". Y de esa manera se abren
preguntas para la historia social. Koselleck entiende que la
"Begriffsgerhichte" se abre a la historia social al inütarla a que investigue
porquéen un momento determinado distintos fenómenos se reasumen en
un concepto común para todos ellos. ¿Por qué, por ejemplo, el lenguaje
iuídico dePrusia,a pesar de tener desde hacía tiempo una burocracia y un
eiército, no legaliza el concepto de Esüado para el conjunto de los Estados
prusianos hasta 1848, es decir, en un momento en que la economía liberal
había relativizado las diferencias estamentales y en que había causado el
nacimiento del proletariado? Sólo entonces se empezó a entenderal Estado
prusiano jurídicamente como un "bürgerlicher Verfassungsstaat"r0.
[¿ clarificación de los conceptos referidos a situaciones históricas
determinadas y que se han acuñado a lo largo del hempo, así como el
establecimiento de lo común y diferenciador entre esos conceptos históri-
R. Ko6ELLECK (nota 3\,pp.127-128.

782 H¡sroRrA DE LG coNcEFrG E HríoRIA SoctAL
cos y los nüestros actualmente suministrará al historiador una base más
segura para su tarea de reconstrucción histórica.
II.
EL DrcctoNARro "GrscHlcHrLrcHs Gnuxp¡ecn¡rr"
hi-
Este Diccionario, cuyos obietivos y planteamientos metodológicos se
cieron prlblicos en 1967t, comenzó a publicarse en 1972 y han aparecido
hasta el riomento seis volúmenes. Falta un sépümo y un volumen de
índices. El Dccionario tiene anunciadas más de 120 voces, de las que han
aparecido en los primeros seis volúmenes I14. Hay en él conceptos políti-
cos (democracia, república, monarquía, dictadura, poder, igualdad, parti-
do, parlamento...); conceptos sociales (sooedad civil, clase media, profe-
sión, familia, campesino, sociología... ); otros filosoficos (derecho natural,
justicia, libertad, derechos... ); otros conceptos de filosofía de la historia
(progreso, crisis, revolución...); conceptos económicos (habaio, necesida-
des, interés, capital, propiedad... ); y otros conceptos que podríamos decir
de relaciones intemacionales (paz, guena, neutralidad, internacionalis-
mo...),
[.o que pretende este Diccionario es investigar la disolución del üeir
mundo y el surgimiento del mundo moderno a través de historiar los
conceptos que captan ese surgimiento. El Diccionario puede tener una
referencia a la actualidad en la medida m que el lenguaie que capta el
mundo moderno, que capta su surgimiento y la conciencia de ese mundo
moderno, lo hace mediante conceptos que son también los nuestros. Pero
no pretende mostrar la génesis de todo nuestro vocabulario político- social
actual, sino solamente el que registró el surgimiento del mundo moderno.
La hipótesis interpretativa del üccionario esqueel cambio de losconceptos
que indican el nacimiento del mundo modemo se efechia, en el ámbito
alemán, entre 1750 y 1850. En ese peíodo se presentan nuevas significa-
ciones o referencias para palabras viejas y nuevas acuñaciones, que
tfansformaron la sociedad y que pusieron nuevas expectativas de futuro.
Los conceptos políüco-sociales de ese período de tiempo presentan una
doble cara: por un lado, se refieren a situaciones políticas y sociales que ya
no soninteligiblespara nosohossin una "traducción", sin una interpretación;
fr€ro por obo, logran una significación que ya no necesita ser traducida
para que la entendamosr2.
En ese período 1750-1850, los conceptos como indicadores del cambio
hacia el mundo modemo experimentan un cuádruple proceso detransfor-
mación importante, que Koselleckdescribeconloscuatrocriterios siguien-
rr R. KqtELLEcK, Ri.l¡t¡ir¡ íeet
fnt das lztíkon ¡nlitischsozialet Begrilfe dd Neuzeít, en ArchíD
ftu Begriflsgeschichte 11 (1967), pp. 8l-99.
¡, R. KcEErLEck (nota 1f), pp. 8t-82.
JoAeuñ ABELTTiN 283
tes: 1) "Demokratisierung". Este proceso hace referencia al hecho de que el
uso de un "vocabulario" restringido previamente a un gmpo social se va
ensanchando, ampliando a otros eshatos sociales. Esta difusión social va
acompañada de una pérdida de precisión en varios aspectos. Expresiones
que tenían una referencia directa a las caracieísticas estamentales se
amplían. Se amplía la utilización de los conóeptos. 2) "Verzeitlichung": se
trata de un proceso dehistorización, es decir, los conceptos van expresando
una sensibilidad para la dinámica temporal. los términos esi.r.hcos tradi-
cionales reciben un contenido emocional e ideológico, se cargan con una
referencia teleológica que apunta hacia expectativas, deseos, aspiraciones.
Cita Koselleck el concepto de "Republik" como ejemplo: de utilizarseantes
como un concepto general para todas las constihrciones se va conürtiendo
en un concepto de parüdo, y aspirando a ser el concepto de la única
constitución legíhma. De un concepto general se deriva un concepto más
concreto, con unas aspiraciones muy concretas, que crea expectativas, que
crea una fuerza de integración y de movimiento. Asíocurreconel concepto
"Emanzipation". Era un concepto natural que pasa luego al teneno jurí-
dico y posteriormmte s€ convierte en un concepto general de expectativas
de futuro, como sinónimo de voluntad de eliminar todo tipo de domina-
ción, no solo la dominación estamental a la que originariamente hacía
referencia. Es éste un eiemplo de concepto impregnado por esa s€nsibili-
dad para la dimensión temporal, al transformarse en un concepto que
remite a expectativas o reiündicaciones en el tiempo, en el futuro. [,a
"Verzeitlichung" significa este proceso por el que los conceptos s€ van
cargando con expectativas para el futuro, con aspiraciones a realizar en el
tiempo.3) "ldmlogisierbarkeil': esteproceso por el que pasan los conceptos
en esa época de cambio consiste en que las expresiones se ideologizan.
Ideologización de muchas expresiones quiere decir que se van formando
distintas interpretaciones de las mismas, perdiéndose su significación
universal y lográndose una significación particular según el contexto y los
interes€s de los grupos sociales. 4) '?olitisierung": este proceso de trans-
formación de los conceptos significa que éstos tienden a politizarse, que el
lenguaje se politiza. Los mismos términos se utilizan con s€ntidos anta-
gónicos por enemigos políticos, pervirtiéndose su significado preciso.
El método de análisis seguido en el Diccionario responde a las coorde-
nadas de la "Begriffsgerhichte", que se han mencionado más arriba. Un
conocimiento histórico general determina la selección de los conceptos
relevantes; cada concepto es analizado a la luz de unamplio conocimiento
de la historia de un período y es interpretado tanto histórica como
cíticamente dentro de su contexto textual. La investigación semántica
propiamente parte de una consideración de todas las diferentes referencias
o significaciones, tanto en una perspectiva diacrónica como sincrónica. las
fuentes de la investigación son intencionadamente amplias: diccionarios,
debates parlamentarios, informes diplomáticos, prensa, revistas, tratados,
panfletos, cartat diarios, etc.
2U Htslorue o¡ Los coNcEpros E HIsroru.r Socl¿l
El interés permanenüe de los editores del Diccionario en
por autores- mostrar
-realizado
"historia de
distinto grado los numerosos es córno la
los conceptos" se abre a la historia social. En este sentido,la tesis básica de
Koselleck es que la semántica política delosconceptosque hacen referencia
a las transformaciones de la sociedad en ese período 1750-1850 suministra
una clave imprescindible para la comprensión del pasado. En el concepto
de "Revolution", por ejemplo, observa un cambio de significación y de
función. "Revolution ' fue primeramente una fórmula-modelo de un retor-
no posible de losacontecimientos; luego seconvirtió en un concepto de una
filosofía de la historia y en un concepto para la acción política. En este
cambio ve Koselleck un indicador de un cambio estructural3. En ese sen-
tido considera que la "Begriffsgeschichte" forma parte integral de la
historia social y que los conflictos sociales y políticos del pasado tienen que
ser estudiados en el uso de la lengua de sus participantes, en las delimi
taciones y diferenciaciones que hacían unos respecto a otros y en las ideas
que tenían acerca de sí mismosra.
IIL "B¿crurrsc¡sc¡lrcHrE" E HrsroRrA DE LAs rDEAs poúTrcAs
ta "Begriffsgerhichte" s€ plantea expresamente la superación de las
Iimitacionesdel historicismo. Este, ciertamente, había realizado aportacio-
nes positivas al reconstruir cada época histórica, sus logros y sus ideas, en
sus propios términos. Pero los efectos negativos del historicismo también
eran claros. Su reconstrucción del pasado tendía a trasladarse al presente
y, lo que es más importante, aceptaba irreflexivamente las mismas fuentes
utilizadas como el medio realmenteadecuado para interpretar la exp€rien-
cia histórica concreta. tá "Begdffsgeschichte" pretende precisamente lib€-
rarse de esas ¡limitaciones, eütando el "anacronismo" y tomando en
consideración la historia socialts. Koselleck afirma expresamente que el
Diccionarío G¿scfi ichtliche Grundbegriffe evita la "Geistesgeschichte", como
historia de las ideas o como hisüoria-refleio de procesos materialesr6.
1. Por esta razón, aunque la "Begriffsgeschichte" pueda parecer que
está muy próxima a la "historia de las ideas", es importante s€ñalar que
persigue otros fines distintos. Loseditoresdel Diccionario expresan abier-
f3
R. KcrLLEcK, R¿Do¡ü tbn, en Ceschichllí.he Gtundbegriffe (nota 7\.
tr R. Ko6ELLECK (nota 3), pp. I 13 114. tá aclaración conceptual de "Stand" (estañento),
"Klass€", "Cutsbesitze¡" (terate¡ientet "Eigenti.¡me¡" (propietario), "Einwohner" (habi-
tante), "Staatsbúrge¡r' (ciudadano) es un ¡equisito previo para inte¡preta¡ el contlicto, por
eiemplo, entre los bu¡ócratas reformistas y los "|unker" prusianos a comienzos del XlX.
rsconze llegó a dect que querían hacer u¡ historicismo serio, es deci¡, que tomara en
cuen ta la historia sociel Histoie desfolions datÉ Ie lañaine srj.io-polítiq¡re, en Roland MousM ER
(eó.\, Pnblémes de lo sttalili.dlion totble \París '1968), p. 34.
1óR. Ko6ELLECK, Eir¡r¿it ng a ces.hichtliche cru dbegriffe (^ota
7r, p. xxív.
JoAouñ ABELLÁN 285
tamente sus diferencias con la "Geistesgeschichte-', ejemplificada en la
tradición alemana por Wilhelm Dlthey (18311911) y con la "politische
ldeengerhichte" (historia de las ideas políticas) representada ante todo
por Friedrich Meinecke (1862-1954). lá "Geistesgeschichte" se había con-
solidado en Alemania en la última década del siglo XIX en su polémica
contra Karl Lamprecht (1856-1915), quienintentaba estudiar en la historia
otros factores ---cconómicos o sociales- distintos a los culturalestT. La
'Geistesgerhichte" hacía historia de la cultura y de las ideas desde la
pr,'rspectiva de la "concepción del mundo" (Weltanschauung), desde la
que se unificaban losdistintosaspectos intelectualesde una sociedad o una
época. La culhrra de una nación y de una época estaba representada en su
teologia yen su literatura, en suscienciasyen su filosofía. Dl they pensaba
que la historia de una de estas capas no podía escribirse sin tomar en
consideración a lasotras. Y la filosofía resultaba priülegiada respecto alos
demás estratos culhrrales, pues Dilthey creía que era una combinación de
ciencia y de "Weltanschauung"ls. Por otra parte, esta "Geistesgeschichte"
se entendía a símisma fuera delámbito de lo político, fuera de lasrelaciones
con el poder, marcando una fuerte diferenciación/contraposición entre
culhla y políticare. Fue Meinecke quien llevó este modo de hacer historia
a la historia política y creó realmente la "historia de las ideas políticas". Su
aportación más específica fue realmente la de unir política real y pensa-
miento. [á "politische Ideengerhichte" debía suministrar el acceso a un
contexto másamplio que el que ofrecía la "Geistesgeschichte", uniendo lo
viep y lo nuevo, recuperando, por una parte, lo que la Rulpolitik había
expulsado de la investigación y del interés de los historiadores y, por otra,
haciéndole perder a la Geistesgeschichte su oposición a lo político real, al
Estado concreto y su dinámica. Meinecke puso de manifiesto en su libro
"Weltbürgertum und Nationalstaa(' , de'190É, que existía una conexión
histórica entre individuo y Estado, entre literatura y política, entre el
florecimiento clásico-romántico y la unificación política de Alemania. El
libro mostraba que en la Alemania del siglo XIX había habido un desarrollo
más profundo y más "orgánico" que el puramente político'?o. Y aunque
'7 Sob¡e Lamprecht, vid. H.l. STETNBERC, Karl LaMpREcHr, en Dr¡rts
che Hisk /iker (ed. pot
H. U. WEHLER, Cóttingen 1971), pp. 58-68. El planteamiento de Lamp¡echt es pa¡alelo al de
Hen¡i BERR en Francia y al de la 'New History" en Estados Unidos. Lamprech t prcntu¡ció
una serie de conferencias en Estados Unidos en 1904.
'fVid.W.LEPEN¡E.trterestíngqüestioíshlhehístoryofphilosophyandels&,he¡e,Richard
RoRTy, J. B. ScuNÉEwrND, Quentin Sxr NNER (ed s.r, Philosophy ín History (Cambridge f 984), pp.
'l4l-"171, esp. p.149.
re Sobre los elementos que des€mbocan €n la "Geistes8eschichte" (la vieia histo¡ia
sacra, la histo¡ia de la culh¡¡a del siglo XVIII,la poca aiención a la'opinión Pública',la
i
doctrina de las ideas de Ranke), vid. E. SCHUL|N, Fríedrich Meínecke Slellung der deulschet¡
ceschícht st'íssenschaft, en M. ERBE (ed.), F¡i¿dt i.h Meínecke heute (krlín I 981), pp- 25-49, esp.
31.33.
ú E. *HuLtñ, Friedrich Meiúeckc, er H, U. W EHLE¡ (ed.), D¿¡¡lsc¡¡¿ Histoli,ter (Cóttinge¡l
1971, vol. I, pp. 39-57 , pá8. 40.
286 HrsToru,r os Los cor.JcE'ros E FIrsroRrA SocrAL
Meinecke exp€rimen6 algunos cambios en su concepción de la "politísche
Ideengeschichte"2t nunca llegó a abandonar la "Geistesgeschichte" y el
métodode la comprensión intuitiva. Este método, como vÍa deacercamien-
to al pasado, pertenece a una tradición filosofica que parte de la idea de que
la historia es obra del hombre y que, por ello, hay en principio una similitud
y proximidad entre el suFto-el historiador- y el objeto
-su materia de
eshrdio, que son normalmente indiüduoe-. El artículo de Meinecke de
1928, publicado en la Historische Zeitschrff representa la apoteosis de este
proceder histórico que recomendaba renunciar a toda explicación causal
general y que, por el contrario, consideraba como algo irrenunciable para
el quehacer de la ciencia his6rica la "intuición artística" y un "tacto
indefinibld'. Meinecke afirma en eseartículo quees más útil para la ciencia
acudir a esos medios supracientíficos cuando fallan los puramente cientí-
ficos que utilizar estos últimos cuando su aplicación conduzca necesaria-
mente a resultados falsos22.
2. La 'tistoria de los conceptos" que practican los editores del Diccio-
nario se dístingüe también de la "History of ideas" que cultivó el norte-
americano Arthur O. lovepy. La atención que la "Begriffsgeschichte"
presta a laposicióndel autordeuntextoyala audiencia a la que va dirigido
así como a los inlereses afectados por la aceptación o el rechazo del mensaje
a transrnitir la distingue claramente de los planteamientos de Lovejoy para
quien la "history of ideas" tiene que investigar lo que él denomina "unit-
ideas". Estas son, segln tnveiry, "las unidades reales, las ideas efectivas
en funcionamiento" de los credos y de los movirnientos, las unidades
dinámicas de la historia del pensamiento¿. Al analizar las "unit-ideas"
Loveiry va burando la continuidad de los elementos de p€nsamiento en
2rLas obras publicadag despues de la Primera Cuerra Mundial manifiestan estos
cañbioí E^ Díe ld.e der Stadtsrdsoñ íf der euerat Ceschkhle (19241,sin valo¡ar menos a los
grandes p€n9ádores indiüdualef, ácentuaba rñás elefectode lá realidad sobre las ideas y
la separación entre ethos y poder, mostrando a los pensadores que han conocidola tersión
eñ tre las id€as y la búsqueda de comp¡omisoé polÍtico6. En el ártíct¡lo Klt$alíli¡lefi und We¡lett
in det Ceschíchle (1928) se ve asimismo un tono resignado ante Ia separación de la esfera
político-estatal y la intelectual-espiritual (Fi. Meinecke, W¿rl¿voI.4,p.88).Er\ Dic Entsteh!¡t8
des Eí$¡otismus ('1936, Meinecke se despolitiza; ya nohacehisto¡ia de lasideaspolihcas srno
Ceistesgesahichte idealüan te, y la segui¡á haciendo en sus pos te¡iores a¡tículos de filosofía
de la histo¡ia: Vid. E.SCHUL¡N (nota l6) y un matiz diferente en E- KES6EL, Fríedri.h Meinecke
fu eigener sícht, e^ M. ERÉE led.r, Friedtích Meíneck¿ heule (Bsrlín 1981), n. l8&195, espe-
cialmente É8. 191. En Die dalsch. Ktlastroph¿ ('19,1ó) hace "G€istesgeschichte", pe¡o esta
vez se trata de historia del espí¡itr¡ colectívo, no individual, elitista, como e¡ anteriores
libros.
¿ F¡. ME¡NECKE, X¿¡¡sa¡ iüten und werte h der c¿schichle, en w¿rte (stuttga¡t 1959) vol . 4,
pp. ól J9, p. 64. Sob¡e el método de la "cúprensión in hitiva", vid. W. M<rar,$FN, Woúlüngen
hn Bcdzt/tungsSehal¡ dd K eSori¿ des 'Verstehens ", en Ch. ME|ER/J. RüSEN (eds.), His¡o,.t¿¡e
Met¡o¿"fl (Mii¡chen 1988). pp. 20G226.
6 Lov Eto\ Ttu Grydt chain ol Bzing 11936 rced. 1964, Cambridge I 978, 14. reimp¡esión),
, 7Vid, por ejemplo, J. G. CUNNELL, Polit i¿al Il¡€ory (l.anham/New York/London 1987),
pág. 6,7. Las "unit¿ideas" en que se ce¡ha Loveioy son de muchas clases: "tipos de
categorías, persaÍrien tos relátivoó a asFctos particulares de la experiencia común, p¡esu-
JoAOr.,'Í.r ABEIÁN 287
distintas épocas de la historia y en disüntos campos del conocimiento. Con
este intento se presupone quelas "unit-ideas' tienen una historia propia y
continua, su "propia lógica natural". Por lógica natural enüende Lovejoy
que "muchas ideas tienen, si bien no necesariamente conexiones, sí al
menos afinidades electivas con otras, y son incongruentes con algunas
otras ya que la mayoría de las proposiciones... tienen implicaciones que no
siempre son eüdentes ni tampoco bien recibidas por aquéllos que las
afirman"'4. El objeto de la historia de las ideascomo diriplina es, precisa-
mente, trazar la evolución de esas "unit-ideas", buscando la continuidad
de estos elementosbásicos en las distintas manifestaciones del pensamiento
humano y a lo largo de distintas épocas.
3. Por la importancia del contexto histórico para el análisis de los
conceptos podría parecer que la "Begriffsgeschichte" está más cerca del
planteamiento renovador de la historia del pensamiento político desa-
rrollado por Quen tin Skinner y J.C. A. Pocock. Enlosescritosmetodológicos
de Skinner, sin embargo, no encuentro ninguna referencia al proyecto y
metodología del Diccionario alemán6; ni siquiera al comentar el libro de
Raymond Williams, Keywords (1976,reed. 1983) y al analizar las relaciones
entre lenguaje y cambio social'?6. Algunoscríticos de Skinner acercan a éste
más a losenfoqueshermenéuhcosdeGadamery Ricoeur2T, pues su método
se alimenta de la filosofía del lenguale (John L. Austin) más que de la
lingüística y de la semántica histórica. En todo caso, cabe establecer una
diferenciabásica entrelos planteamientosdel DiccionarioalemánySkinner.
Para Skinner la unidad de análisis no es el concepto sino el dirurso o la
posiciones implícitas o expllcitas, fórñulas sag¡adas y tópicos, teoremas filosoficos espe-
cíficos, olashipótesis, generalizaciones o p¡esupuesto6 metodológicos másamplios de las
diversas ciencias" (l,Óvejoy, The Hislotiograph! of ldeas, e Pro.'eedíngs of the A¡nericat
Philosophícal Socizty 78 (1938), p. 533.
¿aLc,,Eloy, R4lectiofis oú the Histor! of ldeas, en
lounnl ol lhe Híslot! of ldeas 1 11940r, p.
22-23.
5Q. SKINNE& Mea.¡ tr¡s irrd Un¡ler stan¡líng in the hislory of ídeas, er\ History ondTheory 17969),
pp . 3-53; Social meaning and the exlrlatlalion of social oction , en PhíIosophy , Polílics afid Society ,
series IV (ed. por Peter LasLETr, W. C. RUMIMAN a¡d Quentin SK¡rrtler, Oxford 1972), pp.
73r-157 Molh,es,iflle lioñsa ¡l the búerpretalbn of texts, en Neu Lilerary History 3 (1972,, pp.
393-4M;Sofleproblemsínlheanalysisolpolití.althouShlandactio,enPoliticalTheory20974,,
W.227-30¡j Arcply to m! crítics, en Mea inga ilcontext (ed. por larnes Turv, Oxford 1988),
pp.231-288.
Q. SKI NNER, T,¡e ldea of a Cultlúal L,etikon , ea Ess.rys tu C¡iticism 29 (7979), pp. 205-223,
'?ó
revisado y publicado como lanrytuge anil social c,ange, en |. Turv (ed .\, Meaniñg an¡l Context
(Oxford 1988), pp. rl9-132.
pp. 116 y ss.; J. KEANE, On lhe'Nao' History: Quattin Skinner's ptoposals lor a Neu History ot'
Politicdl IdeoIoS!, en Telos 47 11981\, pp.174-183.
288 HIstoru.q oe Los coNcEpros E HIsrorut Socnl
ideología y piensa, más bien, que es un error escribir la historia de un
concepto trazando su morfología en el tiempo28.
IV. CRÍTICAS y ALTERNATIVAS A LA "BEcRlFFscEscHtcHTE"
Desde la aparición del primer volumen del Diccionario Geschichtliche
Grundbegrit'fe se}l.an hecho múltiples observacionesy análisis críticos sobre
sus planteamientos teóricosy metodológicos asícomo sobre la realización
concreta de algunos de los análisis efechrados sobre los conceptos s€leccio-
nados?e. Pero entre todas las críticas hay que destacar, ante todo, un
proyecto altemativo, también en lengua alemana, para estudiar los con-
ceptos político-sociales del pasado, realizado por Rolf Reichardt y Eberhard
Schmitt, que lleva por título "Handbuch politisch-sozialer Grundbegriffe
in Frankreich l6g0-lg2g, (Manual de conceptos político_sociales funda-
mentalesen Francia 1680-1820)s. Este "Handbuch" tiene proyectados unos
150 conceptos socialesy políticosy responde a una concepción metodológica
que sus editores sitúan entrc la Lexicometría francesa y la
"Begriffsgeschichte" alemana, es deci¡, entrc los métodos cuantitativistas
desarrollados en el Instihrt Nationale de la Langue frangaise, en Saint-
Cloud, y los planteamientos más tcóricos, cualitativos e interpretativos de
los G achichtl iche G ru ndbegriff e.
la crítica que haceReichardtdel Dicc ionario Ceschichtliche Cmndbegriffe
tiene básicamente dos puntos, sin negar en ningún momento el indudable
valor del Diccionario sin el que él mismo reconoce que no se había
concebido el "Handbuch". Para Rcichardt, el Diccionario Ceschichtliche
Grundbegriffe siguc haciendo Geistesgerhichte tradicional en las fuentes
que mayoritariamente utiliza, privilegiando los textos de los "grandes
pensadores" y la cultura de laséliteE mientrasque Reichardtconsidera quc
para mostrar los cambios reales en la sociedad hay otras fucntcs más
convincentes ---<omo las actas notariales- que las denominaciones
lingüísticasdeconceptoscomo "burgués" o "capitalista". Ademásentiende
que la larga extensión temporal en que se analizan los conceptos en el
Diccionario G¿scl¡ichtliche Crundbegri.fe, desde la Antigüedad y Edad Me-
¡Vid. sobre este punto, M. RTCHTER, PococK, Skinera ¡l the Ceschíchtlíche Grufidbegtiffe,
e History and Theory 29 (1990), pp. 38-70.
t Vid. H. BERD¡NG, Begriflsgeschí.hte lnd Sozialgeschichte, et\ Histotische Zeítschríft 223
(1976), W. 98-'110; I. l. SHEEH^N, 'Bcgriffsgeschichte' , Theory and Prac¡ie, e^ ]ournal of Modent
Htsfo/y 50 (1978), pp.312-319; I. VEIr-BRAUSE, A Noteo BegríffsSeschichte' , en History a d
Theory 20 (1981\, pp. 61-67. Para las críticas, H. ScHULrz, Begriffsgeschíchte u d
ArgumentalionsSes.hí.l,rs, en R. KosELLEcK (ed.), Histotische Seflantik und Begriffsgeschichte
(Stuttga¡t 1979), pp.43-74; H. U. WEBLER, Historiograph! h Genu y To.lav, en Obsercalío s
on 'The Spirihal Situat¡on ol the Age (ed. por J- HaBERMAS, Cambridge, Mass., 1985).
nR. RE¡cHARor/E. ScHMtTr 1€ds.r, Handb ch poli¡ischsozinler cru dbegrilfe
h Fra kreích
1680-1820 (München 1985 y ss.). Están previstos 7 vol¡lme¡res.
JoeqdN Anru-ÁN 289
dia a la Moderna, hace más difícil trazar los cambios efectuados en los
conceptos y precisar cómo se utilizaban estos conceptos por todas las
formacíones sociales relevantes en cada período3r.
Junto a sus diferencias con la "Begriffsgerhichte", Reichardt pone de
manifiesto asimismo algunas insuficiencias del análisis lexicoÍÉtrico
practicado en Francia32. Esas insuficiencias de la lexicometría residen para
él en que ésta logra su exactitud a cambio deuna autolimitación importan-
te, cual es la excluir del análisis en gran medida dimensiones esenciales de
las transformaciones temporales y de la significación de las palabras.
Reichardt encuentra una limitación importante en que esos análisis
lexicométricos partan solamente de la peculiaridad estructural de un autor
individual yno haga apenascomparación entre variosautores. Además, al
reducirse el análisis de los textos a la ftecuencia de las palabrag no se da el
paso necesario para obtener conclusiones sobre la lengua como una norrna
;upraindividuals. Encuentra también insuficiencias para lo que él preten-
deenel análisisdel dirurso. Enéste ganaenimportancia el funcionamiento
y la estructura intema de los textos másque lasreferenciaso significaciones
de los conceptos que se actualizan en los textos, y presupone un trabajo
intensivoconlos textos individuales, demodo que para dominar una gran
cantidad de fuentes es necesario un gran despliegue de mediose. En todo
caso, el método le parece útil y en él se apoya tarnbién para, por eiemplo,
descubrir el papel clave del concepto de libertad en las discusiones sobre
las reformas entre Turgot y los tribunales.
En resumen, Reichardtponeespecial interés en integrar el estudio de las
"mentalités", la lexicometía y el análisis del discurso asícomo la sociología
del conocimiento formulada por Berger y Luckmann$.
3r
RE¡CHARD, Einl¿if¡¡r¡8 a Ha dbu.h (rota 30r, pp. 63-64.
3'zEntreotrostrabajossobrelexicometría Reichardtmenciona los siguientes: M. LauNAy,
br lexícologie polítique. Le tníteñent infolma¡ique du discourshistoríque,en BüIbti deIa Société
d'histoire iaderne 1978, sé'r.16/3, 1979, 2-12; M. TouRNrER, D'oij oimnena les f¡équarces de
oocabulaire? IA lexicoñétrie et ses mod¿Ies, en Mots I ( 1980), pp. t 89-208. El lnstitut Na tionale
de la Langue franqaise ha publicado, entre otros, v
Díctionna¡e ¡les usages socio-Wlitíques
(1770-L815) (Patís1985, 1987, r988),3 vols.
rlRErcH^RDr, Eirl¿itürg (nota 30), p.61.
rR. REICHARm, Eir¡¡eit¡¡Ig (nota30), p.62. En el a¡álisis del discurso se ¡efiere Reichardt,
entre otros, a M. PEcHEux, Atk lyse dutomalique du ¡lis¿o ts (París 1969); D. M¡r¡cueNe¡u,
Iñilhtíona x nÍélhodes ileI'analyse du iliscourslParís79761; cen¿se du disco ¡s (Bruxelles 1984);
R. RodN, Histoire ¿t Linguístique lParís 7973), pp. 123-215; B. CoNEtN y ottos, Matérialít¿s
díscursíoes. Colloque (Lille l98l); G. KunNER, Zw Releoa z tett- u d ínhaltsa alytischet
Verfahrmsweisenfrlr die empiische Forschung (Frankfurt/B€m 1981).
s BERCER/LUCKMAñN, Tl¡e sochl constructíotl oÍR¿ality (New York 1966). Sobre el con-
cepto de "mentalidad" R. MaNDRou, "Histoire/L'histoie des mentalités", en Encyclowdia
Unioelslis, vol.9 l'1971), pp. 43938 (esp. p. 436); J. LE GorF, Les matalités. Une histoíre
añbigu¿, en I. LE GoFf, P. NoRA (eds.), Fai¡¿ d¿ l'histoie (1974r, vol.3, pp. 7G94 (esp. p. 80);
A. BuRGrr¡RE, ¿, notlo ¿le "úentalités" chez Marc Bloch et Lucien.
Historia
Res de 1,
publica, los1998,
conceptos
pp. 7-33e historiografía del discurso político 7

Historia de los conceptos e historiografía del discurso político

Sandro Chignola

Para Giorgia

When I make a word do a lot of work like that

—said Humpty Dumpty—, I always pay it extra

RESUMEN
Este ensayo versa sobre las relaciones entre los conceptos políticos y la historia,
que poseen un carácter preliminar en la historiografía del discurso político, desués del
giro lingüístico experimentado por las ciencias sociales. El hilo conductor lo constitu-
ye la última contribución de Melvin Richter al contraste entre la Historia de los
Conceptos (Begriffsgeschichte) y la Historia de las Ideas, propia de la tradición
anglosajona, entre la lexicografía académica alemana y la corriente analítica de pensa-
miento, y su repercusión en la filosofía política.

ABSTRACT
The essay deals with the relations between political concepts and history, which
are preliminary in the historiography of political discourse, after the linguistic turn of
the social sciences. The thread is the last contribution of Melvin Richter to the
controversy between the History of Concepts (Begriffsgeschichte) and the History of
Ideas of anglosaxon tradition, between the german academic lexicography and the
analytic current of thought, and its importance in political philosophy.

1. Que haya alguna relación entre conceptos políticos e historia parece el dato
preliminar de cualquier consideración historiográfica que asuma, como refe-
rente «metodológico» propio, el presupuesto de la «lingüisticidad» intrínseca
de la política. Definitivamente asentado el «linguistic turn» con que se habían
investido, en la transición de los años setenta a los ochenta, las disposiciones
metodológicas y disciplinares de las ciencias históricas1, y una vez celebrada

1 Cf. J. E. TOEWS, Intellectual History after the Linguistic Turn. The Autonomy of
Meaning and the Irreducibility of Experience, en The American Historical Review 92 (1987), pp.
8 Sandro Chignola
la rescisión —por exhaustión interna— del pacto de solidaridad unívoca entre
Geistesgeschichte e historia de las ideas, el hecho de la existencia de
paradigmas, tradiciones discursivas y vocabularios normativos —verdaderos
y propios centros de formación, reestructuración y control de las derivaciones
significantes del lenguaje— ha emergido progresivamente como potencial
punto de atracción de gravedad en la atención del discurso histórico. Si, para
Lovejoy —y para su extremado y orgulloso defensor, Francis Oakley—, el
cometido programático de la historia de las ideas debía ser el de seguir —con
el fin de reconstruir los procedimientos de recomposición y los efectos de
recombinación, con motivo del encuentro con diferentes contextos de pensa-
miento y de diferentes topologías de orden2, e indagar con minuciosidad las
directrices temporales asumidas como continuas, homogéneas y linealmente
comunicadas entre sí— las fases de «migración» de complejos conceptuales
«químicamente» resueltos en sus componentes elementales (con una perspec-
tiva idealista-atomista, compartida por el mismo Lovejoy, que los había con-
vertido en «unit-Ideas», si no eternas, desde luego explícitamente «privadas
de historia»), para los autores empeñados en la «intellectual history», por el
contrario, se convertían en decisivos el dato de la historicidad del significa-
do3, la operacionalidad discontinua de los sistemas conceptuales, con fre-
cuencia irreductibles entre sí, y su correlación con dinámicas de renovación,
crisis y recomposición del tejido histórico, sólo en cuyo seno podría verse a
los conceptos mismos «expender» su propio valor de significación. Concep-
tos históricos y tradiciones discursivas, desde este punto de vista, habían de
encargarse onerosamente de hacer de indicadores de la continuidad de orga-
nizaciones del sentido sobre el plano sincrónico de su aplicación «contextual»
y, al mismo tiempo, de poder actuar como «tipos ideales», cuyo reconoci-
miento diacrónico habría permitido al historiador encontrar constantes aplica-
ciones, discontinuidades y umbrales de crisis de sistemas semánticos enteros
y de módulos de argumentación «cerrados», sobre el plano inclinado de su
«historia» respectiva.
879-907; R. JÜTTE, Moderne Linguistik und ‘Nouvelle Histoire’, en Geschichte und Gesellschaft
16. Jahrgang, Heft 1 (1990), pp. 104-120; G. G. IGGERS, Zur ‘linguistischen Wende’ im
Geschichtsdenken und in der Geschichteschreibung, en Geschichte und Gesellschaft 21 (1995),
pp. 557-570.
2 A. O. LOVEJOY, The Great Chain of Being. A Study of the History of an Idea, Harvard
UP, Cambridge, Mass. 1936 (trad. it. de L. Formigari, La grande catena dell’essere, Feltrinelli,
Milano 1966, pp. 11-29); ID., Essays in the History of Ideas, Capricorn Books, New York 1960
(trad. it. de D. DE VERA, L’albero della conoscenza, Il Mulino, Bologna 1982, pp. 29-41); F.
OAKLEY, Against the Stream. In Praise of Lovejoy, en Omnipotence, Covenant and Order. An
Excursion in the History of Ideas from Abelard to Leibniz, Cornell UP, Ithaca and London 1984,
pp. 15-40, esp. pp. 34-35.
3 W. J. BOUSWMA, From History of Ideas to History of Meaning, en The Journal of
Interdisciplinary History XII, 2 (1981), pp. 279-291.
Historia de los conceptos e historiografía del discurso político 9
A partir del compartimiento de premisas muy generales de este tipo
(lingüisticidad del discurso político; existencia de meta-horizontes de sentido
que «condicionan» las dinámicas de la conceptualización; normatividad de
los vocabularios contextuales en el uso de los conceptos por parte del locu-
tor), proyectos de investigación tan diferentes entre sí, como los de Quentin
Skinner, John G. A. Pocock y Reinhart Koselleck, han reobrado uno sobre
otro —aunque con cierta recalcitrancia y, desde luego, con malevolencia—,
para probar la capacidad de cabida recíproca y la circunstancial debilidad
teórica4. La última contribución de Melvin Richter, que, reelaborando inter-
venciones precedentes del autor sobre el tema de la «Begriffsgeschichte», se
muestra ahora, en una «apelación» abierta y cuidadosa, a favor de una aplica-
ción de la metodología histórico-conceptual, producida a partir de la contami-
nación y de la integración entre el modelo de los léxicos alemanes5 y las
perspectivas de investigación inauguradas, en los países de cultura anglosajona,
4 M. RICHTER, Conceptual History (Begriffsgeschichte) and Political Theory, en Political
Theory 14 (1986), pp. 604-637; ID., Begriffsgeschichte and the History of Ideas, en Journal of
the History of Ideas 48 (1987), pp. 247-263; y, sobre todo, ID., Reconstructing the History of
Political Languages: Pocock, Skinner, and the Geschichtliche Grundbegriffe, en History and
Theory 24 (1990), pp. 38-70 (ed. al., Zur Rekonstruktion der Geschichte der Politischen Sprachen:
Pocock, Skinner und die Geschichtliche Grundbegriffe, en H. E. BÖDECKER-H. HINRICHS (Hrsg.),
Alteuropa oder frühe Neuzeit? Probleme und Methode der Forschung, Stuttgart-Bad Canstatt
1990, pp. 134-174). Por lo que a Italia respecta, donde hasta ahora ha sido menor el influjo y la
sugestión ejercidos por las hipótesis metodológicas de Koselleck, cf., al menos: A. D’ORSI,
Guida alla storia del pensiero politico, La Nuova Italia, Firenze 1995, pp. 210-222; M. VIROLI,
‘Revisionisti’ ed ‘ortodossi’ nella storiografia del pensiero politico, en Revista di Filosofia
LXVIII (1987), pp. 121-136; M. BARBERIS, La storia delle dottrine politiche: un discorso sul
metodo, en Sette studi sul liberalismo rivoluzionario, Giappichelli, Torino 1989, pp. 9-42;
J. F ERNÁNDEZ SEBASTIÁN, Metodologia e ricerca nella storia del pensiero politico. Qualche
riflessione intorno al dibattito Skinner, en E. GUCCIONE (a cura di), Strumenti didattici ed
orientamenti metodologici per la storia del pensiero politico, Olschki, Firenze 1992, pp. 101-
116. Para quien escribe, de todos modos, sigue siendo decisiva, sobre todo, la importante
contribución de M. MERLO, La forza nel discorso. Note su alcuni problemi metodologici della
storiografia del discorso politico, en Filosofia politica IV, 1 (1990), pp. 37-56.
5 Los «léxicos» alemanes de orientación histórico-conceptual sobre los que se concen-
tra la atención de Richter son: Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexicon zur politisch-
sozialer Sprache in Deutschland (GG), hrsg. von O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck, Klett-
Cotta, Stuttgart 1972-1992, voll. I-VII; Historisches Wörterbuch der Philosophie (HWP), hrsg.
von J. Ritter und K. Gründer, Schwabe & Co., Basel und Stuttgart 1971, voll. I-VIII; Handbuch
politisch-sozialer Grundbegriffe in Frankreich (1680-1820) (HGF), hrsg. von R. Reichardt und
E. Schmidt (in Verbindung mit G. van den Heuvel und A. Höfer), Oldenbourg Verlag, München
1985, voll. I-XII. Algunas de las voces de los GG están ahora disponibles para el lector italiano:
KOSELLECK-MEIER, Progresso, pref. di L. Ornaghi, Marsilio, Venezia 1991; BLEICKEN-CONZE-
DIPPER-GÜNTHER -K LIPPEL-M AY -M EIER, Libertà, pref. di V. E. Parsi, Marsilio, Venezia 1991;
V. SELLIN , Politica, pref. di L. Ornaghi, Marsilio, Venezia 1993; CONZE-KOSELLECK-MAIER-
MEIER-REIMANN, Democrazia, pref. de V. E. Parsi, Marsilio, Venezia 1993.
10 Sandro Chignola
por los trabajos «metodológicos» de Quentin Skinner y de John G. A. Pocock,
analiza por separado los programas de investigación de las diferentes «escue-
las» que hacen referencia a aquellos modelos y, precisamente por su objetivo
explícito de recomposición, se propone como importante y utilísimo objeto
de confrontación y discusión para quienes se sientan empeñados en la
historiografía de los conceptos y del pensamiento político6.
Es preciso recordar —en vista de la próxima exclusión del HWP de
nuestro cuadro de consideraciones— que el motivo inaugural de la
historiografía de los conceptos consiste, incluso históricamente, en investigar
la lexicografía filosófica: desde los años de la vuelta de siglo, a caballo entre
el XVIII y el XIX, con J. C. Walck y R. Eucken, comenzaron a realizarse en
Alemania obras de lexicografía que trataban de juntar, en el mismo estatuto
metodológico, un esfuerzo de reconstrucción de las problemáticas constantes
de la filosofía con una ordenación, lo más exhaustiva posible, de los «térmi-
nos» técnicos y de los «conceptos» con los que obra. El lugar genético de la
historia de los conceptos ha de encontrarse en la síntesis —de matriz eviden-
temente neokantiana, acaso guiada por el paradójico objetivo de purificar la
historiografía, «des-historistizándola» mediante la reducción nuclear de sus
constantes y la proyección de un mapa definitivo y unívoco de sus configura-
ciones conceptuales— entre la «historia de los problemas» (Problems-
geschichte) y la «historia de la terminología» (Terminologiegeschichte)7.
La inmediata percepción de los límites de tal impostación, ante la
complejidad y diseminación que derivan de la multiplicación y especializa-
ción de las disciplinas filosóficas —lo que habría impedido al HWP proseguir
por el camino ya emprendido por Erich Rothacker, con su proyecto (1927) de
un diccionario de los términos filosóficos, que habría debido, a tenor de los
motivos de una perspectiva específicamente lebensphilosophisch, trazar la
historia de los conceptos que han condicionado el desarrollo de las principa-
les Weltanschauungen, y que, del mismo modo, habría vuelto imposible la
referencia a la antigua obra de Rudolf Eisler (Wörterbuch der philosophischen
Begriffe, 1899), cuya cuarta edición, revisada, apareció en los mismos años
en que Rothacker esbozaba su propio diseño—, había, de hecho, obligado a
Joachim Ritter, primer editor del HWP, a una profunda revisión de todo el
proyecto editorial de un nuevo léxico de los conceptos filosóficos y de su
6 M. RICHTER, The History of Political and Social Concepts. A Critical Introduction,
Oxford UP, New York and Oxford 1995.
7 Cf. H. G. M EIER , Begriffsgeschichte, en HWP, Bd. I, pp. 788-808, pp. 792
ss.; S. CHIGNOLA, Storia concettuale e filosofia politica. Per una prima approssimazione, en
Filosofia politica IV, 1 (1990), pp. 5-35, p. 8 ss. Para una confirmación histórica —y una crítica
teorética— de este presupuesto de la «Begriffsgeschichte» alemana, cf. también: H. G. GADAMER,
Begriffsgeschichte als Philosophie, en Archiv für Begriffsgeschichte 14 (1970), pp. 137-151.
Historia de los conceptos e historiografía del discurso político 11
misma implantación metodológica. De aquí, como observa Melvin Richter,
su fuerza y su debilidad: la plena consciencia de los efectos de proliferación
de las nuevas disciplinas habría obligado al HWP a asumir como presupuesto
la imposibilidad de dar a los conceptos una definición unívoca (lo que habría
implicado el inmediato agotamiento del paradigma historiográfico
neokantiano), pero, indirectamente, habría reproducido, dándole así perma-
nencia, tal desnivel de planos temporales, que restringiría la reconstrucción
histórica a conceptos cuyo estatuto, o cuyas alteraciones de significado, ya
estuvieran suficientemente estabilizados8.
Absolutamente «abierta», en resumen, quedaba, en la disposición con-
junta del HWP, tal como se ha cumplido de seguido a partir de las Richtlinien
preparadas por Richter, la cuestión de la «contextualización» del estableci-
miento y mutación de los aparatos conceptuales de la filosofía. Asentada
sobre la continuidad de la tradición lexicográfica de las Geisteswissenschaften
alemanas —con su completa saturación «filosófica» del problema del signifi-
cado— y, por su mediación, dedicada a un programático desinterés por la
especificidad del vocabulario político y social, la obra de reconocimiento del
HWP, por vasta, tendía, en efecto, a prolongarse, ampliando el umbral de
recíproca incomunicabilidad, la escisión entre la perspectiva metodológica
heredada por la tradicional lexicografía alemana —y su autorreflexiva dilata-
ción indefinida de la autonomía y autorreferencialidad del léxico de la filoso-
fía— y la progresiva imposición de una atención más concreta por la historia
social, tal como esta había madurado en el seno del movimiento de
autorreforma de las ciencias históricas en la propia Alemania9.
El procedimiento de aplicación de la «Begriffsgeschichte» en el HWP,
en breve, acaba contradiciendo —y tal es el motivo por el que Melvin Richter
se separa de él, confiando simplemente al análisis del HWP el cometido de
introducir el giro de cuestiones sobre las que se asienta su reconocimiento—
la posibilidad misma de una valoración real de la relación entre conceptos e
historia. Sobre todo, porque no es posible encontrar en él un modelo unívoco
de aplicación del método histórico-conceptual (que no está reservado en el
8 Por este motivo, J. Ritter declaró que era un error considerar el HWP un
«begriffsgeschichtliches Wörterbuch» (J. RITTER, Vorwort, HWP, Bd. I, p. viii). Cf. M RICHTER,
The History of Political and Social Concepts, cit., pp. 14-15.
9 Cf. J. R ÜSSEN , Theory of History in the Development of West German Historical
Studies: A Reconstruction and Outlook, en Germanic Studies Review (1984), pp. 11-25;
CH. DIPPER, Sozialgeschichte und Verfassungsgeschichte. Zur Europäischen Verfassungsgeschichte
aus der Sicht der Geschichtswissenschaft, en R. SCHULZE (Hrsg.), Europäische Rechts- und
Verfassungsgeschichte. Ergebnisse und Perspektive der Forschung, Dunker & Humblot, Berlin
1991, pp. 173-198; H.-J. PUHLE, Storia sociale o storia della cultura: una nuova frontiera?, en B.
DE GERLONI (a cura di), Problemi e metodi della storiografia tedesca contemporanea, Einaudi,
Torino 1996, pp. 271-291.
12 Sandro Chignola
complejo de los conceptos examinados ni toma en consideración la concreta
especificidad de la política); y, además, porque el léxico que depara,
«desencarnado» de manera idealista y obtenido mediante una potente remo-
ción de la historia y de su carga morfogenética estructural, había acabado por
validar las sospechas que la historiografía de matriz angloamericana había
formulado de continuo ante los historiadores alemanes. Si el modelo de la
historia de los conceptos se asemejara al realizado por el HWP, inmediata y
definitiva sería la reproducibilidad del anatema lanzado en su momento por
Quentin Skinner, con perspectivas filosófico-lingüísticas promovidas con in-
tenciones abiertamente anti-idealistas, contra el léxico de Keywords de
Raymond Williams: «I remain unrepentant in my belief that there can be no
histories of concepts as such»10.
Con el fin manifiesto de hacer retroceder a Skinner de sus posiciones,
Melvin Richter se esfuerza por dar a conocer en los Estados Unidos el
programa de investigación de los GG. Vencer la resistencia de la historiografía
del discurso político —operación acaso más sencilla de llevar a cabo por
Skinner, que en seguida se ha dedicado efectivamente a indagaciones de tipo
(en sentido lato) histórico-conceptual11, que por J. G. A. Pocock, quien, en
discusión con Richter, ha reafirmado recientemente que la cuestión de las
dinámicas de la conceptualización acaba siempre, en su opinión, en la de los
flujos de comunicación política concreta, sedimentados en los «actos»
lingüísticos, quedando con ello «liberada» de la hipoteca idealista que la
grava sobre el presupuesto metodológico que asume la posibilidad de una
descripción «autónoma» de los conceptos políticos y de su historia12— signi-
ficaría, desde su punto de vista, poder llevar a término con éxito la integra-
ción entre las dos metodologías, que Richter desea en vista de la posible
puesta en marcha de un léxico de los conceptos políticos por los países de
lengua y cultura anglosajona13.
Por ello, al presentar el léxico de los GG, Melvin Richter tiende de
inmediato a poner en primer plano el hecho de que, a diferencia del HWP,
10 Q. SKINNER, A Reply to my Critics, en J. TULLY (ed.), Meaning and Context. Quentin
Skinner and his Critics, Polity Press, Oxford 1988, p. 283.
11 Cf. Q. SKINNER, The State, en T. BALL-J. FARR-R. L. HANSON, Political Innovation and
Conceptual Change, Cambridge UP, Cambridge 1989, pp. 90-131.
12 J. G. A. POCOCK, Concepts and Discourses: A difference in Culture? Comment on a
Paper by Melvin Richter, en H. LEHMANN-M. RICHTER (Eds.), The Meaning of Historical Terms
and Concepts. New Studies on Begriffsgeschichte, Ocasional Paper No. 15, German Historical
Institute, Washington D. C. 1996, pp. 47-58, p. 51.
13 Cf. M. RICHTER, Appreciating a Contemporary Classic: The ‘Geschichtliche
Grundbegriffe’ and Future Scholarship, en H. LEHMANN-M. RICHTER, The Meaning of Historical
Terms and Concepts, cit., pp. 7-19; ID., The History of Political and Social Concepts, cit., pp.
157-160.
Historia de los conceptos e historiografía del discurso político 13
aquellos han sido proyectados y construidos con el intento preciso de presen-
tar la historia de los conceptos políticos, proyectando sobre ellos las fases
singulares y los diferentes relieves en un escenario de historia social
contextual14. Desde la primera fase de su proyección en el seno del seminario
de Werner Conze en Heidelberg, por otra parte, los GG habían sido dispues-
tos de manera programáticamente diversa con el HWP. Al aparecer en el
mismo año y en la misma revista, los artículos de Joachim Ritter y de
Reinhart Koselleck que presentaban los dos léxicos ponían de manifiesto, en
efecto, dos actitudes diferentes ante la tradición lexicográfica alemana: aun-
que ambos ponían en evidencia los límites (excesiva formalización, fallido
respeto de los relieves históricos, escasa puesta en cuestión teórica), sólo
Koselleck «se abría» metodológicamente a las nuevas tendencias de la
historiografía social europea, delegando en la propia historia social el come-
tido de verificar la hipótesis historiográfica de partida que sostiene toda la
empresa de los GG15; a saber: la de demostrar que el léxico político alemán
hubiese padecido, durante la «Sattelzeit», entre 1750 y 1850, aquella profun-
da transformación que habría, al cabo, enderezado definitivamente la transi-
ción hacia la modernidad.
Para Koselleck, en efecto, todo el cuadro de la conceptualidad política
—indagable en la trama de planos prevista por la asunción del presupuesto de
una inmediata integrabilidad de la perspectiva onomasiológico-sincrónica,
que asume el valor significante del concepto en la especificidad de su «con-
texto», con la posibilidad de investigaciones semasiológicas del arco semántico-
histórico que le devuelve la historia en conjunto16— habría padecido, en la
transición entre los siglos XVIII y XIX, un proceso radical de renovación,
expresado (e historiográficamente rastreable) en una drástica mutación de los
procesos de conceptualización política. «Democratización» de los conceptos
y su resolución del mundo «ständisch»; «temporalización» de la historia a
partir de la asunción de la futuribilidad del pasado; «ideologización» y
«politización» del léxico político17, aluden a un profundo trastorno en la
14 M. RICHTER, The History of Political and Social Concepts, cit., p. 17.
15 J. RITTER, Leitgedanken und Grundsätze des Historischen Wörterbuches der
Philosophie, en Archiv für Begriffsgeschichte IX (1967), pp. 75-80; R. KOSELLECK, Richtlinien
für das Lexicon politisch-sozialer Begriffe der Neuzeit, en Archiv für Begriffsgeschichte IX
(1967), pp. 81-90. Cf., sobre este asunto, H. BERDING, Begriffsgeschichte und Sozialgeschichte,
en Historische Zeitschrift 223 (1976), pp. 98-110.
16 Cf. R. KOSELLECK, Einleitung, en GG, Bd. I (1975), pp. XIII-XXVII; ID., Storia dei
concetti e storia sociale, en Futuro passato, Marietti, Genova 1986, pp. 91-109 (ed. or. Vergangene
Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1979).
17 Ibidem. Cf. también R. KOSELLECK, Sprachwandel und sozialer Wandel im ausgehenden
Ancien Régime, en B. FABIAN/W. SCHMIDT-BIGGEMANN/R. VIERHAUS (Hrsg.), Deutschlands kulturelle
Entfaltung. Die Neubestimmung des Menschen, en Studien zum achtzehnten Jahrhundert, hrsg.
14 Sandro Chignola
interpretación política y a una mutación estructural de la misma percepción
«social» de la realidad.
Con el fin de verificar la tesis conscientemente «anticipada» por la
teoría de la «Sattelzeit» —asumir la absoluta relevancia de la cesura sobreve-
nida con la modernidad política—, Koselleck opta por procedimientos de
indagación de tipo histórico-conceptual. No sólo porque los conceptos políti-
cos estén en situación de dejar traslucir, en el seno de su constitución semán-
tica, lo drástico de las mutaciones sobrevenidas en las modalidades generales
de representación de la realidad, sino también, y sobre todo, porque sólo una
perspectiva metodológica como la de la «Begriffsgeschichte» consiente en
indagar, con cierta dosis de consciencia, en aquella área de cambio y tensión,
en que «representación» e «historia» entran en una productiva relación para
producir estabilidad (cuando toda la densidad de un «contexto» histórico se
expresa mediante un coherente sistema de conceptos) e innovación (cuando
la posibilidad representativa del vocabulario disponible sea rebasada y se
imponga la necesidad de una adecuación entre sistema semántico e innova-
ción política)18.
Es evidente que una perspectiva metodológica de este tipo representa, a
un tiempo, una forma de continuidad con la tradición de las ciencias sociales
alemanas y un modo de superación. Koselleck, desde luego, comparte con
Werner Conze y Otto Brunner —los otros componentes originales del comité
editorial de los GG— la idea de que la historia social tenga que ver con
estructuras, sin que el reconocimiento de tal «historia» pueda soportar reduc-
ciones ni simplificaciones de ninguna clase. Analizada por referencia a «es-
tructuras» constitucionales, cuya complejidad vacía polémicamente la refe-
rencia a tipos ideales históricamente desencarnados o a representaciones de
cadenas de acontecimientos, que creen poder resolver el problema de la
causalidad histórica adaptándolo al de la continuidad, la «historia» se hace
necesariamente «historia social». Si esto implica que Koselleck testimonie su
adhesión a una práctica de la historiografía, cuyos inicios pueden acaso ser
rastreados en la historiografía constitucional alemana19, también el modelo
von der Deutschen Gesellschaft für die Erforschung des achzehnten Jahrhunderts, Kraus
International Publications, München 1980, Bd. 2/3, pp. 15-30. Véase, por fin, S. CHIGNOLA,
Storia concettuale e filosofia politica, cit., pp. 14-15 ss.
18 El asunto en cuestión, que los mismos autores de la historiografía del discurso
comparten, representa la instancia programática de dos importantes obras: T. BALL-J. FARR-R. L.
HANSON (Eds.), Political Innovation and Conceptual Change, cit. (cf., en particular, Q. SKINNER,
Language and Political Change, pp. 6-23; y J. FARR, Understanding Conceptual Change Politically,
pp. 24-29); y T. BALL-J. G. A. POCOCK (Eds.), Conceptual Change and the Constitution, Kansas
UP, Lawrence 1988.
19 Cf. E. W. BÖCKENFÖRDE, Die deutsche verfassungsgeschichtliche Forschung im 19
Jahrhundert. Zeitgebundene Fragestellungen und Leitbilder, Dunker & Humblot, Berlin 1961;
Historia de los conceptos e historiografía del discurso político 15
historiográfico koselleckiano —atento al encuentro de una verificación histó-
rico-conceptual de la hipótesis de la «Sattelzeit»— se dispone, además, a
revocar explícitamente la neutralización historicista. Incluso volviéndose
polémicamente contra Brunner20.
El asunto, una vez más, consiste en reivindicar la operatividad en el
«desfase» de los planos temporales, que la anticipación teórica produce res-
pecto al horizonte histórico investigado. No sólo porque, como ya le han
objetado algunos críticos a Skinner, su hipótesis metodológica, que asume
con la «irreductibilidad» del contexto el cuadro de referencia exclusivo para
la definición historiográfica del significado, acaba en la disolución y el ago-
tamiento, a un tiempo, de la función específica de la textualidad y de su
intérprete21; sino también, y sobre todo, porque el advenimiento de una prác-
tica de la historiografía constitucional, concebida como una drástica restitu-
ción de escenarios jurídicos y «sociales», intraducibles y recíprocamente
intransitables en la autonomía de los respectivos sistemas conceptuales, deja-
ría paradójicamente «muda» la misma instancia metodológica propia de la
historia de los conceptos22. Desde este punto de vista, la instancia
begriffsgeschichtlich, de la que incluso Brunner había partido con su proyec-
trad. it. de P. SCHIERA, La storiografía costituzionale tedesca nel secolo decimonono. Problematica
e modelli d’epoca, Giuffrè, Milano 1970; P. SCHIERA, Otto Hintze, Guida, Napoli 1974.
20 Cf. R. KOSELLECK, Begriffsgeschichtliche Probleme der Verfassungsgeschichts-
schreibung, en H. QUARITSCH (Red.), Gegenstand und Begriffe der Verfassungsgeschichtsschreibung,
Beihefte zu «Der Staat», Heft 6, Dunker & Humblot, Berlin 1983, pp. 7-21, pp. 12 ss. Reciente-
mente, Koselleck ha reiterado su propia toma de posición anti-historicista y «anti-brunneriana»
en A Response to Comments on the Geschichtliche Grundbegriffe, en H. LEHMANN-M. RICHTER
(Eds.), The Meaning of Historical Terms and Concepts, cit., pp. 59-70, p. 62.
21 Cf. P. LESLIE, In Defence of Anachronism, en Political Studies XVIII (1970), pp. 433-
447; P. L. JANSEN, Political Thought as Traditionary Action: The Critical Response to Skinner
and Pocock, en History and Theory XXIV (1985), pp. 115-146; M. VIROLI, ‘Revisionisti’ ed
‘ortodossi’, cit., pp. 128-129; M. BEVIR, The Errors of Linguistic Contextualism, en History and
Theory 31 (1992), pp. 276-298.
22 «Meine These lautet, daβ auch eine stringente, gerade eine stringente Begriffsgeschichte
nicht ohne gegenwärtsbezogene Definitionem auskommt. Das ergibt sich auch aus Brunners
Werk. Eine quellensprachlich gebundene Darstellung der Verfassungsgeschichte wird stumm,
wenn die vergangenen Begriffe nicht übersetzt oder umschrieben werden. Sonst handelt es sich
um eine Text wiedergabe alter Quellen im Verhaltnis von 1:1», R. K OSELLECK ,
Begriffsgeschichtliche Probleme, cit., p. 13. Koselleck defiende la misma posición contra Skinner:
cf. A Response to Comments on the Geschichtliche Grundbegriffe, cit., p. 62. Sobre este punto,
en términos más generales, cf. R. KOSELLECK-H.G. GADAMER, Hermeneutik und Historik, Carl
Winter Universitätsverlag, Heidelberg 1987; ed. esp. de J. L. VILLACAÑAS y F. ONCINA, Historia y
hermenéutica, Paidós, Barcelona 1997. Para una crítica análoga al historicismo brunneriano,
F. HARTUNG, Zur Entwicklung der Verfassungsgeschitchtsschreibung in Deutschland, en
Staatsbildende Kräfte der Neuzeit, Dunker & Humblot, Berlin 1961, pp. 431-469, pp. 467-468.
16 Sandro Chignola
to de una reconstrucción de las estructuras constitucionales del medievo
germánico, que, de acuerdo con la especificidad y la autonomía semántica
mostrada por el léxico de las mismas fuentes, excluyera la referencia al
sistema de los conceptos políticos de la modernidad23, acaba siendo, de
hecho, según Koselleck, inequívocamente neutralizada. Introducir la instan-
cia programática de la historia de los conceptos en el alvéolo normativo
historicista y revocar, con ello, el presupuesto que deja siempre «abierta» la
posibilidad de construir infinitas «historias» a partir de la productividad del
anacronismo y de la eliminación determinada por la anticipación teórica,
significa, para Koselleck, agotar la posibilidad misma de hacer historia. So-
bre todo, porque el resultado radical de una historiografía de los conceptos, a
la manera de Brunner, propuesta como una objetiva y completa restitución de
la plenitud e irreductibilidad del «contexto» semántico elevado a tema de
investigación, acabaría por ser, comprimiendo metodológicamente la exce-
dencia de la representación historiográfica respecto al propio objeto, la repro-
ducción lineal de las fuentes tal como son; y, en segundo lugar, porque, si no
constantemente refocalizada por la asunción de una instancia de perspectiva
productiva precisamente por anacrónica, la constante re-problematización
histórico-conceptual de la relación entre la lengua de las fuentes y la «histo-
ria» acabaría por disolver el propio objeto en un vórtice de regresibilidad
indeterminada e infinita24.
23 O. BRUNNER, Land und Herrschaft. Grundfragen der territorialen Verfassungsgeschichte
Österreichs im Mittealter, Wien 1939; trad. it. de la 5ª ed. de G. NOBILI SCHIERA y C. TOMMASI,
Terra e potere, Giuffrè, Milano 1983; ID., Der Historiker und die Geschichte von Verfassung und
Recht, en Historische Zeitschrift 209 (1969), pp. 1-16; ID., Neue Wege der Verfassungs- und
Sozialgeschichte, zwiete vermehrte Auflage, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1968; trad. it.
di P. Schiera, Per una nuova storia costituzionale e sociale, Vita e pensiero, Milano 1970. Sobre
la historiografía brunneriana, cf. J. NICHOLAS, New Path of Social History and Old Path of
Historical Romantism. An Essay Review on the Work Otto Brunner’s, en Journal of Social
History 70 (1969); O. G. OEXLE, Sozialgeschichte-Begriffsgeschichte-Wirtschaftsgeschichte.
Anmerkungen zum Werk Otto Brunners, en Vierteljahrschrift für Sozial and Wissenschaftgeschischte
71 (1984), pp. 305-341; J. VAN HORN MELTON, From Folk History to Structural History: Otto
Brunner and the Radical Conservative Roots of German Social History, en J. VAN HORN MELTON
AND H. LEHMANN (Eds.), Paths of Continuity: German Historical Scholarship 1933-1960,
Cambridge UP, Cambridge 1994, pp. 263-292; ID., Otto Brunner and the Ideological Origins of
Begriffsgeschichte, en H. LEHMANN-M. RICHTER (Eds.), The Meaning of Historical Terms and
Concepts, cit., pp. 21-23; M. RICHTER, The History of Political and Social Concepts, cit., p. 77 ss.;
además de los ensayos sobre Brunner recogidos en el volumen de 1987 de los «Annali ISIG».
Sobre la relación entre Otto Brunner y la historiografía conservadora alemana, cf. G. G. IGGERS,
La trasformazione del concetto di identità nazionale nel pensiero storico tedesco da Herder a
Habermas, en B. DE GERLONI (a cura di), Problemi e metodi della storiografia tedesca
contemporanea, cit., pp. 29-51, p. 41.
24 Véanse las estimulantes reflexiones sobre este asunto de N. AUCIELLO, Vortici e forze
(Storiografia e riflessione), en N. AUCIELLO-R. RACINARO (a cura di), Storia dei concetti e
semantica storica, ESI, Napoli 1990, pp. 19-91.
Historia de los conceptos e historiografía del discurso político 17
Precisamente a partir del «desfase» entre representación historiográfica
y léxico de las fuentes es posible, para Koselleck, llevar a cabo aquella
«transposición» que consiente en deslizar productivamente el plano de la
recomposición historicista de los vocabularios de época hacia la analítica
histórico-conceptual25. El «Vorgriff» teorético consiente en separar el tiempo
de la representación del tiempo de la historia, abriendo así el paso que
permite extraer la articulación opaca y experiencial de los conceptos y resti-
tuir su íntima estructuración temporal. Investida de la eliminación anticipadora
de la teoría —que reconoce en la «Sattelzeit» el momento de dinamización
interna de los aparatos conceptuales de la modernidad política—, la «espacia-
lidad» de la representación historiográfica es sobrepasada por una restitución
más adecuada y «plena» de la temporalidad pluridimensional de la historia. A
la coercitiva topología historicista se opone una dinámica estructural de la
experiencia del tiempo26, que no coincide con el plano entrópico y
monodireccional de la cronología.
En consecuencia, para Koselleck, en la «eliminación» anacrónica pro-
ducida por el presente de la anticipación teórica, asume concreción aquella
«predeterminación» posible de escenarios, estructuras e «historias», sólo la
cual hace posible, en el interior del propio marco, el pasaje de una considera-
ción atomista y presuntuosamente veritativa de la cadena de acontecimientos,
a un análisis de estructuras incomparablemente más complejas. Sólo en esta
«de-terminación», «conceptos que comprenden situaciones, conexiones y pro-
cesos del pasado» pueden convertirse, en manos del historiador que se sirva
de ellos, en «categorías formales, que se impongan como condiciones de
historias posibles»27. Este es, precisamente, el plano de composición posible
entre historia social, como análisis de estructuras temporales desnaturalizadas
y, por ello, no inmediatamente correspondientes al decurso cronológico que
25 R. KOSELLECK, Über die Theoriebedürftigkeit der Geschichtswissenschaften, en Theorie
der Geschichtwissenschaften und Praxis des Geschichtsunterrichts, hrsg. von W. Conze, Klett
Verlag, Stuttgart 1972, pp. 10-28, pp. 14-15. Sobre la problemática relación de la historia de los
conceptos con el historicismo, cf. también I. VEIT-BRAUSE, A Note on Begriffsgeschichte, en
History and Theory 1 (1981), pp. 61-67, p. 62 ss.; y G. VALERA, Storia delle science e analisi
della società: qualche considerazione di metodo, en Scienza & Politica 1 (1989), pp. 7-25, p. 21.
26 R. KOSELLECK, Über die Theoriebedürftigkeit der Geschchitswissenschaft, cit., p. 15.
Cf. también: R. KOSELLECK, Rappresentazione, evento e struttura (1972), ahora en Futuro passato,
cit., pp. 123-134, p. 130; además, G. MOTZKIN, On Koselleck’s Intuition of Time in History, en H.
LEHMANN-M. RICHTER (Eds.), The Meaning of Historical Terms and Concepts, cit., pp. 41-45.
Que tal posición de Koselleck no se ha radicalizado hasta el extremo de poner en discusión el
sistema de transformación de que se inviste, con el advenimiento de la modernidad, el concepto
mismo de «historia», lo ha puesto de relieve con agudeza A BIRAL, Recensione, de R. KOSELLECK,
Futuro passato, en Filosofia politica II, 1 (1987), pp. 431-436.
27 R. KOSELLECK, Rappresentazione, evento, struttura, cit., p. 132.
18 Sandro Chignola
asignaría un supuesto «Mehrwert» de realidad a los acontecimientos, e histo-
ria de los conceptos.
La plena consciencia del desapego, de la no-adhesión entre los concep-
tos de que se sirve el historiador y los conceptos de las fuentes que investiga
—«de-terminando» por anticipado el área de las estructuras examinadas—
«abre» el espacio para la representación historiográfica. El presupuesto mis-
mo de que de los conceptos pueda haber historia reside, según Koselleck, en
la asunción de su indefinibilidad objetiva (si por «definición» se entiende
algo parecido a una «sustracción» definitiva de los conceptos del flujo
morfogenético de la temporalidad) y en la no-neutralidad de su restitución.
Irrequieta y desestabilizadora, resuena todavía poderosamente en el modelo
de Koselleck la admonición de Nietzsche, que asigna a la potencia
desarraigadora de la interpretación y de la teoría el cometido de rescatar la
apología vacía del hecho en que se ejercitan servilmente los «enfermos de
fiebre histórica»: «Sólo con la máxima fuerza del presente podéis interpretar
el pasado»28.
Por ello, la relación entre concepto e historia se constituye como una
fricción constante. No sólo porque la aportación de la historia de los concep-
tos a la historiografía se construye, precisamente, a partir del rechazo de la
práctica de ontologización historicista de la relación entre época y concepto;
sino también, y sobre todo, porque lo que conscientemente es puesto en
cuestión es el modo de encuentro e irresuelta tensión entre temporalidad
histórica, contextos de experiencia y modalidad de su conceptualización,
investigándolo sobre el plano diacrónico que restituye en conjunto la historia
del concepto examinado. En la densa materialidad de estas dinámicas se
produce la apertura del espacio de convergencia entre concepto e historia y el
problema de su «representación» historiográfica29.
En el concepto, o en el espacio de constante dinamización de la relación
entre lenguaje ordinario, experiencia del tiempo y de la historia, y significa-
do, se deposita todo el espectro de la operacionalidad de la lengua y queda
historiográficamente recuperable la transparencia sobre la contextualidad. Si
el «lenguaje conceptual» (la modalidad con que la «lengua que hablamos» se
esfuerza por alimentar, recuperando completamente su función de significa-
ción, la procesualidad de sentido que permite asignar espesor semántico a la
experiencia histórica) representa, como dice expresamente Koselleck, «un
medio coherente para poner en cuestión la capacidad de experiencia» del
actor/locutor histórico, «en vista de la historia social», entonces sólo podrá
ser un método adecuado de investigación la instancia histórico-conceptual, en
28 Cf. F. NIETZSCHE, Unzeitgemässe Betrachtungen, II.
29 Cf. R. KOSELLECK, Storia dei concetti e storia sociale, cit., pp. 102-103.
Historia de los conceptos e historiografía del discurso político 19
cuyo estatuto el concepto cumple la doble función de «indicador»
historiográfico de los procesos con que la experiencia de la realidad ha sido
conceptualizada, y de «medio» por que tales procesos han sido, y pueden ser
aún, puestos en marcha concretamente, con el fin de volver accesible y
comunicable la modalidad —históricamente concreta— de relación entre
subjetividad y experiencia30.
Por ello, en la hipótesis de Koselleck existe un fuerte plano de consis-
tencia entre historia de los conceptos e historia social; y precisamente por
esto puede parecer estrecha la crítica de Niklas Luhmann a la
«Begriffsgeschichte». Si es cierto que el método histórico-conceptual, casi
como ejecución testamentaria del legado de la sociología del saber, corre
acaso el riesgo de tratar monísticamente los complejos semánticos como
«hechos», no es tan cierto, por el contrario, que esto agote —como querría
Luhmann— el problema de la «imputación» de la relación entre saber y
sistema social, tratándolo como una atribución monodireccional unívoca,
solícita, incluso en la metodología, sólo del aspecto institucional y abstracto
de la semántica de los conceptos31.
La cuestión, en la intención de Koselleck, no es asignar a la semántica
culta representatividad inmediata sobre el escenario de la época —lo que los
mismos editores del HGF, reclutados incluso entre sus alumnos, evitaron
programáticamente al escoger sus fuentes entre aquellos documentos que
ostentaran la relevancia «social» de los cambios de «mentalidad», con prefe-
rencia a la modalidad «alta» de reafirmación de las disciplinas filosóficas o
jurídicas32— sino, sobre todo, analizar, asumiéndolos en las formas mediante
las cuales han sido conceptualizados, los procesos de cambio entre experien-
cia de la historia y modalidad de su representación. Esto explica por qué
Koselleck asigna una relevancia decisiva a la configuración de orden de la
modernidad —en que se asiste a la definitiva reestructuración de la relación
entre subjetividad y percepción de la temporalidad de la historia33— y por
30 Ib., pp. 101-102.
31 Cf. N. LUHMANN, Gesellschaftsstruktur und Semantik, Suhrkamp, Frankfurt a. M.
1980; trad. it. de M. SINATRA, Struttura della società e semantica, Laterza, Roma-Bari 1983, pp.
11-13. Crítica análoga en D. BUSSE, Historische Semantik. Analyse eines Programms, Klett-
Cotta, Stuttgart 1987, pp. 71-72.
32 R. REICHARDT, Einleitung, en HGF, Heft 1/2, R. Oldenbourg Verlag, München 1985,
pp. 39-148; ID., Revolutionäre Mentalitäten und Netze politischer Grundbegriffe in Frankreich
1789-1795, en R. KOSELLECK-R. REICHARDT (Hrsg.), Die Französische Revolution als Bruch des
gesellschaften Bewuβtseins, R. Oldenbourg Verlag, München 1988 (Vorlagen und Diskussionen
der internationalen Arbeitstagung am Zentrum für interdisciplinäre Forschung der Universität
Bielefeld, 28. Mai-1. Juni 1985), pp. 186-215. Cf. también lo que oportunamente han puesto de
relieve M. RICHTER, The History of Political and Social Concepts, cit., pp. 81 ss., y, en términos
más generales, I. VEIT-BRAUSE, A Note on Begriffsgeschichte, cit.
33 Cf. R. KOSELLECK, ‘Historia magistra vitae’. Sulla dissoluzione del topos nell’orizonte
20 Sandro Chignola
qué todo el proyecto de los GG ha sido concebido dejando programáticamente
«abierto» el problema de la relación dialéctica entre mutación conceptual,
acción política y construcción social de la realidad34.
Sin embargo, lo que resulta decisivo es el dato de que la eliminación,
que también ocurre en este caso, se haya llevado preventivamente a cabo
entre la decisión anticipadora del historiador y los conceptos con que recons-
truye la historia. Sólo en la diferencia de significado que existe entre la
lengua de la representación historiográfica y el contexto que se investiga
puede —kantianamente— asignarse a los conceptos históricos su territorium35.
Sólo de este modo, en virtud de esta misma asunción, es posible, según
Koselleck y los GG, reconocer el área original de significación de los concep-
tos históricos fundamentales y restituir, al cabo, la «historia», asumiendo,
sobre el plano diacrónico de la representación historiográfica, el cuadro en
conjunto de sus sucesivas alteraciones de significado.
Por este motivo, me parece difícil, no obstante los meritorios esfuerzos
de Melvin Richter —y pese a cuanto sostiene, de manera bastante drástica,
Kari Palonen, para quien la historia conceptual representa simplemente «otra»
versión del «linguistic turn» y, precisamente por esto, una simple forma de
«crítica» de los lenguajes académicos, inmediatamente compatible con el
proyecto metodológico de Dunn, Pocock y Skinner36—, poder proponer un
umbral de integrabilidad inmediata entre la «Begriffsgeschichte» de los GG y
la historiografía del discurso político.
2. También Wittgenstein asume, de hecho, el problema de la «ciudadanía»
lingüística de los conceptos de la filosofía: la apuesta anti-esencialista de las
Philosophische Untersuchungen reconoce en el lenguaje ordinario, en el
«empleo cotidiano» de las palabras, la única patria de los mismos nombres
di mobilità della storia moderna, en Futuro passato, cit., pp. 30-54; ID., Geschichte (storia),
Geschichten (storie) e le strutture formali del tempo, ib. pp. 110-122.
34 Sobre la relación entre historia de los conceptos y mutación de los horizontes de
experiencia, cf. H. LÜBBE, Begriffsgeschichte als dialektischer Prozess, en Archiv für
Begriffsgeschichte XIX (1975), pp. 8-14; y, con otro punto de vista, H. U. GUMBRECHT-H. J.
LUSEBRINK-R. REICHARDT, Histoire et langage: travaux allemands en lexicologie et en histoire
conceptuelle, en Revue d’histoire moderne et contemporaine, XXX (1983), pp. 185-195.
35 I. KANT, Kritik der Urteilskraft (1790), Einleitung, II. Vom gebiete der Philosophie
überhaupt. Cf., sobre este asunto, R. ESPOSITO, Termini della politica, en Micromega 1 (1994),
pp. 147-164.
36 Cf. K. PALONEN, Conceptual History as a Perspective to Political Thought, en I. K.
LAKANIEMI-A. ROTKIRCH-H. STENIUS (Eds.), ‘Liberalism’-Seminars on Historical and Political
Keywords in Northern Europe, Helsinki, The Renvall Institute, University of Helsinki, University
Printing House, 1995, pp. 7-23, p. 11.
Historia de los conceptos e historiografía del discurso político 21
con los que contiende la filosofía37. Asimilado a una máquina (# 193-194), el
sistema del lenguaje es descrito en función de su operacionalidad absoluta:
sólo cuando esto «hace fiesta» (feiert) pueden surgir los problemas de la
filosofía (# 38). Esto supone que, para Wittgenstein, el problema del signifi-
cado pueda reducirse a una cuestión de mera «técnica»; a modalidad de uso e
institucionalización (# 198) de la relación entre locutor y lengua, cuyo víncu-
lo puede ser «descrito» —y no explicado, como pretendería, por el contrario,
el encantamiento al que subyace la filosofía (# 109)—, igual que puede ser
descrito «a la manera de un lego» el modo en que un jugador de ajedrez
mueve sus piezas sobre el tablero. Desde este punto de vista, la filosofía
«deja todo como está». Impedida de fundar el sistema de reglas de que consta
el lenguaje, e incapaz de gastar los usos (# 124), la filosofía no puede sino
despedirse de la nostalgia del nombre y del significado: «El significado de
una palabra reside» —sencillamente y en consecuencia de una apuesta de
desplazamiento decisivo de las relaciones lógicas de denominación entre
lenguaje y mundo— «en su uso en el lenguaje» (# 43).
Por esto Wittgenstein establece, al cabo, una definitiva correspondencia
entre «significado» y «regla». El concepto mismo de «significado» padece,
en el último Wittgenstein, una drástica torsión funcionalista38. La realineación
de la secuencia lógica, que dispone una identificación inmediata entre el
«significado» de una palabra y su «modo de empleo» en el contexto de
concretos «sistemas completos de comunicación humana»39, deriva decisiva-
mente por la cotidianidad del vocabulario de la lengua «que hablamos» y los
sistemas de reglas que gobiernan los mecanismos de aprendizaje y uso: «Por
esta razón, entre significado y regla existe una correspondencia» (On Certainty,
# 62). La definición de la prioridad lógica de los mecanismo de empleo de las
palabras (el cuadro de las reglas de uso o de las «apuestas» que el locutor
puede obrar al proferir una palabra determinada) respecto a la metafísica
37 L. WITTGENSTEIN, Philosophische Untersuchungen, Basil Blackwell, Oxford 1953, #
116: «Cuando los filósofos usan una palabra —«saber», «ser», «objeto», «yo», «proposición»,
«nombre»— y tratan de captar la esencia de la cosa, debe preguntarse siempre: ¿Se usa así esta
palabra en el lenguaje en que tiene su patria? Nosotros devolvemos la palabra, de su empleo
metafísico, a su empleo cotidiano».
38 «Compara el significado de una palabra con la función de un empleo, y significados
diferentes con diferentes funciones», L. WITTGENSTEIN, On Certainty, Basil Blackwell, Oxford
1969, # 64.
39 L. WITTGENSTEIN, Philosophische Grammatik (1932-1934), ed. by R. Rhees, Basil
Blackwell, Oxford 1969, # 62. Cf. M. B. HINTIKKA-J. HINTIKKA, Investigating Wittgenstein, Basil
Blackwell, Oxford-New York 1986; trad. it. de M. ALAI, Indagine su Wittgenstein, Il Mulino,
Bologna 1990, pp. 281 ss.; A. GARGANI, Wittgenstein, Laterza, Roma-Bari 1980, pp. 67 ss.; A. J.
AYER, Wittgenstein, Weidenfeld and Nicolson, London 1985; trad. esp. de J. Sempere, Wittgenstein,
Crítica, Barcelona 1986, p. 89 ss.
22 Sandro Chignola
nostalgia definitoria de la filosofía o a una posible taxonomía hiper-uránica
de los significados, permite a Wittgenstein dinamizar, declinándola en la
forma del aprendizaje de las reglas de un juego, la relación entre «palabra» y
«concepto». Tal es lo que le permite fluidificar las relaciones que recorren los
diferentes «juegos» a que se puede jugar según el sistema de reglas que se ha
establecido: «Cuando cambiamos los juegos lingüísticos cambiamos los con-
ceptos, y, con los conceptos, los significados de las palabras» (On Certainty,
# 65).
Es, en mi opinión, extremadamente significativo el modo en que esta
posición del ultimo Wittgenstein se filtra —via Grice, Austin y Searle— en la
propuesta metodológica de la historiografía del discurso político. Desde el
famoso ensayo de John Dunn de 1968 en adelante, el ataque a los procesos de
hipostatización y entificación implícitos en la historiografía de las ideas de
corte analítico (o, como, por el contrario, sucede con el caso de Strauss, al
mitologuema de la inalterable identidad e intrínseca y férrea coherencia del
texto), acompaña a la revaluación inmediata del inescindible sistema de rela-
ciones en el que, de vez en cuando, interactúan productivamente estructuras
lógicas (las «ideas») e intenciones de autor40. Quentin Skinner, por su parte,
había contribuido desde sus primeros escritos metodológicos a la denuncia y
enterramiento de la profunda «anti-historicidad» de un método —el de una
historia de las doctrinas políticas que, con Lovejoy, había asumido un
continuismo deshistoristizante entre los diferentes desarrollos ideológicos, y
del que había tomado la idea de la necesidad de reducir a un núcleo esencial
(y, en el fondo, inmutable en sí mismo) toda la problemática articulación de
un texto como logro del mayor umbral de autorrepresentación de la época y
del autor que allí se expresa— que había acabado por acreditar el milagro de
que las ideas políticas, «entificadas» y «cosificadas» por el hecho de haber
sido aisladas artificialmente de sus «portadores» concretos, podían, en cierto
modo, «alzarse» y «dar batalla por cuenta propia»41. Doble, desde el princi-
pio, le parecía a Skinner el error de la historia de las «doctrinas» de matriz
idealista: por una lado, la complejidad de la historia del discurso político
acababa siendo anti-históricamente resuelta en vías típico-ideales y
«categoriales», que habrían absorbido toda excedencia (el «contractualismo»,
40 J. DUNN, The Identity of the History of Ideas, en Philosophy 43 (1968); trad, it. en
Filosofia politica 1 (1988), pp. 151-172. Véase, del mismo autor, The History of Political
Theory, ahora en The History of Political Theory and other Essays, Cambridge UP, Cambridge
1996 (ed. or., Storie delle dottrine politiche, Jaca Book, Milano 1992). Sobre este asunto, y para
un soporte decisivo de ulteriores articulaciones de mi argumentación, cf. M. MERLO, La forza nel
discorso, cit., p. 40 ss.
41 Q. SKINNER , Meaning and Understanding in the History of Ideas (1969), ahora
en J. T ULLY , Meaning and Context, cit., pp. 29-67, p. 35.
Historia de los conceptos e historiografía del discurso político 23
el «constitucionalismo», la doctrina de la «separación de poderes», la idea de
«igualdad», etc.); mientras, por otro, la asunción de la continuidad de las
tensiones problemáticas de la filosofía habría podido inducir —y era lo que
sucedía— a vistosos efectos de aplastamiento de un autor sobre otro y de
comprensión feroz de la originalidad de la relación que todo escritor estable-
ce con su tiempo, con el resultado de despojarlo de facto de su capacidad de
acción original.
Reducidas, entonces, a cobrar relevancia sólo en cuanto «anticipacio-
nes» clarividentes de otra cosa, o a ser reprobadas por incoherentes con el
trazado ascendente y progresivo de la modernidad, las «doctrinas» del pasado
no habrían podido ser consideradas en la realidad de su historia42. «Mitología
de la coherencia» (o de la obsesiva coartación de todo el espectro de comple-
jidad de un autor en un sistema en sí mismo coherente y destemporalizado43);
«mitología de la prolepsis» (o de las formas de reducción de la disimetría
entre el significado histórico de una obra y la problemática típica, por el
contrario, de la contemporaneidad) y «mitología del parroquialismo» (o de la
miopía propia de quien «acorta» las distancias entre los esquemas conceptua-
les del pasado y los del presente que describe), representan, para Skinner, el
resultado de los límites impuestos a la historia de las doctrinas políticas por
selecciones metodológicas, en el fondo, radicalmente inadecuadas44.
Que, a la manera de Wittgenstein, las «palabras» sean de suyo, en
cambio, «hechos» («Words are deeds») es, en la hipótesis de Skinner, el
único presupuesto asumible para poder declinar de otro modo el problema de
la relación entre «discurso» y «acción» política. Prestarse a la comprensión
de un texto significa, en efecto, tratar de recuperar —poniendo en su mayor
evidencia la matriz lingüística— el componente de intencionalidad, y anali-
zar los efectos de acción y reacción respecto al sistema de prácticas y conven-
42 Ibidem. Skinner escribe, con indudable ironía: «Sometimes even the pretence that
this is history is laid aside, and the writers of the past are simply praised or blamed according to
how far they may seem to have aspired to the condition of being ourselves».
43 Para Skinner, en esta obsesión de la coherencia —como su instrumento último y
refinadísimo— entra también el método straussiano de la «hermenéutica de la reticencia». Cf. L.
STRAUSS, Persecution and the Art of Writing, Free Press, New York 1952; trad. esp. de A. Lastra,
Persecución y arte de escribir y otros ensayos de filosofía política, Novatores, 3, Alfons el
Magnànim-IVEI, Valencia 1996.
44 Cf. Q. SKINNER, Meaning and Understanding, cit., pp. 38-49. Cf. también M. VIROLI,
‘Revisionisti’ ed ‘ortodossi’, cit. p. 127 ss.
24 Sandro Chignola
ciones que definen el auténtico plano de contextualidad45. La fuerte asunción,
por parte de Skinner, de la teoría austiniana de los «speech-acts» —teoría
que, reelaborando la denuncia de Wittgenstein del fracaso de la relación
lógico-descriptiva de reflejo entre lenguaje y mundo, asigna inmediatamente
al «decir» la característica positiva de un «hacer»46—, conjugada con el
retomado tema de Collingwood de la «explicación» como «discernimiento»
(no hipostizable en rígidas secuencias causales) de los «motivos del agente
histórico», permite a Skinner reducir siempre «al presente»47 el sistema de
imputación y «agency» desplegado entre el discurso político (el texto), el
locutor (su autor) y el contexto social (el más amplio sistema de convenciones
lingüísticas en cuyo seno ambos tratan de actuar).
Esto es lo que permite a Skinner no darle relevancia absoluta al análisis
histórico-social del contexto en que actúa el discurso (porque el «contexto»,
investigado en la forma lingüística de la «convención», representa sólo el
trasfondo comunicativo, respecto al cual puede medirse, en términos
intensionales, la «fuerza» de los enunciados del locutor); tal es lo que con-
siente la reducción anti-idealista, que permite traducir la cuestión del «signi-
ficado» en la de la recuperación de la «intención» del autor, mediante el
análisis del uso, materialmente determinado en un texto, de las palabras48.
Anular la rígida contraposición metodológica entre historia social y
«textualismo» significa, según Skinner, disponerse a aquella «recovery of
intentions», que permita fluidificar e «individualizar» los términos de la
relación entre acción histórica y discurso político: «Any statement is [...]
inescapably the embodiment of a particular intention, on a particular occasion,
45 Cf. Q. SKINNER, Some Problems in the Analysis of Political Thought and Action,
(1974), ahora en J. TULLY, Meaning and Context, cit., pp. 96-118, p. 102 ss. Precisamente en lo
que concierne a la cuestión de los problemas y «límites» implícitos en una asunción en términos
exclusivamente lingüísticos del «contexto», han de apuntarse las críticas de C. D. TARLTON a la
impostación skinneriana de la historiografía del discurso: Historicity, Meaning and Revisionism
in the Study of Political Thought, en History and Theory XII (1973), pp. 307-328, p. 317 ss.
Sobre el problema de una excesiva «textualización» de los contextos históricos, véase también
G. M. SPIEGEL, History, Historicism and the Social Logic of the Text in the Middle Ages, en
Speculum, 65 (1990), pp. 59-86, p. 69 ss.
46 J. L. AUSTIN, How to Do Things with Words, Oxford UP, Oxford-New York 1962,
1975; trad. it. de C. Villata, ed. it. a cura di C. PENCO e M. SBISÀ, Come fare cose con le parole,
Marietti, Casale Monferrato 1988, pp. 9-10.
47 Q. SKINNER, ‘Social Meaning’ and the Explanation of Social Action, en J. TULLY,
Meaning and Context, cit., pp. 79-96, p. 80 ss. Véase J. TULLY, The Pen is a Mighty Sword, ib.,
pp. 6-25, p. 16 ss.
48 Q. SKINNER, Meaning and Understanding, cit., pp. 61-63. Véase, entre otros, M. VIROLI,
‘Revisionisti’ ed ‘ortodossi’, cit., p. 126 ss.; M. MERLO, La forza nel discorso, cit., p. 46 ss.; M.
L. PESANTE, La cosa assente. Una metodologia per la storia del discorso politico, en Annali della
Fondazione Luigi Einaudi XXVI (1992), pp. 119-180, p. 148 ss.
Historia de los conceptos e historiografía del discurso político 25
addressed to the solution of a particular problem, and thus specific to its
situation in a way that it can only be naive to try to trascend. The vital
implication here is not merely that the classis texts cannot be concerned with
our questions and answers, but only with their own. There is also the further
implication that [...] there simply are no perennial problems in philosophy:
there are only individual answers to individual questions, and as many different
questions as there are questioners»49.
Individualizar, con la recuperación de su irredimible contingencia, el
problema del «significado» de un texto, significa, con esta perspectiva, poner
en funcionamiento las dinámicas concretas, el lado más exquisitamente
«argumentativo» y, con ello, disolver el humo del ontologismo con que los
conceptos, separados de quien los usa y del motivo irreductible y concreto de
su empleo (tal es lo que, precisamente sucede, según Skinner, en el módulo
metodológico de la «Begriffsgeschichte»50), habían sido cubiertos, con el
peso de deber restituir historiográficamente plena transparencia a todo un
«Sachverhalt», idealizado como escisión de la suma de los usos lingüísticos
que lo recorren y han contribuido a su constitución51. La liquidación de la
idea de persistencia de «problemas eternos» de la filosofía consiente en esta
óptica de devolver a los autores —entendidos como ejecutores conscientes de
sus propias «intenciones»— plena titularidad de ejercicio respecto al conjun-
to de los «movimientos» lingüísticos sedimentados en los «textos» que el
historiador examina y reafirmar, así, el principio que otorga a este último el
cometido de investigar tales «textos» en su propio terreno. Por el resultado de
la suma de los efectos y del eco que un discurso —performativo como
cualquier otro, desde el momento en que muestra y gasta su «fuerza»
ilocutiva— es susceptible de provocar (en la triple forma canónica de lograr y
asegurarse una recepción; de poderse —circunstancialmente— institucionalizar
en una nueva forma paradigmática o convencional; o de provocar la necesi-
dad de una respuesta en el registro discursivo que ha impuesto52), es posible,
al cabo, para Skinner, recuperar el auténtico «significado» de un texto.
49 Q. SKINNER, Meaning and Understanding, cit., p. 65.
50 Carta de Quentin Skinner a Melvin Richter, 4 de Junio de 1985, cit. en M. RICHTER,
Reconstructing the History of Political Languages, cit., p. 64.
51 La cuestión ha sido planteada por Dietrich Busse en comparación con la teoría de la
«historia de los conceptos» de Koselleck. Cf. Historische Semantik, cit., p. 84. Sobre los usos
«retóricos» y «argumentativos» del discurso político se ha expresado en Italia C. MALANDRINO,
Tra pensiero-discorso e ‘nueova retorica’: un metodo ed un possibile risultato per la storia del
pensiero politico, en E. GUCCIONE (a cura di), Strumenti didattici ed orientamenti metodologici
per la storia del pensiero politico, cit., pp. 117-127.
52 J. L. AUSTIN, Come fare cose con le parole, cit., pp. 86 ss.; J. R. SEARLE, Speech Acts
An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge UP, Cambridge 1969; trad. it. di de G. R.
CARDONA, Atti linguistici, Bollati Boringheri, Torino 1992, p. 93 ss.
26 Sandro Chignola
Al modelo, por así decirlo, estereoscópico de Koselleck —resultado de
la composición «volumétrica» de historia social, asumida en la plenitud
concreta de sus formas constitucionales, semántica histórica y presente de la
representación historiográfica—, Skinner opone, de este modo, una instancia
lineal de conexión en plano entre actor/locutor histórico y recepción directa
de su intención comunicativa. Es sobre manera evidente, a mi parecer, que
con ello se aleja irremediablemente (y lo que más importa, con una toma de
distancia consciente) del modelo de los GG y de la opción metodológica de la
«Begriffsgeschichte».
3. Presupuesto «filosófico» de la historiografía del discurso —al menos en su
variante skinneriana— es, en efecto, la constante disponibilidad del lenguaje
y su plena capacidad de subsunción por parte del sujeto. «Lingüísticamente»
resuelto —por completo— en la forma de la convención, el «contexto» llega
a ser considerado, en términos exclusivos, el lugar transparente del cambio
horizontal entre la «intención» del locutor (entendido como consciente en
todo momento de la plena posesión de sí respecto a la totalidad del acto
locutorio) y la suma de las «operaciones» que cumple al llevar a cabo
estructuralmente, y con plena conciencia, la permamente inclinación de las
disposiciones del lenguaje. Con esta perspectiva nada resiste a la completa
resolución teleológica del acto lingüístico53. Estructurado como «campo» de
organización del sentido a partir de la absoluta condición centrípeta de la
consciencia respecto al conjunto del lenguaje, el acto lingüístico representa
simplemente el punto de resolución «escatológica» de la «intención» cons-
ciente (y predeterminada a la acción) del locutor.
Se asiste con ello a un doble efecto de saturación. Por un lado, es
posible resolver, para el trámite de una imputación «ética» que otorga al
querer-decir del autor una sustancial —y drástica— univocidad, los efectos
de proliferación y diseminación de que la textualidad sería susceptible, aun
investigado minuciosamente el haz de constante descontextualización (y su-
cesiva reinserción) que la señala, mediante el ritmo de la reanudación, la
historia más auténtica y «material»54; mientras por otro, la individualización
53 Esta es la posición decisiva de Derrida en la polémica con Austin. Cf. J. DERRIDA,
Signature événement contexte (1971), en Marges de la philosophie, Minuit, Paris 1972, pp. 365-
393.
54 Cf. P. RICOEUR, «Logique herméneutique?», en G. FLOISTAD, (Ed.), Contemporary
Philosophy. A New Survey, M. Nijhoff, Den Haag 1981, vol. I, pp. 179-223 (trad. it. de F.
POLIDORI, «Logica ermeneutica?», en Aut aut, 217-218 (1987), pp. 64-100); H. R. JAUSS, Der Text
der Vergangenheit im Dialog mit der Gegenwart (Klassik-wieder Modern?), en J. ZIMMERMAN
(Hrsg.), Sprache und Welterfahrung, Fink, München 1978 (trad. it. di A. Giugliano, Il testo del
passato nel dialogo con il presente (clasicità-di nuovo moderna?, en H. R. JAUSS, Estetica della
ricezione, a cura di A. Giugliano, Guida, Napoli 1988, pp. 87-113, pp. 93-95).
Historia de los conceptos e historiografía del discurso político 27
de la práctica discursiva —siempre contingente respecto al «uso» del locu-
tor— aísla y serializa segmentos sincrónicos y no-comunicantes de la tempo-
ralidad histórica, en cuyo seno se instruye —siempre «en el presente»— el
proceso que permite asignar, reconociéndolas como la única posibilidad de
acción del locutor, las «intenciones» correspondientes al proferimiento de un
enunciado determinado.
En la «dinámica de la experiencia del tiempo» de Koselleck, cuya
«historia» procede materialmente del análisis de los procesos de constante
recontextualización de los conceptos fundamentales del léxico político, la
historiografía del discurso opone una parataxis «judicial» de las intenciones
originarias55, que, si se lleva hasta el límite, acaba por agotar, en réplica al
estrechamiento sincronizante denunciado por Koselleck ante la historiografía
constitucional de matriz idealista, toda posibilidad de interpretación diacrónica
y de discurso historiográfico coherente.
Asentada sobre la inmediatez del umbral del «presente» lingüístico en
que opera la intervención intencional del sujeto, la historiografía del discurso
defiende, desde luego, el presupuesto de la «no-convertibilidad» y de la
unicidad de la carga de acontecimientos de los «speech-acts» singulares,
pero, precisamente por la drástica ablación así operada respecto al problema
de la duración, se arriesga a neutralizar el mismo pragmatismo lingüístico en
un solícito respeto de la singularidad del «juego» lingüístico, que otorga con
autoridad un solo y determinado significado a un solo y determinado acto del
lenguaje.
Para Koselleck, tal rarefacción de la acción y tal nivelación de la
«Tiefgliederung» temporal de la lengua coinciden, de hecho, desde el
punto de vista de una «Begriffs-geschichte» pensada como analítica del
ininterrumpido flujo de «reanudación» y recontextualización de los actos
del lenguaje coextendido al devenir de la lengua y al proceso de constan-
te re-conceptualización de la experiencia histórica, con una verdadera y
propia renuncia a la historia, y con un obstinado rechazo a sondear la
profundidad —esta sí, estructurada con respeto a la unicidad del acto
lingüístico y de su contextualidad finita— de la rítmica dicrónica desta-
cada por la mutación conceptual. Sólo en el arco que permite unir histó-
ricamente los diferentes usos conceptuales, asumiendo así, concretamen-
te, la «historia», puede darse, según Koselleck, un respeto auténtico de la
ireductible singularidad del significado. La «historia de los conceptos»
55 Es extremadamente sintomático, desde este punto de vista, que Terence Ball y
J. G. A. Pocock hayan apelado «for a jurisprudence of original intentions», que conscientemente
asume el modelo de la instrucción judicial. Cf. T. BALL-J. G. A. POCOCK, Introduction a Concep-
tual Change and the Constitution, cit., pp. 1-11, pp. 8-9.
28 Sandro Chignola
comienza, precisamente, donde se agota el «contra-encantamiento» que
la haría, por el contrario, skinnerianamente, imposible56.
Agotado «a consciencia» por la cuestión de un progresivo reorientarse
de la imaginación, el problema de la mutación conceptual no roza todavía, en
Skinner, los bordes del círculo autorreferencial, en cuyo seno se ascetiza
comunicativamente, en virtud de una crástica exclusión de la materialidad
morfogenética de los procesos históricos, la relación entre el locutor y el
espacio histórico en que obra su querer-decir57.
Skinner obra explícitamente con un dispositivo de imputación que in-
vierte la direccionalidad de los sistemas de implicación causal entre lenguaje
y realidad. Preocupado por no dejar espacio a hipótesis mecanicistas de
«reflejo» entre mutación social y discurso —porque entonces se reintroduciría
subrepticiamente el dualismo entre realidad y códigos lingüísticos que el
«linguistic turn» habría cancelado definitivamente—, el módulo de la
historiografía del discurso político asigna exclusivamente a la convención
lingüística («to the prevailing moral language of the society in which he was
acting») el cometido de reorientar la punta de la «flecha causal» («causal
arrow») que indica el «sentido» de la dislocación argumentativa58.
Tratándose, sin embargo, de una inversión simétrica, es casi de suyo
evidente que, en tal posición, amenaza con reproducirse constitutivamente
una determinación holística y coercitiva de la relación entre discurso —lo
que sucede, en este aspecto, en la versión «hard» de Pocock, cuyo «discurso»
cristaliza en la forma de autoridad del paradigma sobrepuesto a la intención
56 «The history of concepts may be reconstructed through studying the reception, or,
more radically, the translation of concepts first used in the past but then pressed into service by
last generations. Therefore, the historical uniqueness of speech-acts, which might appear to make
any history of concepts impossible, in fact creates the necessty to recycle past conceptualizations.
The record of how their uses were subsequently maintaned, altered, or transformed may properly
be called the history of concepts», R. KOSELLECK, A Response to Comments on the Geschichtliche
Grundbegriffe, cit., pp. 62-63.
57 Cf. Q. SKINNER, Language and Social Change (1980), en J. TULLY, (Ed.), Meaning
and Context, cit., pp. 119-132, p. 130: «What is changing —at least initially— is nothing to do
with sense; what is changing is simply a social or intellectual attitude on the part of those who
use the language». No es imposible que, como trasfondo teórico de esta posición de Skinner, se
encuentre el eco del # 63 de On Certainty de Wittgenstein: «Si imaginamos los estados de hecho
diversamente con lo que son, entonces ciertos juegos lingüísticos pierden importancia y otros la
cobran. Así cambia, y lo hace gradualmente, el uso del vocabulario de la lengua».
58 Cf. Q. SKINNER, Language and Social Change, cit., pp. 130-132; esp. p. 132.
Historia de los conceptos e historiografía del discurso político 29
del autor59— y acción. No sólo el problema de la innovación se neutraliza
políticamente con esta óptica, al ser reducido a una sencilla «variación» del
código comunicativo preconstituido, sino que la misma excedencia material
del mundo es reabsorbida completamente por la postulación de una «historia
de prestaciones no queridas»60, que agota toda la gama de cuestiones que
surgen de la sencilla comprobación de que la palabra de un autor no cesa de
ejercitar su fuerza y significado propio en el momento histórico en que ha
sido, por primera vez, pronunciada.
Si es cierto, en virtud de lo que John R. Searle ha llamado el «principio
de expresabilidad», que «todo lo que se quiera decir, puede ser dicho»61, es
también cierto que la asunción de la ecuación que hace del texto un aconteci-
miento (incluso en la versión más distendida y lineal de la tradición62) no
puede pretender agotar el problema —político, y no sólo historiográfico— de
la relación entre acción y temporalidad. Pese al trabajo de Humpty Dumpty
—quien considera comunicativamente resuelta la tentación que induce a
Alicia a atravesar el espejo— el mundo no es un hecho acabado63, y su
materialidad, con la catastrófica productividad de la acción política que en
ella se ejerce, no puede ser lingüísticamente abrogada64.
Acaso sea este, precisamente, el punto en que resalta con mayor eviden-
cia la diferencia entre los dos proyectos metodológicos: si la «Begriffsges-
chichte» y los GG asumen como punto de condensación, respecto al que
59 J. G. A. POCOCK, The Reconstruction of Discourse Towards the Historiography of
Political Thought, en Modern Language Notes: a Periodical by John Hopkins University Press
XCVI (1981), pp. 959-980; trad. it. di G. GADDA, La riconstruzione del discorso: verso la
storiografia del discorso politico, en J. G. A. POCOCK, Politica, linguaggio e storia, a cura di E.
ALBERTONI, Comunità, Milano 1990, pp. 111-137. Cf. M. BEVIR, The Errors of Linguistic
Contextualism, cit., pp. 281 ss.; M. L. PESANTE, La cosa assente. Una metodologia per la storia
del pensiero politico, cit., pp. 159 ss.
60 J. G. A. POCOCK, The Concept of a Language and the ‘métier d’historien’: Some
Considerations on Practice, en A. PADGEN (Ed.), The Language of Political Theory in Early
Modern Europe, Cambridge UP, Cambridge 1987, pp. 19-38; trad. it., Il concetto di un linguaggio
e il ‘métier d’historien’ alcune considerazioni sulla pratica, en Politica, linguaggio e storia, cit.,
pp. 187-212, p. 202.
61 J. R. SEARLE, Atti linguistici, cit., p. 44.
62 J. G. A. POCOCK, Texts as Events: Reflections on the History of Political Thought, en
K. SHARPE-S. N. ZWICKER, Politics of Discourse. The Litterature and History of Seventeenth-
Century England, University of California Press, Berkeley-Los Angeles-London 1987, pp. 21-
34; trad. it., Testi come eventi: riflessioni sulla storia del pensiero politico, en Politica, linguaggio
e storia, cit., pp. 240-258, pp. 251-252.
63 Cf. P. RICOEUR, La sémantique de l’action. Ière partie: Le discours de l’action, Éditions
du Centre National de la Recherche Scientifique, Paris 1977; trad. it. di A. PIERETTI, La semantica
dell’azione, Jaca Book, Milano 1986, p. 60.
64 Cf. la importante reflexión desarrollada en P. VIRNO, Parole con parole. Poteri e
limiti del linguaggio, Donxelli, Roma 1995, esp. pp. 84-86.
30 Sandro Chignola
puede representarse como unitaria y fundamentalmente unívoca la historia de
los conceptos singulares del léxico político, la continuidad del trasfondo de
las transformaciones conceptuales que destaca —según la concreción u diver-
sificación de la experiencia de la historia— aquella «metacinética de los
horizontes de sentido»65 que anticipa los momentos singulares de la concep-
tualización, para la historiografía del discurso, reacia por vocación a separar
la «living entity» que hace del lenguaje un «organismo»66 sincrónico y com-
plejo, la inmediatez, por el contrario, de la relación que une, en términos
«performativos» de productividad y de uso, locutor y lengua, agota el proble-
ma de la sutura entre historia y concepto67. A una «historia de los conceptos»
(«Begriffsgeschichte») que recomponga la tectónica del sentido mediante el
análisis estratigráfico de los diferentes campos semánticos en que se articula
diacrónicamente la experiencia social de la historia, puede así oponerse una
«historia» autorreferencial «de las cosas hechas con el lenguaje» («history of
things done with language»68), que neutraliza —anulándolo en términos de
pragmática comunicativa— el problema de la «materialidad» con que la
historia se resiste irreductiblemente a su completa resolución lingüística.
Como ha observado oportunamente Melvin Richter 69 , la
«Begriffsgeschichte» construye, por el contrario, su propuesta metodológica
en el espacio de tensión entre historia social y semántica histórica. A diferen-
cia de lo que ocurre en la historiografía del discurso, el problema de la
mutación conceptual es reducido, en el proyecto de los GG, a sublevaciones y
dislocaciones de las subestructuras «materiales» de la semántica, que prece-
den y vuelven a incluir, precisamente por su indisponibilidad constitutiva, los
procesos de conceptualización de la historia.
Los «conceptos» representan, con esta óptica, la rejilla modular de
intersección y consistencia en que se precipita, para quedar historiográficamente
detenido en planos y focalizado en torno a un detalle específico de la propia
historia, el mapa topológico de los sistemas conceptuales singulares70 (per-
65 La expresión es recurrente —como arquetipo integrador para la Begriffsgeschichte—
en H. BLUMENBERG, Paradigmen zu einer Metaphorologie, en Archiv für Begriffsgeschichte VI
(1960); trad. it. di M. V. SERRA, Paradigmi per una metaforologia, Il Mulino, Bologna 1969, pp.
8-9. Véase también H. BLUMENBERG, Säkularisierung und Selbstbehauptung, Suhrkamp, Frankfurt
a. M., zweite durchgesehene Auflage, 1974, pp. 30-31.
66 Cf. J. G. A. POCOCK, Concepts and Discourse. A Difference in Culture?, cit., p. 51.
67 De este lado recae, en mi opinión, el intento de productiva contaminación entre las
dos metodologías llevado a cabo por J. FARR, Understanding Conceptual Change Politically, cit.;
cf. esp. pp. 40 ss.
68 Cf. J. G. A. POCOCK, Concepts and Discourse, A Difference in Culture?, cit., p. 53.
69 CF. M. RICHTER, The History of Political and Social Concepts, cit., pp. 28 ss.
70 Cf. el importante ensayo de G. DELEUZE-F. GUATTARI, Qu’est-ce que la philosophie?
Minuit, Paris 1991, pp. 23-24.
Historia de los conceptos e historiografía del discurso político 31
ceptibles, a su vez, como múltiples y temporalizados), que articulan en con-
junto el proceso de la experiencia histórica.
La forma del léxico, precisamente, en que no es dominante —como, por
el contrario, parece temer Pocock71— el aspecto de escisión y de artificiosa
parcelación de la viviente «interrelatedness» del organismo del lenguaje,
sino, sobre todo, la proyección del plano de consistencia recíproca entre los
diferentes conceptos que definen la trama histórica real por el lenguaje polí-
tico, es la que garantiza la coherencia del proyecto metodológico de los GG.
La reconstrucción diacrónica de la historia de los conceptos singulares se
conjuga, en el Lexicon, con el reconocimiento de los mecanismos sincrónicos
de conexión e inferencia lógica que concurren a la definición en conjunto del
cuadro constitucional, en que se representa, incluso por el trámite de sus
formas conceptuales, una época. Temporalidad de la acción política y res-
puesta institucional; transformaciones histórico-sociales y dislocaciones de
significado de los términos por medio de los cuales se conceptualiza la
experiencia de la historia pueden, por tanto, ser recompuestos
historiográficamente en la materialidad del sistema de relaciones que traba
realidad histórica y conceptos, imaginación política e historia.
Si algún riesgo hay, con esta perspectiva, no pertenece a la interrupción
potencial o cristalización de la fluidez de la lengua, sino, sobre todo, al menos
a nuestro parecer, al efecto opuesto de una excesiva proyección de continui-
dad72 en las variaciones de significado que destacan la historia de los concep-
tos singulares, y en la investigación de constantes y de homogeneidad entre
sistemas conceptuales no siempre, acaso, en concreto, linealmente comuni-
cantes entre sí.
4. Tenso, en efecto, con la reconstrucción genealógica de las líneas de co-
nexión reticular y de contigüidad lógica de planos entre los conceptos que
han contribuido a la definición de la constelación de orden de la modernidad,
un léxico de los conceptos políticos modernos que trate de traducir en concre-
to la perspectiva metodológica de la «Begriffsgeschichte» debería, acaso,
anular definitivamente la ambigüedad que amenaza con permanecer en la
asunción de la identidad del lema que vale como indicador de la mutación
conceptual. Trazar la historia del concepto a partir de las transformaciones
que ha padecido durante su deriva histórica podría, incluso, querer decir —y
71 Cf. J. G. A. POCOCK, Concepts and Discourse. A Difference in Culture?, cit., p. 55.
72 Véanse, en esta dirección, las observaciones de G. DUSO, Historisches Lexicon e
storia dei concetti, en Filosofia politica VII, 1 (1994), pp. 109-120.
32 Sandro Chignola
la reconstrucción propuesta en los GG ha corrido, quizás, este riesgo73—
hipostatizar formas de recomposición de la continuidad entre las diferentes
traslaciones de significado, potencialmente expuestas al riesgo de aproximar
las modalidades de exposición de la historia de las ideas. Con esta perspecti-
va, el mismo esfuerzo genealógico por que apuesta la «Begriffsgeschichte»
puede ser traicionado. Si la reconstrucción del proceso de formación del signifi-
cado de los conceptos políticos modernos es el objetivo de la investigación
histórico-conceptual, este no puede ser alcanzado, sin más, con la producción de
un simple inventario de las «variaciones» semánticas del léxico político74.
El problema reside, en otras palabras, en el carácter de «umbral» de la
modernidad, en su consciencia constitutiva de lugar genético. La constelación
de los conceptos de la modernidad política irrumpe a partir de la negación de
lo que la había precedido y consiste en el espacio lógico que le es propio. El
movimiento institutivo75 del contrato social, con absoluta consciencia, origina
la modernidad política. Todo el cuadro conceptual de esta última («legitimi-
dad», «representación», «igualdad», «consenso», «poder político», «sobera-
nía», etc.) es acuñado según una lógica, la de la ciencia política moderna, que
considera prácticamente realizable y vigente cuanto es teóricamente deduci-
do76 y que, precisamente por esto, rechaza toda forma de conexión histórica
con la tradición.
La desertificación absoluta de las relaciones políticas y sociales, propia
del estado de naturaleza hobbesiano, es el antecedente inmediato del gesto
inaugural de la modernidad política. Con ello trasciende —decretándose así
73 Al respecto, cf. el análisis —acaso demasiado entusiasta— de la voz «Herrschaft» de
los GG propuesto por M. Richter, The History of Political and Social Concepts, cit., p. 58 ss.;
además, H. GÜNTHER, Freiheit, Herrschaft, Geschichte. Semantik historisch-politischen Welt,
Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1979, p. 109 ss.
74 G. DUSO, Historisches Lexicon e storia dei concetti, cit., p. 110.
75 T. HOBBES, Leviathan, Part. II, Chap. 18: «A Common-wealth is said to be Instituted,
when a Multitude of men do Agree, and Covenant, every one, with every one, that to whatsoever
Man, or Assembly of Men, shall be given by the major part, the Right to Present the Person of
them all, (that is to say, to be their Representative;) every one, as well he that Voted for it, as he
that Voted against it, shall Authorise all the Actions and Judgements, of that Man, or Assembly of
Men, in the same manner, as if they were his own, to the end, to live peaceably amongst
themselves, and be protected against other men. From this Institution of a Common-wealth are
derived all the Rights, and Facultyes of him, or them, on whom the Sovereigne Power is
conferred by the consent of the People assembled».
76 Cf. G. DUSO, Patto sociale e forma politica. Introduzione a Il contratto sociale nella
filosofia politica moderna, a cura di G. Duso, Il Mulino, Bologna 1987 (2ª ed. Angeli, Milano
1994), pp. 7-49; ID., Pensare la politica, en Filosofia politica III, 1 (1989), pp. 59-73; ID., Fine del
governo e nascita del potere, en Filosofia politica VI, 3 (1992), pp. 429462; A. BIRAL, Recensione,
cit., pp. 435-436; C. GALLI, Modernità. Categorie e profili critici, Il Mulino, Bologna 1988; ID., La
‘macchina’ della modernità. Metafisica e contingenza nel moderno pensiero politico, en Logiche e
crisi della modernità, a cura di C. Galli, Il Mulino, Bologna 1991, pp. 83-141.
Historia de los conceptos e historiografía del discurso político 33
definitivamente, en lo que siga, la intraducibilidad lógica— todo el sistema de
pensamiento que, desde Grecia hasta el iusnaturalismo, había interpretado la
política según el modelo simbiótico-natural de la filosofía práctica aristotélico-
tomista: «To this warre of every man against every man, this also is consequent;
that nothing can be Unjust. The Notions of Right and Wrong, Justice and
Injustice have there no place. Where there is no common Power, there is no
Law: where no Law, no Injustice»77.
La constelación de los conceptos políticos modernos adquiere su plano
de consistencia, precisamente, por el efecto de contracción catastrófica del
léxico político, que precede al nacimiento del Estado moderno. En el agujero
negro de las guerras de religión —y en el febril laboratorio del naciente
individualismo burgués— implosiona una ordenación conceptual, la de la
tradición veteroeuropea, y se forja una diferente, obligada a apelar —con la
elaboración positiva el luto de su ausencia de fundamento— a su potencia de
organización lógica. Por ello, todo concepto político de la modernidad puede
y debe ser reducido a la cesura originaria que ha decretado la génesis; y por
este mismo motivo, cada uno de ellos, agotada toda perspectiva continuista,
puede recuperar su espacio de significación —y, con ello, su auténtico signi-
ficado histórico— sólo con ser investigado según la lógica radial de conexión
y resonancia con los otros conceptos que definen la específica tesitura cons-
titucional de la modernidad.
Todo esto supondría, acaso, una rectificación y adecuación de las pers-
pectivas de investigación respecto a lo mostrado como resultado por los GG:
una drástica retrodatación de la «Sattelzeit» hacia el alba de la lógica jurídi-
co-política del Estado moderno78; y una consiguiente y más amplia atención a
la alusividad de los umbrales de crisis y recomposición del léxico político,
antes que a los hilos de continuidad inferibles de la constancia de las transfor-
maciones semánticas, de que habrían dejado históricamente testimonio los
conceptos singulares. Todo esto haría necesario una ulterior prolongación del
discurso, que acabaría, sin embargo, con el alejamiento del giro de los proble-
mas que ha introducido con mérito el libro de Melvin Richter.
Traducción de Antonio Lastra
77 T. HOBBES, Leviathan, Part. I, Chap. XIII. Para una interpretación de la importancia
coetánea de la posición de Hobbes, cf. A. BIRAL, Hobbes: la società senza governo, en G. DUSO
(a cura di), Il contratto sociale nella filosofia politica moderna, cit., pp. 51-108.
78 Una posición, esta última, que desde luego no enturbia el modelo historiográfico de
Koselleck, al representar, sobre todo, una implícita —y coherente— radicalización suya. Cf. R.
KOSELLECK, Kritik und Krise. Ein Beitrag zur Pathogenese der bürgerlichen Welt, Karl Alber
Verlag, Freiburg-München 1959; trad. esp. de R. de la Vega, Crítica y crisis del mundo burgués,
Rialp. Madrid 1965, esp. cap. I. Véase, también, C H . D IPPER , Sozialgeschichte un
Verfassungsgeschichte, cit., p. 187.
Res publica, 11-12, 2003, pp. 27-67
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía
política. Sobre el problema del léxico político moderno
Sandro Chignola
1. Reinhart Koselleck, en un ensayo ya famoso, en el que discutía acerca
del problema y estatuto metodológico de la historia de los conceptos, dis-
tinguió al menos tres fases principales en su desarrollo. Originariamente, la
historia de los conceptos se presenta como un riguroso instrumento herme-
néutico para la interpretación de las fuentes históricas. En este sentido, asume
un papel simplemente auxiliar de la historia social. Sólo en un segundo
momento, en el ámbito de la historiografía constitucional alemana, la historia
de los conceptos tiene como objeto impedir la incorrecta aplicación al pasado
de expresiones y conceptos de la vida jurídica del presente. Finalmente, la
historia conceptual se ha propuesto como crítica de la historia de las ideas,
con lo cual ya no tiene sentido el presupuesto de que las ideas son «baremos
constantes que sólo se articulaban en diferentes configuraciones históricas sin
modificarse esencialmente»1.
Con esta distinción de Koselleck, no sólo se ha esbozado tres fases diver-
sas, a través de las cuales se ha construido paulatinamente el paradigma de
la historia de los conceptos, sino que también se refleja algunos de los prin-
cipales problemas que centran la discusión. Por un lado, la historia de los
conceptos2, tal y como ha sido definida por Koselleck y el Arbeitskreis de
Heidelberg, en cuyo seno se ha gestado las bases de la empresa monumental
del Lexikon de los conceptos fundamentales del vocabulario político alemán3,
1 R. KOSELLECK, «Historia conceptual e historia social», ahora en Futuro Pasado. Para
una semántica de los tiempos históricos, Paidós, Barcelona, 1993, p. 113 (ed. or. Vergangene
Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1979).
2 Sobre este punto debe verse H. G. MAIER, Begriffsgeschichte, en Historisches Wörter-
buch der Philosophie, Stuttgart, 1971, vol. I, pp. 788-808.
3 O. BRUNNER, W. CONZE, R. KOSELLECK (eds.), Geschichtliche Grundbegriffe. Historis-
ches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, Klett Cotta, Stuttgart, 1972-1987.
Sobre este diccionario y sobre el seminario de Heidelberg, cf. el testimonio de W. CONZE,
«Zur Grundung des Arbeitskreis für moderne Sozialgeschichte», en Hambürger Jahrbuch für
28 Sandro Chignola
quiere ser también instrumento de reconstrucción de los usos históricos con-
cretos del vocabulario político, y se propone contribuir a aclarar el signifi-
cado que los conceptos políticos asumen en nuestro uso cotidiano con el fin
de permitir su mayor control4. Por otro lado, la historia de los conceptos se
propone, sin más preámbulos, elaborar una compleja teoría de la historia y
del concepto; teoría destinada a desmantelar los presupuestos historicistas de
la historiografía de la cultura alemana.
El concepto del léxico político no es una idea, no dispone de un núcleo
teórico inmodificable y destinado a declinarse en figuras diferentes dentro
del plano objetivo de la historia. Su historia, que exige tratar necesariamente
tanto el problema de la experiencia histórica como la ontología social de la
temporalidad, no coincide con el plano homogéneo del curso cronológico
natural, en sí mismo carente de historia. En la interpretación de Koselleck, no
todas las palabras son, de hecho, conceptos históricos (y mucho menos con-
ceptos fundamentales, Grundbegriffe). No cualquier experiencia del tiempo,
sino sólo aquella en la que se produce una fractura entre espacio de experien-
cia y horizonte de expectativa, produce concretamente historia (expresiones
polares que fijan el sistema de condiciones de posibilidad de las diferentes
historias)5.
Koselleck, que reelabora en este sentido problemáticas derivadas de la
hermenéutica existencial heideggeriana (también atravesadas por fuertes
influencias gadamerianas) y de la analítica de lo político de Carl Schmitt,
parte de una definición preliminar que diferencia la historia (Geschichte)
de la histórica (Historik). Mientras la primera, la ciencia histórica o la his-
toriografía empírica, se ocupa de «las realidades pasadas, presentes o quizá
futuras», mediante el inventario y elaboración de los datos recogidos dentro
del plano de los testimonios históricos; la segunda, la histórica, es una cien-
Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik, 24 (1979), pp. 23-32; Cf. K. TRIBE, «The Geschichtliche
Grundbegriffe Project: From History of Ideas to Conceptual History», en Comparative Studies
in Society and History, 31 (1989), pp. 180-184; J. J. SHEEHAN, «Begriffsgeschichte: Theory and
Practice», en Journal of Modern History, 50 (1978), pp. 312-319; M. RICHTER, The History
of Political and Social Concepts. A critical Introduction, Oxford University Press, Oxford,
1995; M. RICHTER, «Begriffsgeschichte Today. An Overview», en Finnish Yearbook of Politi-
cal Thought, 3 (1999), pp. 13-27. C. DIPPER, I «Geschichtliche Grundbegriffe: dalla storia dei
concetti alla teoria delle epoche storiche», en Società e storia, 72 (1996), pp. 385-402; P. DE
BOER, «The Historiography of German Begriffsgeschichte and the Dutch Project of Conceptual
History», en I. HAMPPPSHER-MONK, K. TILMANS, F. VAN VREE, History of Concepts: Comparative
Perspectives, Amsterdam University Press, Amsterdam, 1998, pp. 13-22. Algunas de las voces
del Lexikon (Fortschritt, Freiheit, Politik, Demokratie) han sido editadas en traducción italiana,
al cuidado de L. Ornaghi y V. E. Parsi, para la editorial Marsilio, Venecia, 1991-1993.
4 R. KOSELLECK, «Einleitung», en Geschichliche Grundbegriffe, cit., vol. I, p. XIX.
5 «Espacio de experiencia y horizonte de expectativa, dos categorías históricas», en
Futuro pasado, cit., p. 336.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política…
cia histórico-reflexiva entendida como reconstrucción cuasi-trascendental de
los «criterios formales del actuar y padecer histórico»6, que, en el fondo, se
convierte en la «teoría de las condiciones de posibilidad de toda historia»7.
O sea, mientras el plano de la Geschichte alude al conjunto de los hechos, la
Historik contiene el sistema de los presupuestos que hace posible la misma
historia.
Para Heidegger, que en la sección segunda de la primera parte de Sein und
Zeit busca en la temporalidad el fundamento ontológico originario de la exis-
tencialidad del ser ahí, la historicidad pertenece a la estructura fundamental
del ser. En este presupuesto radica la posibilidad de la historiografía8. El pro-
blema de la historia, y la posibilidad de la historiografía, desarrolla el tema
de la historización del ser ahí y de la temporalización de la experiencia como
parte de la analítica existencial. Así, Heidegger puede decir lo siguiente:
«Cómo pueda la historia venir a ser objeto en general de la historiografía, es
cosa que sólo cabe sacar de la forma de ser de lo histórico, de la historicidad,
en cuanto arraigada en la temporalidad»9.
El ser de la historia, sus modos y la cualidad específica de la temporalidad
de la experiencia que escinde cronología natural e historicidad, tales son los
problemas que Koselleck retoma de Heidegger. El tiempo, que es «indivisible
en cuanto tal»10, adquiere espesor y cualidad histórica sólo en la intersección
con aquellas coordenadas político-existenciales que lo hacen visible a los
6 Sobre este punto, véase L. SCUCCIMARRA, «La Begriffsgeschichte e le sue radici inte-
llettuali», en Storica, 10, 1998, pp. 7-99, p. 57; también P. DE BOER, The historiography of
German..., cit., p. 15, que reconoce a Carl Schmitt, y a su Verfassungslehre, el papel de padre
putativo del proyecto de la Geschichtliche Grundbegriffe y del modelo historiográfico de Kose-
lleck. Más que a Heidegger, reconoce, en la línea de V. DIPPER (o. c., p. 388), la importancia
de H. G. Gadamer. Para la relación entre Gadamer y la Begriffsgeschichte, cf. H. G. GADAMER,
«Begriffsgeschichte als Philosophie», en Archiv für Begriffsgeschichte, 14, 1970, pp. 137-151;
y Begriffsgeschichte und die Sprache der Philosophie, Opladen, Westdeutscher Verlag, 1971.
Sobre este punto, veáse S. CHIGNOLA, «Storia concettuale e filosofia politica. Per una prima
approssimazione», en Filosofia Politica, IV, I (1990), pp. 5-35, sobre todo pp. 25 y ss.
7 R. KOSELLECK, «Historik und Hermeneutik», en R. KOSELLECK-H. G. GADAMER, Her-
meneutik und Historik, Winter, Munich, 1987; trad. española a cargo de F. ONCINA, en Paidós,
Barcelona, 1994, con introducción de F. ONCINA y J. L. VILLACAÑAS, «Sobre el concepto de
historica y su desarrollo»; véase también la voz correspondiente en Historisches Wörterbuch der
Philosophie, cit., vol. 3, pp. 1132 y ss. Para el tema de la Historik en la reflexión de Koselleck,
véase R. KOSELLECK, «Im Vorfeld einer Geschichtswissenschaft», en W. CONZE (ed.), Theorie
der Geschichtswissenschaft und Praxis des Geschichtsunterrichts, Klett, Stuttgart, 1972, pp. 10-
28, sobre todo pp. 11 y ss.
8 M. HEIDEGGER, Ser y Tiempo, I, 2, §45. Edición española en FCE, México, 1944, y en
Trotta, Madrid, 2003.
9 I, 2, cap. V, §72.
10 R. KOSELLECK, «Historia de los conceptos y conceptos de la historia», en Contempora-
nea, I, 1 (1998), p. 12.
29 30 Sandro Chignola
ojos de la representación historiográfica en cuanto portador del sentido y de
significatividad, en cuanto catalizador de la experiencia colectiva.
Cinco son las parejas antitéticas que, en su función de categorías trans-
cendentales de una ontología de lo finito, abren el camino, según Koselleck,
a la historización de la experiencia del tiempo: 1) el par deber morir-poder
matar; 2) el par amigo-enemigo; 3) el par interno-externo (que, con la sub-
división secreto-público, representa la modalidad por medio de la cual la
histórica asume el presupuesto heideggeriano de la espacialidad del ser ahí
como cooriginaria a su ser en el mundo); 4) el par padres-hijos (o dicho de
otra manera, Koselleck, que toma prestada de Hannah Arendt la categoría de
natalidad como posible asimilación del «estado de yecto» (Geworfenheit) del
ser ahí heideggeriano, considera que el desequilibrio constitutivo del tiempo
que reproduce la finitud y la alternancia entre las generaciones es una condi-
ción necesaria para la existencia de infinitas historias posibles); 5) el par anti-
tético de las relaciones jerárquicas abajo/arriba, señor/esclavo, fuerte/débil,
etc., que alude a las articulaciones existenciales del problema del poder, y
a las modalidades organizativas y autointerpretativas de las expectativas de
liberación y contra-poder11.
Éstas son las categorías trascendentales que, en cuanto «determina-
ciones existenciarias»,12 hacen posible la historización de la experiencia o
determinan la posibilidad de la historia. Estas categorías definen el campo
de acción donde se consuma las expectativas y donde se realiza (auténtica o
inauténticamente; junto a los otros, con los otros, o bien en contra de ellos)
el surplus de posibilidad asignado al sujeto de la propia finitud. Las defini-
ciones antitéticas son necesarias porque evocan «aquella finitud temporal en
cuyo horizonte surgen tensiones, conflictos, fracturas, inconsistencias que,
en su calidad de situaciones, siempre son insolubles, pero en cuya solución
diacrónica deben participar y activarse todas las unidades de acción, sea
para continuar viviendo, sea para irse a pique»13. Por tanto son necesarias en
cuanto producen historia.
El problema del tiempo histórico se vislumbra, a juicio de Koselleck,
cuando atendemos a las fisuras y densas penumbras existenciales de la
experiencia de la finitud (Heidegger) y a las líneas de fuerza —la fusión de
la amistad o los sobresaltos, las envidias y fracturas de la absoluta enemis-
11 R. KOSELLECK, Histórica y hermenéutica, cit., pp. 73-85. Sobre la lógica de los
Gegenbegriffe koselleckianos y su límites, cf. J. COLEMAN, «The practical use of Begriffsgeschi-
chte by an historian of European pre-modern political thought: some problems», en History of
Concepts Newsletter, Huizinga Instituut Amsterdam, 2 (1999).
12 R. KOSELLECK, Histórica y hermenéutica, cit., p. 84.
13 Ibidem, p. 85.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 31
tad— que definen las coordenadas existenciales de lo político (Schmitt)14.
Para Koselleck, en el magma hirviente de la desnuda temporalidad de la
lucha política, y en la experiencia del tiempo como matriz ontológica de la
finitud —y en ambos casos, sobre el carácter irresoluble de la contradicción
como estructura de lo originario—, hunde sus raíces la posibilidad misma de
la historia como espacio que engloba las infinitas historias posibles.
De este modo ha desaparecido uno de los presupuestos lógicos de la his-
toriografía de las ideas. En opinión de Koselleck, no existe la posibilidad de
proyectar sobre el plano lineal de la cronología el conjunto de las transfor-
maciones de los cuadros formales con los que se representa la época. En la
medida que la experiencia del tiempo histórico (o la experiencia de la contra-
dicción producida por la división histórico-genética entre presente, pasado y
futuro) afecta a la definición de aquellos cuadros formales, el mismo tiempo
histórico ya no puede ser considerado ese espacio lineal, continuo y homogé-
neo que hace posible, como sostiene la historiografía de las ideas, la transmi-
sión de un núcleo temático de magnitudes constantes. Ni siquiera puede ser
asumido como simple indicador de un proceso de transformación histórica15.
Y no sólo eso: con la divergencia entre horizonte de experiencia y espacio
de expectativa, ideas, palabras y metáforas, que soportan la articulación de la
historización del tiempo, se convierten en instrumentos y soportes necesarios
para la misma conceptualización de la experiencia histórica.
«La historia conceptual —escribe Koselleck— tiene que ver siempre con
situaciones o sucesos políticos o sociales, claro que sólo con aquellos que
antes han sido concebidos y articulados conceptualmente en el lenguaje de
las fuentes. La historia conceptual interpreta la historia en un sentido estricto
mediante sus correspondientes conceptos pasados»16.
La dimensión del concepto es inherente a la historia. Koselleck reconoce
plenamente el estigma hegeliano de la fórmula historia de los conceptos, y
lo corrobora con la lógica kantiana, según la cual no hay experiencia sin con-
14 Cf. C. SCHMITT, Il concepto de lo político (1927, 1932), en Le Categorie del politico, ed.
a cargo de G. Miglio y P. Schiera, Il Mulino, Bolonia, 1972. Sobre Schmitt, cf. C. GALLI, Genea-
logia della politica. Carl Schmitt e la crisi del pensiero politico moderno, Il Mulino, Bolonia,
1996 (sobre el tema schmittiano aquí tratado, véase las pp. 773 y ss.). Es interesante notar cómo
los responsables de la recepción de Schmitt —la primera en Italia— son también aquellos que
han introducido en el debate italiano la historiografía constitucional alemana y la Begriffsgeschi-
chte, y han estimulado, en caso de que no lo hayan hecho personalmente, la traducción de Brun-
ner, Böckerförde, Hintze y Koselleck. A los discípulos de Miglio se debe también el cuidado de
la edición italiana de las voces de la Geschichtliche Grundbegriffe.
15 Cf. M. RICHTER, «Begriffsgechichte and the History of Ideas», en Journal of the History
of Ideas, 48 (1987), pp. 247-263.
16 R. KOSELLECK, «Historia conceptual e historia social», cit., p. 118.
32 Sandro Chignola
cepto, ni concepto sin experiencia17. La historia se convierte en representable
sólo en la medida en que la experiencia histórica ya esté conceptualizada y esté,
por tanto, disponible en los testimonios y los documentos. Por ello, la historia
de los conceptos —en todo diferente, según Koselleck, de una mera disciplina
auxiliar, Hilfsdisziplin, de la historia social18— asume relevancia y autonomía.
El problema, si seguimos el modelo de Koselleck, consiste en renovar
y autonomizar la historia de los conceptos del paradigma que acerca de la
historia conceptual ha impuesto la historiografía constitucional alemana. Si,
para esta última, prestar atención a la especificidad y autonomía del léxico de
las fuentes, significaba ante todo disponerse a recuperar la originalidad de los
contextos semánticos y de las estructuras constitucionales investigadas, y, al
mismo tiempo, evitar proyectar sobre ellas la moderna forma de entender el
derecho y la constitución (unidad y soberanía del poder constituyente, mono-
polio estatal de la fuerza, diferencia público/privado, etc19.); para Koselleck,
que en este punto recupera precisamente las indicaciones weberianas, tal
empeño de la historia de los conceptos resultaría del todo vacío o simple-
mente opcional. Por una parte, —y aquí se halla el motivo teórico de la polé-
mica entre Koselleck y Otto Brunner— tal advertencia crítica corre el riesgo,
cuando se despliega hasta sus últimas consecuencias, de hacer enmudecer a
la misma ciencia histórica; la cual, en nombre de la autonomía y de la especi-
ficidad de las fuentes históricas, debería reproducirlas tal como son y renun-
ciar a interpretarlas o a esbozar historias acerca de ellas20. El presupuesto
17 R. KOSELLECK, «Historia de los conceptos y conceptos de la historia», cit.
18 Así viene originariamente interpretada la Begriffgeschichte. Cf. H. G. MAIER, Begriffs-
geschichte, cit. Cf. S. CHIGNOLA, o. c.
19 Cf. O. BRUNNER, Neue Wege der Verfassung und Sozialgeschichte, Vandenhoeck and
Ruprecht, Göttingen, 1968, 2.ª ed., trad. it. De P. Schiera, Per una nuova storia constituzionale e
sociale, Vita e Pensiero, Milán, 1970; O. BRUNNER, Land und Herrschaft, Grundfragen der terri-
torialen Verfassungsgeschichte Österreichs in Mittelalter, Viena, 1965; trad. de G. Nobili Schiera
y C. Tommasi, Terra e Potere. Strutture pre-statualil e pre-moderne nella storia costituzionale
dell’Austria medievale, Giuffrè, Milán, 1983; O. BRUNNER, Sozialgeschichte Europas in Mittelal-
ter, Vandenhoeck and Ruprecht, Göttingen, 1978, trad. it. G. Corni, Storia sociale dell’Europa
nel Medioevo, Il Mulino, Bolonia, 1980; E. W. BÖCKENFÖRDE, Die deutsche verfassungsgeschi-
chtliche Forschung im 19. Jahrhundert. Zeitgebundene Fragstellungen und Leitbilder, Duncker
& Humblot, Berlín, 1961, trad. it. a cargo de P. Schiera, La storiografia costituzionale tedesca nel
secolo decimonono. Problematica e modelli d’epoca, Giuffrè, Milán, 1970.
20 R. KOSELLECK, «Begriffgeschichtliche Probleme der Verfassungsgeschichtsschrei-
bung», en H. QUARITSCH (red) Gegendstand und Begriffe der Verfassungsgeschichtsschreibung,
Beihefte zu Der Staat, Heft 6, Duncker & Humblot, Berlín, 1983, pp. 7-21, p. 13. Sobre el punto
de la supuesta univocidad perfecta que existe entre las fuentes y la interpretación de las mismas,
como un residuo historicista de la historia de los conceptos, cf. I. VEIT-BRAUSE, «A note on
Begriffsgeschichte», en History and Theory, 1 (1981), pp. 61-67. Sobre el tema, S. CHIGNOLA,
«Storia concettuale e filosofia politica», cit., pp. 22-23; S. CHIGNOLA, «Historia de los conceptos
e historiografía del discurso político», en Res Publica, 1 (1998), pp. 1-33.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 33
teórico en juego está evidentemente implícito en la lógica de las ciencias de
la cultura. Cuanto Koselleck sostiene en esta materia, no es muy diferente de
lo que escribiera Max Weber: «Ningún análisis científico objetivo de la vida
cultural o —lo que quizás es algo más restringido, pero con seguridad no sig-
nifica en esencia otra cosa para nuestros fines— de los fenómenos sociales es
independiente de puntos de vista especiales y unilaterales, de acuerdo con los
cuales estos —expresa o tácitamente, de manera consciente o inconsciente—
son seleccionados, analizados y organizados como objeto de investigación»21.
El problema que Koselleck asume de Weber es el del Vorgriff teórico, el cual
debe preceder a la aproximación a las fuentes, con el objeto de organizar
historias (también de los conceptos) que sean significativas para nosotros.
Volveremos sobre este argumento.
Por otra parte, para Koselleck, el verdadero problema consiste en acabar
con el papel de auxiliar de la historia social que durante mucho tiempo ha
jugado la historia de los conceptos. Separar los conceptos de su contexto
original —después de haber analizado el significado particular que han
asumido históricamente en el interior de ese mismo contexto—, con el pro-
pósito de poder seguir la sucesión de significados que han adoptado con el
paso del tiempo y poder ligarlos entre sí, significa para Koselleck elevar el
método histórico-filológico al nivel de la historia conceptual, y emancipar
esta última del papel subordinado que a ella se le asigna, en cuanto simple
instrumento de crítica de las fuentes, dentro del cuadro completo de las
ciencias históricas22. Una vez analizado el significado original asumido
por los conceptos en el marco de experiencia que articula la conciencia,
Koselleck ve necesario, para llegar a un tratamiento científico del objeto,
completar el cuadro de análisis sincrónico —punto en el que se detiene la
historiografía constitucional brunneriana— con el registro diacrónico de las
historias, y de este modo seguir el conjunto de transformaciones padecido
por las diferentes constelaciones conceptuales. Sólo esto permite trazar su
historia. Decisivo es el hecho de que tal integración del plano sincrónico
(es decir, la irreductibilidad semántica del contexto de uso de los conceptos
y su autónoma significatividad) y el plano diacrónico (el sistema de las
traducciones y de las variaciones, de los malentendidos y de las dislocacio-
nes de significado de los conceptos originales, a lo que se presta necesa-
riamente también la ciencia histórica si quiere comprender o describir los
21 M. WEBER, «Die Objektivität sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis»
(1904), ahora en Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, ed. de J. Winckelmann, Mohr,
Tubinga, 1922; trad. española «La objetividad cognoscitiva de la ciencia social y de la política
social», en Ensayos sobre metodología sociológica, Amorrortu, Buenos Aires, 1973, p. 61.
22 R. KOSELLECK, «Historia conceptual e historia social», cit., p. 118.
34 Sandro Chignola
conceptos de pasado), debe, según Koselleck, producirse a partir de una
anticipación teórica (Vorgriff) que carece de implicaciones cronológicas
fuertes. Sin ella, sin la hipótesis histórica que debemos verificar, no existi-
ría ni siquiera historia23.
Expresado por medio de una síntesis externa, que en esta ocasión no
puedo explicar, los puntos que Koselleck recupera de Weber para estos fines
son, al menos, los siguientes: 1) el presupuesto de la distinción entre cronolo-
gía e historia, y el presupuesto de que la cultura «es una sección limitada de
la infinitud desprovista del sentido del acaecer universal, a la cual los seres
humanos otorgan sentido y significación»24; 2) la idea, consecuencia de la
primera, de que los hechos, las conexiones de hecho de las cosas, no consti-
tuyen la base del trabajo de las ciencias, sino que esta base reside mucho más
en las conexiones conceptuales de los problemas; 3) la tematización fuerte
del problema del punto de vista con respecto al cual se organiza el campo de
investigación y el hecho de que las fuentes sean obligadas a hablar. Si en la
representación historiográfica está en cuestión un significado, éste es justo el
23 Sobre este punto, cf. S. CHIGNOLA, «Historia de los conceptos e historiografía del dis-
curso político», cit.; I. HAMPSHER-MONK, «Speech-Acts, Language or Conceptual Histories?»,
en I. HAMPPPSHER-MONK, K. TILMANS, F. VAN VREE, History of Concepts: Comparative Pers-
pectives, cit., pp. 37-50, en especial pp. 47-48. Éste es, en mi opinión, uno de los puntos que
hace irreconciliables e intraducibles el programa de investigación de Koselleck y el de Pocock y
Skinner. Para el debate sobre las dos perspectivas se ha de ver el conjunto de artículos recogidos
en The Meaning of Historical Terms and Concepts. New Studies on Begriffsgeschichte, editado
por H. LEHMANN y M. RICHTER, German Historical Institute, Occasional Paper, Washington D.
C., 15 (1996). Los ensayos de Koselleck, Pocock y Richter han aparecido en traducción italiana
en Filosofia politica, 3 (1997). Para la radical polémica de Koselleck con la teoría de los actos
de habla, asumida a veces como fundamento de la historiografía del discurso político (y de
Skinner), cf. KOSELLECK, «Social History and Begriffsgeschichte» (1986), ahora en History of
Concepts: Comparative Perspectives, cit., pp. 23-35, p. 26. Para Koselleck, «el acto mismo no es
un acto de habla». La historia de los conceptos, en cuanto ligada al lenguaje, debe quedar, según
Koselleck, en una posición subordinada a la historia social que se interesa por los hechos y las
cosas (Ibidem, pp. 34-35). Quentin Skinner, por su parte, ha denunciado recientemente las inter-
pretaciones que le adscriben una refutación llena de prejuicios de la historia de los conceptos
(aunque, conviene recordarlo, sobre la base de sus explícitas tomas de posición). Cf. Q. SKINNER,
«Rhetoric and Conceptual Change», en Finnish Yearbook of Political Thought, 3 (1999), pp. 60-
73, en particular pp. 62-63.
24 M. WEBER, «La objetividad cognoscitiva...», cit. p. 70. En este artículo añade: «La
corriente del acaecer inconmensurable fluye de manera incesante hacia la eternidad. Siempre de
nuevo y de maneras distintas se configuran los problemas culturales que mueven a los hombres,
y con ello se mantiene fluctuante el círculo de lo que, para nosotros, presenta sentido y signi-
ficación entre el flujo permanente de lo individual, y que se convierte en individuo histórico.»
(Ibidem, p. 73).
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 35
que la historia narrada asume «para nosotros»25. 4) Una idea de ciencia, y, en
concreto, de ciencia histórica, que asume los códigos lógicos de la ciencia
moderna y que engloba, a partir del punto de vista de su significatividad para
nosotros, las diferentes historias de los conceptos dentro del ámbito de una
teoría más general de la transición a la modernidad.
En tal contexto weberiano, Koselleck inserta su propuesta metodológica26,
y a este contexto queda constitutivamente ligado, como veremos. Aunque
debamos detenernos sobre este punto y analizar las hipótesis asumidas por
las historias de los conceptos que el Lexikon —dirigido por Koselleck— nos
propone de los conceptos históricos fundamentales, por el momento, todo
esto significa que la historia de los conceptos debe necesariamente partir,
en primer lugar, de una anticipación teórica fuerte; que debe contener, en
segunda instancia, un interés determinado; que la significación debe orien-
tarse hacia el presente; y que debe, finalmente, centrarse en aquel poroso
tiempo colectivo en que se produce el desequilibrio histórico-genético entre
espacio de experiencia y horizonte de expectativa. Desequilibrio que obliga a
los actores históricos a la conceptualización, esto es, a atribuir un significado
cultural a la propia experiencia del tiempo, y a elaborar una percepción del
propio presente que no sólo permite definir el propio pasado histórico, sino
también organizar en términos de acción colectiva el propio futuro.
Es así como el Lexikon de los conceptos históricos fundamentales (inicial-
mente dirigido por Otto Brunner, Werner Conze y Reinhart Koselleck, pero
cada vez más identificado con este último, quien, además, ha suministrado
las coordenadas teóricas definitivas)27 se esfuerza por conjugar una hipótesis
historiográfica fuerte —sobre cuya base los materiales vienen organizados y
25 «Tal procedimiento se encuentra con la exigencia previa de traducir los significados
pasados de las palabras a nuestra comprensión actual. Toda historia conceptual o de las palabras
procede, desde la fijación de significados pasados, a establecer esos significados para nosotros.
Por ser un procedimiento reflexionado metódicamente por la historia conceptual, el análisis
sincrónico del pasado se completa diacrónicamente. Es una exigencia metódica de la diacronía
la de redefinir científicamente para nosotros la clasificación de los significados pasados de las
palabras.» (R. KOSELLECK, «Historia conceptual e historia social», cit., p. 113).
26 Es lo que también ha observado J. L. VILLACAÑAS en «Historia de los conceptos y res-
ponsabilidad política: un ensayo de contextualización», en Res Publica, 1 (1998), pp. 141-174.
27 R. KOSELLECK, «Rechtlinien für das Lexikon politisch-soziales Begriffe der Neuzeit»,
en Archiv für Begriffsgeschichte, 1967. Sobre la prehistoria del Lexikon debe verse también W.
CONZE, «Histoire des notions dans le domain socio-politique (Rapport sur l’élaboration d’un
lexique allemand)», en Problèmes de stratification social: Actes du colloque international
(1966), Publications de la Faculté des Lettres et Sciences Humaines de Paris-Sorbonne, Série
Recherches, vol. 43, París, 1968, pp. 31-36. Sobre este tema, cf. M. RICHTER, The History of
Political and Social Concepts, cit., pp. 26 y ss.; L. SCUCCIMARRA, «La Begriffsgeschichte e le sue
origini intellettuali», cit., pp. 44 y ss.
36 Sandro Chignola
las historias se tornan significativas e identificables— con una pretensión de
verificación que mantenga unidas semántica histórica e historia social28.
Los conceptos, a partir de los cuales se desarrollan y son analizadas las
historias, no constituyen, según Koselleck, voces o simples semas de una
vacía colección (Sammlung). En la medida que operan como índices del
cambio histórico, pero también, y al mismo tiempo, como concretos factores
del mismo —contribuyendo de hecho a la «formación de la conciencia» y
«al control de los comportamientos» de los actores sociales—, el análisis
lexicográfico se vincula inmediatamente a la historia social29. El proyecto
completo de Koselleck parte del presupuesto de que no todas las palabras
son conceptos —como conceptos históricos fundamentales pueden ser defi-
nidos sólo aquellos en los que se deposita la densa materialidad de una expe-
riencia colectiva desplegada en el tiempo—, y del reconocimiento de que el
objeto de la historia de los conceptos no puede ser, por tanto, la historia de las
palabras (Wortgeschichte), sino sólo aquella sutil zona de Konvergenz entre
concepto e historia en que se condensa, se perpetúa o se renueva una concreta
modalidad de experiencia histórica30.
A partir de aquí, Koselleck ve posible registrar, en el marco del estudio
estratográfico de los significados sedimentados por el uso de los conceptos,
el cambio que experimentan las diferentes posiciones colectivas en relación
con los conflictos históricos, la conexión de sucesos y estructuras, así como
la superposición de lógicas antinómicas y de fragmentos dispersos de expe-
riencia que se encuentran en la raíz de la progresiva emergencia del mundo
moderno. Esto es lo se debe exigir —señala Koselleck— del análisis de la
historia de los conceptos singulares, y de su progresiva inserción dentro del
sistema de coordenadas político-constitucionales de la modernidad. Esta teo-
28 El hecho de que la propuesta histórico-conceptual de Koselleck —como estamos
viendo, muy abstracta, con instancias recompositivas y con una clara autonomía en la investiga-
ción del significado— pudiese asociarse con la historia social fue objeto de ataques decisivos por
parte de H. U. WEHLER, en especial en sus obras «Geschichtswissenschaft Heute», en J. HABER-
MAS (ed.), Stichworte zur «Geistigen Situation der Zeit», Suhrkamp, Frankfurt, 1979, vol. 2, pp.
709-753, esp. 725; y «Probleme der modernen deutschen Sozialgeschichte», en Krisenherde des
Kaiserreichs, Vandenhoeck & Ruprecht, Gotinga, 1970, pp. 313-323. A este respecto véase tam-
bién el libro de Wehler escrito junto a J. KOCKA: Sulla scienza della storia, Storiografia e scienze
sociali, De Donato, Bari, 1983.
29 R. KOSELLECK, «La storia sociale moderna e i tempi storici», en P. ROSSI, La teoria della
storiografia oggi, Il Saggiatore, Milán, 1983, p. 157, y también las pp. 141-158.
30 R. KOSELLECK, «Einleitung», cit., p. XXIII; e «Historia de los conceptos e historia
social», cit., p. 121. Para seguir la importante discusión crítica que ha suscitado el concepto de la
historia conceptual de Koselleck, cf. H. E. BÖDEKER, «Concept-Meaning-Discourse. Begriffsges-
chichte reconsidered», en I. HAMPSHER-MONK, K. TILMANS, F. VAN VREE, History of Concepts:
Comparative Perspectives, cit., pp. 51-64, en especial las pp. 54 y ss.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 37
ría de la transición interpreta el papel de Vorgriff teórico que permite llevar a
cabo, a través de la historia de los conceptos, la recomposición de la historio-
grafía como ciencia.
Es verdad, desde luego, que el fin primordial del Lexikon consiste, para
Koselleck, en disponer, mediante el control del uso lingüístico contemporá-
neo, de una masa de informaciones acerca de la historia del vocabulario polí-
tico alemán31. Sin embargo, tanto o más importante que este fin es que tales
informaciones permiten, por medio de la historia de los conceptos singulares,
advertir la existencia de una precisa cesura en el seno de la estratografía
semántica del léxico político alemán. Una cesura que no sólo proporciona
sentido y orientación para la reconstrucción de la historia de los conceptos
singulares, sino que acaba incluso dirigiéndola.
En el período que abarca el final del siglo XVIII y la primera mitad del
siglo XIX —y la siguiente observación recompone el conjunto de los tra-
tamientos singulares histórico-conceptuales del Lexikon— tiene lugar un
proceso de progresiva democratización de los conceptos políticos —cuya
semántica se aleja del mundo estamental de la antigua constitución euro-
pea—, y de legitimación filosófico-política de la crítica, la cual es concebida
como un auténtico tribunal donde el individuo racional convoca a la historia
y lleva al Antiguo régimen a su definitiva crisis32. Además, en este período se
inicia aquel formidable mecanismo de temporalización de la experiencia que,
en coordinación con el esquematismo de la filosofía de la historia, convierte
la captación del presente en prognosis sobre el futuro. La drástica acelera-
ción del tiempo que padecen los distintos órdenes del pensamiento europeo
a lo largo del siglo XVIII, «priva al presente de la posibilidad de ser expe-
rimentado como presente y se escapa hacia un futuro en el que el presente,
convertido en inexperimentable, ha de ser alcanzado mediante la filosofía de
la historia», para poder ser, al menos, anticipado, dominado y comprendido33.
Este proceso de aceleración de la experiencia destruye los hitos conceptuales
por medio de los cuales la historia ha sido vivida e interpretada, y la rein-
venta a partir del desconcertante descubrimiento de la dimensión futura del
pasado34.
Este conjunto de transformaciones irreversibles —perceptible en los
procesos de democratización (Demokratissierung), temporalización (Ver-
31 R. KOSELLECK, «Einleitung», cit., p. XIX.
32 Cf. el ya clásico R. KOSELLECK, Crítica y crisis del mundo burgués, Rialp, Madrid,
1965.
33 R. KOSELLECK, «Futuro pasado del comienzo de la modernidad», en Futuro Pasado,
cit., p. 37.
34 R. KOSELLECK, «Historia magistra vitae. Sobre la disolución del topos en el horizonte
de la agitada historia moderna», en Futuro Pasado, cit., pp. 41-66.
38 Sandro Chignola
zeitlichung) y aceleración (Beschleunigung) de la experiencia histórica que
son registrados por los cambios de significado de los conceptos, que, por su
parte, se exponen a ser politizados e ideologizados35— define para Koselleck
el proceso de transición que instituye la modernidad. Pero el problema de la
institución de la modernidad (el sistema de transformaciones y la renovación
de la experiencia pretendida por ella, y, sobre todo, el problema de la misma
autoconciencia de lo moderno como una época de la universal Weltgeschi-
chte) determina el espacio en cuyo interior la historia de los conceptos singu-
lares puestos a disposición por el Lexikon debe ser elaborada y organizada.
Estos conceptos son utilizados por el investigador con el fin de verificar una
concreta hipótesis que permita a la narración histórica ir más allá de una com-
prensión científica típico-ideal: «la historia conceptual abraza aquella zona
de convergencia en la que el pasado y sus conceptos entran en relación con
los conceptos modernos. Ella necesita, por tanto, de una teoría sin la cual no
es posible comprender qué divide y qué une en el tiempo»36.
Desde este punto de vista, para la construcción de la historia conceptual y
de la historia social ha sido determinante la profundidad y espesor semántico
del análisis de los conceptos. Estos últimos son los catalizadores y los orga-
nizadores de experiencias específicas de la historia. Tales experiencias están
dispuestas sobre un eje dotado de sentido por ese Vorgriff teórico anticipado
por la teoría de las transiciones a la modernidad. Los conceptos desgranan de
forma diferenciada, no lineal y quizás antinómica, las etapas del proceso de
conmutación en virtud del cual los conceptos de la experiencia política anti-
gua y del mundo estamental se transfieren al léxico político moderno (lo que
Koselleck define como Umwandlungsprozeß zur Moderne)37, y de este modo
tales conceptos cambian radicalmente de significado (quizás sobre la base
de un soporte léxico idéntico y aparentemente permanente, como en el caso
de palabras como democracia, pueblo, derecho, libertad, Estado, etcétera) y
contribuyen a iluminar la autointerpretación de la época moderna. Analizar
la historia de los conceptos significa en este sentido hacer visible el proceso
social y colectivo que se encuentra en la raíz de una fase determinada, la
moderna, de la experiencia histórica. Y, a partir del contraste con el tipo ideal
de esta última, elaborar el tipo ideal de las fases históricas precedentes.
El proceso de conmutación afirma, por consiguiente, que la compara-
ción lineal de los diferentes significados asumidos históricamente por los
35 Según el modelo de Koselleck, politización e ideologización del léxico político son las
características que registran el cambio de la experiencia.
36 R. KOSELLECK, «Historia conceptual e historia social», cit., p. 108. De hecho, como ha
observado Dipper, en la redacción material del Lexikon casi nunca se ha tenido en cuenta este
fuerte presupuesto teórico.
37 KOSELLECK, «Einleitung», cit., p. XIX.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 39
conceptos permite proyectarlos hacia el interior de la historia y ganar plena
visibilidad historiográfica sobre la totalidad del proceso. Desde el enfoque
de la ciencia histórica, lo que resulta de ello es una lectura típico ideal —por
fuerza abstracta, desde luego— del proceso. Esta lectura parte de un presu-
puesto de carácter histórico que no sólo apela a nuestro tiempo, sino también
a la relevancia que para éste poseen las historias pasadas en cuanto elementos
fundamentales de su constitución. En palabras de Weber, «qué pase a ser
objeto de la investigación, y en qué medida se extienda ésta en la infinitud de
las conexiones causales, estará determinado por las ideas de valor que domi-
nen al investigador y a su época. En cuando al cómo, al método de investi-
gación, el punto de vista orientador es determinante [...] para la construcción
del esquema conceptual que se empleará en la investigación. En el modo de
su uso, sin embargo, el investigador está evidentemente ligado, en este caso
como en todos, por las normas de nuestro pensamiento»38.
En relación con la propuesta metodológica de Koselleck, y teniendo en
cuenta su influencia sobre la historia de los conceptos, todo ello comporta la
paradoja de que se acaba abandonando la especificidad y autonomía de los
contextos no modernos penetrados por el análisis. Pues, a partir de ellos, se
trata de inferir una historia que unifique presente, pasado y futuro en un pro-
ceso único (aunque antinómico, quebrado y no lineal) de conmutaciones, des-
tinado a restituir, mediante la aproximación retrospectiva a la representación
historiográfica, la densa genealogía del presente. Incluso conceptos y contex-
tos que desconocen el moderno concepto de historia —como, por lo demás,
ha demostrado el mismo Koselleck—39 son historizados porque se hallan
inmersos dentro del cauce de un proceso orientado por el concepto moderno,
y significativo para nosotros, de historia (o de historia como ciencia)40.
De esta manera alcanza el punto de máxima condensación el intento de
Koselleck de superar los límites de la historiografía constitucional brunne-
riana, la cual se caracteriza por una función agresivamente antimoderna, cuya
finalidad es la de subrayar la historicidad limitada de las categorías políticas
liberales41, y por una interpretación de las estructuras pre-absolutistas de
38 M. WEBER, «La objetividad cognoscitiva...», cit., p. 73.
39 KOSELLECK, «Historia magistra vitae», cit.
40 «Es una exigencia metódica de la diacronía la de redefinir científicamente para nosotros
la clasificación de los significados pasados de las palabras.» (KOSELLECK, «Historia conceptual e
historia social», cit., p. 113).
41 Cf. J. NICHOLAS, «New Path of Social History and Old Path of Historical Romanticism.
An Essay Review on the Work Otto Brunner’s», en Journal of Social History, 70 (1969), R.
JÜTTE, «Zwischen Ständestaat und Austrofachismus. Der Beitrag Otto Brunners zur Geschi-
chtsschreibung», en Jahrbuch des Instituts für deutsche Geschichte, 13 (1984); O. G. OEXLE,
«Sozialgeschichte-Begriffsgeschichte Wissenschaftsgeschichte. Anmerkungen zum Werk Otto
Brunners», en Vierteljahrschrift für Sozial und Wirtschaftsgeschichte, LXXI, 1984, pp. 305-
40 Sandro Chignola
los territorios alemanes a las que resultan cognoscitivamente inaplicable la
moderna conceptualidad del Estado. El intento consciente de historizar el
problema de la transición que se produce entre los diferentes órdenes concep-
tuales, conduce a una recomposición científica de las diferentes historias, ya
que de esta forma se puede cerrar el circuito típico ideal de los conceptos, el
significado por ellos asumido en diferentes contextos históricos y el complejo
sistema de transformaciones que ha contribuido a la formación del Estado
moderno. Sólo el plano de generalizaciones de la historia de los conceptos
permite, según Koselleck, identificar la «relación temporal entre el suceso y
la estructura, y la coexistencia de duración y cambio»42. Trazar la historia de
los conceptos significa identificar y poner de relieve el plano de continuidad
y de cambio sobre el que se enraízan las estructuras de larga duración de la
experiencia política occidental, sin perder por ello la perspectiva de la defini-
tiva emergencia del mundo moderno.
Por eso, Koselleck establece, en el fondo, como meta de la historia de
los conceptos el establecimiento de un repertorio de conceptos «bastante for-
males y generales» (justo porque está realizado a partir del «depósito empí-
ricamente disponible de posibles significados» históricos), que nos permita
«describir posibilidades constitucionales duraderas, pero también mudables
y entrecruzadas», así como percibir historiográficamente las estructuras his-
tóricas en su identidad inmanente y en su recíproca transformación, y todo
ello con el fin de que la historia social pueda proceder con exactitud. Exacta-
mente, esto es lo que Koselleck toma de Weber43.
La propuesta histórico-conceptual de Koselleck demuestra ser al final,
y justo por estos motivos, una alta aplicación de la herencia metodológica
weberiana: «el aparato conceptual que el pasado ha desarrollado a través de
la elaboración conceptual, esto es, en realidad, la transformación conceptual
de la realidad inmediatamente dada, y a través de la clasificación bajo los
conceptos que correspondieron al estado de sus conocimientos y a la orienta-
ción de su interés, está en permanente contraposición con aquello que quere-
mos y podemos obtener a partir de la realidad en un nuevo conocimiento. En
401; H. BOLDT, «Otto Brunner. Zur Theorie der Verfassungsgeschichte», en Annali dll’Istituto
storico italiano-germanico di Trento, XIII (1987); J. van HORN MELTON, «From Folk History to
Structural History: Otto Brunner (1989-1982) and the Radical Conservative Roots of German
Social History», en H. LEHMANN-J. VAN HORN MELTON, Paths of Continuity. Central European
Historiography from the 1930s and the 1950s, Cambridge, U.P., Cambridge, 1994. Sobre el con-
servadurismo de la misma propuesta teórica de Koselleck, cf. F. ONCINA, «Experiencia y política
en la historia conceptual», en Res Publica, 1 (1998), pp. 103-119.
42 KOSELLECK, «Historia conceptual e historia social», cit., p. 109.
43 Ibidem.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política…
esta lucha se consuma el progreso de la labor de las ciencias de la cultura»44.
En Italia se han desarrollado diferentes perspectivas de investigación, bien a
partir de esta propuesta weberiana acerca de la posibilidad de avance o retro-
ceso de las ciencias de la cultura, esto es, acerca de la posibilidad de elaborar
el aparato conceptual del pasado en función del presente; bien a partir de la
posibilidad de recibir o de excluir la herencia weberiana en los órdenes lógi-
cos de la historia de los conceptos.
2. Método y perspectiva de la historia de los conceptos se han introducido
en Italia a través de la historiografía constitucional alemana45. Principalmente,
en una fase en la que la atención de los historiadores se centraba en la cons-
titución material y en las estructuras complejas de la estatalidad moderna, el
interés por los métodos de investigación permitió la adopción, por parte de
la historia cultural, jurídica, económica y de las instituciones, de una pers-
pectiva comparada que permitía indagar en la lógica compleja y multiforme
de la experiencia política occidental. En este contexto, la historia de los
conceptos ha servido sobre todo como instrumento para la historización de
las categorías jurídicas con las que se interpretaba la noción misma de cons-
titución (Konstitution), y para ampliar el campo de las investigaciones más
allá de los límites del derecho formal, en dirección fundamentalmente hacia
la historia social. Por lo que respecta al siglo XIX y al Estado de derecho bur-
gués (ésta es la primera contribución importante de la historia conceptual),
categorías como derecho, individuo, separación de poderes, privado/público
44 Max WEBER, «La objetividad cognoscitiva...», cit., p. 94.
45 Desde esta perspectiva, la historia de la recepción de la Begriffsgeschichte en Italia es
mucho más compleja y ha producido mucho más (en términos de ediciones, interpretaciones y
organización cultural) de lo que indica la visión panorámica, marcada por la experiencia de la
academia italiana, de A. D’Orsi (Guida alla storia del pensiero politico, La nuova Italia, Floren-
cia, 1995), para quien «la historia de los conceptos puede ser considerada una derivación de la
Ideengeschichte» (p. 65), y cuyos resultados, incluso en Italia, se reducirían a «la interpretación
de la historia del pensamiento político como historia del léxico político» (p. 222). Sin embargo,
los primeros resultados en Italia de la reflexión sobre la Begriffsgeschichte procedían de una
matriz puramente filosófica. Cf. N. AUCIELLO, R. RACINARO (ed.), Storia dei concetti e semantica
storica, Edizioni Scientifiche Italiane, Nápoles, 1990; y el número dedicado a la historia de los
conceptos de la revista Filosofia Politica, IV, 1 (1990): ensayos de S. Chignola, M. Merlo, L.
Ornaghi. Sobre la recepción de la Begriffsgeschichte en Italia, cf. S. Chignola, «Tra storia delle
dottrine e filosofia politica. Di alcune modalità della ricezione italiana della Begriffsgeschichte»,
en Il pensiero politico, 2 (2000), pp. 242-264; «History of Political Thought and the History of
Political Concepts. Koselleck’s Proposal and Italian Research», en History of Political Thougth,
vol. XXIII, 3 (2002), pp. 517-541.
41 42 Sandro Chignola
o sociedad/Estado no podían ser aplicadas a las realidades políticas e institu-
cionales anteriores para las que tales conceptos eran desconocidos46.
Entraba así en juego —según una distinción conceptual que procede de
Constantino Mortati y Carl Schmitt, autor este último que en estos años entró
con fuerza en el debate italiano— una diferente, y más amplia, concepción
material de constitución (Verfassung), que podía ser utilizada para investigar
el problema de la unidad política en contextos ideológicos e institucionales
anteriores a la consolidación del sistema de coordenadas jurídico-políticas
del Estado de derecho. De este modo, la política podía ser estudiada inde-
pendientemente de los supuestos de universalidad y omnipresencia que se
hallan en la base de los conceptos del Estado de derecho burgués, y podía
ser reconstruida alrededor de sistemas de conceptos específicos o propios del
contexto —entendido obviamente en el sentido material— constitucional.
Tras la crisis del marxismo, la referencia a la complejidad de las estructuras
investigadas, fruto de las diferentes historias nacionales, podía además ser
usada (también y, sobre todo, por los ex-marxistas o post-marxistas) para
denunciar el mecanicismo o las restricciones impuestas por la visión del
Estado como superestructura. El hecho de concentrar la atención sobre las
estructuras de larga duración de la experiencia política occidental, permitía
neutralizar los problemas, conflictos y contradicciones derivados de la asun-
ción de la lucha de clases como factor autónomo del proceso social47. Ahora,
sin embargo, no podemos abordar el núcleo de esta cuestión.
La historiografía constitucional alemana se introdujo en Italia gracias a la
traducción de Böckenförde, Brunner, Hintze y Koselleck, y a la proliferación
de investigaciones sobre el Estado moderno48. En aquellos años fue decisivo
46 O. BRUNNER, Land und Herrschaft, cit.; y «La storia costituzionale del medioevo», en
P. SCHIERA (ed.), Per una nuova storia costituzionale e sociale, Vita e Pensiero, Milán, 1970, pp.
1-20, sobre todo pp. 10 y ss. C. SCHMITT, Verfassungslehre, Duncker & Humblot, Berlín, 1928,
p. 36; H. FREYER, Theorie des gegenwärtigen Zeitalters, Klett, Stuttgart, 1955.
47 Para la formulación del mismo problema en el seno de la historiografía social alemana,
cf. H. G. HAUPT, «Classi e Stato nella moderna storia sociale tedesca», en B. DE GERLONI (ed.),
Problemi e metodi della storiografia tedesca contemporanea, Einaudi, Turín, 1996, pp. 237-
249.
48 Además de las obras ya citadas antes en la nota 19, cf. O. HINTZE, Stato e società, ed.
de P. SCHIERA, Zanichelli, Bolonia, 1980; O. HINTZE, Storia, sociologia, istituzioni, ed. de G. DI
COSTANZO, Morano, Nápoles, 1990; R. KOSELLECK, Preußen zwischen Reform und Revolution
(1791-1848), Klett-Cotta, Stuttgart, 1981, trad. it. de M. Cupellaro, La Prussia tra Riforma e
Rivoluzione (1791-1848), Il Mulino, Bolonia, 1988. Entre los trabajos de edición y traducción
que han introducido en Italia los temas, argumentos y métodos de investigación de la histo-
riografía constitucional, se puede citar P. SCHIERA (ed.), Società e corpi, Bibliopolis, Nápoles,
1989, que contiene ensayos de Lamprecht, Gierke, Bloch, Lousse, Oestreich y Auerbach; G.
OESTREICH, Filosofia e costituzione dello Stato moderno, ed. de P. Schiera, Bibliopolis, Nápoles,
1989; y E. ROTELLI-P. SCHIERA (eds.), Lo Stato moderno, vol. I, Dal Medioevo all’età moderna,
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 43
con respecto a esta operación el papel jugado por Pierangelo Schiera, por sus
colaboradores y alumnos, y por el Instituto Italo-Germánico de Trento. Con
la traducción y estudio de aquellos autores49, se inauguró en Italia una línea
de investigación sobre la historia global del Estado moderno que implicaba
perspectivas abiertamente comparativistas, y asumía el valor de uso material
de estas doctrinas en relación con los conceptos políticos y su historia.
Se trataba, por muchos motivos, de producir una profunda renovación de
los estudios histórico-políticos en Italia. Por un lado, se aspiraba a sustraer
el tema del Estado del dominio de la historia jurídica, por lo demás de altí-
simo nivel50. Por otro, se deseaba insertar la historia de las doctrinas políticas
dentro del más amplio ámbito de la historia de las estructuras ideológico-
políticas, desligarla de las retóricas idealistas por entonces hegemónicas en
la historia del pensamiento, y anclarla en la complejidad de las vivencias
políticas, administrativas, económicas y teórico-políticas concernientes a la
moderna estatalidad51.
El ejemplo de las investigaciones llevadas a cabo por Otto Hintze juega,
en este sentido, un papel decisivo. En su obra, no sólo se evidencia una
aproximación dinámica a la experiencia político-institucional europea, capaz
de integrar las diferentes aportaciones de las disciplinas históricas especiali-
zadas y de polemizar con la vacía metafísica del idealismo. También se puede
apreciar, en particular en su segunda fase abierta con la valoración positiva
del canon metodológico weberiano, cómo la historiografía constitucional se
transforma mediante la inserción de la noción histórico-historiográfica de
desarrollo en el interior del modelo sociológico de Weber, y se posibilita una
valoración global de las líneas de fuerza y de tensión de la historia constitu-
cional occidental. Simplificando quizá en demasía, se puede decir que Hintze
Il Mulino, Bolonia, 1971; vol. II, Principi e cetti, Il Mulino, Bolonia, 1973; vol. III, Accentra-
mento e rivolte, Il Mulino, Bolonia, 1974. Sobre esta fase de la historiografía italiana, y sobre
su importancia, cf. A. M. HESPANHA, Introduzione alla storia del diritto europeo, Il Mulino,
Bolonia, 1999, pp. 36 y ss.
49 Junto a las importantes traducciones italianas de Schiera de Land und Herrschaft de
Otto Brunner y de Stato e società de Otto Hintze, vale la pena recordar, por lo menos, estas dos
obras de P. SCHIERA: Otto Hintze, Guida, Nápoles, 1974; y «Max Weber e Otto Hintze: storia
e sociologia o dottrina della ragio di Statto?», en G. DUSO (ed.), Weber: razionalità e politica,
Arsenale, Venecia, 1980, pp. 77-89.
50 Entre los trabajos de investigación que, aunque no explícitamente relacionados con la
Begriffsgeschichte, tienen una clara matriz brunneriana o koselleckiana y han tenido una gran
influencia en la renovación conceptual de la historiografía jurídica italiana, deben ser mencio-
nados los dirigidos por el grupo florentino de Paolo Grossi. Sobre este punto, particularmente
significativo, cf. P. GROSSI, L’ordine giuridico medievale, Laterza, Roma-Bari, 1995.
51 Sobre la aproximación compleja a las experiencias de la estatalidad moderna y a sus
conceptos, véase también N. MATTEUCCI, Lo Stato moderno. Lessico e percorsi, Il Mulino, Bolo-
nia, 1993.
44 Sandro Chignola
ha revitalizado con sangre histórica el tipo ideal weberiano; tipo ideal que,
si bien era útil, según Hintze, para el análisis estructural, no podía ser usado
para la «construcción sintética de grupos homogéneos de fenómenos». De
esta manera, Hintze se proponía elaborar, a través de una creativa abstracción
intuitiva, el material anterior aislado en la observación política y el estudio
histórico, con el objeto de restituir un conjunto unitario y caracterizado por
su complejidad52.
El primero de los elementos que han contribuido a la renovación —tam-
bién en Italia— de los paradigmas de las ciencias histórico-políticas, nos
ofrece, a partir del análisis de los sucesos y de las estructuras que interactúan
en la historia constitucional occidental, la posibilidad de hacer una generali-
zación histórica, y, por tanto, no sólo estático-tipológica. Sin este elemento,
no se habría podido establecer una diferenciación entre saberes, prácticas y
conceptos, de hecho inexistentes en el objeto histórico, ni disolver éste en
prácticas que, encargadas de narrar acontecimientos, eluden la responsabi-
lidad de inferir un modelo estructural de la acción histórica a partir de sus
propias observaciones. El segundo elemento renovador ha consistido en la
asunción de la circularidad y globalidad constitutivas del fenómeno estatal,
teniendo en cuenta la específica apertura de horizonte hintzeana. Es verdad
que muchos de los predecesores de Hintze en el camino hacia la renovación
de las ciencias histórico-políticas en Alemania (desde Droysen a Waitz y
Schmoller) ya habían pretendido hacer una reconstrucción de esa unidad sin-
tética que es la vida del Estado, en tanto concreta Lebensform política dotada
de significatividad autónoma, de capacidad de acción propia, y capaz de
organizar en un conjunto articulado e históricamente vivo todos los múltiples
factores jurídicos, económicos y culturales que contribuyen a su definición.
Sin embargo, Hintze es de hecho el fundador de una ciencia histórico-política
que nos ofrece una visión completamente global y a la altura de la compleji-
dad del fenómeno de la moderna estatalidad; una ciencia, por lo demás, tejida
de motivos internos y de factores externos, de elementos sociales y culturales,
de situaciones de política interna y de eventualidades de política externa, de
estructuras constitucionales y de prácticas administrativas que son propuestas
como auténticas formas de la lebendige Verfassung53.
En el contexto de la recepción de la historiografía de Hintze —menos
aceptado que Weber por su explícito y sustancial conservadurismo político,
y, sin embargo, enormemente influyente en la renovación de la escuela histó-
52 O. HINTZE, «Max Weber Soziologie», en Gesammelte Abhandlungen, vol. II, Soziologie
und Geschichte. Gesammelte Abhandlungen zur Soziologie, Politik und theorie der Geschichte,
ed. de G. Ostreich, Vandenhoeck and Ruprecht, Gotinga, 1964; y «Soziologische und geschicht-
liche Staatsauffassung», en ibidem, p. 256.
53 Cf. P. SCHIERA, Otto Hintze, cit., p. 130.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 45
rico-social alemana de la segunda postguerra—54, es preciso situar el origen
de la atención italiana por la historia constitucional y por la historia de los
conceptos. Dentro del contexto de esta recepción, se define, por un lado, más
claramente los límites de la historiografía jurídica liberal en su aproximación
a la realidad material del Estado; y, por otro, se diluyen las intenciones inter-
pretativas de la historia del pensamiento alentadas por asunciones disciplina-
res rígidas (como si fuese posible una diferenciación previa entre las fuentes
históricas y sus tipos, cuando todos los aparatos del pensamiento influyen
simultáneamente en la definición política de los cuadros de la época) o pro-
ducidas en el espacio rarificado y vacío de la pura teoría.
De hecho, la lección de Hintze y de la ciencia histórico-social alemana
hacía imposible tanto el intento de aislar el pensamiento de las condiciones
materiales en las que se había producido, como la intención de prescindir de
las configuraciones que el propio pensamiento contribuye a producir. Desde
este punto de vista, analizar estructuras constitucionales a partir de su desarro-
llo histórico, significaba necesariamente valorar la sucesión de los esquemas
del pensamiento como índices de una racionalidad —la del Estado moderno,
naturalmente— en constante cambio y descubrir en esos esquemas algunos
de los auténticos y más concretos factores activos de esa misma racionalidad.
La asunción de una perspectiva que sobre todo valorase en el pensamiento los
factores productivos del intercambio con la realidad constitucional, permitía
descubrir los préstamos, las dislocaciones teóricas o los dispositivos lógicos
por medio de los cuales, en una fase determinada del proceso constitucional
del Estado moderno, la experiencia política se había conceptualizado, acti-
vado, y la práctica institucional se había legitimado.
En este sentido, Pierangelo Schiera ha colocado el nexo ciencia/política/
constitución en el centro de la reconstrucción de los procesos de la estatalidad
alemana55. La ciencia —junto con el conjunto heterogéneo de prácticas, sabe-
res y visiones de la realidad— viene asumida como factor positivo constitu-
cional. La razón es sencilla. En el interior de los sistemas conceptuales puede
emerger, gracias a las drásticas reorientaciones de la imaginación teórica, el
conjunto de los procesos que minan la estabilidad de un sistema político.
Además, la ciencia proporciona instrumentos e innovaciones para conseguir
la estabilidad y anticipa futuros esquemas de evolución. Y no sólo esto: la
ciencia, necesariamente inserta en el corazón de los procesos constitucionales
54 Cf. H. BRUHNS, «Stato, economia e società: Otto Hintze e Max Weber», en B. de GER-
LONI (ed.), Problemi e metodi, cit., pp. 209-233.
55 Cf. P. SCHIERA, Il Cameralismo e l’assolutismo tedesco, Giuffrè, Milán, 1968; P.
SCHIERA, Il laboratorio borghese. Scienza e politica nella Germania dell’Ottocento, Il Mulino,
Bolonia, 1987.
46 Sandro Chignola
como factor concreto de los mismos, no esquiva el juego interno de fuerzas
en que maduran las condiciones de hegemonía de una época, siempre funda-
das en la materialidad irreductible de la lucha política.
Por estos motivos, la ciencia —ya sea la ciencia del Estado, el derecho
administrativo o la ciencia jurídica— es estudiada, junto a sus conceptos,
como estructura constitucional autónoma y auténtica. Ella proporciona el
nexo funcional entre la emergencia del procedimiento científico en la inves-
tigación político-social y la asunción de concretas capacidades de gestión y/o
administrativas. La constante producción de este nexo es una clara expresión
de su responsabilidad política. En los procesos de institucionalización de la
ciencia en Academias, Universidades, Grandes Écoles, allí donde se produce
el intercambio del análisis del presente, de la invención teórica y de la inno-
vación política, Schiera y sus colaboradores han encontrado el conjunto de las
prácticas con las cuales, más allá de las formales declaraciones de principios
del derecho constitucional, se han trazado los grandes ejes constitutivo-mate-
riales de la época moderna56. Los conceptos de la ciencia histórico-social son
analizados, desde este enfoque, como índices de las líneas de demarcación y
conceptualización de la problemática de la época. Ellos son los verdaderos y
propios Kampfbegriffe, sobre cuya lógica convergen, para decidir la batalla,
las fuerzas que luchan por la hegemonía de los procesos constitucionales57.
Lo que de esta forma se tematiza es la fluidez y la ausencia de neutralidad
de las prácticas científicas con las que se construye el objeto histórico, así
como el conjunto de los procesos dinámicos y temporales que, a partir de
la segunda mitad del siglo XIX, configuran —como señala Koselleck— la
síntesis estatal. No es un azar que Schiera, en este sentido, haya concentrado
su investigación en la relación entre sociedad y Estado, en la realidad de la
mediación histórica y en la regulación política de aquella relación.
Un análisis histórico-conceptual del problema no puede dejar de asumir,
ante todo, la radical diferencia semántica que existe entre el antiguo concepto
de sociedad civil —encarnada en los aparatos corporativos-estamentales de
la constitución del Antiguo Régimen— y el emergente concepto, intrínseca-
56 Cito, entre otros, P. SCHIERA, «Max Weber e la scienza tedesca. Con alcuna considera-
zioni sull’organizzazione degli studi in Germania dalla fondazione dell’Università di Berlino alla
prima guerra mondiale», en B. DE GERLONI, Problemi e metodo, cit., pp. 113-130; L. BLANCO,
Stato e funzionari nella Francia del Settecente: gli «ingénieurs des ponts et chaussées», Il
Mulino, Bolonia, 1991; A MAZZACANE-P. SCHIERA (ed.), Enciclopedia e sapere scientifico. Il
diritto e le scienze sociali nel’Enciclopedia giuridica italiana, Il Mulino, Bolonia, 1989. Sobre
este punto se debe ver también P. SCHIERA, «Lo Stato moderno e il rapporto disciplinamento/
legitimazione» (1986), ahora en Specchi della politica, Disciplina, melancolia, socialità nell’
Occidente moderno, Il Mulino, Bolonia, 1999, pp. 29-57, sobre todo las pp. 48 ss.
57 Cf. M. RICCIARDI, «Linee storiche sul concetto di popolo», en Annali dell’Istituto Sto-
rico Italo-Germanico in Trento, XVI (1990), pp. 303-369.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 47
mente dinámico y conceptual, de sociedad burguesa (bürgerliche Gesells-
chaft) separada del Estado. En la estructura lógica del concepto se produce
una escisión que, al mismo tiempo, pone de relieve la necesidad de nuevas
formas de mediación. Lo social, una vez perdida la antigua forma de plasmar
el orden natural de las relaciones metafísicamente fundadas, se convierte, a
mediados de siglo, en el lugar donde se despliegan las relaciones de fuerza
entre las clases y se descompone progresivamente el vínculo social. Lo social
se convierte en un «ámbito autónomo de observaciones científicas» en el pre-
ciso instante en que una «pretensión programática de cientificidad invade el
mundo del saber y de la acción política»58.
La aceleración de la experiencia histórica y la aparición de un contexto en
el que, en lugar de los modelos estáticos naturales propios de la hermenéu-
tica política clásica, se impone por primera vez el movimiento y la dinámica
resultante del irreversible triunfo de la sociedad industrial, caracterizan a la
nueva revolución de la ciencia. Ésta se ve obligada a historizar y temporalizar
sus categorías y a producir paradigmas interpretativos basados en las leyes del
movimiento. Con ello se produce una drástica revisión de los aparatos con-
ceptuales por medio de los cuales se había interpretado hasta ese momento la
realidad. Lugar del conflicto y, al mismo tiempo, de la acción del gobierno,
lo social representa el marco a través del cual la ciencia se introduce en el
cuadro de la constitución. Así, en medio de las nuevas relaciones domina-
das por la industrialización y la personalidad del Estado, se olvida pronto la
escisión constitutiva de lo social, e igualmente se piensa en la elaboración de
proyectos que puedan racionalizar su carácter tumultuoso59.
En segundo lugar, la valoración estricta de la relación material que, a
causa de aquellas transformaciones complejas, se instituye entre saberes y
prácticas de gobierno, abre otra instancia de confrontación histórico-concep-
tual60. El estudio de los cambios que afectan a la experiencia histórica, deter-
minados por los conflictos inmanentes a las relaciones de clase propias de la
sociedad industrial, se refleja en la estructura de significación de los concep-
tos políticos —confirmando así los elementos cualificadores de la hipótesis
de Koselleck. Además, la tensión entre doctrina, conceptos y constitución
(tanto en términos de legitimación, como en términos de polémica política)
pone de manifiesto la necesidad metodológica de una ulterior especificación.
58 P. SCHIERA, Il laboratorio borghese, cit., p. 55.
59 Ibidem, pp. 57-60; M. RICCIARDI, «Linee storiche sul concetto di popolo», cit.; «Lavoro,
cittadinanza, costituzione. Dottrina della società e diritti fondamentali in Germania tra movi-
mento sociale e rivoluzione», en R. GHERARDI-G. GOZZI (eds.), Saperi della borghesia e storia
dei concetti fra otto e Novecento, Il Mulino, Bolonia, 1995, pp. 119-159.
60 Cf. G. VALERA, «Storia della scienze e analisi della società: qualche considerazione di
metodo», en Scienza & Politica, I (1989), pp. 7-25.
48 Sandro Chignola
Desde esta perspectiva, los conceptos no podrán asumir los elementos atem-
porales o permanentes con que se entiende tradicionalmente la historia de las
ideas, ni los asépticos elementos lógicos de la filosofía política61, ni, menos
aún, las voces singulares con las que se pretende crear un simple léxico polí-
tico futuro.
El nexo constitucional de política, saber y práctica de gobierno, sobre el
que se despliega y temporaliza el sistema político, se convierte en la clave
de toda la reconstrucción conceptual. Resulta evidente entonces que los con-
ceptos, a través de los cuales se filtra y organiza la experiencia de la historia,
son estudiados por el valor del uso que poseen en el espacio intermedio entre
la teoría y la praxis. En ese espacio se produce la significación. Los con-
ceptos «asumidos como elementos constitutivos de las doctrinas» y, por eso
mismo, orientados en dirección a la práctica y a la lucha política cotidiana,
«se revelan factores decisivos de la realidad constitucional en su conjunto».
Ellos son formas representativas en las que se condensa la experiencia histó-
rico-política de una determinada fase histórica, y lo son en tanto «fuentes de
legitimación y lugar de fijación de los objetivos de la acción política»62. De
este modo, los conceptos, si queremos reconstruir su historia, no pueden ser
aislados unos de otros, ni separados de los discursos políticos a cuya comple-
jidad han contribuido. Y todo ello, con el objeto de que los conceptos, aparte
de mantenerse en un plano de análisis histórico-social, sean investigados
exclusivamente dentro del cuadro político-ideológico de la doctrina63.
En el contexto de la doctrina, los conceptos políticos establecen de vez
en cuando —tanto en el plano de las estrategias políticas, como en el más
exquisitamente epistemológico de la fundación de saberes64— los códigos de
articulación de la experiencia histórica y el sistema de líneas de fuerza desti-
nado a una provisional composición con la síntesis constitucional. Por tanto,
61 R. GHERARDI, G. GOZZI, «Introduzione», en I concetti fondamentali delle scienze sociali
e dello Stato in Italia e Germania tra Otto e Novecento, Il Mulino, Bolonia, 1992, p. 7; R.
GHERARDI, G. GOZZI, «Introduzione», en Saperi della borghesia e storia dei concetti fra Otto e
Novecento, cit., p. 9.
62 R. GHERARDI, G. GOZZI, «Introduzione», en I Concetti fondamentali..., cit., p. 7.
63 Esto representa una realización directa de lo que J. DUNN propone metodológicamente
para acreditar la Begriffsgeschichte. Cf. J. DUNN, Storia delle dottrine politische, Jaca Book,
Milán, 1992, pp. 39-41; J. DUNN, «The History of Political Theory», en The History of Political
Theory and other Essays, CUP, Cambridge, 1992, pp. 11-38, sobre todo pp. 20 y ss. Véase tam-
bién K. PALONEN, Conceptual History as a Perspective to Political Thought, en Y. K. LAKANIEMI,
A. ROTKIRCH, H. STENIUS (eds.), Liberalism. Seminars on Historical and Political Keywords in
Norther Europe, The Renvall Institute of the University of Helsinki, Univ. Printing House, Hel-
sinki, 1995, pp. 7-23.
64 Cf. G. GOZZI, Modelli politici e questione sociale in Italia e Germania fra Otto e Nove-
cento, Il Mulino, Bolonia, 1988, p. 11.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 49
las doctrinas ni conocen la rarefacción de la filosofía, en la medida que están
permanentemente marcadas por el uso flexible de los conceptos propio de
la acción político-estratégico, ni reproducen esos cuadros ideales destempo-
ralizados que nos permiten trazar historias lineales. Las doctrinas, en suma,
contribuyen a clarificar el «campo de despliegue de la ideología»65.
Justo por esto, las doctrinas desarrollan secuencias argumentales en cuyo
interior los conceptos deben ser analizados según el concreto valor de signi-
ficación asumido. Las doctrinas representan así modalidades irrenunciables
—históricamente situadas en el corazón de las estrategias de conquista de la
hegemonía política— para analizar «las fuerzas sociales y políticas, las ideo-
logías de las que ellas se hacen portadoras, las instituciones en que aquellas
doctrinas encuentran su realización»66. Los cambios de significado de los
conceptos aparecen, por tanto, «estrechamente vinculados a las transforma-
ciones que experimentan las relaciones de fuerza y las formas de dominio que
operan en el interior de la constitución material»67. Pero también, y justo por
esto, son historiográficamente representables sólo si se relacionan con la opi-
nión pública ya constituida, en cuyo seno únicamente puede darse conflictos
fundados sobre la potencial movilización colectiva de las ideas. Un proceso,
este último, que, en su forma completa, tiene lugar a partir del siglo XVIII68.
En esta cuestión, la historia de los conceptos se halla conscientemente
ligada a la historia constitucional. La constitución, vista como el lugar donde
se puede reconocer las instancias proyectivas y estratégicas que se disputan
la victoria política, es el terreno utilizado para reconstruir el significado de
los conceptos. Esta perspectiva, estrictamente vinculada a la metodología de
la investigación sociológica-jurídica o histórico-social, se encuentra ligada en
muchos aspectos al modelo koselleckiano. Estos aspectos son, entre otros, el
respeto a la matriz histórico-constitucional; el problema de la dinamización
de la síntesis constitucional que se produce a mediados del siglo XIX; la
constante verificación de préstamos interdisciplinarios y conceptuales entre
el léxico jurídico-político alemán y el italiano; o el weberianismo implícito
en una teoría de la historia que pretende reconstruir el tipo ideal de la historia
65 R. GHERARDI, G. GOZZI, «Introduzione» a I Concetti fondamentali..., cit., p. 7.
66 R. GHERARDI, G. GOZZI, «Introduzione», en Saperi della borghesia s storia dei concetti
fra Otto e Novecento, cit., p. 9. Resulta evidente la deuda directa, casi literal, contraída con
Koselleck, para quien «los análisis histórico-conceptuales» van unidos a los «análisis socioló-
gicos de las situaciones» porque se trata de recavar «la evidencia política de las ideas». Cf. R.
KOSELLECK, Crítica y crisis del mundo burgués, cit., p. 10.
67 R. GHERARDI, G. GOZZI, «Introduzzione», en Saperi della borghesia s storia dei concetti
fra Otto e Novecento, cit., pp. 9-10.
68 Cf. J. HABERMAS, Strukturwandel der Öffentlichkeit, Neuwied, Luchterland, 1962; R.
KOSELLECK, Crítica y crisis del mundo burgués, cit.
50 Sandro Chignola
constitucional occidental. Esta perspectiva, por tanto, ni afirma la autonomía
de la dimensión conceptual con respecto al discurso filosófico-político, el
cual se caracteriza por examinar el contenido lógico de los conceptos políti-
cos modernos y las aporías y umbrales de ruptura; ni otorga un relieve espe-
cial a la imaginación teórica por medio de la cual se ha pensado —y no sólo
a través del filtro de las categorías modernas— teóricamente el problema de
la política.
La historia conceptual, en la medida que pretende reconstruir los procesos
históricos reales, con respecto a los cuales se mide la fuerza argumentativa de
los conceptos implicados para hacer avanzar la conciencia de época, desarro-
lla una interpretación de la historia que nos aclara el juego de los nexos, de las
problemáticas y de las categorías con que históricamente se ha expresado el
problema político, y recompone éste según tiempos y modalidades derivados
de la central referencia a la constitución. La historia conceptual se interesa
por las prácticas de legitimación y deslegitimación, de inclusión y exclusión,
de acceso o censura que han determinado el discurso político, el cual, por lo
demás, ha obtenido (o ha dejado de obtener) reconocimiento constitucional
con la asunción, históricamente condicionada, de las coordenadas teóricas y
de los aparatos disciplinarios del Estado moderno. Asunción con la cual, o
bien se ha hecho ciencia que desarrolla la innovación constitucional, o bien
se ha hecho ideología política que se opone a esta innovación en nombre del
pasado o de una diferente concepción del futuro.
Los conceptos no pueden ser pensados fuera de aquella área de intercam-
bio entre palabra y concepto que, producida por las ideológicas prácticas
colectivas, carga el lenguaje ordinario con una plusvalía política. En este
sentido, la referencia a las fuentes cultas se equipara, en la medida que es
un simple reservoir semántico más69, a cualquier otra forma de testimonio
histórico.
La versión histórico-constitucional de la historia de los conceptos no
se interroga sobre aquella versión que, tras asumir un punto de vista radi-
calmente histórico-conceptual, emerge como la condición histórica de una
aproximación a la política (y a sus mismas fuentes teóricas) basada en la
ideologización y en la conexión entre teoría y praxis. Dicha conexión apa-
rece desde luego necesaria, ya que sobre ella se va a constituir el cuadro
de referencias lógico-conceptuales de la ciencia política moderna. Pero, al
mismo tiempo, tal conexión se considera históricamente determinada por-
que hace referencia a un cambio en la imaginación teórica que inaugura el
69 El punto de vista de la no-exclusividad de las fuentes es, por lo demás, compartido por
el mismo Koselleck y por otros teóricos de la Begriffsgeschichte, cf. R. KOSELLECK (ed.), Histo-
rische Semantik und Begriffsgeschichte, Keltt-Clota, Stuttgart, 1979.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 51
modo específicamente moderno de entender la política. En otras palabras, y
como veremos pronto, la versión ideológica del pensamiento —o su natural
vinculación al dispositivo estratégico teoría-praxis— no es natural porque
está del todo ausente, por ejemplo, en el pensamiento político clásico; y,
además, se presenta, desde el punto de vista histórico-conceptual, como el
fruto de una construcción históricamente condicionada del objeto político70.
Una secuencia epistemológica, esta última, que es muy anterior a la Sattelzeit
koselleckiana y que debe ser interpretada —como veremos— más allá de la
continuidad del proceso de conmutación lineal que ideologiza y politiza, bajo
la forma de doctrina política, contenidos semánticos más antiguos.
En fin, esta primera versión de la historia de los conceptos aparece fuerte-
mente inclinada a acentuar el primero de los dos términos, el de historia. Tras
asumir los conceptos como simples elementos de las doctrinas, la historia
conceptual los historiza relacionándolos con el conjunto de estrategias argu-
mentativas y disciplinares que determinan la representación constitucional de
las fuerzas sociales, y después interpreta su valor de acuerdo con las situacio-
nes sociológicamente determinadas del discurso político71. Justo porque está
dirigida metodológicamente al análisis histórico-social de los procesos de
hegemonía reflejados en la constitución material de una fase o de una época
histórica, la historia conceptual se encuentra subordinada a una interpretación
más global de los procesos históricos, y desempeña un simple papel auxiliar
con respecto a una reconstrucción más intensa del contexto de referencia.
En resumen, esta primera idea directriz de la recepción y reelaboración
italiana de la historia de los conceptos —que, a nuestro parecer, queda muy
connotada en sentido histórico-social debido a la matriz hintzeana que le sirve
de punto de referencia inaugural— despliega coherentemente, y con impor-
tantes resultados en la investigación, las siguientes premisas históricas: 1)
valora los elementos del léxico político (o bien los conceptos) en permanente
relación dinámica con los contextos sociales de referencia, y los asume sólo
en cuanto partícipes del juego de fuerzas y de los conflictos por la hegemonía
en los que se expresa la constitución material (Verfassung) de una época his-
tórica; 2) asume de forma consecuente la historización de los conceptos como
70 Valga la referencia a O. BRUNNER, «L’epoca delle ideologie. Inizio e fine», en Per una
nueova storia..., cit., pp. 217-240.
71 Sobre este punto, cf. las clarísimas obervaciones de P. SCHIERA, «Considerazioni sulla
Begriffsgeschichte a partire dai Geschichtliche Grundbegriffe di Brunner, Conze e Koselleck»,
en Società e Storia, 72 (1996), pp. 403-411, para quien la aplicación de la Begriffsgeschichte
al campo de la doctrina («aquí se recoge el universo entero comprendido entre la producción
científica y la ideología») representa, dentro del contexto europeo, la auténtica novedad de esta
aproximación metodológica, hasta el punto de reclamar una historia que, «entre otras cosas, debe
estar escrita en italiano» (p. 411).
52 Sandro Chignola
un mecanismo fundamental para entender el paso de la teoría a la praxis que
se produce en el seno de una específica fase histórica; 3) concede, con el pro-
pósito de comprender el sentido histórico que tiene la conexión entre la teoría
y los procesos de estatalidad moderna, una relevancia fundamental al cuadro
de la ciencia, o al proceso de reconocimiento constitucional de las doctrinas
y de los saberes; 4) atribuye a la historia de los conceptos el papel de auxiliar
de la historia social y de la historia constitucional, con vistas a una recons-
trucción global de los mecanismos lógicos y de las estrategias políticas, eco-
nómicas e institucionales que han determinado la transición constitucional
producida entre los siglos XVIII y XIX; 5) todo esto, en definitiva, persigue
coherentemente el objetivo de una historización cuidada del pensamiento y
una reconstrucción más precisa, típico-ideal, de la experiencia constitucional
del Estado moderno.
Se trata de una reelaboración directa de las distintas manifestaciones his-
tórico-sociales de la ciencia histórica alemana, y cuyo objeto consiste en la
reconstrucción de los momentos fundamentales de la historia constitucional
europea. En este sentido, cabe apreciar una filiación directa, aunque tal vez
sólo reconocida parcialmente, con el modelo de Koselleck; un modelo que
desea excluir, justo por su implícita herencia weberiana, la segunda versión
interpretativa de la historia de los conceptos.
3. Teniendo en cuenta todas esas aproximaciones constitucionales de la
filosofía política moderna (especial relevancia tiene el modo en que ésta
ha anticipado, comprendido y proyectado el sistema de referencias lógicas
de la estatalidad moderna) que, aparte de ser coherentes con la perspectiva
inaugurada por los trabajos de Schiera, se apoyan en los historiadores que
este último ha introducido en Italia (Brunner, sobre todo, pero también Hin-
tze, Conze y Koselleck), una segunda dirección de la investigación italiana
ha respondido en un sentido más marcadamente filosófico al problema de
la formación del léxico político europeo. Para esta segunda perspectiva, la
historia de los conceptos no es tanto la consecuencia de una elección meto-
dológica previa, cuanto el resultado de la conexión que se establece entre, de
un lado, la empresa genealógica encargada de reconstruir los aparatos y órde-
nes lógicos fundamentales de las categorías políticas modernas y, de otro,
el descubrimiento de la imposibilidad de traducir estas últimas a esquemas
universales y, weberianamente, objetivos, que consigan extraer constantes o
ecuaciones regulares de la modalidad y de los conceptos de la experiencia
política occidental. La época de los conceptos políticos modernos —aislada
por la investigación de los textos de la tradición filosófico-política occidental
y organizada, a partir de esta última, como históricamente determinada—
requiere necesariamente la reconstrucción en términos históricos de los pro-
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 53
pios tiempos conceptuales. Asimismo, la adopción de esta última perspectiva
deja sin sentido el presupuesto relativo a la continuidad de los procesos de
transformación que experimentan los elementos y estructuras lógicas del
léxico político.
Si se asume que la política moderna no coincide con una sustancia per-
manente, y que consiste más bien en un sistema de conceptos organizado
lógicamente para llenar un vacío72, esto es, para llenar la ausencia de valores
fundacionales y de fundamentos, o para llenar esa nada que pone en relación
singularidades iguales y recíprocamente indiferentes73, entonces resulta posi-
ble (y necesario) interrogarse también sobre los límites74, sobre la influencia
del vector espacio-temporal y sobre la contingencia histórica de los conceptos
políticos modernos. La política no puede ser vista como un orden continuo
desde el punto de vista histórico y temporal, ni puede ser pensada dentro del
marco de la historia sin tener en cuenta las categorías que se encargan de pro-
ducirla. En su declinación moderna, la política debe comprenderse dentro una
secuencia organizativa lógica e históricamente determinada; debe insertarse,
por tanto, dentro de un espacio teórico que podemos aislar y reconstruir.
Si advertimos todo esto, vemos aparecer una segunda modalidad de
historia de los conceptos que se pregunta por el léxico político moderno.
No pretende la recomposición o reconstrucción de una mapa de conceptos
fundamentales, ni el establecimiento de líneas históricas de conceptos desde
la antigüedad a la época contemporánea, ni intenta establecer —con la ayuda
de una cuidada historización de los usos lingüísticos— instrumentos más
refinados para la elaboración teórico-política, sino que se trata más bien de
una potente instancia de crítica y desconstrucción. Si los conceptos políticos
modernos poseen una historicidad específica, entonces será posible denunciar
su pretensión de vigencia universal y objetiva; será posible reabrir la discu-
sión en torno a ellos y a su intrínseco carácter aporético, así como valorar la
universalidad y objetividad de los conceptos políticos modernos por aquello
que son en realidad: resultado de un proceso de sustancialización de los cons-
tructos lógicos de la ciencia moderna, constructos que, por otra parte, tan sólo
podrán ser desconstruidos si podemos trazar la genealogía de dicha ciencia y
de sus conceptos.
72 Cf. C. GALLI, «Politica: un’ipotesi di interpretazione», en Filosofia Politica, III, 1
(1989), pp. 19-39; y La «macchina» della modernità, Il Mulino, Bolonia, 1991, pp. 83-141.
Sobre este tema debe verse del mismo autor, Genealogia della politica, Carl Schmitt e la crisi
del pensiero politico moderno, cit.
73 Véase la reelaboración de motivos de J. L. NANCY y P. LACOUE-LABARTHE, en R. ESPO-
SITO, Communitas. Origine e destino della comunità, Einaudi, Turín, 1998.
74 Sobre el tema del límite, y de los términos de la política moderna, cf. R. ESPOSITO, «Ter-
mini della politica», en Micromegas, 1 (1994), pp. 147-174.
54 Sandro Chignola
Esta segunda línea de interpretación y de investigación, seguida sobre
todo por el «Grupo de investigación de los conceptos políticos modernos»
que, desde finales de los años 70, dirige Giuseppe Duso75 en el Instituto
de Filosofía de la Universidad de Padua, desarrolla una doble crítica a la
Begriffsgeschichte de matriz koselleckiana.
Ante todo, a la propuesta metodológica de Koselleck se le achaca su falta
de radicalidad. La historia de los conceptos, levantada sobre una noción de
ciencia histórica sobre la que jamás se discute su contingencia (a pesar de
que el mismo Koselleck es el autor de una importante historia del concepto de
historia76), nunca ha afectado a sus propias categorías. Koselleck, por el con-
trario, atribuye necesariamente valor fundacional a categorías metahistóricas
generales (las categorías rigurosamente formalizadas y, por tanto, modernas
del tiempo histórico: por ejemplo, pasado, presente, futuro, o experiencia y
expectativa) que sólo permiten establecer el marco histórico dentro del cual
se engloba diferentes contextos histórico-semánticos. Incluso aquellos que
desconocen la distinción filosófico-histórica (escatológico-cristiana, primero,
y moderna después) entre experiencia y expectativa deberán, a su vez, per-
manecer constitutivamente impermeables a tales instancias interpretativas.
En otros términos, la historia de los conceptos jamás viene desplegada
por Koselleck hasta el punto de preguntarse por el proceso histórico de
aquella misma «transformación científica de la historia»77, que ha permitido
al Lexikon de los Geschichtliche Grundbegriffe homologar experiencias
75 Las contribuciones colectivas del grupo de investigación de Padua son las siguientes:
AA.VV., Per una storia del moderno concetto di politica, CLEUP, Padua, 1977; AA.VV., Il
concetto di rivoluzione, De Donato, Bari, 1979; G. DUSO (ed.), El contato social en la filosofía
política moderna, Res Publica, Murcia, 2002; G. DUSO (ed.), Il potere. Per la storia della
filosofia politica moderna, Carocci, Roma, 1999; G. DUSO (ed.), Filosofia politica e practica
del pensiero. Eric Vogelin, Leo Strauss, Hannah Arendt, Angeli, Milán, 1988. Además de éstas,
son numerosas las investigaciones de los miembros del grupo centradas en la historia de los
conceptos políticos modernos. Por ejemplo, G. DUSO, Rappresentanza: un problema di filosofia
politica, Angeli, Milán, 1988; A SCALONE, Rappresentanza politica e rappresentanza degli
interessi, Angeli, Milán, 1996. También son numerosas las obras sobre autores de la tradición
filosófico-política abordados desde premisas histórico-conceptuales. Por ejemplo, S. CHIGNOLA,
Società e costituzione. Teologia e politica nel sistema de Bonald, Angeli, Milán 1993; M.
SCATTOLA, La nascita delle scienze dello Stato. Ausgust Ludwig Schlözer e le discipline politiche
del settecento tedesco, Angeli, Milán, 1994; M. MERLO, Vinculum Concordiae. Il problema della
rappresentanza nel pensiero di Niccolò Cusano, Angeli, Milán, 1997; M. SCATTOLA, Dalla
virtù alla scienza. La fondazione e la trasformazione della disciplina politica nell’età moderna,
Angeli, Milán, 2003.
76 R. KOSELLECK, «Historia magistra vitae», en Futuro pasado, cit., pp. 30-54. Pero tam-
bién «Einleitung» a la voz Geschichte, Histoire en Geschichtliche Grundbegriffe, vol. 2, cit.
77 A. BIRAL, «Koselleck e la concezione della storia», en Filosofia politica, 1 (1987), y
ahora en Storia e critica della filosofia plitica moderna, Angeli, Milán, 1999, pp. 251-257. Este
planteamiento crítico de Biral ha jugado un papel casi fundacional en la recepción filosófico-
política de la Begriffsgeschichte por parte del grupo de Padua.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 55
históricas drásticamente diferentes, y trazar historias de los conceptos que
recomponen la parábola que nos lleva desde la antigüedad al mundo contem-
poráneo. Al contrario, el problema de la historia de los conceptos, a pesar de
los exordios brunnerianos, no es el problema de la historia de todos los con-
ceptos políticos, sino de los conceptos políticos modernos. Es el problema de
cómo se ha producido la síntesis lógica (o la revolución, si se prefiere) de la
modernidad política. Volveremos sobre este tema.
En segundo lugar, el modelo koselleckiano prescinde de la acentuación
histórico-semántica. Lo que está aquí en cuestión no es la historia social de
las palabras, o el proceso de valoración que, dotando a las palabras de plus-
valía política, las transforma, desde el punto de vista de la acción colectiva,
en conceptos. Y todavía menos está en cuestión la intención de disolver la
potencia lógica de los conceptos políticos modernos a través de extenuantes
procedimientos de contextualización. Lo que aquí está en juego no es una
perspectiva exquisitamente historicista. El verdadero problema, al que sólo
se puede ofrecer una solución en términos histórico-conceptuales, es el de la
génesis de la filosofía política moderna como ciencia política moderna.
Desde este punto de vista, lo que asume el modelo de Koselleck, cuyas
consecuencias lógico-teóricas se radicalizarán más tarde, es esencialmente el
presupuesto (originariamente nietzscheano) de que los «conceptos no tienen
historia»78. Que los conceptos no tengan historia y, sin embargo, contengan
una historia, significa fundamentalmente que los conceptos no pueden ser
asumidos como entidades idénticas a sí mismas y, por tanto, permanentes;
que cambian su significado en relación con los contextos históricos atravesa-
dos; y que se despliegan o proyectan sobre el plano cronológico y temporal
de la historia. Una advertencia, esta última, igualmente extraída de las mis-
mas voces en las que los Geschichtliche Grundbegriffe recogen las historias
de los conceptos singulares79.
78 «Los conceptos como tales no tienen historia. Ellos contienen historias, pero no
tienen ninguna.» (R. KOSELLECK, «Begriffsgeschichtliche Probleme der Verfassungsgeschi-
chtsschreibung», en W. CONZE (ed.), Theorie der Geschichtswissenschaft und Praxis des Ges-
chichtsunterrichts, Klett-Cotta, Stuttgart, 1972, p. 14). El tema se recupera con intenciones de
fundamentación teórica en G. DUSO, «Storia dei concetti como filosofia política», en Filosofia
politica, XI, 3 (1997), pp. 396-426, ahora en La Logica del potere. Storia concettuale como filo-
sofia politica, Laterza, Roma-Bari, 1999, pp. 3-34, especialmente pp. 5 y ss.
79 Baste la referencia a la voz Herrschaft (Geschichtliche Grundbegriffe, vol. 3) citada
muchas veces en el contexto del debate sobre la Begriffgeschichte como el ejemplo más logrado.
Cf. M. RICHTER, The History of Political and Social Concepts, cit., pp. 58 y ss. Secundar la
premisa que quiere la semántica del poder, construida lógicamente sobre la relación mando/
obediencia, significa proyectar indebidamente hacia atrás, recalcando de manera inconsciente
la categorización weberiana, una modalidad exclusivamente moderna de interpretar la relación
política. Sobre este punto, cf. O. BRUNNER, «Osservazioni sui concetti di dominio e di legitimità»
(1962), en Filosofia politica, I, 1 (1987), pp. 103-120.
56 Sandro Chignola
Los conceptos no tienen historia porque no canalizan un núcleo racional
constante del que pueda ser extraída la historia. Partir del presupuesto de este
núcleo significaría contradecir la premisa teórica misma de la Begriffsgeschi-
chte, y asumir de nuevo los conceptos como entidades universales generales,
en cierto modo constantes, aunque en movimiento o en transformación. Sólo
de los conceptos modernos es en verdad posible decir que han tenido una
historia, ya que su génesis es históricamente determinable, y, además, sólo
con ellos comparecen las categorías formales de la representación histórico-
historiográfica.
Y aún más. Si la historia de los conceptos se limitase a esto, entonces no
haría sino asumir acríticamente y como objetivo el cuadro de referencias y de
coordenadas de la ciencia moderna, proyectándolo retrospectivamente sobre
la historia a través de la historia de sus componentes conceptuales singula-
res. Y lo haría como si al dispositivo teórico de la modernidad se le pudiera
adscribir historicidad y se pudiera extender sus categorías a toda la historia,
como si se pudiera universalizar el dispositivo lógico de la modernidad, pro-
ducir la objetividad del mismo y ajustar a él toda diferencia, y, finalmente,
como si se pudiera desvelar sus aporías constitutivas y sus aspectos condicio-
nales sin interrogarse sobre la legitimidad histórica de los conceptos moder-
nos, sobre su relatividad y sobre su determinación. En este sentido, y justo
por esto, la historia conceptual no aspira, como ha podido escribir Duso, a «la
recopilación de los diversos significados que los conceptos han tenido en el
curso del tiempo, sino más bien a reconstruir el proceso mediante el cual se
ha formado los significados que tienen los conceptos modernos»80.
Por estos motivos, esta segunda propuesta italiana de la Begriffsgeschichte
renuncia a algunos de los aspectos más significativos del modelo de Kose-
lleck (la forma del léxico, la teoría del proceso de conmutación, el anclaje en
la historia social), y, además, utiliza un dispositivo teórico diferente y más
radical. Esta segunda propuesta se centra en la investigación de la cesura
que abre la modernidad política, y que sólo puede ser asumida analizando
críticamente —y desde el interior— la constelación de los conceptos y de las
categorías políticas modernas históricamente determinadas. Sólo partiendo
del problema histórico-conceptual del origen y del significado históricamente
determinado de los conceptos políticos modernos resulta posible, según esta
perspectiva, trazar los límites de amplitud (en sentido histórico-conceptual)
y de contenido (en sentido lógico) del dispositivo conceptual por medio del
cual se ha pensado en términos modernos el problema de la política. Sólo así
aquellas formas de pensamiento alternativas (o, más sencillamente, histórica-
80 Cf. G. DUSO, «Historisches Lexikon e storia dei concetti», en Filosofia politica, VIII
(1994), pp. 109-120.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política…
mente irreductibles a las convencionales) sobre la política, o sobre lo que en
la antigüedad se llamaba lo común (koinón), pueden sustraerse a la jaula de
hierro de su modalidad de representación.
Un primer efecto de este planteamiento es, por tanto, vaciar de sentido
aquel presupuesto tácito de la representación historiográfica destinado a eter-
nizar —y a pensar weberianamente como objetivos— categorías y conceptos
que son propios del horizonte del dispositivo moderno, y cuyos componentes
y lógica se trata ahora de estudiar. En este sentido, a conceptos como Estado,
sociedad o pueblo no les corresponde ninguna realidad objetiva, ya que
tan sólo son modalidades (típicamente modernas) a través de las cuales se
construyen formas históricamente determinadas de relación política entre los
hombres; mientras que a conceptos como derechos humanos, libertad, igual-
dad o democracia, pensados, en general, bajo la forma del valor, y por ello
sustraídos a la influencia histórica, se les deberá retirar toda vaga connotación
de atemporalidad81. Es posible, por lo demás, que solamente se pueda pensar
algo así como la libertad —en el sentido de la autonomía individual de una
voluntad que es reconocida a todos como autonomía universal— dentro del
mundo clásico levantado sobre la institución de la esclavitud y sobre una
noción esencial de naturaleza, según la cual «las cosas no pueden ser de otro
modo que como son»82.
Las consecuencias de este planteamiento del problema son evidentes. De
un lado, se reabre lo que Max Weber había cerrado. Al sistema de conceptos
de la ciencia política moderna no le corresponde ninguna realidad inmediata
o considerada desde el punto de vista sociológico; además, esta misma reali-
dad, que se nutre de conceptos históricamente condicionados, no es más que
el fruto de una construcción teórica precisa. No hay objetividad, por tanto,
a la cual se pueda acudir para resolver el problema conceptual de la política
moderna. De otro lado, la eliminación genealógica de la atemporalidad de los
conceptos (supuestamente universales) los torna históricos y los expone a su
vez a la investigación genealógica.
Con esto, el weberianismo de fondo es completamente eliminado del
modelo de Koselleck. El problema no consiste en lograr la recomposición
del léxico político europeo a través de la reconstrucción de las historias de
los conceptos singulares; ni en salvaguardar, gracias al plano universal de
la ciencia histórica, la perfecta traducción lógica de los conceptos antiguos
en modernos, para poder valorar las instancias de continuidad y de transfor-
mación que intervienen en el proceso de conceptualización de la experiencia
81 La logica del potere. Sotoria concettuale come filosofia política, cit., p. V.
82 ARISTÓTELES, Met., V, (D), 1015b 5.
57 58 Sandro Chignola
política occidental83. Lo que está en juego es el problema de la especificidad
(o de la parcialidad) de las categorías políticas modernas, así como el mon-
tante de crítica que es posible reivindicar con respecto a tales categorías, una
vez que se haya renunciado a su pretensión de universalidad.
Este cambio se ha producido en dos tiempos. En primer lugar, se ha
recogido el presupuesto de Koselleck, según el cual el problema por exce-
lencia de la historia de los conceptos es la disolución del mundo antiguo y
el nacimiento del moderno (die Auflösung der alten und die Entstehung der
modernen Welt)84. La historia de los conceptos debe preguntarse a partir de
ahora por el lugar de aquella fractura, por su colocación temporal, y por «cuá-
les y de qué tipo son las condiciones» que la han producido85. En segundo
lugar, y una vez superado el presupuesto brunneriano, en virtud del cual se
ha criticado la irreflexiva atribución de un carácter científico al concepto de
historia con el que trabaja Koselleck86, la interrogación histórico-conceptual
del léxico político moderno no podrá detenerse en el descubrimiento de la
fractura que contrapone los horizontes de sentido recíprocamente intradu-
cibles (aquel antiguo y aquel moderno), sino que debe llegar a una radical
«problematización del presente», que, a su vez, «debe siempre ser reiniciada
desde el principio», y de esta manera asumir una premisa teórica fuertemente
antihistoricista, la cual no puede ser satisfecha con la simple asignación de
los propios conceptos a una época determinada; premisa que, además, ope-
rará siempre de nuevo con la plena conciencia de las condiciones que el pre-
sente —o bien nuestro horizonte lógico— impone sobre el modo de pensar la
política y sus conceptos87.
El trabajo sobre el léxico político no puede ser, si seguimos esta dirección
de investigación, más que un trabajo crítico desplegado sobre el horizonte
de sentido de lo moderno y, por supuesto, sobre la modalidad por medio de
83 Este presupuesto ha sido atacado por la continuidad que se establece entre los conceptos
de político, moderno y estatal, y en nombre de la incompleta asunción de la política por parte
del Estado. Cf. L. ORNAGHI, «Sui concetti e le loro propietà nel discorso politico moderno», en
Filosofia politica, IV, 1 (1990), pp. 57-73, sobre todo las pp. 59-63, y su «Prefazione» a R. KOSE-
LLECK, CH. MAYER, Progresso, Marsilio, Venecia, 1991, pp. IX-XVIII.
84 Cf. R. KOSELLECK, «Einleitung» al Lexikon dei Geschichtliche Grundbegriffe, cit. p. 14.
Sobre este punto, G. DUSO, La logica del potere, cit., p. 12. P. DE BOER, en su obra The Historio-
graphy of German Begriffsgeschichte and the Dutch Project of Conceptual History (cit., pp. 14
y 24) hace notar, por lo demás, que este problema de Koselleck —el problema de la Sattelzeit
que inaugura la modernidad— ha sido directamente tomado de O. BRUNNER y de su Land und
Herrschaft.
85 G. DUSO, La logica del potere, cit., p. 13.
86 A. BIRAL, Storia e critica della filosofia politica moderna, cit., pp. 255-256.
87 Éste es el resultado más radical del razonamiento programático de G. DUSO, La logica
del potere, cit., pp. 27-29.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 59
la cual el dispositivo lógico de las categorías y de los conceptos, eterniza-
dos y naturalizados como conceptos universales de la moderna y científica
historia, sigue condicionando la aproximación a la pregunta filosófica por
la acción política. Por tales razones, esta perspectiva histórico-conceptual se
ha movido en una dirección propia: 1) ha iniciado una investigación sobre la
Trennung entre antiguo y moderno que debe comenzar antes de la Sattelzeit
(o Schwellenzeit, como ahora parece preferir Koselleck) entre los dos tiempos
históricos88; 2) ha problematizado el carácter de cumplimiento de la moder-
nidad, y reabierto el problema filosófico de lo político a partir de la crítica
realizada al sistema lógico de los conceptos modernos.
En el proceso que conduce a la revolución de la modernidad política jue-
gan un papel fundamental la filosofía moral y política del mecanicismo y las
doctrinas del pacto social. En este contexto, que ha de entenderse en términos
sustancialmente lógicos y no histórico-temporales, puesto que se forja un
dispositivo de categorías y de conceptos con los que se pensará la política
hasta la crisis del siglo XIX89, cambia radicalmente el sistema de referen-
cias antropológicas sobre las que se funda la reflexión ético-política. Lo que
se produce es el fin del larguísimo período dominado por un aristotelismo
cristiano difuso, y el triunfo, a partir de las guerras de religión y del naciente
individualismo burgués, de una nueva fundación epistemológica, la cual se
basa tanto en la irreductibilidad física de la acción, como en la necesidad
de una mediación política de la crisis capaz de descomponer toda topología
consolidada de los ordenes naturales.
La ciencia política moderna nace como consecuencia del agotamiento
consciente y científico del sistema lógico de gobierno que partía de la estruc-
tura del alma del individuo —sabio, en cuanto era capaz de autogobierno—,
y englobaba progresivamente las formas naturales y políticas de socialización
humana. Puesto que es natural que, «en todas las cosas que se descomponen
en una pluralidad de partes y forman una sola entidad común», exista el
que manda y el que obedece (así como en el ser vivo, compuesto de alma
y cuerpo, es natural que la primera mande sobre el segundo),90 es también
natural que, en el interior del oikos y en la ciudad, en la cual se aplica el arché
a hombres libres, rija un conjunto de relaciones jerárquicas (en virtud de las
88 Una datación previa de la Schwellenzeit en el siglo XVII tardío ha sido propuesta para
el léxico político francés. Cf. R. REICHARDT, E. SCHMIDT, G. VAN DEN HEUVEL, A. HÖFER (eds.),
Handbuch politisch-sozialer Grundbegriffe in Frankreich (1680-1820), Oldenbourg Verlag,
Munich, 1985.
89 Cf. G. DUSO, «Pacto social y forma política», Introducción a El contrato social en la
filosofía política moderna, cit., p. 47; La rappresentanza, cit..
90 ARISTÓTELES, Pol. Y, (A) 1254a 35.
60 Sandro Chignola
cuales «el alma domina el cuerpo con la autoridad del señor91») que otorgan
a los mejores la supremacía. Alrededor de estas figuras del arché racional se
organizan los diversos tipos de intercambio político en el mundo clásico y
premoderno. En concreto, tales figuras se basan en el presupuesto de la natu-
ral desigualdad de los hombres (que en el orden social difieren entre sí de un
modo similar a como difieren las partes de un conjunto), y en la vigencia de
una serie de relaciones que exige de quien gobierna, si es que quiere dominar,
la pericia y la sabiduría práctica propia de aquellos que siempre están en con-
diciones de dominar la ocasión.
Como es fácil de ver, pericia y sabiduría práctica, así como el autogo-
bierno del sabio, tienen mucho más que ver con el mundo de la virtud que
con el de la ciencia. Por ello se puede explicar la insistencia —de Cicerón a
Jean Bodin— en la metáfora del gubernator rei publicae como timonel de la
nave del Estado92. Durante siglos, el topos alude a la apología de un orden
político que, por referirse a un complejo conjunto de partes (la diferencia
natural entre los hombres, entre padre e hijo, entre macho y hembra, entre
noble y plebeyo, entre los diferentes órdenes y estamentos de la sociedad
corporativo-estamental), requiere del gobernante la virtud de la sabiduría y de
la mediación. Este aspecto práctico y prudencial de la virtud desaparece con
la revolución —anticipada por el derecho natural— que introduce la igualdad
y destruye la posibilidad de un orden fundado sobre la inmediata legitimidad
del gobierno de los mejores.
Las investigaciones de Alessandro Biral se han centrado en los aspectos
unitarios de esta crisis. Montaigne es el primero en aclarar esa confusa inter-
pretación de la política que tradicionalmente se ha fundado en el primado
de la virtud y de la sabiduría, y en comprender el estimulante reto planteado
por una dimensión histórica que reclama la necesaria neutralización política
de las pasiones, y no la simple exigencia de moderación a los individuos
privados. Frente a las imposiciones de un mecanismo jurídico que, como el
de la obligación político-moderna, se basa en la neutralidad del dispositivo
mando-obediencia asociado a la forma-ley, «el sabio —como ha escrito Ales-
sandro Biral— ya no es la figura de un buen padre de la casa o de un buen
gobernante, sino exclusivamente la de un individuo privado93».
Teniendo en cuenta la genealogía de todas esas distinciones fundamen-
tales sobre las cuales se sustenta la fundación lógica de las categorías y de
91 Pol. Y, (A) 1254b 5.
92 Sobre el uso político de las metáforas y sobre la metáfora de la nave del Estado, cf.
RIGOTTI, Metafore della politica, Il Mulino, Bolonia, 1989, pp. 41-60; Il potere e le sue metafore,
Feltrinelli, Milán, 1992.
93 A. BIRAL, Montaigne e Charron. Etica e politica nell’epoca delle guerre di religione
(1982), ahora en Storia e critica della filosofia politica moderna, cit., p. 72.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política…
los conceptos modernos, la distinción entre público y privado es fruto de la
despolitización de la virtud (desde Montaigne hasta Charron, los libertinos
y Bodin), y opera a favor de la Ersatz que defiende la sustitución de la sabi-
duría por la razón pública encarnada en el soberano94. A partir de ahora, la
virtud pasa a ser exigible únicamente en la esfera relativa a las opiniones y a
los comportamientos privados, mientras que el sabio, en relación con su par-
ticipación en la vida política, deberá someterse forzosamente al imperativo
público de la ley. De este modo, la completa fundación teórica e institucional
de la antigua constitución europea —para retomar la expresión de Otto Brun-
ner—95 comienza a vacilar. Confinado en el ámbito de lo privado, el Haus-
vater, el macho libre, adulto y sabio de la tradición aristotélica, deja de ser
el fundamento de la cadena política que parte de la «casa como complejo96»
y llega hasta la esfera de participación ciudadana, y se convierte ahora en un
simple súbdito del Estado.
Sabio, en el contexto de las guerras de religión, ya no es aquél que intenta
imponer un discurso público caracterizado por su moderación y buenos con-
sejos, sino el hombre que ha comprendido que la anarquía y la revuelta sólo
pueden ser superadas con la ayuda de un poder unitario, soberano y capaz de
definir —del mismo modo y para todos— los criterios públicos de acción.
Por una feroz ironía de la historia, la legalidad se convierte así en la forma
terrena —la única posible— de la justicia, y el Estado en el garante de la paz
y de la igualdad de los súbditos.
La cesura entre interno y externo, entre público y privado también sirve
para explicar la Trennung entre el mundo antiguo y el mundo moderno. Sólo
en el mundo moderno los individuos, iguales ahora gracias a un poder que
les ha liberado del sometimiento y de la dependencia de otros hombres,
pueden llegar a ejercer la razón de manera privada —aunque ello también
ha sido objeto de una áspera crítica política, como ha recordado el mismo
Koselleck97. El citado poder garantiza que el ejercicio de la razón privada se
realice sin interferencias y de manera pacífica. La sociedad de los modernos
94 A. BIRAL, Per una storia della sovranità (1991), ahora en Storia e critica della filosofia
politica moderna, cit., pp. 275-318.
95 Cf. en particular O. BRUNNER, Adeliges Landesleben und Europäischer Geist, Otto
Müller Verlag, Salzburg, 1949; trad. it. de G. Panzieri, Vita nobiliare e cultura europea,
Il Mulino, Bolonia, 1982. Se trata de la investigación con la que Brunner abandona la
Volksgeschichte germánica —también con la finalidad de conseguir su rehabilitación teórica
en una época de desnazificación— e intenta abrirse a la Strukturgeschichte comparada con
ambiciones europeas.
96 Hago referencia, como es obvio, a O. BRUNNER, «La casa como complesso e la antica
economica europea», en Per una nuova storia, cit., pp. 133-164.
97 R. KOSELLECK, Crítica y crisis del mundo burgués, cit.
61 62 Sandro Chignola
(societas civilis), a diferencia de la sociedad de los antiguos (politiké koi-
nonía), ya no puede ser representada como un cerrado compuesto al que se
aplica una lógica prudencial de gobierno, pues se ha convertido en un espa-
cio dentro del cual los individuos, una vez liberados del sometimiento y del
dominio, pueden conducir libremente su propia vida, pero con la condición
de que obedezcan las leyes y respeten la igualdad y libertad de los otros98.
La distinción entre la moderna societas sine imperio (libre «federación
de egoísmos racionales», «multiplicidad de libertades escindidas», que se
reconocen iguales e independientes gracias a la forma de la ley) y la antigua
societas cum imperio (fundada sobre una desigualdad o diferencia interna
que el gobierno sanciona)99, y la distinción fundamental que se halla en la
base del dispositivo lógico del pacto social —cuya época coincide, para esta
segunda interpretación italiana de la Begriffsgeschichte, con la época de los
conceptos políticos modernos—100, van a ser decisivas para comprender la
temática constitucional de los últimos siglos. Uno de los resultados, en apa-
riencia más desconcertantes, de tales planteamientos interpretativos consiste
en notar que los efectos de esta lógica, la cual alcanza su expresión más
estricta y potente con el absolutismo y con Hobbes, llegan hasta la Revolu-
ción Francesa e incluso más lejos101.
Según el modelo de la Begriffsgeschichte propuesto por Biral, los concep-
tos políticos modernos no pueden entenderse sin la revolucionaria igualdad y
sin la conversión de la ética en ciencia. Estos dos hechos nos permiten com-
prender por qué el autodominio del sabio es sustituido por la regularización
legal o estatal de las acciones. La influencia del mecanicismo es una de las
principales claves por las que se abandona aquella ética clásica centrada en la
frónesis o en la acción flexible. Regularizar y hacer previsible el comporta-
miento de los hombres, garantizar la seguridad de los ciudadanos privados, y
no su felicidad, y, sobre todo, coordinar dicha búsqueda de seguridad con el
presupuesto revolucionario de la igualdad, son los fines que asume la nueva
ciencia política.
De este modo, las teorías del contrato social, o el sistema de los conceptos
y de las lógicas sobre las que se basa el discurso de la soberanía, se encuen-
98 G. DUSO, «Fine del governo e nascita del potere», en La Logica del potere, cit., p. 55-
85; A. BIRAL, «Hobbes, La società senza governo» (1987), ahora en Storia e critica della filoso-
fia politica moderna, cit. pp. 83-143, en particular pp. 108-109.
99 A. BIRAL, «Hobbes, la società senza governo», cit., p. 109.
100 G. DUSO, «Pacto social y forma política», cit., pp. 9 y ss.
101 A. BIRAL, «Rivoluzione e costituzione del 1791», en Storia e critica della filosofia
politica moderna, cit., pp. 207-225. G. DUSO, «Rivoluzione e costituzione del potere», en Il
potere, cit., pp. 203-211. Que Hobbes pudiese ser considerado «el padre de todos los jacobinos»
era un dato ya sabido por K. L. VON HALLER, La restaurazione della scienza politica (1816-
1834), ed. de M. Sancipriano, UTET, Turín, 1963-1981, vol. I, p. 153.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 63
tran en el origen de las constelaciones de conceptos políticos modernos. El
problema de lo justo desaparece y es sustituido por el de la legalidad. Los
hombres son libres porque son iguales en cuanto a su voluntad. El cuerpo
colectivo, que se deriva de la unión de las libertades individuales, no podrá,
por tanto, tolerar ninguna diferencia ni privilegiar perspectivas parciales.
Por este motivo, la expresión política de la voluntad del cuerpo colectivo
deberá ser única. La unicidad de la voluntad soberana no podrá ser producida
más que a través de la representación; y se legitimará exclusivamente con
argumentos racionales, ya que con el presupuesto de la igualdad se ha desva-
necido también la legitimidad de las lógicas del gobierno natural, las cuales
organizaban las pulsiones divergentes de las diferentes partes del cuerpo
político y sus intereses parciales. «Fin del gobierno y nacimiento del poder»
es otro modo de expresar, según la fórmula de Duso, la disolución del mundo
antiguo y el nacimiento del moderno102.
Individuo, igualdad, sujeto, libertad, voluntad, derechos, representación,
legitimidad y soberanía, entre otros, son los conceptos fundamentales de la
modernidad que, según esta propuesta, se hallan estrechamente relacionados
con una política que parte de la transformación de la ética en ciencia (lo cual
produce, a su vez, aquella conversión de la historia en ciencia que Koselleck
discute por ser irreflexivamente asumida)103, pero también con las categorías
de la forma jurídica moderna. Lo político coincide ahora con lo jurídico. El
léxico político moderno genera un dispositivo lógico en virtud del cual cada
uno de los conceptos hace referencia a los otros, y ninguno de ellos a una
realidad externa. No hay valores, ni realidad histórica objetiva, a los que se
pueda exigir el deber de otorgar una sustancia a los procesos constituyentes
por medio de los cuales los conceptos políticos modernos ordenan la reali-
dad.
Y así, por ejemplo, al concepto de pueblo no se le puede asignar ninguna
referencia sociológica. Se trata de una posición repetida por Duso. En su
opinión, el pueblo no existe fuera del cono de sombra proyectado por las
categorías políticas modernas, las cuales construyeron la subjetividad del
pueblo gracias a la erosión de la sociedad corporativa y a la asunción de la
universalidad del querer. El pueblo existe en el léxico político moderno como
portador de voluntad y como sujeto político, sólo en cuanto se trata de un
compuesto indiferenciado en el interior (lo que es lógicamente posible des-
pués de que se produzca el agotamiento semántico —en nombre del principio
de igualdad— de la articulación social en estamentos, órdenes o éstats) y de
102 Cf. G. DUSO, «Fine del governo e nascita del potere», cit.
103 Cf. A. BIRAL, «Koselleck e la concezione della storia», cit., pp. 252 ss. Es el pasaje
que traduce la ética en ciencia social.
64 Sandro Chignola
una entidad política construida en términos exclusivamente representativos.
Sólo en nombre de la soberanía del pueblo es posible en sentido moderno
legitimar actos de gobierno. Y, sin embargo, la existencia de algo así como la
soberanía del pueblo es únicamente posible por la acción del representante,
y, en consecuencia, sólo puede darse en el marco de una radical despolitiza-
ción de la posibilidad de acción de los individuos singulares o concretos. En
el corazón de la modernidad aparece así un dispositivo lógico que expropia
al individuo de su propio poder, el cual es transferido a los aparatos jurídicos
que garantizan la seguridad, especialmente en el tema de la propiedad.
Como se puede deducir con facilidad del ejemplo anterior, sería imposible
trazar la historia del concepto de pueblo sin hacer referencia a los conceptos
de representación, derecho, voluntad, legitimidad o soberanía. Por ello, esta
segunda dirección interpretativa, a pesar de asumir como problema propio el
léxico político europeo de la edad moderna, no pretende reconstruir la histo-
ria de los conceptos singulares, sino más bien analizar el dispositivo lógico
común a todos ellos. Y de este cuadro unitario, que engloba los conceptos
implicados en los textos clásicos del pensamiento político moderno, inves-
tiga su complejo contenido y su expresión constitucional104. Se trata de una
cuestión fundamental que se repite en varias ocasiones. La perspectiva histó-
rico-constitucional, como hemos tenido ocasión de recordar, no opera como
simple opción metodológica. Instrumentos (los conceptos) y modalidad (la
perspectiva histórico-conceptual) de investigación son exigidos por el mismo
objeto (el léxico político moderno) que debemos investigar. Este objeto nos
lleva a elaborar un mapa de los elementos fundamentales o, en todo caso, a
establecer el elenco de los conceptos necesarios para comprender las distintas
formas de la política moderna, y a reclamar una perspectiva hermenéutica
que asuma su absoluta discontinuidad con respecto a cuanto la precede
históricamente. Una discontinuidad que parte de la revolución que implica
el nuevo dispositivo lógico encargado de poner en relación (y en recíproca
tensión) los conceptos políticos modernos.
No por causalidad, el otro motivo en el que se centra esta segunda inter-
pretación italiana del léxico político —después de la reducción científica de
la ética que se encuentra en la base de la distinción entre público y privado—
consiste en esa ideologización del pensamiento que transforma los conceptos
en elementos aptos para organizar la realidad. El establecimiento de una
104 También en el caso del volumen titulado Il potere. Per la storia della filosofia politica
moderna, así como en los volúmenes que recogen el resultado de las investigaciones histórico-
conceptuales de Alessandro Biral y de Giuseppe Duso, la reconstrucción se articula a través
de problemas y autores, y no a través conceptos, pues se pretende privilegiar el análisis de un
dispositivo lógico, y no la reconstrucción histórica de los semas de un léxico.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 65
relación prescriptiva entre teoría y praxis es esencialmente moderna105. La
modernidad política, a diferencia del pensamiento antiguo, parte del presu-
puesto de que es posible extraer de la praxis un modelo racional y perfecto,
que debe ser después aplicado a las relaciones histórico-sociales. Una vez
más, la Trennung se halla relacionada con las teorías del contrato social: «Un
escenario radicalmente nuevo se observa a partir de las teorías políticas que,
de Hobbes en adelante, consideran al pacto social como el origen de la socie-
dad civil y del poder político. Este nuevo pensamiento se impone la tarea de
construir una teoría racional y rigurosa que tenga como modelo las exactas
ciencias matemáticas, y que sea capaz de justificar mediante este modelo
racional la diferencia abierta entre soberano y súbdito»106.
De la geometría de la disciplina ética se deriva una geometría del pensa-
miento que, en la medida que puede producir modelos racionales y demostrar
matemáticamente la exactitud de sus propios presupuestos, resulta capaz de
axiomatizar la relación del hombre con la realidad. El pensamiento (la teoría
permite neutralizar la experiencia política cotidiana en la que se reafirma la
transcendencia de las ideas de lo justo y del bien, tal y como sucede en la
filosofía platónica) asume la función de organizar la praxis, y se convierte en
el principio que estructura y legitima la obligación política. No puede existir
aquí —en el espacio moderno— una relación de mando y obediencia que no
esté legitimada en términos exclusivamente racionales. De la misma manera,
no puede existir una organización de la política que no proceda directamente
de un modelo teórico cualquiera. En suma, la revolución epistemológica de la
ciencia política moderna (y de sus conceptos) parte de este hecho.
De todo ello podemos extraer, al menos, dos importantes consecuencias
para la metodología histórico-conceptual. La primera consiste —una vez
más— en que sólo se puede acceder al pensamiento antiguo si evitamos
hipostasiar o universalizar las categorías de la ciencia política moderna. No
existe algo así como la teoría política antigua, si es que con estas palabras
entendemos algo parecido al dispositivo lógico a través del cual el pensa-
miento moderno plasma la realidad. Por el contrario, el pensamiento filo-
sófico-político antiguo sólo podrá ser explicado como una formulación de
aquella pregunta acerca de lo justo y del bien, que había sido descartada y
ocultada por la ciencia política moderna. En este sentido, la vía abierta por
105 Esta es una de las diferencias entre este segundo modelo de recepción y el estudiado
en el §2. Entre las fuentes que le inspiran cabe mencionar O. BRUNNER, «L’epoca delle ideologie.
Inizio e fine», cit.
106 G. DUSO, «Pacto social y forma política», cit., p. 23.
66 Sandro Chignola
Alessandro Biral, recupera, al final del recorrido histórico-conceptual, la
dimensión estrictamente filosófica de la investigación107.
La segunda consecuencia se refiere a que las fuentes investigadas desde
este enfoque serán tan sólo aquellas en las cuales ha cristalizado con mayor
fuerza el flujo constituyente de la teoría política moderna. De ahí que, a
través de los autores y de los textos de la filosofía política moderna (grosso
modo, desde Hobbes a Weber y Schmitt), se pretenda buscar sobre todo las
fases relativas a la imaginación, consolidación y crisis del dispositivo teórico
de la ciencia política moderna. Por tanto, no se trata de una historia de los
conceptos, ni de una investigación centrada en aislar los semas con vistas a
establecer un léxico de los conceptos políticos modernos, sino más bien de un
análisis crítico de la lógica que ha presidido, sobre la base del fin de la polí-
tiké episteme de los antiguos, la constitución de la teoría política moderna;
análisis que, por lo demás, se centra en los autores y lugares de mayor densi-
dad teórica, en los que más han influido sobre la praxis constitucional de la
época moderna. Esta elaboración crítica del léxico político moderno, cuyas
aporías y descartes constitutivos venimos comentando, niega, por un lado,
las pretensiones de universalidad y de vigencia objetiva del pensamiento
moderno, y afirma, por otro, la coincidencia de la historia de los conceptos
con la filosofía política. Ésta es la tesis de Giuseppe Duso, quien nos recuerda
el vínculo extrínseco permanente que se da entre las categorías políticas
modernas, cuya unidad de fondo se afirma sobre el oximoron libertad/poder
(o bien sobre la igualdad y la tutela de la libertad que hace posible la juridi-
zación del Estado), y la filosofía, siempre centrada en abordar críticamente el
problema de la neutralización moderna de la teoría y del bien108.
107 «Más allá de la ciencia política no cabe apreciar ningún otro saber y, desde luego,
ningún otro saber del cual la política pueda extraer las reglas que hacen justo y verdadero su
gobierno. La política no es un saber que se aplique a la ciudad, como si la ciudad fuese un objeto
sobre el cual es posible una comprensión externa y sobre el cual es posible intervenir desde el
exterior, sino que, por el contrario, se trata de un saber inseparable de quien ha encontrado, y
sabe encontrar siempre de nuevo, su propia medida, y a esto sólo se puede llegar viviendo dentro
de la ciudad y manteniendo un diálogo ininterrumpido con sus ciudadanos.» (A. BIRAL, Platone
e la conoscenza di sé, Laterza, Roma-Bari, 1997, p. 178).
108 Cf. G. DUSO, «Storia concettuale come filosofia politica», cit. El retorno, en el cora-
zón de las aporéticas categorías de la ciencia política moderna, de las temáticas esencialmente
filosóficas ha sido tratado, por parte del grupo de investigación de Padua, a través del estu-
dio de autores (Leo Strauus, Eric Vögelin, Hannah Arendt) que han vuelto a proponer, como
consecuencia de la crisis sufrida durante la primera mitad del siglo XX por la ciencia política
postweberiana, la irreductibilidad de lo filosófico. Cf. G. DUSO (ed.), Filosofia politica e pratica
del pensiero. Eric Vögelin, Leo Strauss, Hannah Arendt, Angeli, Milán, 1988; AA.VV., «Crisis
della scienza politica e filosofia. Voegelin, Strauss e Arendt», en Il potere, cit., pp. 429-448; S.
CHIGNOLA, Pratica del limite. Saggio sulla filosofia politica de Eric Voegelin, Unipress, Padua,
1998, pp. 183 y ss.
Historia de los conceptos, historia constitucional, filosofía política… 67

En resumen, esta segunda modalidad de aproximación a la Begriffsgeschi-

chte (que, a partir de premisas radicalmente histórico-conceptuales, se inte-
resa por la crítica del léxico político moderno: ante todo, por las pretensiones
de universalidad y de objetividad de sus categorías, y, después, por la despo-
litización y expropiación de la praxis que se impone como consecuencia de
las garantías concedidas al naciente individualismo propietario), evidencia lo
siguiente: 1) la necesidad de tratar, no la historia de los conceptos singulares,
sino el proceso de formación del dispositivo lógico-unitario del que emanan
los conceptos políticos modernos; 2) la necesidad de reconducir tales proce-
sos a un conjunto de transformaciones (la cientifización de la filosofía moral,
la distinción público/privado, la escisión entre teoría y praxis) que pretenden
enterrar la ética y la política clásicas, y que inauguran el cuadro de la ciencia
política moderna; 3) la necesidad de tratar este proceso mediante el análisis
de las obras de mayor altura de la filosofía política moderna, pues en ellas se
puede observar los cuadros teóricos que tendrán una rápida y evidente expre-
sión constitucional; 4) la necesidad de aproximarnos a la filosofía —más allá
de la crisis de la ciencia política moderna— por ser el núcleo lejano de la
moderna juridización del problema político.
Este modo de aproximarnos a la historia de los conceptos políticos moder-
nos tiene como efecto desmontar, a través de la genealogía de las modernas
categorías de lo político, el bloque ideológico que produce la ciencia política
moderna y su propia representación retrospectiva de los tiempos conceptua-
les. Con este procedimiento nos apartamos del presupuesto koselleckiano (y,
antes, de Max Weber) que pretende trazar las historias singulares a partir del
anacronismo de la representación historiográfica. De este modo, tampoco
ahorramos a la Begriffsgeschichte de los conceptos políticos modernos la
pregunta filosófica por sus aporías y por los límites de su influencia sobre la
praxis. Ésta es, en suma, la fuerza de sus innovaciones. Y su riesgo.

Traducción de José Luis Villacañas y Antonio Rivera

 LA POLÍTICA DE LA HISTORIA CONCEPTUAL*

Kari Palonen
Universidad de Jyväskylä, Finlandia

Los agentes políticos casi nunca tienen un conocimiento pleno de

su propia actividad. Sin embargo, el conocimiento que tienen de sí mis-
mos es un paso necesario para la comprensión de sus actividades. Me
gustaría aplicar este principio a la historia del Grupo de historia de los
conceptos políticos y sociales (History of Political and Social Concepts
Group, HPSCG), escribiendo, para decirlo en términos de Koselleck1,
una especie de apunte [Aufschreibung] de esta historia realizada por
uno de sus iniciadores. Siendo como soy profesor de ciencia política,
incluso este apunte no se quedará en una mera relación: contendrá, ade-
más, algunas reflexiones sobre la política académica actual. Mi tesis
principal es que la historia conceptual se está convirtiendo progresiva-
mente en indispensable a causa de la tendencia histórica de la práctica
política, particularmente por la relativa transición de una política de
respuestas a ciertos asuntos dados de antemano, a una nueva política
que cuestiona y tematiza las propias cuestiones sometidas a discusión.

1. ¿Por qué la historia de los conceptos?

Las actividades internacionales acerca de la historia de los con-

ceptos han aumentado en la dirección de crear una red mucho mayor
de lo que algunos de nosotros pudiéramos haber imaginado o espera-
do cuando lanzamos la idea de celebrar el primer congreso interna-
cional en el Instituto Finlandés de Londres en junio de 1998. ¿Por
qué una sencilla actuación como ésta dentro de la política académica
contribuyó a promover una amplia gama de actividades, como hoy

*Traducción: Javier Fernández Sebastián y Arantza Pareja Alonso.

1Reinhart KOSELLECK, Zeitschichten. Studien zur Historik, Francfort del Main, Suhr-
kamp, 2000.

Historia Contemporánea 27, 2003, 519-535

520 Kari Palonen
puede comprobarse en el boletín del HPSCG y en la página web
(http://www.jyu.fi/yhtfi1/hpscg/)? Lo que puedo ofrecer aquí son algu-
nas especulaciones, utilizando mi imaginación, a la vez que, como teó-
rico político e historiador de los conceptos, utilizaré ciertas herramien-
tas intelectuales de las que dispone la propia historia de los conceptos,
ya sea en el estilo de Koselleck o en el de Skinner.
Mi primera tesis es que uno de los motivos de nuestro relativo éxito
con el HPSCG está relacionado con que el lanzamiento de la iniciativa se
produjo desde abajo, por parte de investigadores de forma individual. Una
política de investigación a largo plazo, bien financiada y cuidadosamente
planificada, llevada a cabo, por ejemplo, por alguna de las distintas ins-
tancias académicas estatales, o la UNESCO, o la Unidad para la Investi-
gación de la UE, o incluso por la Fundación para la Ciencia Europea, no
hubiera superado seguramente nuestros logros. Inevitablemente, se hubie-
ra perdido demasiado tiempo en la planificación, demasiado dinero en la
administración, en asegurar la participación de «celebridades», e incluso
el contenido hubiera sido tan aburrido como suelen serlo los textos oficia-
les de la clase académica. Si la historia de los conceptos pudiera ofertarse
como área fundamental en la política de investigación oficial, digamos de
la UE, yo creo que debiéramos mirar tal cosa con recelo. Por mi parte,
el día en que la historia conceptual se convierta en «ciencia normal» en el
sentido de Kuhn, tendré poco que hacer en este campo.
La primera regla para desenvolverse en la vida académica interna-
cional consiste en no esperar nunca que alguien proponga la organiza-
ción de cualquier cosa que uno mismo quisiera proponer. Si se tiene
una buena idea siempre es mejor realizar la propuesta por uno mismo,
incluso a costa de verse obligado a organizarlo todo.
Nada puede hacernos renunciar tan fácilmente como una idea nue-
va sin respaldo institucional. Fracasos de ese tipo no necesitan explica-
ciones. ¿Por qué no fue este el caso de nuestra historia de los concep-
tos? ¿Cuál fue el atractivo retórico concreto y el momento persuasivo
de nuestra propuesta? Nada resulta más difícil de «explicar» que los
acontecimientos presentes en los que uno ha participado, y que todavía
se encuentran inmersos en un proceso de cambio. El punto de vista de
este apunte [Aufschreibung], por tanto, tan solo aspira a aventurar algu-
nas conjeturas provisionales que podrían corregirse o mejorarse más
adelante. Lo que sigue es una relación de los diferentes niveles de ex-
plicación posibles. Mi tesis general es que el relativo éxito del HPSCG
tiene que ver con cambios en la práctica académica, y especialmente
con cambios en el estilo de hacer política que se vienen produciendo a
lo largo de las últimas décadas.
La política de la historia conceptual 521
No tenemos ninguna razón para proclamar que nuestra modesta
propuesta fuera de algún modo excepcional o extraordinaria. Sin em-
bargo, ésta «llegó» a determinados públicos al ofrecerles algo nuevo.
Nadie puede afirmar con seguridad de qué modo, en aquel momento,
fuimos capaces de alcanzar esa audiencia de personas interesadas en la
historia de los conceptos, aunque la pregunta merecería un poco de
atención.
La primera puntualización que quisiera hacer es que las líneas de
actuación académica se están desdibujando en varios aspectos. Hoy
día, las organizaciones intra-disciplinares no tienen mucho que ofrecer.
Las organizaciones de ciencias políticas como la IPSA (International
Political Science Association) o el ECPR (European Consortium for
Political Research), por ejemplo, se han convertido en lugares habita-
dos más o menos por las mismas personas durante décadas. Organiza-
ciones como éstas, por supuesto, han sido «utilizadas» a conciencia
para el subversivo propósito de explorar la historia conceptual, inclu-
yendo la intención de reclutar historiadores, filósofos, etc., para la reu-
niones de ciencia política. Este mismo estancamiento también se man-
tiene, ciertamente, en las instituciones «intra-partidarias» (o sea,
pertenecientes a corrientes metodológicas o tradiciones académicas
concretas, relativamente impermeables entre sí). Los intercambios aca-
démicos requieren aprender de los puntos de vista de los demás, no
solo exponer nuestra propia postura individual. (Por ejemplo, yo fui
probablemente la única persona que acudió tanto al Congreso sobre
Foundations de Skinner en abril, como a la fiesta de cumpleaños de
Koselleck en mayo del mismo año2). Siendo ésta la situación, hay que
reconocer que la iniciativa del HPSCG ha tenido bastante éxito a la
hora de integrar a colegas de procedencias intelectuales y disciplinas
diferentes.
Quizás más interesante que centrarse en el estancamiento de las or-
ganizaciones e instituciones intra-disciplinares e «intra-partidarias», se-
ría preguntarse por el papel que ha tenido la internacionalización del
2 Kari Palonen se refiere sin duda al 25 aniversario de la publicación de la célebre obra
de Quentin SKINNER The Foundations of the Modern Political Thought (1978). Con tal
ocasión, Skinner pronunció en el Gonville and Caius College de la Universidad de Cam-
bridge una conferencia titulada «Rethinking the Foundations» (10-12 de abril de 2003).
Poco después, el 24 de mayo, tuvo lugar en Alemania otra reunión académico-festiva para
celebrar el 80 cumpleaños de Reinhart Koselleck. Añadiremos que un año más tarde, el
4 de abril de 2004, tuvo lugar en el Instituto Finlandés en Berlín la presentación del libro
de Kari PALONEN Die Entzauberung der Begriffe (2003), con la participación de R. Kose-
lleck, Q. Skinner y del propio K. Palonen (N. de los T.).
522 Kari Palonen
mundo académico en nuestro campo. Los años noventa no solo nos han
legado grandes programas oficiales de intercambio que llevan nombres
como Erasmus o Sócrates, sino también una importante y creciente mo-
vilidad académica para los estudiantes universitarios. Al mismo tiem-
po, los congresos internacionales y las publicaciones se han convertido
en un mérito académico fundamental, especialmente para los jóvenes
investigadores. La internacionalización de la carrera académica, los
modelos de cooperación y de discusión, paralelamente a la intensifica-
ción inesperada de la extensión de las instituciones políticas y los mo-
dos de intercambio dentro de la Unión Europea, han subvertido los
campos de actuación a nivel nacional. Una red de trabajo no disciplinar
y académicamente no partidista, de cooperación regular y con escasa
burocracia, sencillamente parece haber llamado la atención de aquellas
personas que, o son nuevas en este campo, o están cansadas de las ins-
tituciones oficiales.
Otro ejemplo de instancia independiente de los contenidos de in-
vestigación en el área de la historia conceptual es la revolución de
Internet. Internet ilustra muy bien la tesis de Koselleck de la tempo-
ralización de nuestra experiencia a través de la desespacialización y
desnaturalización de los modos de relación académica. La observación
de Koselleck de que el espacio sólo existe a través del tiempo3 podría
ser una excelente descripción de movimientos como éste en el ciberes-
pacio. Sin el correo electrónico, por ejemplo, yo mismo nunca hubiera
podido organizar el congreso de Londres, como tampoco hubiera podi-
do localizar a tal número de participantes, que sobrepasaron las expec-
tativas de los organizadores.
En resumen, me parece que hemos llegado a un público de acadé-
micos solitarios y cosmopolitas, que estaban insatisfechos con las for-
mas establecidas y compartimentadas de investigación e intercambio, y
que estaban esperando algo nuevo con impaciencia. Ellos, en cambio,
han utilizado las reuniones del HPSCG como una especie de probeta
experimental donde buscar espacios para su propio trabajo. Asumiendo
que nuestra tarea continúa, estoy convencido de que esta circunstancia
puede producir publicaciones, conferencias, etc., de historia de los con-
ceptos en los sitios más inesperados, así como dar origen a una especie
de hibridación de la historia conceptual con modalidades más o menos
insólitas de investigación.
3 Véanse los artículos de Reinhart KOSELLECK recogidos en Zeitschichten, op. cit.,
2000.
La política de la historia conceptual 523
El cambio de dimensión de la vida académica a que me refería
anteriormente, obedece a una coyuntura intelectual concreta o, dicho en
términos de Koselleck, a distintos tipos de estratos temporales. Todo
ello señala la ruptura de un orden relativo y estable entre naciones, dis-
ciplinas y escuelas intelectuales que ha caracterizado la cultura políti-
co-académica posterior a la Segunda Guerra Mundial en toda Europa.
Una de las grandes ventajas de la historia conceptual ha sido la habili-
dad, más o menos inconsciente, para aprovechar las oportunidades que
se abrían con esta ruptura incipiente del orden establecido. Creo que
deberíamos continuar resistiendo a todos los llamamientos para cons-
truir cualquier otro tipo de orden definitivo, y acostumbrarnos a vér-
noslas con estos fenómenos difusos, frágiles, borrosos, caóticos o con-
tingentes. Para lograrlo, hay que suponer que la historia de los
conceptos tiene cierta capacidad para el «politiqueo» académico y ju-
gará sus bazas por su capacidad para hacer política, por medio de la
creación de nuevos Spielräume [espacios, campos de juego] para la in-
vestigación y redes de trabajo académicas.
Merece la pena especular sobre la pregunta de cuál es la nueva di-
mensión de la historia conceptual que realmente atrae a este tipo de pú-
blico sin una identidad disciplinar concreta, nacional o académica. ¿Es
simplemente una moda o tendencia académica pasajera, por citar la
profecía menos afortunada de H. U. Wehler parodiada por Lucian Höls-
cher: «schon auf mittlere Sicht in die historische Sackgasse führen?
[¿estamos llegando ya a medio camino del callejón sin salida históri-
co?]»4 Quisiera centrar la atención en dos niveles o modalidades dife-
rentes, referidos ambos a distintos estratos temporales presentes en la
actual cultura intelectual y política. El primero concierne a los modos
diferentes de pensamiento político, mientras el segundo se refiere a los
estilos de acción política, o si se prefiere, a la política de la política.
2. Una re-evaluación de los valores académicos
Siento aversión por las periodizaciones universalistas tales como
modernidad y posmodernidad, capitalismo, democracia, globalización,
o etiquetas similares que pretenden definir épocas enteras. Creo que
4 Lucian HÖLSCHER, «Wie begrenzt ist die Sozialgeschichte? Diskutiert am Beispiel
des Industrialisierungsdiskurses», en M. HETTLING, C. HUERKAMP, P. NOLTE & H.W. SCH-
MUHL (eds.) Was ist Gesellschaftsgeschichte?, Múnich, Beck, 1991, págs. 312-322.
524 Kari Palonen
todos y cada uno de estos términos implican una toma de postura cate-
gorial previa, pero que muchas veces, al tratar sobre estos temas, se uti-
lizan como si contuvieran algo que trascendiera el poder de cada indi-
viduo y cada investigador para plantear sus propias preguntas y para
construir sus propias perspectivas. Etiquetas tan generales como éstas
tienen una disposición hacia el esencialismo, como si las «cosas» pu-
dieran «realmente ser» algo, independientemente de la forma de plante-
arse las preguntas, o de la perspectiva desde la que el investigador se
acerca a ellas. Pienso que uno de los logros históricos de la historia de
los conceptos es su lucha contra tales planteamientos esencialistas, para
subrayar la historicidad, contestabilidad y contingencia de todas estas
etiquetas generalistas atribuidas a la época actual, o a la situación con-
temporánea del mundo en general.
Una historia intelectual de este tipo puede construirse simplemente
invocando los nombres de los diferentes períodos históricos. Si utiliza-
mos la tendencia de la historia conceptual no para buscar los antiguos
orígenes sino las rupturas conceptuales recientes, podríamos afirmar
que la versión íntegra y nominalista del perspectivismo tiene su origen
en los trabajos de Friedrich Nietzsche y Max Weber. Solamente tomaré
un pequeño párrafo del famoso ensayo de Weber sobre la objetividad,
escrito hace casi exactamente cien años:
«Die Ausgangspunkte der Kulturwissenschaften bleiben damit
wandelbar in die grenzenlose Zukunft hinein, solange nicht chinesis-
che Erstarrung des Geisteslebens die Menschheit entwöhnt, neue Fra-
gen an das immer gleich unerschöpfliche Leben zu stellen. Ein System
der Kulturwissenschaften auch nur in dem Sinne einer definitiven, ob-
jektiv gültigen, systematisierenden Fixierung der Fragen und Gebiete,
von denen sie zu handeln berufen sein sollen, wäre ein Unsinn in sich:
stets kann bei einem solchen Versuch nur eine Aneinanderreihung von
mehreren, spezifisch besonderten, untereinander vielfach heterogenen
und disparaten Gesichtspunkten herauskommen, unter denen die Wir-
klichkeit für uns jeweils «Kultur», d. h. in ihrer Eigenart bedeutungs-
voll war oder ist».5
5 Max WEBER, Die «Objektivität» sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Er-
kenntnis. Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, Tübingen, Mohr, 1904 [1973],
pág. 184. [«Los puntos de partida de las ciencias de la cultura siguen variables en el in-
menso futuro, mientras la inmovilización china de la vida espiritual desacostumbra a la hu-
manidad a plantear preguntas cada vez nuevas a la vida continuamente inagotable. Un sis-
tema de ciencias culturales aunque sólo fuera en el sentido de una fijación definitiva,
objetivamente válida y sistematizadora de los problemas y los campos que se pretende que
traten, sería una absurdidad en sí. Un intento de este tipo sólo puede dar lugar a una yuxta-
La política de la historia conceptual 525
En este párrafo Weber resume virtualmente los objetivos de la his-
toria conceptual, y en varios pasajes bien conocidos de su análisis del
concepto luterano de Beruf [vocación], también pone en práctica algo
similar a lo que actualmente llamamos historia conceptual6. Solamente
en el mundo posterior a Nietzsche y a Weber aparecerán planteamientos
de historia conceptual como formas de trabajo académicas plenamente
legítimas, al menos en algunos ámbitos pertenecientes a las Kulturwis-
senschaften [ciencias de la cultura], en el amplio sentido weberiano del
término.
Las obras de Nietzsche y de Weber marcaron una re-evaluación, un
reajuste de los valores académicos [Umwertung der Werte], un cuestio-
namiento de la búsqueda progresiva de un conocimiento firme y segu-
ro, y por ende, de un orden político justo y estable. Las décadas trans-
curridas entre los años noventa del siglo XIX y los años veinte de la
siguiente centuria fueron fascinantes. En algunos aspectos, aquel perío-
do fue más decisivo, en términos de cambios conceptuales, que la fa-
mosa Sattelzeit de Koselleck7. En ese momento, la quiebra con el viejo
orden también incluía la ruptura con el característico «progresivismo»
del pensamiento del siglo XIX. Esta ruptura se interrumpió durante la
época de los regímenes totalitarios, la Segunda Guerra Mundial y la
ideología de reconstrucción de la posguerra, y también con el auge de
la sociología y campos afines, que aún requieren una recapitulación
adecuada sobre la base de una amplia base comparativa.
Sin embargo, al analizar el caso de la historia conceptual, debe se-
ñalarse una cierta paradoja histórica. No son los seguidores de Nietzs-
che o de Weber sino más bien los nostálgicos, los que se opusieron al
progresivismo del siglo XIX —Carl Schmitt, Otto Brunner y Werner
Conze en particular— quienes verdaderamente están en el trasfondo de
la Begriffsgeschichte [historia de los conceptos] alemana. Thomas Etze-
müller, estudiando los objetivos originales en el Arbeitskreis für mo-
derne Sozialgeschichte [Grupo de trabajo de historia social contempo-
ránea], utiliza una cita de Conze: «Unbehagen über unsere historische
posición de diferentes puntos de vista, específicamente particulares, a menudo heterogéne-
os entre sí y dispares. Entre ellos, la realidad ha sido o es para nosotros «cultura», esto es,
significativa en su particularidad», versión española de Michael Faber-Kaiser, en Max WE-
BER, Sobre la teoría de las ciencias sociales, Barcelona, Península, 1971, pág. 53.
6 Kari PALONEN, «Die Umstrittenheit der Begriffe bei Max Weber», en G. SCHOLTZ (ed.),
Die Interdisziplinarität der Begriffsgeschichte, Hamburgo, Meiner, 2000, págs. 145-158.
7 Sattelzeit: época-silla, a caballo entre mediados del setecientos y mediados del ocho-
cientos, caracterizada por una profunda y acelerada mutación conceptual (N. de los T.).
526 Kari Palonen
Sprachverwirrung» [«la dificultad debida a la confusión histórica de
nuestro idioma»], y presenta su planteamiento acerca del Lexikon —un
esquema temprano de lo que hoy conocemos como Geschichtliche
Grundbegriffe—, una especie de válvula [Ventil] para clarificar concep-
tos8. Tampoco Reinhart Koselleck ha explicado adecuadamente por qué
la Sattelzeit habría llegado a su fin alrededor de 1850, si bien la exclu-
ye tácitamente de sus consideraciones sobre la Begriffsgeschichte des-
de principios de la década de 1970.
Quienes actualmente practican la historia de los conceptos, o nunca
han conocido, o afortunadamente han olvidado estos orígenes tan nos-
tálgicos —con la posible excepción de la acogida de Brunner y Schmitt
en Italia—. En términos de la actual historia de los conceptos, el pers-
pectivismo de Nietzsche o de Weber juega un papel más relevante a tra-
vés de numerosos intermediarios. Esto es cierto también para la variante
de Koselleck de la Begriffsgeschichte, al menos a partir de los primeros
ochenta del siglo XX. Ha jugado un papel fundamental en lo que al prin-
cipio se dio en llamar la escuela «revisionista» en la historia del pensa-
miento político, con su crítica de la historiografía whig y la aplicación
de la teoría de los «actos de habla» (speech acts) de Wittgenstein y Aus-
tin, y también sobre el «análisis del discurso» de la filosofía, lingüística
e historia de la literatura posestructuralistas, así como sobre el retorno
de la historiografía retórica en sus más variadas formas.
La idea de que incluso los conceptos tienen una historia propia y
que, como indica mi cita de Weber, carece de sentido buscar un final
para la historia conceptual, permanece aún como algo que parece ir
contra el sentido común para cualquier curso de introducción metodo-
lógica en las ciencias humanas. Creo que el paso decisivo, una auténti-
ca subversión de valores [Umwertung der Werte] en la cultura académi-
ca, consistió en el desplazamiento de esta historicidad desde un lugar
residual que pudiera no contemplarse a convertirse en una materia ob-
jeto de investigación, en un instrumento de mejora de nuestro conoci-
miento sobre los cambios en el uso de los conceptos.
Todo esto es más fácil de comprender si la historia conceptual se
practica no como una historia de disciplinas o de investigación científi-
ca intra-académica, sino de los conceptos tal cual fueron utilizados pri-
mariamente por los seres humanos, a diferencia de los utilizados ulte-
riormente por sus intérpretes. Si se extienden las propuestas de Quentin
8 Thomas ETZEMÜLLER, Sozialgeschichte als politische Geschichte. Werner Conze und
die Neuorieintierung der westdeutschen Geschichtswissenschaft nach 1945, Múnich, Ol-
denbourg, 2001, pág. 172.
La política de la historia conceptual 527
Skinner y otros como él para ensanchar las fuentes de la historia del
pensamiento político, incluyendo los discursos y escritos de los políti-
cos que ejercieron como tales, comprenderemos mejor los cambios
conceptuales como instrumentos de cambio político. La liberación de
la tutela de los expertos y especialistas es una de las ventajas alcanza-
das por la política democrática y parlamentaria, una ventaja escasa-
mente reconocida que debiera también tenerse en cuenta para el estudio
de la historia conceptual, al menos desde el último tercio del siglo XIX.
3. De la política de las respuestas a la política de las preguntas
Mi objetivo más relevante en este artículo se refiere a la estrecha
relación existente entre la historia conceptual, como estudio de los
cambios del uso de los conceptos en la práctica política, y el carácter
cambiante de estas prácticas en sí mismas. Mi tesis es casi un lugar co-
mún en ciencia política. El debate no se centra únicamente en los dis-
tintos puntos de vista, sino en las cuestiones a las que se debe prestar
atención, en los asuntos a tratar («agenda-setting», para decirlo en la
jerga particular de la disciplina). Por ejemplo, el conocido análisis de
Bachrach y Baratz sobre las llamadas «no-decisiones»9 es comprensi-
ble tanto en términos de la «lógica de cuestiones y respuestas» de Co-
llingwood, como de la famosa negación de la existencia de la «cuestio-
nes perennes» por parte de Quentin Skinner10. Cuando Collingwood
escribe en su Autobiography que: «Cada cuestión tiene que “surgir”»11,
la comprensión de la política se vuelve progresivamente hacia el estu-
dio de la aparición de nuevas cuestiones políticamente controvertidas.
Desde la perspectiva de la historia de los conceptos, el cambio de
contenido de la agenda, así como la tendencia hacia una transición desde
la vieja «política de problemas y puntos de vista concretos» («politics of
issues and standpoints») hacia una nueva «política de agenda» que hace
de la propia formación de las cuestiones el tema clave políticamente. Por
9 Según esta perspectiva, el verdadero poder no sólo se ejerce positivamente en la toma
de decisiones, sino también negativamente, a través de la capacidad de restringir la agenda
de asuntos debatibles (véanse al respecto los artículos de P. Bachrach y M. S. Baratz,
«Two Faces of Power» y «Decisions and Non-decisions: An analitical framework», Ameri-
can Political Science Review, 1962, págs. 947-952 y 1963, págs. 632-642 (N. de los T.).
10 Quentin SKINNER, «Meaning and Understanding in the History of Ideas», History
and Theory, 8 (1969), págs. 3-53.
11 R. G. COLLINGWOOD, An Autobiography, Oxford, Clarendon Press, 1978, pág. 37.
528 Kari Palonen
supuesto, el primer tipo de problemas no desaparece, y por ejemplo, el
uso frecuente de referendos acentúa la simplificación de las preguntas
que requieren un tipo de respuesta clara. El punto decisivo es que los
representantes políticos participan en el planteamiento de la agenda. El
viejo decisionismo de una cosa-u-otra ha quedado obsoleto en la medi-
da en que las preguntas acerca de por qué, cuándo y cómo un tema ha
llegado a convertirse en asunto político se suscitan cada vez con mayor
frecuencia a la hora de tratar esos mismos temas.
Puede observarse también un pequeño cambio en esta política de
agenda en los procesos de toma de decisiones parlamentarias. En los
propios nombres de los ministerios podemos detectar signos muy cla-
ros de cambios conceptuales en la manera de entender lo que está ha-
ciendo un gobierno. Los ministerios clásicos de «interior y asuntos ex-
teriores» fueron diferenciándose inicialmente con la creación de
ministerios de guerra (posteriormente, defensa), justicia y finanzas. No
fue hasta el siglo XX cuando se introdujeron nuevos tipos de ministe-
rios, como el de educación, cultura, asuntos sociales, comercio, indus-
tria, transporte, y el último en la lista, medio ambiente y mujer. Esta te-
matización aditiva que va añadiendo progresivamente asuntos a la
agenda política gubernamental, sin reemplazar los fundamentos del
proceso de «planteamiento de agenda», alude a una mínima politiza-
ción por medio de la simple introducción de nuevas cuestiones que van
poniéndose en boga.
El debate acerca de la inclusión o la exclusión de tal o cual cosa en
la agenda política se mueve en el contexto de un amplio debate públi-
co. Se refiere sólo a lo que se traslada desde el debate a la agenda par-
lamentaria y a las decisiones del gobierno. Aquí, el problema retórico
de renombrar y reinterpretar el significado, relevancia y color normati-
vo de los conceptos juega un papel fundamental con respecto a su in-
clusión o exclusión. Los cambios en la agenda se pueden analizar, en
este sentido, en los términos skinnerianos de un «ideólogo innovador»
[innovating ideologist] frente a otro apologético, haciendo uso cada
uno de ellos de diferentes estilos de redescripción retórica12. La ilustra-
ción de un cierto uso concreto de un concepto en cierta manera ya le-
gitimado aumenta su aceptabilidad en el contexto en cuestión. Para
poner un ejemplo relativo a los nombres de las calles, la introducción
del famoso revolucionario Auguste Blanqui en el callejero de París fue
12 Quentin SKINNER, «Some Problems in the Analysis of Political Thought and Ac-
tion», Political Theory, 2 (1974), págs. 277-303.
La política de la historia conceptual 529
legitimado a finales del siglo XIX por el hecho de que en la ciudad de
Toulon ya se le había dedicado una calle, lo cual ayudó a convencer al
alcalde de la ciudad, de signo conservador, para que se aceptase el
nombre boulevard Auguste Blanqui en el distrito 13, puesto que «ce qui
a été trouvé bon pour Toulon ne peut être mauvais pour Paris»13.
Las cuestiones de agenda no sólo están relacionadas con la selec-
ción de prioridades o de énfasis: la simple comprensión de una cuestión
concreta como contingente y controvertida señala un cambio de politi-
zación en la agenda. También podemos encontrar una cierta politiza-
ción en la estrategia aditiva consistente en ir añadiendo temas nuevos,
una estrategia que, aun sin eliminar las antiguas cuestiones de la agen-
da, al centrarse en los nuevos asuntos tiende a desplazar a los viejos a
segundo plano. Las antiguas cuestiones no quedan despolitizadas de re-
pente, sino que más bien pierden su aspecto innovador en la palestra
pública [Spielraum]. No se trata del pretendido peso «objetivo» de la
cuestión, sino más bien de su papel en la reconfiguración de la conste-
lación de asuntos políticos a tratar. En la obra Kontroverse Begriffe14,
los lingüistas alemanes han mostrado convincentemente cómo en la
República Federal la politización a través de la tematización de nuevas
cuestiones, alteró totalmente el panorama político, porque las antiguas
líneas divisorias entre opiniones políticas no podían ya ser aplicadas a
estas nuevas cuestiones. En la política de denominación, por ejemplo,
la crítica feminista a prácticas lingüísticas al uso, la doble asignación
de sexo, o la neutralización o «desgenerización» (de-engendering) de
los nombres de los agentes políticos, ha abierto tanto en Alemania
como en todas partes, un encarnizado debate sobre un tema que antes
era visto muy raramente como materia de controversia15.
En el corazón de estas luchas retóricas encontramos distintos inten-
tos de politizar determinados conceptos que hasta ese momento nadie
había reconocido como palestra o campo de juego [Spielraum] abierto
13 «Lo que ha sido considerado bueno para Toulon no puede ser malo para París». Al-
fred FIERRO, Histoire et mémoire du nom des rues de Paris, París, Parigramme, 1999,
pág. 87.
14 Georg STÖTZEL y Martin WENGELER (eds.), Kontoverse Begriffe. Geschichte des öf-
fentlichen Sprachgebrauchs in der Bundesrespublik, Berlín, De Gruyter, 1995.
15 Incluso en la década de los sesenta del siglo XX no era todavía visto como tema de
especial controversia. Para el debate en Francia, véase Claudie BAUDINO, Politique de la
langue et différence sexuelle. La politisation des noms de métier, París, L’Harmattan,
2001. Y para el caso alemán, véase Hildegard GORNY, «Feministische Sprachkritik», en
G. STÖTZEL y M. WENGELER (eds.), Kontoverse Begriffe. Geschichte des öffentlichen
Sprachgebrauchs in der Bundesrespublik, Berlín, De Gruyter, 1995.
530 Kari Palonen
a la contestación y a la contingencia. En otras palabras, deberíamos es-
tar más atentos que nunca a aquellas situaciones en las cuales la actua-
ción de los políticos deja ver que son conscientes de las implicaciones
conceptuales de sus discursos, especialmente de sus dimensiones retó-
ricas a la hora de denominar, «colorear» y fijar marcos de referencia.
Desde la década de los ochenta del siglo XX, se está haciendo cada vez
más difícil para los políticos denunciar el papel «meramente» semánti-
co o el nivel «simplemente» retórico, por oposición a supuestos niveles
más «profundos» o más «sustanciales» de la controversia. La interrela-
ción entre lenguaje y realidad, pensamiento y expresión, conceptos y
retórica está siendo cada vez mejor entendida, a pesar de que todavía es
habitual la búsqueda de la «base», la «esencia» y demás. Una nueva
valoración de las cualidades literarias y oratorias de los políticos resul-
ta hoy día bastante obvia y la capacidad para ver con claridad los dife-
rentes estratos de la controversia conceptual sería asimismo un recurso
esencial para un político competente e innovador.
Un nivel superior de la política de agenda tiene que ver con el
modo y el ritmo a través de los cuales las cuestiones son tematizadas,
explicadas y presentadas al público. Podemos detectar un tácito esen-
cialismo anti-histórico en el vocabulario funcionalista y estructural
procedente de la sociología incorporado hoy día a la jerga administrati-
va. (En el actual gobierno sueco existe todavía, por ejemplo, un «Mi-
nisterio de Infraestructura»). Este esencialismo aún forma parte del len-
guaje de la generación de políticos actualmente en el poder, la mayoría
de los cuales estudiaron ciencias sociales, económicas o derecho en los
años sesenta y setenta del siglo XX. En la medida en que los políticos se
vayan desembarazando de este vocabulario démodé, o que políticos de
diferentes procedencias académicas entren en el juego político, se com-
prenderá mejor la nueva perspectiva de investigación acerca de la gé-
nesis de las cuestiones relevantes.
Una idea crucial tanto en historia conceptual como en la aproxima-
ción retórica es la siguiente: no existen cuestiones políticas por natura-
leza, sino únicamente cuestiones que han sido politizadas. Las cuestio-
nes surgen siempre como respuesta a movimientos o procesos de
politización, y solamente cuando son tematizadas como asuntos con-
tingentes y controvertidos. Cada una de ellas tiene su propios estratos
temporales diferenciados, así como ciertos índices contextuales que
indican cuándo, cómo y dónde fueron politizadas. Así, se plantea la
pregunta de si ellas comportan todavía alguna carga política en una si-
tuación actual, o si por el contrario han sido devaluadas y desplazadas
en favor de cuestiones politizadas más recientemente. En otras pala-
La política de la historia conceptual 531
bras, la politización de un nuevo tópico en la agenda desafía a la ante-
riores politizaciones, pero como indican los nombres de los diferentes
ministerios, no relega automáticamente los antiguos asuntos a un lugar
menos importante. En este punto, la idea de Koselleck de que cada
concepto posee estratos temporales diferentes resulta extraordinaria-
mente valiosa16.
Una de las principales diferencias entre el modo de tematizar los
conceptos políticos en el ochocientos y en el novecientos tiene que ver
con la disparidad entre la política de relativa estabilidad y cuasi-espa-
cialidad de los gobiernos del siglo XIX, y la política más intensamente
temporalizada del siglo XX, en la cual son bastante visibles los diversos
modos y estratos de politización. Esto se ve más claramente en las dis-
putas cotidianas acerca del uso del adjetivo «político», en el contexto
de expresiones referidas a criminales, prisioneros, refugiados, aso-
ciaciones, organizaciones «políticas» y demás. En algunos casos, «polí-
tico» aparece como un término reprobatorio e incluso como causa de
persecución, mientras que en otras, cual es el caso del estatus de «refu-
giado político», es un término que aumenta precisamente las posibili-
dades de ponerse a salvo de la persecución. Es fácil ver en este sentido
que la enorme amplificación de los topoi alrededor de los cuales la po-
lítica y lo político han sido tematizados desde el siglo XIX, ha compli-
cado mucho los debates. Hoy en día, está claro que, al igual que sucede
con otros conceptos como igualdad y justicia, la política y lo político
requieren cada vez más una respuesta a la pregunta: «¿en qué senti-
do?» —una pregunta que en principio se plantea para comprender de
qué se trata, pero que nos ha conducido casi sin darnos cuenta a la his-
toria del concepto, a la aparición tácita de nuevas dimensiones en el
uso del concepto.
El cambio de énfasis de la política de cuestiones sueltas a una nue-
va política de agenda, o de la política de las respuestas a una política de
preguntas, no es independiente de la historia del concepto de política.
Y al mismo tiempo hace que la dimensión conceptual se convierta en
algo indispensable para los agentes políticos. Por ejemplo, ninguna le-
gislación o tratado que aplique el vocabulario de la libertad puede dar
por supuesto que el público comparte el significado del concepto, o que
dicho público interpreta uniformemente las intenciones de los agentes
16 Reinhart KOSELLECK, «Hinwise auf die temporalen Struckturen begirffsgeschichtli-
chen Wandels», en Hans Erich BÖDEKER (ed.), Begriffsgeschichte, Diskursgeschichye, Me-
tapherngeschichte, Göttingen, Wallstein, 2002, págs. 29-47.
532 Kari Palonen
involucrados. Si examinamos más de cerca incluso la historia de las
discusiones filosóficas, no hay razón para asumir que el debate tenga
que llevar necesariamente a los participantes en la disputa a acercar las
posiciones de unos y otros. El principio de Protágoras de hacer fuerte
el logos más débil es una buena máxima contra cualquier pretensión de
poner fin a la historia conceptual.
4. El concepto como un abanico de cuestiones
Una vía alternativa para tratar sobre los conceptos consiste, por su-
puesto, en la observación de la historia de la controversia misma como
materia de conceptualización. Las formulae introducidas como instru-
mentos en una polémica política en curso pueden, pues, tomarse como
la más reciente contribución a las historias de las controversias concep-
tuales, dando quizás un nuevo giro a la interpretación del concepto,
cuando este se traslada a un nuevo contexto político. Tomar los con-
ceptos, por citar de nuevo a Koselleck, como «pivotes» de la controver-
sia actual, les concede, al menos, alguna posibilidad para el cambio en
términos de ofrecer una discusión inteligible a través de los instrumen-
tos de la historia conceptual17.
El debate sobre la contestabilidad de los conceptos continúa, inclu-
so entre historiadores conceptuales como Melvin Richter y Terence
Ball18. Si distinguimos entre conceptos y termini technici, por ejemplo,
entre el concepto político de representación proporcional y las diversas
fórmulas técnicas para la distribución de los escaños, como el sistema
d’Hondt, podremos entender que los modelos técnicos válidos siempre
están relacionados con la discusión acerca de los conceptos de «propor-
ción» y «representación». En este punto, está claro que el concepto se
refiere a un abanico de problemas que se resisten a una repuesta defini-
tiva. Cuando «surge una cuestión», significa que se ha hecho patente
que un concepto en concreto se ha tematizado como controvertido. En
17 Reinhart KOSELLECK, «A Response to Comment on the Geschichtliche Grundbegrif-
fe», en Hartmut LEHMAN y Melvin RICHTER (eds.), The Meaning of Historical Terms and
Concepts. New Studies on Begriffsgeschichte, Washington, German Historical Institute,
1996, págs. 59-70.
18 Melvin RICHTER, «Conceptualizing the Contestable. “Begriffsgeschichte” and Politi-
cal Concepts», en Gunter SCHOLTZ (ed.), Die Interdisziplinarität der Bergriffsgeschichte,
Hamburgo, Meiner, 2000, págs. 135-144. Y, Terence BALL, «Confessions of a Conceptual
Historian», Finnish Yearbook of Political Thought, 6 (2002), págs. 11-31.
La política de la historia conceptual 533
términos más generales, cuando se invoca un concepto dentro de un de-
bate político, esto implica la apertura de al menos algunos aspectos del
abanico de cuestiones que pueden haber sido históricamente recogidas
y transferidas por este mismo concepto.
Por ejemplo, cuando un político habla de «parlamentarismo», él o
ella pueden estar refiriéndose a un manojo de interpretaciones diferen-
tes y parcialmente conflictivas sobre el mismo concepto: desde el re-
quisito constitucional de la selección o destitución de los gobiernos a
través del principio político de la confianza (o al menos de la ausencia
de no-confianza), por el gobierno en el parlamento; hasta el modo par-
lamentario de la actuación política opuesta a las formas extra y anti-
parlamentarias; e incluso al principio deliberativo del «gobierno por la
palabra» [government by speaking]. Me gustaría además dirigir la aten-
ción hacia la dimensión retórica característica del parlamentarismo, por
la cual la forma de hablar a favor y en contra es el principio fundamen-
tal del procedimiento parlamentario. Todas estas costumbres se hacen
inteligibles cuando tenemos en cuenta, tanto los estratos históricos del
concepto de parlamentarismo en su contexto, como los movimientos
retóricos implicados en el acto discursivo dirigido a una audiencia dis-
tinta.
El principio de Quentin Skinner de que «la vida política en sí mis-
ma plantea los problemas fundamentales para el teórico de la política,
produciendo un cierto espectro de temas que aparecen como proble-
máticos, y un abanico correspondiente de cuestiones como objeto
principal de debate»19, se puede interpretar también considerando los
conceptos como cuestiones. Este principio indica que las cuestiones
conceptuales se convierten en una parte inherente del estudio de la po-
lítica, simplemente porque la «vida política en sí misma» no puede
existir sin ellos. Mi tesis es que hoy día no puede haber ningún estudio
serio sobre política —dentro o fuera de los departamentos académicos
de ciencias políticas— sin la presencia de, al menos, un mínimo ele-
mento de historia conceptual.
Otra consecuencia de combinar el principio skinneriano y la ten-
dencia hacia una política de cuestiones (o de selección de agenda) radi-
ca con la demanda tácita de tratar a los agentes políticos como innova-
dores conceptuales. La propia autonomía de la acción política, en
razón, por ejemplo, de la especial urgencia y el peligro omnipresente
19 Quentin SKINNER, The Foundations of Modern Political Thought, Vol. I, The Renais-
sance, Cambridge University Press, Cambridge, 1978, pág. xi.
534
de encerronas políticas, requiere opiniones constantemente renovadas
por parte de los políticos como una condición propia de su actividad.
Las revisiones conceptuales que realizan los políticos no deben confun-
dirse sin embargo con los eslóganes que acuñan conscientemente, sino
más bien con cambios imperceptibles en el sentido, el tono, el vocabu-
lario y la importancia atribuída a los asuntos, cambios que sólo más
tarde podrán ser detectados por los historiadores. El problema no es la
existencia sino la detección de este tipo de novedades conceptuales
propuestas por los políticos entre los millones de actos de habla en
cuestión20.
Una diferencia importante entre la política orientada hacia las res-
puestas frente a la política orientada hacia las cuestiones tiene que ver,
obviamente, con la variedad de campos de juego [Spielraum] de que
disponen los políticos competentes. Mientras los políticos aporten res-
puestas pormenorizadas a cuestiones comunes, pueden introducir varia-
ciones conceptuales a pequeña escala. Por ejemplo, al matizar retórica-
mente un concepto, los políticos intentan abrir nuevos horizontes de
discusión por medio de la tematización conceptual. El peligro real de
este último tipo de política, se relaciona más con la posibilidad de que
surja una situación en la cual no exista ninguna oposición en absoluto,
donde las nuevas cuestiones que están siendo tematizadas podrían ser
fácilmente ignoradas o descartadas, y los políticos que abandonen los
espacios comunes de debate por otros nuevos podrían ser fácilmente
burlados.
A pesar de todo, en los casos en los que se discute la agenda políti-
ca, y la introducción de nuevas cuestiones es la fuerza principal a dis-
posición del político, la habilidad para provocar modificaciones con-
ceptuales parece ser una condición previa para perfilarse como un
político creativo. Este es especialmente el caso de aquellos políticos a
quienes les falta el respaldo de una mayoría numérica, bien sea en su
propio partido, o bien dentro del arco parlamentario. Incluso si el nú-
mero se mantiene como la ultima ratio de la política democrática,
como afirmó Weber21, el peso decisivo del factor cuantitativo puede ate-
nuarse por medio de innovaciones conceptuales. En realidad, podríamos
añadir al paradigma de Skinner del ideólogo innovador el del político
20 Para un punto de vista más detallado, véase Kari PALONEN, «Political Theorising as a
Dimension of Political Life», Paper presented at the Conference Rethinking the Founda-
tions, Cambridge, 10-12 de abril de 2003.
21 Max WEBER, «Wahlrecht und Demokratie in Deutschland», Max-Weber-Studienaus-
gabe, Vol. I, 15, Tübingen, Mohr, 1917 [1988], págs. 155-189.
Kari Palonen La política de la historia conceptual 535
innovador, una figura que no puede prescindir de las cuestiones con-
ceptuales y para quien las estrategias retóricas y las tácticas de revisión
conceptual serían parte indispensable de su repertorio político.
Uno de los reproches populistas más comunes a la política de nues-
tros días es que se ha vuelto tan complicada que «la gente corriente» ya
no está en condiciones de entenderla. Se trata de un argumento que pa-
rece responder a un contexto político del pasado, de los años cincuenta
del siglo XX en particular, como si esa política simple se hubiera basa-
do en la naturaleza de las cosas. A partir de ahí, se clama por el retorno
de este tipo de política sencilla, en la cual las distinciones entre el go-
bierno y la oposición, las tendencias políticas de derecha e izquierda y
demás, eran siempre reconocibles a simple vista, y no precisaban de
ninguna clase de lectura política para ser percibidas. Pero si tomamos
en serio la metáfora de la lectura política, no tenemos ninguna razón
para presuponer que «la gente corriente» tuviera que ser políticamente
analfabeta. El punto fundamental es, sin embargo, que la política de las
cuestiones, y la profundización en los estratos históricos y retóricos de
estas cuestiones, requiere también unas destrezas o «capacidades alfa-
béticas» en política muy diferentes de aquellas que, tanto políticos pro-
fesionales como ocasionales acostumbran poseer en la actualidad. Si la
historia conceptual llegara a desempeñar alguna vez un papel político
directo, esta disciplina debiera enseñar a los políticos las modalidades
de lectura conceptual de la política tanto como la lectura política de los
usos conceptuales.

FRANÇOIS GODICHEAU Y PABLO SÁNCHEZ LEÓN
(eds.)
Palabras que atan
Metáforas y conceptos del vínculo social en
la historia moderna y contemporánea
en las Monarquías Ibéricas
Primera edición, 2015
LC KD305 Dewey 340.5246 S724m
Este libro y el proyecto de investigación
internacional que representa se han
beneficiado del apoyo del Consejo
regional de Aquitania, del Gobierno de
Euskadi y de la Embajada de Francia en
Madrid.ulo o
Título original: Les ligueurs de l’exil. Le refuge catolique français après 1594
© 2015, François Godicheau y Pablo Sánchez León (eds.)
D. R. © 2015, de la presente edición:
FONDO DE CULTURA ECONÓMICA DE ESPAÑA, S.L.
Vía de los Poblados, 17, 4º - 15; 28033 Madrid
www.fondodeculturaeconomica.es
editor@fondodeculturaeconomica.es
FONDO DE CULTURA ECONÓMICA
Carretera de Picacho-Ajusco, 227; 14738 México, D.F.
www.fondodeculturaeconomica.com
Empresa certificada ISO 9001:2008
Diseño de portada: Leo G. Navarro
Ilustración de portada: Cubierta de la Scienza nuova,
de Giambattista Vico, 1744
Se prohíbe la reproducción total o parcial de esta obra
–incluido el diseño tipográfico y de portada–,
sea cual fuere el medio, electrónico o mecánico,
sin el consentimiento por escrito del editor.
ISBN: 978-84-375-0734-7
Depósito Legal: M-?????-2015
Impreso en España

I. METÁFORAS PARA LA HISTORIA Y UNA HISTORIA
PARA LAS METÁFORAS
JAVIER FERNÁNDEZ SEBASTIÁN
Universidad del País Vasco
Quizá la historia universal es la historia
de la diversa entonación de algunas metáforas.
JORGE LUIS BORGES
Este texto es una invitación al lector para reflexionar sobre un enfoque
y un nuevo terreno historiográfico que, aunque poco cultivado todavía,
está siendo desbrozado en las últimas décadas y podría constituirse en un
campo vasto y feraz para la investigación histórica. Me refiero al terreno
delimitado por la intersección de la disciplina histórica con un haz de
materias que se ocupan de un objeto bastante alejado de las preocupa-
ciones del historiador ordinario: el estudio de las metáforas.
Mi principal objetivo en estas páginas es poner de manifiesto que,
aunque usualmente problemáticas, las relaciones de doble dirección entre
historia y metáfora merecen ser reexaminadas y revaluadas con mayor
cuidado, puesto que, como se verá, con esa revaluación la historia tiene
mucho que ganar.
Empezaré por una presentación esquemática de dichas relaciones,
mostrando que, si bien los historiadores casi siempre han mirado las
metáforas con indisimulada desconfianza (por no decir animadversión),
sería insensato –además de imposible– prescindir de ellas. Es más: sería
beneficioso para la historiografía, superando viejos prejuicios pseudo-
científicos, aceptar de buen grado que la metáfora es a un tiempo una
aliada insustituible en su indagación sobre el pasado y un objeto mere-
cedor de estudios históricos mucho más sistemáticos de lo que se le
han dedicado hasta ahora. Expondré a continuación algunos ejemplos
de la metaforicidad inherente a la escritura de la historia, recordando un
puñado de consideraciones de ilustres historiadores sobre este tema, y
concluiré con algunas propuestas para avanzar resueltamente por ese
camino.
33
34 javier fernández sebastián
De historiadores y metáforas
Para lo que aquí interesa, historia y metáfora pueden cruzarse a dos
niveles. En primer lugar, algunos historiadores se han interesado por la
metáfora en el plano teorético. De hecho, reconocidos teóricos de la his-
toria de nuestros días, pero también de épocas anteriores, se han aso-
mado a este tema desde el punto de vista estético-metodológico, seña-
lando lo que la metáfora tiene de herramienta analítica, heurísticamente
útil para la historia como disciplina. Por otra parte, encontramos apro-
ximaciones de carácter empírico que han concentrado su interés en las
metáforas –en algunas de ellas– como objeto de estudio. Por ejemplo,
cuando un historiador efectúa un análisis histórico del uso de ciertas
metáforas sociopolíticas en un momento dado, o de su evolución
durante un período de tiempo dado. En este último caso se trataría de
estudios historiográficos particulares –a partir del escrutinio de las fuen-
tes adecuadas a tal fin– de lo que podríamos llamar la «metaforografía»
de determinadas épocas del pasado, mientras que en el primer caso cabría
hablar más bien de aproximaciones a una «metaforología histórica».1 La
primera opción –de corte historiológico– tiene más afinidad con una
perspectiva etic, mientras que la segunda, en principio, se acomoda mejor
a una aproximación emic. Pero, por supuesto, ambos enfoques están lejos
de ser incompatibles, y entre uno y otro cabe toda una gama y una com-
binatoria según diversos grados de inclinación mayor o menor hacia lo
teórico o hacia lo empírico.
Tanto en uno como en otro plano, sin embargo, es un hecho que en
el gremio de los profesionales de la historia han surgido de manera recu-
rrente recelos y prevenciones que obstaculizan seriamente el estudio de
las metáforas. En el nivel teórico, la renuencia patente en muchos histo-
riadores a ocuparse de esos temas procede de que ese tipo de reflexiones
y de lecturas –que a menudo se asocian con las teorías posmodernas de
la historia– suelen considerarse demasiado abstractas, excesivamente
próximas a la filosofía. Poco atractivas, en suma, para la mentalidad del
1 Me he ocupado de este tema en dos trabajos anteriores, uno de ellos desde una
perspectiva teórica, y el otro, esencialmente empírica o aplicada: FERNÁNDEZ SEBASTIÁN,
«Conceptos y metáforas en la política moderna», y del mismo autor, «Las revoluciones
hispánicas». A diferencia de la bibliografía sobre la metáfora en general, prácticamente
inabarcable (un recuento publicado hace quince años incluía más de 3.500 entradas, y
desde entonces la producción académica sobre este tema no ha dejado de crecer. Véase
VAN NOPPEN y HOLS, 1990), la que versa específicamente sobre historia de las metáforas
es mucho menos abultada. Selecciono a continuación algunos trabajos accesibles sobre
esta temática: GONZÁLEZ GARCÍA, 1998 y 2006; STOLLEIS, 2010; BUSTOS GUADAÑO,
2000; LIZCANO, 2006; MAYR, 1986. Hay también un útil diccionario de metáforas filosó-
ficas en KONERSMANN, 2007.
 metáforas para la historia y una historia para las metáforas 35
historiador ordinario (que puede incluso llegar a verlas como una ame-
naza para la disciplina).
En el nivel de la historia empírica, aplicada, la incomodidad –que a
veces se revela como una verdadera «fobia a las metáforas»– procede, al
contrario, de que esa clase de estudios a muchos historiadores se les
antojan peligrosamente afines a la literatura de ficción. Y, si bien la his-
toria está abierta desde hace tiempo al tráfico interdisciplinar con otras
ciencias sociales, la voluntad decidida de mantener nuestra disciplina en
el terreno seguro de la «ciencia social», evitando a toda costa caer (o
recaer) en «lo filosófico» o en «lo literario», explicaría la reluctancia de
los historiadores a integrar en su foco de atención –o en su caja de herra-
mientas– cualquier modalidad de lenguaje figurado.
Mientras por uno de los extremos la metáfora quedaría en todo caso
para los filósofos, por el otro parece cosa de poetas. En cualquier caso,
estos sectores tradicionales, que no ocultan su suspicacia ante una temá-
tica displicentemente etiquetada de «posmoderna», aconsejan mantener
la nave del saber histórico a distancia de ambos escollos. Si se me permite
erigirme en portavoz impostado de esa corriente de opinión, la adver-
tencia sonaría más o menos así: entre el Escila de la filosofía y el Carib-
dis de la poesía, el historiador debiera esforzarse por resistir esos cantos
de sirena y mantener un rumbo seguro, igualmente alejado de la abs-
tracción excesiva y de la imaginación desenfrenada.
Ese prudente distanciamiento podría incluso tomarse como un índice
de la sobriedad y «cientificidad» de su oficio, pues, como ha observado
Fernando Betancourt, «desde el siglo XVIII no existe nada más alejado del
campo científico que la metáfora».2 En efecto, aunque sabemos bien que
Bacon, Descartes, Hobbes e tutti quanti arremetieron contra la retórica
sin dejar por ello de utilizar a fondo en sus escritos toda una panoplia de
sugestivas metáforas, no es menos cierto que los filósofos racionalistas y
empiristas de los siglos XVII y XVIII consideraron la metáfora un obstá-
culo para el «verdadero conocimiento» (como ya lo había hecho Platón
muchos siglos antes).3 Una actitud similar, redoblada si cabe, adoptarán
al respecto los autores positivistas y cientifistas del ochocientos y del
novecientos.4
Se comprende que esa ansiedad por lo conceptual que tiende a me-
nospreciar la metáfora como una figura meramente estética u ornamen-
2 BETANCOURT MARTÍNEZ, 2007, p. 5.
3 Véase, por ejemplo, la crítica de Feijoo al «idioma metafórico», que el ilustre bene-
dictino considera ajeno a la verdadera filosofía (RICO, 2008, p. 230).
4 Paradójicamente, los científicos más destacados de los últimos siglos en casi todos
los campos cimentaron sus grandes aportaciones y propuestas teóricas sobre bases ine-
quívocamente metafóricas.
36 javier fernández sebastián
tal, frívola e insustancial, asimilable al mundo de las ficciones, las emo-
ciones y los mitos,5 haya bloqueado durante muchos años la posibilidad
de que su estudio ingresase en los dominios de la historiografía. Pese a
todo, los historiadores no se han privado de recurrir al lenguaje figurado
cada vez que les ha parecido conveniente (como, por cierto, estoy
haciéndolo yo mismo aquí, desde la primera frase de este ensayo). No
solo eso: los maîtres à penser de la historiografía moderna parecen haber
sido plenamente conscientes de la inexcusable necesidad de los tropos
para ejercer con solvencia el métier d’historien.
Mientras que los positivistas Langlois y Seignobos «invitaient l’his-
torien à faire la chasse aux métaphores»,6 Lucien Febvre aconsejaba de
manera más realista cambiar de metáforas: sustituir las viejas, anquilosa-
das imágenes que seguían usándose inercialmente, por otras más diná-
micas y sobre todo más adaptadas a las «necesidades mentales» de su
época, acordes con los nuevos tiempos marcados por avances técnicos
como la energía eléctrica o el transporte aéreo. Tras criticar severamente
lo que llamaba «le système de la commode» de Seignobos –con su clasifi-
cación convencional de los hechos económicos, sociales, políticos o inte-
lectuales en «cajones» independientes, estancos y jerarquizados–, Febvre
abogaba por «changer le corpus traditionnel des métaphores que les his-
toriens utilisent».7
La nueva escuela trajo sin duda cambios significativos en algunas metá-
foras. Sin embargo, la persistente imaginación espacial de la que emanaban
tales esquemas –implícita en el «sistema de la cómoda» de Seignobos, pero
igualmente decisiva en la construcción de tantos otros conceptos histó-
ricos– iba a mantenerse incólume en lo sustancial. Los representantes
más conspicuos de la segunda y tercera generación de los Annales segui-
rán recurriendo a la imaginería arquitectónica, geológica o estratigráfica
para organizar el conocimiento histórico: el subtítulo ternario de la pro-
pia revista Annales (Économies, Sociétés, Civilisations) es revelador.
Piénsese, por ejemplo, en las manidas metáforas referidas a infraestruc-
turas y superestructuras, o en el famoso corte braudeliano de los tres
niveles temporales que, desde la superficie agitada de lo político/événe-
mentiel, penetra en vertical hasta las profundidades abisales del tiempo
5 Lo cierto es que, desde Platón, ha prevalecido en el pensamiento occidental una
concepción intelectualista y «conceptocéntrica» del conocimiento que tiende a asumir
que toda transposición de una palabra usualmente aplicada en un campo de la experien-
cia a otro sector de la realidad es un uso desordenado e inauténtico, en lugar de ver en
ello justamente una vía de expansión semántica que revela la capacidad creadora del len-
guaje (GADAMER, 1977, p. 515).
6 HARTOG, 2003, p. 150.
7 FEBVRE, 1965, pp. 232 y 278.
 metáforas para la historia y una historia para las metáforas 37
casi inmóvil de la longue durée, pasando por la cota intermedia del temps
conjoncturel de la historia económica y social. Un imaginario no muy
distinto subyace a la figura repetida de la historia como un edificio de
tres plantas. Tal sucede con la «histoire à trois étages» –lo económico, lo
social, lo mental– de Pierre Chaunu, así como con el ulterior desplaza-
miento del interés prioritario del sótano al desván –«de la cave au gre-
nier»–, un movimiento asociado al nombre de Michel Vovelle, que sin
embargo en aquel tiempo solía ir acompañado de la voluntad expresa de
no dejar de lado en el análisis ninguno de los niveles del edificio social.8
Claro que la asimilación del tiempo a una formación sedimentaria o
a una excavación arqueológica –y, más generalmente, la representación
de los tiempos históricos mediante algún tipo de metáfora geológica o
espacial– se ha revelado una fuente de inspiración permanente para otros
muchos teóricos e historiadores, dentro y fuera de la academia francesa.
Baste pensar en los estratos del tiempo (Zeitschichten) koselleckianos, o
en la comparación del pasado que propone Arthur Danto –quien no está
solo en eso, ni mucho menos– con un «gran recipiente» o contenedor
donde poco a poco se van decantando las sucesivas capas temporales.9
Aunque por razones de espacio tal vez no sea este el lugar idóneo
para entrar a fondo en esta cuestión, me gustaría insistir una vez más en
el valor cognitivo de las metáforas, incluso en «la metaforicidad consti-
tuyente del mundo».10 La potencia generativa de la metáfora como
mecanismo por excelencia de construcción semántica ha sido subrayada
en numerosas ocasiones.11 La idea de que algunas grandes metáforas –al
aplicar a un objeto características de otro, y revelar así aspectos insospe-
chados del primero, que es visto bajo los atributos del segundo– proyec-
tan intuiciones analógicas que tienen la capacidad no solo de arrojar luz
sobre problemas enquistados, sino de desvelar significados ignorados y
edificar de ese modo nuevos conceptos, no es de hoy. Esta capacidad
demiúrgica, que ya fue enfáticamente señalada desde finales del siglo XIX
y principios del XX por autores como Nietzsche u Ortega, ha sido más
recientemente puesta de manifiesto, sobre todo a partir de mediados de
los años sesenta, por una serie de teóricos entre los que descuellan nom-
bres como Max Black, George Lakoff o Hans Blumenberg.12 Pero, como
8 VOVELLE, 1980; BURKE, 1993, pp. 70 ss.
9 DANTO, 1965; MUDROVCIC, 2013.
10 COUCEIRO-BUENO, 2012.
11 NIETZSCHE, 2013; FLÓREZ MIGUEL, 2004; NIETZSCHE, 2000 (véase, en especial, la
sustancial introducción de DE SANTIAGO GUERVÓS, pp. 31-54); ORTEGA Y GASSET, 1983;
BLUMENBERG, 1995; PALTI, 2013.
12 BLACK, 1962; LAKOFF y JOHNSON, 1998; BLUMENBERG, 1995; ORTONY, 1993;
CARVER y PIKALO, HANNE, CRANO y MIO, 2014.
38 javier fernández sebastián
decimos, la idea venía rondando a muchas mentes inquietas, no siempre
personajes conocidos, con especial insistencia desde las últimas décadas
del siglo XVIII y las primeras del XIX. Como escribió al respecto en 1825
cierto liberal español exiliado en Londres, en un librito muy difundido
en la América hispana en aquella hora crucial de su historia, «la metáfora
crea un nuevo mundo, un nuevo idioma».13
Metáforas para la historia
La historia, los historiadores, el pasado, la memoria14 y el tiempo mismo
han sido representados a lo largo de los siglos bajo ropajes muy diver-
sos. Y seguramente un repaso sistemático de toda esa rica y cambiante
metafórica sería de gran ayuda para iluminar algunos giros importantes
en la manera de ver el pasado y de concebir la razón de ser de nuestro
oficio.
Recordemos someramente algunas de las más afamadas metáforas
relativas a la historia. Entendida como indagación y escritura acerca del
pasado, Cicerón la describió hace más de dos mil años en un fragmento
muy citado de su De oratore como «maestra de la vida».15 Consagraba
así el jurista republicano un perdurable topos, vigente durante casi veinte
siglos, que veía la historia sobre todo como un rico depósito de expe-
riencias, como un repertorio de exempla que debía permitir a las genera-
ciones subsiguientes (especialmente a los gobernantes) orientarse moral y
políticamente, evitando incurrir en determinados errores, soslayando
riesgos ya conocidos y eligiendo prudentemente cursos de acción acordes
con las valiosas enseñanzas emanadas de esa experiencia acumulada.16
Con la entrada en la modernidad y la brecha cada vez más profunda
entre experiencias y expectativas, el topos ciceroniano empezó a ser puesto
en cuestión,17 hasta que, en la segunda mitad del ochocientos, Friedrich
13 DEURCULLU, 1838, p. 40.
14 La idea misma de «memoria colectiva» es, por supuesto, una metáfora. Pero
la memoria puede a su vez metaforizarse como archivo, depósito, almacén, registro,
fichero, etc.
15 Historia vero est testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae,
nuntia vetustatis (CICERÓN, De oratore, II).
16 El viejo dictum que considera al tiempo –representado alegóricamente como un
anciano– padre de la verdad (veritas filia temporis) resultaba asimismo congruente con
su metaforización como maestro, de modo que el tempus magister vino a veces a ocupar
un lugar equivalente al de la historia magistra. Un ejemplo al azar: el 8 de mayo de 1828
el periódico chileno La Clave publicaba un artículo titulado «El tiempo es el mejor
maestro».
17 KOSELLECK, «Historia magistra vitae», en KOSELLECK y SMILG, 1996.
 metáforas para la historia y una historia para las metáforas 39
Nietzsche le dio la réplica redescribiendo brutalmente la historia como
«sirvienta de la vida». De maestra a subalterna, el cambio de posición de
la disciplina con respecto a «la vida» no podía ser más drástico: en el ale-
gato antihistoricista nietzscheano, la noble señora se ha transmutado en
humilde criada.18 Esta degradación de magistra vitae a ancilla vitae hay
que entenderla, en el contexto de su ensayo Sobre la utilidad y el perjui-
cio de la historia para la vida (1873), como una crítica radical del filósofo
alemán a la, a su juicio, desmesurada importancia asignada a la historia
en el siglo XIX, hasta el punto de haberle sido otorgada cierta preemi-
nencia epistemológica sobre el espontáneo despliegue y afirmación de la
vida (y para Nietzsche no hay duda de que es a ese mundo vital al que le
correspondería ostentar esa primacía).19
En cuanto a la función del historiador, inicialmente asimilada a la del
cronista, el testigo, el notario, el pintor o el retratista, en los últimos
tiempos se ha sofisticado considerablemente, y no es raro que se le equi-
pare metafóricamente con un viajero en el tiempo, un médium o inter-
mediario entre dos mundos, un juez (Carlo Ginzburg, Paul Ricœur), un
traductor o intérprete (Peter Burke), incluso un enseñante de lenguas
extranjeras.20 Esta transformación de fondo es asimismo muy significa-
tiva: si la figura del historiador ha pasado de evocar el papel del notario
o cronista al de juez, de asociarse al oficio de cartógrafo, al de intérprete,
explorador o antropólogo, este cambio se debe en parte a que la metá-
fora del espejo ya no sirve para dar una idea de la complejidad de sus
tareas. Hoy en día sería un signo de ingenuidad inadmisible considerar
la historiografía como un simple espejo capaz de reproducir fielmente el
modo en que «realmente sucedieron las cosas». La historia rerum gesta-
rum ha dejado de imaginarse como un reflejo de la historia «realmente
acontecida» (res gestae), para pensarse como una construcción meditada
y trabajosa.
Conscientes de que el pasado es un país extraño, y de que todo lo que
podemos hacer es intentar comprender en su alteridad esos mundos des-
vanecidos, hoy no podemos ignorar que nuestros conceptos moldean
inevitablemente aquellos objetos que intentamos conocer; por consi-
guiente, los aspectos constructivistas han pasado a ocupar una posición
preeminente cuando se trata de explicar en qué consiste el trabajo del
historiador. Por mucho que se esfuerce en empatizar con las personas ya
fallecidas de quienes se ocupa, es el historiador quien construye y ela-
bora las representaciones y los relatos mediante los cuales intenta dar
18 KOSELLECK, 2013, pp. 46-47.
19 NIETZSCHE, 2007.
20 SYRJÄMÄKI, 2011, pp. 48-49.
40 javier fernández sebastián
cuenta del pasado… Sin salirnos de esa analogía óptica, en lugar de espejo,
hoy preferimos hablar de lentes a través de las cuales contemplamos
aquellos mundos pretéritos, o incluso de los ojos que nos permiten ver-
los.21 O, si optamos por recurrir a una metafórica cultural o lingüística,
sabemos que la lengua de los actores del pasado no es la nuestra, y en
consecuencia necesitamos de las habilidades y destrezas del traductor,
del intérprete y del antropólogo para construir puentes entre uno y otro
«idioma» y establecer así esa peculiar forma de «comunicación» con
nuestros ancestros a la que llamamos historia (pues, no deberíamos olvi-
dar que hacer historia es una manera de tratar con/a los difuntos, aque-
llos que, como nosotros, en otro tiempo vivieron su vida en presente).22
Se habrá podido advertir que las imágenes subyacentes a este nuevo
papel del historiador como mediador tienen que ver muy a menudo con
una metáfora maestra que recorre buena parte de la historiografía
moderna y posmoderna (aun cuando, según algunos, estaría en los últimos
tiempos en proceso de disolución): la de la «distancia» temporal. Proximi-
dad y alejamiento; familiaridad y extrañamiento; mediación, empatía y
alteridad, nociones de matiz espacio-temporal no exentas de carga afectiva
que se han tornado esenciales para comprender el oficio de historiador,
son todas ellas tributarias en alguna medida del gran tema de la distancia.
Incluso cuando se equipara la historia –o la propia vida– con un género
literario concreto (comedia, drama, novela, ensayo…), esas comparacio-
nes están entrelazadas con aquella metafórica de base, que puede proyec-
tarse sobre los dominios moral, estético, afectivo y conceptual.23
La clásica disyuntiva histórico-antropológica emic-etic podría tal vez
reducirse en última instancia a los avatares de un equilibrio siempre pre-
cario entre cercanía y distanciamiento, entre el entendimiento «desde
21 Desde el momento en que los esquemas binarios del tipo «realidad histórica
pasada (A) a texto historiográfico (B)» se ven superados por una relación ternaria más
compleja y reflexiva, que como mínimo contempla que entre A y B siempre se interpone
alguna teoría o epistemología (C), las metáforas ópticas que hablan de lentes, focos o mira-
das sustituyen con ventaja a la vieja metafórica del espejo, que presupone un esquema
extremadamente simple realidad-reflejo.
La insatisfacción con el paradigma ilustrado, «representacionista», de la mente como
espejo empezó ya con el Romanticismo; los poetas románticos solían preferir, en efecto,
la metáfora «expresionista» de la mente como lámpara o linterna (ABRAMS, 1953; véanse
los oportunos comentarios de ANKERSMIT, 2012, pp. 112-113. Véase también BRANDOM,
2002, p. 9).
22 Y, puesto que también nosotros moriremos y pronto seremos «pasado», es fácil
imaginar que otros podrían interesarse en el futuro en establecer un «contacto» similar
con quienes vivimos ahora, tratando de entendernos desde un tiempo que ya no vivire-
mos, y de restituir retrospectivamente nuestros afanes y nuestra visión de las cosas, aje-
nos a los suyos.
23 PHILLIPS, 2013, pp. 10-13 y passim.
 metáforas para la historia y una historia para las metáforas 41
dentro» y la mirada «desde fuera». Y no es exagerado afirmar que muchas
de las grandes cuestiones metodológicas en torno a las cuales gira el
debate historiográfico –explicación, comprensión, objetividad, represen-
tación, presentismo, memoria, etc.– dependen de qué posición se adopte
ante el problema fundamental de cómo habérnoslas con la distancia tem-
poral, i.e., de escoger el ángulo, el foco y la perspectiva idóneas (que gene-
ralmente no es una, sino varias) para captar del modo más cabal posible
las complejas relaciones entre presencia y ausencia, presente y pasado (y
por ende, entre pasado y presente, lo que permite discernir aquello que
está definitivamente muerto y aquello que sigue vigente todavía).24
Como se desprende de lo dicho hasta aquí, la economía de la metá-
fora es inseparable de la historia en cualquiera de sus formas. Las metá-
foras que tratan de hacernos entender las funciones del historiador se
relacionan estrechamente con las imágenes que usamos para referirnos a
la historia como disciplina. Y todas ellas, naturalmente, sobre todo las
más incisivas, que suelen tener un trasfondo epistemológico, obedecen
en gran parte a la atmósfera intelectual y cultural imperante en cada
momento. Así, no nos sorprende en absoluto que el mismo o parecido
cambio de metáfora propuesto por Nietzsche para la historia, dando la
réplica a Cicerón –de maestra a sirvienta–, haya sido aplicado un siglo
después para describir el precario estatuto de la verdad en estos tiempos
posmodernos: «Truth, far from being a solemn and severe master, is a
docile and obedient servant».25
Ciertos tropos aplicados a la historia nos proporcionan asimismo una
clave importante para seguir su evolución reciente. Incluso si nos man-
tenemos dentro del cuadro general de las metáforas ópticas y textiles del
retrato o de la pintura, del tejido o del tapiz, hay diferencias igualmente
significativas. En el mundo actual la operación historiográfica ha dejado
de asociarse –al menos tan frecuentemente como hace algunas décadas–
con la ejecución de un lienzo o una fotografía que refleje el estado final
de la cuestión sobre cualquier asunto. A este respecto, ya no hay obras,
paisajes o retratos «definitivos». Tales tareas remiten ahora más bien al
inacabable tejer y destejer de una tela de Penélope: como si los historia-
dores estuvieran obligados a deshacer periódicamente sus representacio-
nes para recomponerlas siguiendo diferentes pautas, debido a la aparición
de nuevas evidencias, o bien a la enunciación de hipótesis o interpreta-
24 CARR, FLYNN y MAKKREEL, 2004, pp. 61, 63 y 73. Cuando se otorga primacía a los
aspectos emocionales sobre los intelectuales, la metafórica de la distancia se transmuta en
otra referente a la temperatura. Lo lejano se redescribe entonces como frío, y lo cercano
como cálido. Se contrapone así, como es frecuente en la historiografía actual, un «pasado
frío» y un «pasado caliente».
25 GOODMAN, 1978, p. 18.
42 javier fernández sebastián
ciones alternativas (o simplemente a la perspectiva periódicamente reno-
vada que trae el mero paso del tiempo).26
En lugar de una sola lente que, una vez fijado el encuadre, el enfoque,
la apertura, etc., nos devolviera una imagen consistente, única y carente
de distorsiones del objetivo, últimamente prolifera la metáfora de las
lentes múltiples, e incluso del caleidoscopio, que con un ligero movi-
miento produce imágenes diversas, efímeras y siempre cambiantes. En
estos tiempos de modernidad líquida (Z. Bauman), todo lo que una vez
pareció sólido se ha vuelto fluido, etéreo, escurridizo y perspectivista. El
cambio de metáforas es radical: en lugar de paisajes o de configuraciones
fijas, suele hablarse de constelaciones o de nubes, cuyo aspecto varía
dependiendo del punto de vista.27 Del escrito, que imaginábamos estable
y casi perenne (scripta manent), hemos pasado al palimpsesto, que puede
borrarse para reescribir sobre él una y otra vez. Las clásicas metáforas
estratigráficas, tan comunes en historia intelectual, han dado paso a imá-
genes extraídas de la dinámica de fluidos para enfatizar la turbulencia de
algunos cambios.28 Y así sucesivamente.29
Pero, más allá de este o aquel tropo concreto, es la mismísima activi-
dad de historiar la que aparece últimamente ante nosotros como consti-
tutivamente metafórica. Puesto que la metafora es una forma de trans-
porte o traslación del significado, y la historia se propone traducir,
trasladar o transferir el significado de los sucesos desde el pasado al pre-
sente, la estructura de la historia sería inherentemente metafórica. Y, si
26 La propuesta teórica hölscheriana de una «nueva analítica» plantea cambiar la idea
metafísica de una historia unitaria por una metáfora que entiende la historia como un
tejido hecho de hilos entrelazados, donde los cruces o nudos serían los acontecimientos
históricos, y las fibras, las estructuras temporales y los órdenes cronológicos (HÖLSCHER,
1961, p. 333).
27 Véase un ejemplo de la integración de factores como la incertidumbre, el caos y la
aleatoriedad en la historia cultural por medio de la metáfora de la nube, en GRUZINSKI,
2007, pp. 71-72. La comparación de la verdad histórica con nubes, cuya percepción solo
es posible gracias al ojo que las contempla desde la distancia, ya fue insinuada por Hum-
boldt a principios del siglo XIX (HUMBOLDT, 1967, p. 58).
28 FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, 2014, p. 41.
29 La labilidad de las interpretaciones históricas ha llevado a algunos al extremo de
considerar la historia un cúmulo de fábulas y de mentiras. Así, en un ensayo reciente,
cierto periodista equipara primero a la historia –un poco a la manera del paradigma indi-
ciario de Ginzburg– con «la ceniza de un incendio», para cambiar luego bruscamente de
metáfora y afirmar, citando a un oscuro autor inglés del siglo XIX, la absoluta arbitrarie-
dad de todo relato histórico: «La historia es como una imprentilla infantil en la que uno
puede elegir las letras que quiere y ordenarlas en la forma que quiere para que digan lo
que a él le apetece». Es sintomático que el ensayista al que venimos citando contraponga
la ciencia a la literatura, como quien contrapone la verdad a la ficción, y considere la
metáfora como una intrusa en la escritura de la historia (MURADO, 2013, pp. 12, 36 y 62).
 metáforas para la historia y una historia para las metáforas 43
estamos hablando de metáforas para la historia, este es seguramente el
cambio más importante y decisivo. El argumento suena más o menos así:
puesto que no es posible reduplicar y traer al presente un pasado radi-
calmente irrecuperable, la historiografía no sería otra cosa que un tejido
de metáforas que aspira a re-presentar y a facilitar la comprensión indi-
recta de aquellos mundos definitivamente esfumados, con los cuales solo
es factible conectar por vías oblicuas y acceder a un contacto vicario,
ciertamente basado en documentos, pero filtrado por la imaginación.
Ya desde los primeros pasos, la imaginación histórica que se esfuerza
en conocer el pasado postula una relación metafórica entre las fuentes (la
propia palabra «fuente» es obviamente una metáfora) y los sucesos o
procesos a los cuales aquellas remiten. Refiriéndose a los conceptos-guía
presentes en los documentos analizados por el historiador, escribió
Koselleck en su introducción al Geschichtliche Grundbegriffe que «las
fuentes lingüísticas de los periodos tratados […] son en su conjunto una
única metáfora de la historia acontecida».30 Claro que no se trata solo de
la relación entre fuentes y acontecimientos.31 El «giro metafórico» de la
historiografía se consumaría sobre todo cuando, desde mediados de los
setenta del siglo pasado, teóricos de la historia como Hayden White o
Frank Ankersmit publicaron algunas obras bien conocidas en las cuales
sostenían sin ambages, desde premisas y perspectivas distintas, la estruc-
tura metafórica de la historia.32
Coadyuvaron también a este giro diversos trabajos de Paul Ricœur,
en los que este autor planteaba en parecido sentido que la historia pro-
cede a una suerte de «metaforización» de los sucesos ocurridos, que son
representados, y en cierto modo «re-creados», mediante relatos que ine-
vitablemente los presentan bajo una luz distinta a la que los iluminó
cuando «realmente» sucedieron.33 Así pues, podríamos decir que la mo-
derna hermenéutica y la teoría posmoderna de la historia asumen de un
modo u otro la estructura fundamentalmente metafórica de la narrativa
histórica, que establece una interacción de significados entre lo narrado
y lo realmente acontecido.
30 KOSELLECK, 1972; cito por la versión en español de FERNÁNDEZ TORRES, 2009,
p. 93.
31 En otro lugar el propio Koselleck sostuvo que la historia como ciencia se diferen-
cia de las otras ciencias por su metafórica (KOSELLECK, 2000, p. 305).
32 WHITE, 1973; ANKERSMIT, 1994. Véase la crítica de Chris Lorenz a lo que llama
«metaphorical narrativism» de estos autores en LORENZ, 1998. Ankersmit ha subrayado
en particular la «metaforicidad» de los «conceptos coligatorios» (ANKERSMIT, 1983; y del
mismo autor, 2001, pp. 13-20), así como la afinidad fundamental, en la escritura de la his-
toria, entre la representación y la metáfora, por la capacidad de ambas para cruzar la
barrera entre lenguaje y mundo (ANKERSMIT, 2012, pp. 73-76).
33 RICŒUR, 1983, t. I, p. 13. Véase también, del mismo autor, 1975, pp. 305 ss.
44 javier fernández sebastián
El reciente auge de la «historia memorial» ha venido a añadir com-
plejidad a esta relación, que ya no se limitaría al análisis de los cuatro
tropos de la retórica clásica efectuado en su día por Hayden White. Así,
Edoardo Tortarolo, comentando un trabajo de Eelco Runia,34 contra-
pone a la historia-metáfora, preocupada por la representación «intelec-
tual» o «semántica» del pasado partiendo de la distancia temporal o dia-
cronía, un tropo alternativo: el de una historia-metonimia asociada a la
(mal) llamada «memoria colectiva» o «memoria histórica»,35 que se ocu-
paría más bien de la dimensión espacial y afectiva, y aspiraría a la crea-
ción de lugares de presencia a través de los cuales establecer una especie
de «contacto emotivo con el pasado».36
Obsérvese una vez más la fundamental congruencia de la nueva ima-
gen de la historia como traducción y como metáfora con la figura del
historiador como traductor mencionada más arriba. El historiador sería
en esencia un «transportador», un «metaforizador» que, al «trasladar»
significados desde un punto en el tiempo a otro, se esforzaría por tender
puentes entre el pasado y el presente (o sea, entre sus pasados y su pre-
sente). Por medio del discurso histórico se trataría, en definitiva, de conec-
tar entre sí a generaciones separadas por un lapso temporal más o menos
dilatado.37
Desde un enfoque «posfundacionalista», Mark Bevir sostiene, por el
contrario, que hoy es posible dejar atrás la obsesión por la distancia tem-
poral que caracterizó en el siglo XX primero a la historiografía modernista
y luego a la posmodernista. Bastaría para ello, argumenta Bevir, dejar de
pensar en términos de correspondencia entre hechos y narrativas, que
contraponen sistemáticamente pasado y presente como si ambas instan-
cias estuviesen separadas por una brecha poco menos que infranqueable.
En lugar de eso, si admitimos que no hay pasado sin presente, ni
«hechos» sin categorías y tramas narrativas que los sostengan, ni tampoco
«experiencias en sí» ajenas a las teorías que les otorgan sentido, el pro-
blema de la objetividad histórica quedaría redefinido como una práctica
de comparación entre diferentes interpretaciones disponibles en concu-
rrencia (y dejaría de entenderse, por tanto, como una suerte de adaequa-
tio entre un conjunto de «hechos» indiscutibles y el relato que supuesta-
mente los reflejaría). Más que de franquear la distancia entre presente y
34RUNIA, 2006.
35Nociones que, dicho sea de paso, me parecen más que discutibles. Véase un estado
de la cuestión sobre la llamada «historia memorial», por oposición a lo que podríamos
llamar la «historia histórica», en BENIGNO, 2013, pp. 41-54.
36 TORTAROLO, 2008.
37 MARTÍN DE LEÓN, 2010a; y de la misma autora, 2010b. Desde la perspectiva
opuesta, SAMANIEGO FERNÁNDEZ, 1996.
 metáforas para la historia y una historia para las metáforas 45
«pasado en sí», se trataría de describir un conjunto de conceptos y creen-
cias en términos de otro. La aporía, en suma, quedaría disuelta con un
cambio de tropo. Saldríamos ganando, sugiere Bevir, si en lugar de hablar
de distancia optásemos por una metáfora alternativa: la de la traducción.38
Cuando la cercanía nos aleja y la ruptura se disfraza de continuidad
1. Proximidad y lejanía
La tesis beviriana que acabo de resumir no me parece una solución com-
pletamente convincente. A mi juicio, en este caso ambas metáforas –tra-
ducción y distancia– se implican mutuamente, y resulta difícil aplicar a la
historia una de ellas dejando a la otra a un lado. Sea como fuere, lo que toda
esta discusión pone de relieve es que los pilares del debate actual sobre la
historia tienen en gran medida un carácter metafórico. ¿Qué es la historia?
¿Cuál es el papel de los historiadores? Son cuestiones que hoy resulta
imposible dilucidar –e incluso formular inteligiblemente– sin recurrir cons-
tantemente, como ha podido verse, a algunas metáforas fundamentales.
Por lo demás, la conciencia de los historiadores sobre la importancia
de esta amplia temática –inseparable de la cuestión del tiempo histórico–
pasa en los últimos años por la constatación de que, al igual que las
demás modalidades y escalas de temporalidad con que trabajan los his-
toriadores, la distancia con respecto al pasado (incluso cuando se refiere
a dos puntos temporales discretos t1 y t2) no es ni siquiera un dato fijo,
una magnitud constante. Esa distancia, no necesariamente cronométrica,
puede ser construida ad hoc por el historiador a efectos heurísticos
siguiendo diversas técnicas.39 No solo porque, como sabemos al menos
desde Braudel, el tiempo histórico mismo es elástico y puede ser dise-
ñado y adaptado a la medida de los propósitos de la investigación en
curso, sino porque, incluso si nos situamos dentro de una de las tres
modalidades temporales braudelianas, la inserción del lapso t1-t2 en un
marco u otro de interpretación, esto es, dentro de una «totalidad tem-
poral» u otra (tn-tn’, tal vez no coextensiva y que a menudo desborda
cronológicamente a t1-t2),40 puede alterar hondamente la percepción y la
valoración de esa distancia. La «distancia» depende, pues, de diversos fac-
38 BEVIR, 2011, especialmente p. 37.
39 PHILLIPS, 2013, p. 4. Son recomendables los artículos de HOLLANDER, PAUL y
PETERS, 2013.
40 DANTO, 1985. Para esta cuestión es asimismo pertinente la noción de «conceptos
coligatorios», véanse WHEWELL, 1996, pp. 201 ss; WALSH, 1968, pp. 66 ss; CEBIK, 1969,
p. 40; MCCULLAGH, 1978. Puede verse también mi trabajo, FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, 2014a.
46 javier fernández sebastián
tores operativos y conceptualizaciones que la enmarcan y generan dis-
tintos efectos de sentido.
Pero no se trata solo de distancia: el vocabulario usual en la escritura
de la historia está plagado de términos geométrico-visuales y arquitectó-
nicos como cimiento, plano, perspectiva, enfoque, aproximación, y otros
más que indican a las claras que la conceptualización del tiempo es indi-
sociable de su metaforización en términos espaciales y perspectivistas.41
Algo que apenas debiera sorprendernos, habida cuenta de que la
moderna historiografía es hija de la enorme grieta cultural que se abrió
en Occidente hace aproximadamente dos siglos y que no se ha cerrado
todavía. Ese dramático umbral –llámese Sattelzeit, Gran Transición o
Era de las Revoluciones– produjo una ruptura en el tiempo, manifiesta
en el súbito divorcio entre experiencias y expectativas. Y fue esa espec-
tacular fractura entre el presente y el pasado la que hizo posible la apa-
rición de la conciencia histórica y originó la ciencia histórica moderna.42
La voluntad de tender un puente –o si se quiere, de restablecer un
mínimo de continuidad– entre esos dos períodos separados, de colmar la
brecha entre el presente (concebido como un nuevo tiempo) y el pasado
(entendido como una temporalidad caduca y obsoleta, cuando no ilegí-
tima), sería la fuerza impulsora que hizo nacer la ciencia histórica. La
conciencia de ruptura irremediable con el pasado que acompaña al adve-
nimiento de la plena modernidad exigiría reanudar el vínculo con ese
tiempo otro (mucho más que un ancien régime, en la acepción sociopo-
lítica común de esta etiqueta historiográfica, puesto que se trataría más
bien de un «antiguo régimen de historicidad»).43
Ahora bien, precisamente al tratar de colmarla, el historiador puede
constatar la profundidad de esa brecha, la magnitud de esa distancia (o,
dicho en la lengua metafórica de la traducción, al someter las fuentes a su
hermenéutica, el historiador puede comprobar hasta qué punto el «idioma»
en el que se entendían sus antepasados es ajeno al suyo propio). Hace
casi una década, respondiendo a las preguntas de un entrevistador
durante una visita académica a la Universidad de Gotemburgo, expresé
esta misma idea con una fórmula ciertamente paradójica: «La cercanía
nos aleja».44 Lo que quise decir entonces y reafirmo ahora es que a veces
41 GINZBURG, 2011.
42 «L’histoire moderne occidentale commence […] avec la différence entre le présent
et le passé» (CERTEAU, 1975, p. 15). ASSMANN, 2013. Véanse también mis trabajos, FER-
NÁNDEZ SEBASTIÁN, 2014c, y 2014d.
43 HARTOG, 2003.
44 Entrevista radiofónica emitida en Gotemburgo (Suecia) durante mi estancia como
profesor invitado del Iberoamerikanska Institutet de la Göteborgs Universitet, en junio
de 2005.
 metáforas para la historia y una historia para las metáforas
la cercanía cognoscitiva nos aleja vitalmente. Cuando uno examina de cerca
las fuentes para ver qué entendían por tal o cual término clave de nues-
tra época (por ejemplo, qué entendían por política las gentes del siglo XVI
o por democracia las del siglo XVIII), se puede llevar la sorpresa de que
esas palabras no solo tenían significados y connotaciones diferentes, sino
que eran poco usadas y en absoluto podían considerarse conceptos fun-
damentales (lo que deja entrever que no estamos solo ante un problema
de significados móviles, sino de lenguajes o gramáticas enteras muy dife-
rentes sobre los cuales se construyen redes de proposiciones que sostie-
nen y dan sentido a la vida colectiva).45 De modo que esa proximidad
intelectual, esa familiaridad mayor con la mentalidad de nuestros antepa-
sados, paradójicamente, nos produce extrañeza, nos aleja de ellos. Com-
probamos que aquellos trasabuelos nuestros que vivieron hace quince o
veinte generaciones pensaban y sentían cosas muy distintas; ni sus con-
ceptos, ni sus lenguajes, ni sus sentimientos eran equiparables a los nues-
tros: sencillamente, vivían en mundos diferentes de los nuestros.
2. Ruptura y continuidad
En relación con este mismo tema, hay otra paradoja que me gustaría
subrayar. Todo indica que algunas grandes fracturas históricas han esti-
mulado la emergencia de propuestas teóricas que se esforzaron por
atraer la atención sobre la continuidad de fondo por encima, o por
debajo, del desgarro sufrido.
Pensemos, por ejemplo, en las propuestas filosóficas y morales de las
llamadas escuelas helenísticas, y específicamente de los estoicos, en el
contexto de la crisis que dio al traste con el mundo griego clásico a partir
del siglo III a. C., o en la respuesta en clave teológica de san Agustín en el
siglo V al hundimiento del Imperio romano. Sabemos que, en el primer
caso, la desaparición de las ciudades griegas propició la búsqueda de asi-
deros más estables, ya fuera en las leyes inalterables de la naturaleza o en
la sustitución de un imaginario centrado en el marco tradicional de la
declinante polis por una nueva moral en torno a la idealizada comunidad
cosmopolita. En el segundo caso, cabe interpretar la redacción de la obra
Civitas Dei ocho siglos después por parte de Agustín de Hipona, y la
grandiosa teología de la historia que la subtiende, como un intento de res-
tar importancia a la catastrófica experiencia de la caída del Imperio al que
45 Pues, como mostró magistralmente Otto Brunner en Land und Herrschaft (1939),
los lenguajes o sistemas de significados de la vieja Europa tienen muy poco que ver con
el paradigma estatalista que se impuso en los siglos XIX y XX. PALTI, 2014, especialmente
pp. 395-396.
47 48 javier fernández sebastián
le tocó asistir como testigo de excepción. Diversos autores, en efecto, han
destacado que la visión escatológica agustiniana del destino de la huma-
nidad sería una tentativa hercúlea por relativizar la gravedad de aquellos
sucesos históricos mediante su inserción en un marco trascendental.
Ahora, si nos trasladamos al novecientos, y observamos las respues-
tas articuladas por parte de algunos filósofos e historiadores europeos a
las grandes catástrofes sufridas en la primera mitad del novecientos, es
probable que el esquema interpretativo que hemos esbozado para el
estoicismo o el agustinismo pudiera ser también de aplicación para casos
mucho más próximos en el tiempo.
La teoría de los tiempos históricos de Fernand Braudel y su obra
mayor, La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Phi-
lippe II (1949), podrían proveernos de un buen ejemplo. Se ha aventu-
rado, en este sentido, que, aunque no conviene perder de vista algunos
precedentes decimonónicos, la caída de Francia en manos de los nazis
pudiera haber sido el detonante para esta huida hacia la longue durée: el
traslado teórico al tiempo estructural y sosegado, casi inmóvil, de la
larga duración ofrecería un refugio acogedor en un tiempo recio de gran-
des contrariedades y desdichas.46 Es posible que, en el fondo y salvando
todas las distancias, el caso del historiador francés no sea tan distinto de
los primeros estoicos o del obispo de Hipona. Al igual que antes había
sucedido con la permutación de la polis por la cosmópolis, o con el
eclipse del Imperio y la relativización de esa pérdida ante el colosal
espectáculo del destino ultraterreno del ser humano (destinado a dejar
atrás las instituciones políticas mundanas en aras de la verdadera patria
celestial), el salto de escala desde la histoire événementielle hacia el
majestuoso marco de una periodización multisecular (con la abrupta
sustitución que este salto conlleva de los rápidos, pasajeros y superficia-
les eventos por las casi inconmovibles estructuras), podría encontrar una
motivación plausible en el rechazo a ciertos episodios especialmente
amargos o dolorosos vividos en primera persona por su autor (quien, no
lo olvidemos, comenzó a escribir La Méditerranée durante su cautiverio
como prisionero de guerra en manos de los alemanes).
Tampoco la hermenéutica filosófica gadameriana habría carecido de
un trasfondo político, y podría haber estado igualmente espoleada por
un vivo deseo de superar vivencias pavorosas. Una vez más, la dramática
experiencia de la ruptura, la catástrofe del nazismo y la Segunda Guerra
Mundial, vista en este caso desde la orilla derecha del Rin, exigiría un
esfuerzo supremo por comprender lo incomprensible, suturar las heri-
das abiertas y repensar la historia bajo el modo de la continuidad.
46 RAULFF, 1999, especialmente p. 48. Véanse BEVERBAGE y LORENZ, 2013, pp. 11-12.
 metáforas para la historia y una historia para las metáforas 49
En el apartado dedicado al significado hermenéutico de la distancia
en el tiempo, dentro de su magnum opus Wahrheit und Methode (1960),
Hans-Georg Gadamer glosa del siguiente modo la nueva concepción
heideggeriana de la temporalidad: «El tiempo ya no es primariamente un
abismo que hubiera de ser salvado […], sino que es en realidad el funda-
mento que sustenta el acontecer en el que tiene sus raíces el presente».47
Sin que ello reste un ápice de originalidad y penetración a las intuiciones
teóricas gadamerianas, es difícil no estar de acuerdo con Antonio Gómez
Ramos cuando, a propósito de la obra del gran renovador de la herme-
néutica, sugiere que su énfasis en la tradición y en la continuidad podría
explicarse como un expediente destinado a «ignorar [o cuando menos,
paliar] la magnitud de la ruptura que había tenido lugar, y sosegar a quie-
nes lo habían vivido».48
Hacia una historia de las metáforas
1. Conceptos y metáforas
A estas alturas caben pocas dudas sobre la historicidad de las metáforas.
Como los conceptos –y, en cierto modo, aún más que ellos– las metáfo-
ras tienen historia. Un análisis atento de las fuentes pertinentes permite
seguir los usos de algunas importantes metáforas en las argumentacio-
nes, la aparición, reiteración y eclipse de las más significativas, hasta lle-
gar a veces al límite de su lexicalización (sin que ello suponga su «consa-
gración» definitiva como concepto, que siempre puede volver a usarse
ulteriormente como una metáfora renovada, o poner las bases para una
nueva migración conceptual).49 Tal sucede en ocasiones cuando la trans-
formación gradual de algunas metáforas conceptuales en conceptos
metafóricos, e incluso en conceptos tout court, a medida que se tornan más
y más convencionales, nos hacen olvidar sus orígenes. Hasta tal punto que
muchas de ellas terminan por fosilizarse y ocupar su lugar en las colum-
nas del diccionario (ese «cementerio de metáforas», según Nietzsche),
con todos los honores del lenguaje literal.
Examinemos brevemente, por vía del ejemplo, el caso de «selección
natural». Utilizado por primera vez como metáfora a mediados del si-
glo XIX por Charles Darwin en su obra The Origin of Species (1859), el
47 GADAMER, 1977, p. 367.
48 GÓMEZ RAMOS, 2004, p. 409.
49 Las fronteras entre las expresiones metafóricas y las literales son generalmente
difusas, y hay muchos casos límite en los que resulta difícil decir si estamos ante un con-
cepto o ante una metáfora.
50 javier fernández sebastián
concepto de «selección», utilizado originalmente sobre todo en el ámbito
pecuario en referencia al cruce deliberado de animales pertenecientes a dis-
tintas razas por el ganadero, se transfirió así modificado y magnificado a
la naturaleza en su conjunto, para conformar una de las teorías naturalis-
tas más exitosas, capaz de explicar el mecanismo esencial de la evolución
de las especies.50 Convertido poco a poco en un concepto científico per-
fectamente asentado, esta influyente, omniabarcante metáfora, con su cor-
tejo de nociones conexas –«lucha por la vida», «supervivencia de los más
aptos», etc.– impregnó profundamente, como es sabido, la cultura deci-
monónica, expandiéndose mucho más allá de las ciencias naturales, hasta
informar buena parte de las teorías sociales de la época en los más varia-
dos dominios y disciplinas (economía, sociología, etc.), sin excluir ideolo-
gías como el racismo, el colonialismo, el capitalismo o el anarquismo.51
Del vigor de esta imagen hasta nuestros días da fe el uso intensivo y
cada vez más abstracto que se sigue haciendo de ella, por ejemplo, en his-
toria de la ciencia. El impacto del evolucionismo explica en parte la
expansión imparable de esta metáfora conquistadora que, partiendo del
dominio ganadero, pasó luego a la biología y de ahí a las ciencias socia-
les, para alcanzar finalmente la historia de las ciencias y la mismísima teo-
ría del conocimiento: de referirse inicialmente a la hibridación planificada
de plantas y animales domésticos, este concepto/metáfora ha pasado a
explicar nada menos que el nacimiento de nuevos saberes científicos.52
50La retórica científica de Darwin transformó la selección «artificial» agropecuaria
en un proceso sin sujeto, reconvirtiendo metafóricamente esa convencional práctica
agraria en un vasto mecanismo natural, ciego y anónimo, carente de un «selector», aun-
que no por eso menos eficaz. (Un poco a la manera del automatismo de la «mano invi-
sible» de Smith, otra metáfora capital de la modernidad).
51 Muchas de las más brillantes obras de las ciencias sociales de la segunda mitad del
siglo XIX están repletas de este imaginario evolucionista, que considera a la sociedad un
organismo vivo. Véase esta expresiva muestra de la aplicación con fines teleológicos de
la metafórica darwiniana a la historia socioeconómica por parte de Karl Marx: «En la
anatomía del hombre está la clave para la anatomía del mono. Los indicios de las formas
superiores en las especies animales inferiores solo pueden ser comprendidos cuando la
forma superior misma ya es conocida. La economía burguesa suministra, por lo tanto, la
clave de la economía antigua, etc.» (MARX, 1978, p. 30).
52 Este espectacular proceso de expansión y circulación constante de la metáfora a
través de diversos dominios de la historia de la ciencia, insinuado ya a comienzos del
siglo XX con Poincaré, se hace mucho más visible en la segunda mitad de la centuria en
algunas obras de Popper, Toulmin y Kuhn (RHEINBERGER, 2010, pp. 13-14, 38, 58-59).
Véase un ejemplo reciente de esta aplicación a las ciencias sociales en ANKERSMIT, 2010,
p. 383. Según Kuhn, el nacimiento de nuevos saberes pudiera entenderse como una
«especiación de las disciplinas»: «Revolutions, which produce new divisions between
fields in scientific development, are much like episodes of speciation in biological evo-
lution. The biological parallel to revolutionary change is not mutation, as I thought for
many years, but speciation» (KUHN, 2002, p. 98, n. 17). Por cierto, la metáfora/concepto
 metáforas para la historia y una historia para las metáforas 51
Estimo, sin embargo, que los historiadores no podemos darnos por
satisfechos con la simple constatación de que las metáforas tienen histo-
ria. Ha llegado el momento de desembarcar en este terreno y acometer
su estudio histórico de una manera seria y sostenida. Este libro puede ser
un estímulo y un punto de partida para emprender esa tarea inaplazable.
El estudio histórico de las metáforas más relevantes para la vida social
y política puede abordarse desde múltiples perspectivas. Si atendemos al
eje temporal, por ejemplo, cabe adoptar alternativamente un punto de
vista sincrónico o diacrónico. En el primer caso interesará sobre todo
analizar los cambios en momentos de especial intensidad de transforma-
ción semántica (como lo son las épocas revolucionarias). En el segundo,
podrían estudiarse más bien los avatares de una metáfora básica –o de
una serie de ellas referidas particularmente a un mismo campo semán-
tico– en el largo plazo.
Los supuestos metodológicos de la llamada escuela de Cambridge,
especialmente en su versión skinneriana (redescripción retórica), esta-
rían más adaptados a las necesidades de una investigación metaforográ-
fica sincrónica y pragmática, en tanto que el utillaje conceptual de la
Begriffsgeschichte podría resultar en principio más adecuado para la
aproximación diacrónica.53
2. Regímenes de metaforicidad
Más allá de este tipo de aproximaciones a áreas metafóricas específicas,
algunos historiadores han efectuado aportaciones muy estimables de carác-
ter general. Peter Burke, sobre los pasos de varios historiadores anterio-
res, ofreció hace años una contribución sustancial al estudio histórico de
la imaginería política al observar, partiendo de la presencia continuada
de una serie de metáforas recurrentes durante siglos, «especialmente
aquellas que parecen estructurar el pensamiento» –el cuerpo político, la
máquina del mundo, etc.–, que en el Medievo ciertos símbolos y abstrac-
ciones útiles para pensar lo colectivo solían personificarse de tal modo que
no se comprendían propiamente como metáforas.54 Así, el «complejo
de revolución, movilizada por Kuhn en su clásica The Structure of Scientific Revolutions
(1962), ha hecho también un largo camino en los tiempos modernos, pasando de la medi-
cina y la astronomía a la política, para retornar luego triunfalmente, enormemente ampli-
ficada, a la ciencia, o mejor dicho, a la filosofía de la ciencia. Un grupo de investigadores
pertenecientes al Zentrum für Literatur- und Kulturforschung de Berlín se ocupa en los
últimos años del estudio de las metáforas y conceptos que circulan entre diferentes dis-
ciplinas. Véase, al respecto, MÜLLER, 2011.
53 BÖDEKER, 2002.
54 BURKE, 2000, pp. 213-214 y 226-230.
52 javier fernández sebastián
sistema de analogías a lo largo de la [gran] cadena [del ser] no puede
tomarse del todo literalmente, ni entenderse como una mera convención,
como una útil y bonita metáfora».55 Johan Huizinga señaló asimismo
que en la mentalidad medieval esta clase de personificaciones no se
correspondían con un lenguaje estrictamente literal, pero tampoco meta-
fórico.56 Solo a partir de mediados del siglo XVII se habría producido un
auge paulatino de la literalidad, una especie de distanciamiento entre lo
literal y lo figurado, que permitió distinguir progresivamente lo metafó-
rico, de modo que al cabo de un tiempo se percibía como mera analogía
subjetiva lo que un día se vio como correspondencia objetiva.57
Así como es posible reconocer un régimen de conceptualización
moderno diferente del régimen antiguo,58 cabría hablar de dos regímenes
distintos de metaforicidad/literalidad en la historia de Europa.59 Uno
«antiguo», vigente con anterioridad al seiscientos, aparece a nuestros ojos
asociado a una época más «poética», en la que algunas metáforas funda-
mentales ni siquiera eran percibidas como tales. En el régimen moderno,
propio de una mentalidad tal vez más prosaica y desencantada, el apo-
geo de la literalidad permite discernir por contraste el lenguaje figurado
del propio.60 No es preciso decir que ese proceso se tradujo en el presti-
gio creciente del lenguaje científico, que vino acompañado de su contra-
cara: el socavamiento de la legitimidad del uso de metáforas en determi-
nados contextos, lo que condujo a su marginalización.
Si damos por válida la tesis apuntada por Burke y otros autores en este
punto (tesis que me parece altamente plausible), los esquemas de metafo-
rización/simbolización inconsciente e implícita imperantes durante los
siglos de la Edad Media y la Edad Moderna temprana ofrecerían caracte-
rísticas singulares, muy diversas, de la metaforización consciente e inten-
cional de la época plenamente moderna. En esta segunda etapa, el presti-
gio irresistible del lenguaje denotativo, formal y abstracto, adjetivado de
«literal» (esto es, conforme a la letra),61 que se consideró el único apro-
55 WALZER, 1965, p. 156, cit. por BURKE, 2000, p. 213.
56 HUIZINGA, 1970, pp. 162 ss., cit. por BURKE, 2000, p. 214.
57 Ibid, 2000, pp. 228-229, y 1977; HARRIS, 1966; HOLLANDER, 1961, conclusión; y
VICKERS, 1984.
58 KOSELLECK, 2012; FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, 2014d.
59 BURKE, 1993.
60 No deberíamos perder de vista el carácter rigurosamente histórico, contingente,
de la literalidad: «Literalness is a quality which some words have achieved in the course
of their history; it is not a quality with which the first words were born» (BARFIELD,
1977, p. 41). Parafraseando la famosa declaración de monsieur Jourdain en Le Bourgeois
gentilhomme a propósito de la prosa, diríamos que muchos europeos durante siglos
hablaron literal (o metafóricamente) sin saberlo.
61 La definición del adjetivo literal en el Diccionario de Autoridades de la RAE
(1734) es la siguiente: «Genuino y conforme a la letra del texto».
 metáforas para la historia y una historia para las metáforas 53
piado para la ciencia, empujó a la metáfora al terreno residual de lo lite-
rario. Fuera de ese ámbito poético y de ficción, el uso de los tropos
comenzó a considerarse una actividad apenas legítima, vergonzante y
marginal. Así que, aunque en la práctica los científicos siguieron
haciendo un uso intenso del lenguaje figurado, e incluso a menudo tejie-
ron sus sistemas sobre una urdimbre semántica plagada de tropos, el len-
guaje metafórico –por oposición al sentido recto– quedó estigmatizado
como impreciso, ficticio, oblicuo, oscuro y analógico.
De la metaforicidad ingenua de los lenguajes de la Edad Media, que
se ignora a sí misma como tal metaforicidad, a la altiva (y en el fondo no
menos ingenua) literalidad del mundo moderno, que lleva aparejada,
como la otra cara de la moneda, un nuevo tipo de metaforicidad cons-
ciente, que recurre deliberadamente a la analogía y sabe que habla de
forma figurada, hay un abismo cultural comparable al que se produjo
entre el modo de conceptualización inercial, encapsulador de experien-
cias, anterior a la fase ilustrada, y la nueva conceptualización proactiva y
futurocéntrica, anticipadora de experiencias inéditas, que caracteriza la
entrada en la modernidad. Cuando, al final de esa prolongada transición,
es posible lanzar una mirada retrospectiva sobre el camino recorrido,
hay razones sobradas para describir en conjunto tales cambios en los
modos de entender y diseñar las herramientas de comprensión del
mundo como una gran revolución semántica que habría afectado a la
totalidad del universo simbólico (incluyendo conceptos y metáforas).
Sin embargo, la lingüisticidad e historicidad del mundo se muestran
rebeldes a aquella arrogante, imposible literalidad. Prueba de ello es que
la metáfora, lejos de haber desaparecido del horizonte intelectual con-
temporáneo, está presente por doquier.
3. Aguas, ríos y mares
Fijémonos ahora por un momento en el reiterado recurso a ciertas metá-
foras hidráulicas por parte de filósofos, políticos e historiadores.
No hace falta insistir en la habitual –pero no por ello menos equí-
voca– representación de los procesos históricos bajo la metáfora del río
y de la corriente, que puede asumir numerosas variantes.62 El tiempo
62 La identificación tiempo-río es un ejemplo paradigmático de la persistencia de una
metáfora mil veces repetida en todos los tonos y con todos los matices desde la Anti-
güedad clásica. Las variantes de este ancestral tropo en su aplicación a la historia arrojan
imágenes muy diversas de la experiencia humana en el tiempo. Así, no es lo mismo
entender la historia, teleológica y unidireccionalmente, como un gran río que corre
desde su nacimiento hasta desembocar en el presente, que apelar, como lo hace Mink, a
54 javier fernández sebastián
mismo, que ha solido representarse bajo figuras muy diversas –rueda,
círculo, flecha, péndulo, etc.–, incluye en ese repertorio desde siempre la
imagen heraclítea del movimiento del agua fugitiva.63
Pero no se trata solo del inapelable fluir de lo efímero, del eterno
retorno, de la aceleración de los tiempos modernos y otras figuras líqui-
das del movimiento. También, desde una perspectiva opuesta, cuando se
quiere subrayar el carácter envolvente, omniabarcante e insoslayable de
un mar que a todos baña, y en el que todos estamos inmersos, el agua
puede ser un buen aliado. De hecho, la imagen del océano ha sido invo-
cada muchas veces, tanto en referencia a la lingüisticidad como a la tem-
poralidad. Así, por ejemplo, Donald Kelley ha utilizado la sugestiva
imagen del lenguaje como un océano en el que todos nadamos, y donde
somos más peces que oceanógrafos.64 Gadamer, por su parte, recurrió a
un imaginario semejante para explicar la irrebasable historicidad de toda
interpretación y de todo significado. En cierto pasaje comparó al histo-
riador ansioso por alcanzar el significado «objetivo» (ahistórico) de los
procesos que estudia, como lo habría intentado el propio Dilthey en su
afán de «desciframiento total», con
una persona que vadea el agua e intenta atrapar las olas que ocasiona.
Cada intento para atraparlas con sus dedos produce otras nuevas que
quedan fuera de su alcance; y cuanto más desesperados sean sus intentos
por atraparlas, más se le escaparán. […] Vivimos rodeados de un mar de
significado histórico, y cuanto más tratemos de someter la historia y de
apropiarnos de su significado, con mayor seguridad ambos se apartarán
de nosotros y de nuestros dedos «cognoscitivos».65
la contemplación del río a vista de pájaro, en algún punto intermedio de su curso, lo que
–sin dejar de pensar el tiempo como el río que nos lleva– posibilita lanzar una mirada que
abraza simultáneamente la corriente aguas arriba y aguas abajo (MINK, 1970, pp. 554-555;
ANKERSMIT, 2013, p. 41). Mark Salber Phillips, por su parte, propone sustituir la metáfora
del tiempo-río por la más sofisticada analogía del tiempo histórico con las variaciones del
tráfico de una calle céntrica en una gran ciudad, con bruscas oscilaciones y diferentes rit-
mos de circulación de personas y automóviles en diferentes momentos (PHILLIPS, 2013,
p. 4). Un examen sistemático de las metamorfosis de este tipo de imágenes podría resul-
tar tan interesante y aleccionador como el estudio de los cambios de la metafórica de la
luz como representación de la verdad que recomendó BLUMENBERG, 1957.
63 Citaré como botón de muestra un texto que me viene a la mano. En una suerte de
pronóstico madrileño de la segunda mitad del XVIII leemos que «el presente instante […]
con la mayor velocidad se pasa o escurre sin sentir como el agua en una corriente»
(ORTIZ, 1773, p. 15).
64 «Language is the ocean in which we all swim –and whatever our dreams of rigo-
rous science, we are fishes, not oceanographers» (KELLEY, 2002, p. 300).
65 ANKERSMIT, 2010, pp. 224-225, en referencia a GADAMER, 1977, pp. 295 ss.
 metáforas para la historia y una historia para las metáforas 55
Parecidas imágenes destinadas a enfatizar la inutilidad de los esfuer-
zos humanos se han usado muchas veces, en muy diversos contextos y
con propósitos muy dispares. Fuera del terreno académico, en el ámbito
de las luchas políticas, encontramos también a menudo metáforas simi-
lares (las imágenes hidráulicas, marinas y fluviales para representar la
gran transición del siglo, en particular, fueron muy del agrado de diver-
sos escritores y políticos europeos de las primeras décadas del XIX, de
Chateaubriand a Tocqueville, de Musset a Larra). Permítaseme, para ter-
minar, añadir solo un ejemplo americano para ilustrarlo. Al final de su
agitada vida, un Simón Bolívar en sus horas más bajas, que a esas alturas
no ocultaba su decepción ante los magros resultados de su obra revolu-
cionaria –en particular ante la inestabilidad de la América hispana recién
independizada–, le envió a su corresponsal, el general Juan José Flores, a
la sazón presidente de Ecuador, un sombrío pronóstico adobado con
esta última desencantada, terrible metáfora: «El que sirve una revolución
ara en el mar».66
Reflexión final
Varios ensayos de este libro se ocupan específicamente del análisis de la
metafórica del vínculo, más en concreto del vínculo social. Pero si el
propio concepto de «metáfora» es claramente en su raíz una metáfora (la
palabra griega metafora quiere decir «traslado»), podríamos considerar
esta figura retórica como el nudo semántico por excelencia que opera
como vehículo de ese desplazamiento. Un nexo entre significados que
quedan enlazados mediante una secreta afinidad capaz de modificar
sutilmente los dos términos entre los cuales se produce la transferencia
semántica (el dominio fuente y el dominio meta).
Como he tratado de mostrar, la estructura metafórica del lenguaje se
deja ver con claridad en el dominio de la historiografía. El historiador, al
actuar como mediador o intérprete, es quien establece ese vínculo entre
textos, hechos y narrativas, entre el pasado «bruto» registrado en los
archivos y el presente, desde el cual y para el cual dicho pasado es
reconstruido, refinado e interpretado.
Y es que, a mi modo de ver, Borges no andaba descaminado cuando
en un texto de 1951 sugirió provocativamente que «quizá la historia uni-
versal es la historia de unas cuantas metáforas». Esta sentencia, que
repite con una ligera pero significativa variación un poco más adelante
66 Bolívar a Flores, Barranquilla, 9 de noviembre de 1830. En BOLÍVAR, 1950, III,
pp. 501-502.
56 javier fernández sebastián
en el mismo texto (véase la cita en exergo que encabeza este capítulo), se
inserta en un ensayo de microhistoria intelectual que, tomando como
centro y como pretexto la metáfora de la esfera, arranca de los antiguos
filósofos y rapsodas griegos y llega hasta Pascal.67 A la vista del contexto,
donde el escritor argentino anota «historia universal» probablemente
hubiera sido más apropiado escribir «historia del pensamiento» o «his-
toria intelectual». A mi entender, la oración borgiana pudiera, pues, ser
reformulada del siguiente modo: «Quizá la historia intelectual es la his-
toria de la diversa entonación de algunas metáforas».
Los esfuerzos metodológicos por renovar la historia político-intelec-
tual, el marco principal en que este volumen se inscribe, han dado origen
en los últimos tiempos a un cierto número de libros, varios de los cuales
apuntan a la semántica histórica como una de sus líneas más prometedo-
ras. Y una vez más, cuando se ha querido dar cuenta de los desarrollos
recientes de la historia conceptual, historiadores y críticos han retomado
tropos ya conocidos. Así, frente a la metáfora monumental e inerte de las
«pirámides espirituales» con la que Hans Ulrich Gumbrecht aludió des-
deñosamente al auge transnacional de esta especialidad académica,
Alberto Fragio saludaba en un reciente ensayo bibliográfico el feliz flo-
recimiento del «árbol de la historia conceptual».68 Claro que, para que el
árbol de la semántica histórica llegue a lucir en todo su esplendor es
necesario que brote pujante una rama hoy por hoy semiatrofiada: la his-
toria de las metáforas.
Referencias bibliográficas
ABRAMS, Meyer H., The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Cri-
tical Tradition, Nueva York, Oxford University Press, 1953.
ANKERSMIT, Frank R., Narrative Logic: A Semantic Analysis of the Historian’s
Language, La Haya, Martinus Nijhoff, 1983.
—, History and Tropology. The Rise and Fall of Metaphor, Berkeley / Los
Angeles / Oxford, University of California Press, 1994.
—, Historical Representation, Stanford, California, Stanford University Press,
2001.
—, La experiencia histórica sublime, México, Universidad Iberoamericana, 2010.
67BORGES, 1984.
68Para el contexto pragmático de enunciación de la metáfora gumbrechtiana de las
«pirámides del espíritu», véase DE ONCINA, 2013, p. 15, notas 14 y 15; FRAGIO, 2004, que
concluye con estas palabras: «I may then suggest, in short, that against the monumental
and inert metaphor of the “pyramids of the spirit”, the “tree of conceptual history” con-
tinues to grow and flourish».
 metáforas para la historia y una historia para las metáforas 57
—, Meaning, Truth and Reference in Historical Representation, Ithaca, Cornell
University Press, 2012.
—, «Tiempo», en MUDROVCIC, M. I. y RABOTNIKOF, N. (coords.), En busca del
pasado perdido. Temporalidad, historia y memoria, México, Siglo XXI, 2013,
pp. 29-50.
ASSMANN, Aleida, «Transformations of the Modern Time Regime», en LORENZ,
C. y BEVERBAGE, B. (eds.), Breaking up Time. Negotiating the Borders bet-
ween Present, Past and Future, Gotinga, Vandenhoeck & Ruprecht, 2013,
pp. 39-56.
BARFIELD, Owen, «The Meaning of “Literal”», en BARFIELD, O., The Redisco-
very of Meaning and Other Essays, Middletown (Conn.), Wesleyan Univer-
sity Press, 1977, pp. 32-43.
BENIGNO, Francesco, Las palabras del tiempo. Un ideario para pensar históri-
camente, Madrid, Cátedra, 2013.
BETANCOURT MARTÍNEZ, Fernando, El retorno de la metáfora en la ciencia his-
tórica contemporánea. Interacción, discurso historiográfico y matriz discipli-
naria, México, UNAM, 2007.
BEVERBAGE, Berber y LORENZ, Chris, «Introduction», en LORENZ, C., BEVER-
NAGE, B. y ASSMANN, A., Breaking up Time. Negotiating the Borders bet-
ween Present, Past and Future, Gotinga, Vandenhoeck & Ruprecht, 2013,
pp. 11-12.
BEVIR, Mark, «Why Historical Distance is not a Problem», History and Theory,
50 (2011), pp. 24-37.
BLACK, Max, Models and Metaphors: Studies in Language and Philosophy,
Ithaca, Cornell University Press, 1962.
BLUMENBERG, Hans, «Licht als Metapher der Wahrheit. Im Vorfeld der philo-
sophischen Begriffsbildung», Studium Generale, 7 (1957), pp. 432-433.
—, «Aproximación a una teoría de la inconceptualidad», en BLUMENBERG, H.,
Naufragio con espectador. Paradigma de una metáfora de la existencia,
Madrid, Visor, 1995, pp. 97-117.
—, Paradigmas para una metaforología, Madrid, Trotta, 2003.
BÖDEKER, Hans Erich (ed.), Begriffsgeschichte, Diskursgeschichte, Metaphern-
geschichte, Gotinga, Wallstein, 2002.
BOLÍVAR, Simón, Obras completas, edición de Vicente Lecuna, La Habana, Lex,
1950 [2.ª reimp.].
BORGES, Jorge Luis, «La esfera de Pascal», en BORGES, J. L., Obras Completas,
t. II, Buenos Aires, Círculo de Lectores / Emecé, 1984, pp. 14-16.
BRANDON, Robert B., La articulación de las razones. Una introducción al infe-
rencialismo, Madrid, Siglo XXI, 2002.
BURKE, Peter, La revolución historiográfica francesa. La Escuela de los anales:
1929-1989, Barcelona, Gedisa, 1993.
—, «The Rise of Literal-Mindedness», en BURKE, P., Common Knowledge, 2
(1993), pp. 108-121.
58 javier fernández sebastián
—, «The Demise of Royal Mythologies», en ELLENIUS, A. (ed.), Iconography,
Propaganda and Legitimation, Oxford, Clarendom Press, 1997, pp. 245-254.
—, Formas de historia cultural, Madrid, Alianza, 2000.
BUSTOS GUADAÑO, Eduardo de, La metáfora. Ensayos transdisciplinares,
Madrid, Fondo de Cultura Económica, 2000.
CARR, David, FLYNN, Thomas R. y MAKKREEL, Rudolf A., The Ethics of His-
tory, Evanstone, Illinois, Northwestern University Press, 2004.
CARVER, Terrell y PIKALO, Jernej (eds.), Political Language and Metaphor,
Londres, Routledge, 2008.
CEBIK, L. B., «Colligation in the Writing of History», The Monist, 53/1 (1969),
pp. 40-57.
CERTEAU, Michel de, L’Écriture de l’histoire, París, Gallimard, 1975.
COUCEIRO-BUENO, Juan Carlos, La carne hecha metáfora. La metaforicidad
constituyente del mundo, Barcelona, Bellaterra, 2012.
DANTO, Arthur C., Analytical Philosophy of History, Nueva York, Cambridge
University Press, 1965.
—, «Narrative Sentences», History and Theory, 2/2 (1962), pp. 146-179, en
DANTO, A. C., Narration and Knowledge, Nueva York, Columbia Univer-
sity Press, 1985, pp. 143-182.
FEBVRE, Lucien, Combats pour l’histoire, París, Armand Colin, 1965.
FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, Javier, «Conceptos y metáforas en la política moderna.
Algunas propuestas para una nueva historia político-intelectual», en CANAL, J.
y MORENO LUZÓN, J. (eds.), Historia cultural de la política contemporánea,
Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2009, pp. 11-30.
—, «Las revoluciones hispánicas. Conceptos, metáforas y mitos», en CHARTIER,
R., DARNTON, R., FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, J. y VAN YOUNG, E., La Revolu-
ción francesa: ¿matriz de las revoluciones?, México, Universidad Iberoame-
ricana, 2010, pp. 131-223.
—, «Sobre conceptualización y politización de los procesos históricos», en
CABRERA, M. y MORENO LUZÓN, J. (eds.), Pueblo y nación. Homenaje a
José Álvarez Junco, Madrid, Taurus, 2014a, pp. 161-185.
—, «Introducción. Tiempos de transición en el Atlántico ibérico. Conceptos
políticos en revolución», en FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, J. (dir.), Diccionario
político y social del mundo iberoamericano. Conceptos políticos fundamenta-
les, 1770-1870, t. I, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constituciona-
les, 2014b, pp. 9-45.
—, «A World in the Making: Historical Consciousness and the Advent of the
Future in the Hispanic World», ponencia presentada en The 17th Interna-
tional Conference on the History of Concepts, University of Bielefeld, 30 de
agosto de 2014c.
—, «Historia, historiografía, historicidad. Conciencia histórica y cambio con-
ceptual», en SUÁREZ CORTINA, M. (ed.), Europa del sur y América latina.
Perspectivas historiográficas, Madrid, Biblioteca Nueva, 2014d, pp. 35-64.
 metáforas para la historia y una historia para las metáforas 59
FERNÁNDEZ TORRES, Luis, «Un texto fundacional de Reinhart Koselleck.
Introducción al Diccionario histórico de conceptos político-sociales básicos en
lengua alemana», Anthropos, 223 (2009), pp. 92-105.
FLÓREZ MIGUEL, Cirilo, «Retórica, metáfora y concepto en Nietzsche», Estu-
dios Nietzscheanos, 4 (2004), pp. 51-67.
FRAGIO, Alberto, «The Essential Tension in the History of Concepts. A Review
Essay», Forum Interdisziplinäre Begriffsgeschichte, 3 (2014), pp. 83-88.
GADAMER, Hans-Georg, Verdad y método, Salamanca, Sígueme, 1977.
GINZBURG, Carlo, «Distance and Perspective: Two Metaphors», en Wooden
Eyes: Nine Reflections on Distance, Nueva York, Columbia University
Press, 2001, pp. 139-156.
GÓMEZ RAMOS, Antonio, «Continuidad, ruptura y memoria: efectos y desafec-
tos en la Wirkungsgeschichte», en ZÚÑIGA GARCÍA, J. F. et al., El legado de
Gadamer, Granada, Universidad de Granada, 2004, pp. 407-421.
GONZÁLEZ GARCÍA, José María, Metáforas del poder, Madrid, Alianza, 1998.
—, La diosa Fortuna. Metamorfosis de una metáfora política, Madrid, Antonio
Machado, 2006.
GOODMAN, Nelson, Ways of Worldmaking, Indianápolis, Hackett, 1978.
GRUZINSKI, Serge, El pensamiento mestizo. Cultura amerindia y civilización del
Renacimiento, Barcelona, Paidós, 2007, pp. 71-72.
HANNE, Michael, CRANO, William D. y MIO, Jeffery Scott (eds.), Warring with
Words: Narrative and Metaphor in Politics, Nueva York / Londres, Psycho-
logy Press, 2014.
HARRIS, Victor, «Allegory to Analogy in the Interpretation of Scriptures», Phi-
lological Quarterly, 45 (1966), pp. 1-23.
HARTOG, François, Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps,
París, Seuil, 2003.
—, Croire en l’histoire, París, Flammarion, 2013.
HOLLANDER, Jaap den, PAUL, Herman y PETERS, Rik, «Historical Distance:
Reflections on a Metaphor», número monográfico de la revista History and
Theory, 50 (2011).
HOLLANDER, John, The Untunning of the Sky. Ideas of Music in English Poetry
1500-1700, Princeton, Princeton University Press, 1961.
HÖLSCHER, Lucian, «The New Annalistic: A Sketch of a Theory of History»,
History and Theory, 36/3 (1997), pp. 317-335.
HUMBOLDT, Wilhelm von, «On the Historian’s Task», History and Theory, 6
(1967), pp. 57-71.
HUIZINGA, Johan, Homo ludens, Londres, Maurice Temple Smith, 1970 [1ª edi-
ción 1938].
KELLEY, Donald R., The Descent of Ideas: The History of Intellectual History,
Aldershot (UK), Ashgate, 2002.
KONERSMANN, Ralf (ed.), Wörterbuch der philosophischen Metaphern, Darms-
tadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2007.
60 javier fernández sebastián
KOPOSOV, Nikolay, De l’imagination historique, París, EHESS, 2009.
KOSELLECK, Reinhart, «Einleitung», en BRUNNER, O., CONZE, W. y KOSE-
LLECK, R. (eds.), Geschichtliche Grundbegriffe: historisches Lexikon zur
politisch-sozialen Sprache in Deutschland, t. I, Stuttgart, Klett-Cotta, 1972,
pp. XIII-XXVII.
—, «Historia magistra vitae», en Futuro pasado. Para una semántica de los tiem-
pos históricos, Barcelona, Paidós, 1993, pp. 41-66.
—, Zeitschichten, Fráncfort del Meno, Suhrkamp, 2000.
—, «Innovaciones conceptuales del lenguaje de la Ilustración», en KOSELLECK, R.
y FERNÁNDEZ TORRES, L., Historias de conceptos. Estudios sobre semántica
y pragmática del lenguaje político y social, Madrid, Trotta, 2012, pp. 199-224.
—, Esbozos teóricos. ¿Sigue teniendo utilidad la historia?, Madrid, Escolar y
Mayo, 2013, pp. 46-47.
KUHN, Thomas S., The Road Since Structure. Philosophical Essays, 1970-1993,
with an Autobiographical Interview, Chicago, University of Chicago Press,
2002.
LAKOFF, George y JOHNSON, Mark, Metáforas de la vida cotidiana, Madrid,
Cátedra, 1998.
LIZCANO, Emmanuel, Metáforas que nos piensan. Sobre ciencia, democracia y
otras poderosas ficciones, Madrid, Bajo Cero, 2006.
LORENZ, Chris, «Can Histories be True? Narrativism, Positivism, and the
“Metaphorical Turn”», History and Theory, 37/3 (1998), pp. 309-329.
MARTÍN DE LEÓN, Celia, «Metáforas con las que traducimos», en EMSEL, M. y
ENDRUSCHAT, A. (eds.), Metáforas en la traducción / Metaphern in der
Übersetzung, Múnich, Martin Beidenbauer, 2010a, pp 107-130.
—, «Metaphorical Models of Translation. Transfer vs. Imitation and Action»,
en ST. ANDRÉ, J. (ed.), Thinking through Translation with Metaphors, Man-
chester, St. Jerome, 2010b, pp 75-108.
MARX, Karl, Líneas fundamentales de la crítica de la economía política (Grun-
drisse), Barcelona, Crítica, 1978.
MAYR, Otto, Authority, Liberty and Automatic Machinery in Early Modern
Europe, Baltimore y Londres, Johns Hopkins University Press, 1986.
MINK, Louis O., «History and Fiction as Modes of Comprehension», New
Literary History, 1/3 (1970), pp. 541-558.
MCCULLAGH, C. Behan, «Colligation and Classification in History», History
and Theory, 17/3 (1978), pp. 267-284.
MUDROVCIC, María Inés, «Regímenes de historicidad y regímenes historiográ-
ficos: del pasado histórico al pasado presente», Historiografías, 5 (2013), pp.
11-31.
MÜLLER, Ernst, «Introduction: Interdisciplinary Concepts and their Political
Significance», Contributions to the History of Concepts, 6/2 (2011), pp. 42-52.
MURADO, Miguel-Anxo, La invención del pasado. Verdad y ficción en la histo-
ria de España, Barcelona, Debate, 2013.
 metáforas para la historia y una historia para las metáforas 61 62 javier fernández sebastián

NIETZSCHE, Friedrich, Escritos sobre retórica, Madrid, Trotta, 2000. SYRJÄMÄKI, Sami, Sins of a Historian. Perspectives on the Problem of Anachro-
—, Sobre la utilidad y el perjuicio de la historia para la vida (Segunda intem- nism, Tampere, Tampere University Press, 2011.
pestiva), Madrid, Biblioteca Nueva, 2007. TORTAROLO, Edoardo, «Metafora e metonimia nella storia: qualche riflessione
—, El libro del filósofo, Madrid, Taurus, 2013. pratica», Acropoli, 9 (2008), pp. 87-98.
NOPPEN, Jean Pierre van y HOLS, Edith (eds.), Metaphor II. A Classified URCULLU, José de, Catecismo de Retórica, Londres, Ackermann, 1825 [Una
Bibliography of Publications from 1985 to 1990, Ámsterdam / Filadelfia, nueva edición de la obra en París, 1838].
Benjamins, 1990. VICKERS, Brian, «Analogy vs. Identity», en VICKERS, B. (ed.), Occult and Scien-
ONCINA COVES, Faustino: «Introducción», en ONCINA COVES, F. (ed.), Tradi- tific Mentalities in the Renaissance, Cambridge, Cambridge University Press,
ción e innovación en la historia intelectual: Métodos historiográficos, Madrid, 1984, pp. 95-163.
Biblioteca Nueva, 2013, pp. 11-38. VOVELLE, Michel, De la cave au grenier, Quebec, Serge Fleury, 1980.
ORTEGA Y GASSET, José, «Las dos grandes metáforas», en ORTEGA Y GASSET, J., WALSH, William Henry, Introducción a la filosofía de la historia, México, Siglo
Obras Completas, t. VI, Madrid, Alianza / Revista de Occidente, 1983, pp. XXI, 1968.
247-263. WALZER, Michael, The Revolution of the Saints, Cambridge (Mass.), Harvard
ORTIZ, Judas Thadeo, Breve disertación sobre el tiempo: A quien acompaña el University Press, 1965.
cálculo astronómico y cómputo eclesiástico para el año que viene de 1774, WHEWELL, William, The Philosophy of the Inductive Sciences, Londres, Rou-
Madrid, Impr. de D. Manuel Martín, 1773. tledge, 1996.
ORTONY, Andrew (ed.), Metaphor and Thought, Cambridge, Cambridge Uni- WHITE, Hayden, Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Cen-
versity Press, 1993 [2.ª reimp.]. tury Europe, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 1973.
PALTI, Elías José, «Ideas, conceptos, metáforas. La tradición alemana de histo-
ria intelectual y el complejo entramado del lenguaje», en FERNÁNDEZ SEBAS-
TIÁN, J. y CAPELLÁN DE MIGUEL, G. (eds.), Conceptos políticos, tiempo e his-
toria. Nuevos enfoques en historia conceptual, Santander, McGraw Hill /
Ediciones Universidad de Cantabria, 2013, pp. 31-59.
—, «The “Theoretical Revolution” in Intellectual History: From the History of
Political Ideas to the History of Political Languages», History and Theory,
53 (2014), pp. 387-405.
PHILLIPS, Mark Salber, On Historical Distance, New Haven, Yale University
Press, 2013.
RAULFF, Ulrich, Der unsichtbare Augenblick: Zeitkonzepte in der Geschichte,
Gotinga, Wallstein, 1999.
RHEINBERGER, Hans-Jörg, On Historicizing Epistemology: An Essay, Stanford,
Stanford University Press, 2010.
RICO, Francisco, El pequeño mundo del hombre. Varia fortuna de una idea en
la cultura española, Barcelona, Círculo de Lectores, 2008.
RICŒUR, Paul, Temps et récit, París, Seuil, 1983.
—, La Métaphore vive, París, Seuil, 1975.
RUNIA, Eelco, «Presence», History and Theory, 45/1 (2006), pp. 1-29.
SAMANIEGO FERNÁNDEZ, Eva, La traducción de la metáfora, Valladolid, Uni-
versidad de Valladolid, 1996.
SANTIAGO GUERVÓS, Luis Enrique de, «El poder de la palabra: Nietzsche y la retó-
rica», en NIETZSCHE, F., Escritos sobre retórica, Madrid, Trotta, 2000, pp. 9-77.
STOLLEIS, Michael, El ojo de la ley. Historia de una metáfora, Madrid, Marcial
Pons, 2010.

X. ¡UNÍOS, HERMANOS PROLETARIOS! TRAYECTORIA DE
LA METÁFORA CONCEPTUAL DE FRATERNIDAD
EN LA ESPAÑA CONTEMPORÁNEA
PABLO SÁNCHEZ LEÓN
Universidad del País Vasco
Para mi hermano Fernando
La revista Crónica, semanario gráfico de ámbito nacional durante la Se-
gunda República, dedicó su número 259 a cubrir el levantamiento ini-
ciado en Asturias en octubre de 1934, cuando este se hallaba ya en receso.
Su redactor jefe, Luis G. de Linares, se desplazó en persona al escenario
de la insurrección, y escribió una crónica cargada de valoraciones negati-
vas sobre el «movimiento marxista» cuyas «avanzadillas rojas» habían
hecho de Gijón durante ocho días «una ciudad comunista».1 Aunque el
reportaje se centraba más bien en la restauración del orden por parte del
ejército y las tropas moras –la portada de la revista es un soldado marro-
quí apoyado en su fusil Máuser en posición de apuntar para disparar–,
elaboró aquel por medio de anécdotas e imágenes que capturasen el espí-
ritu de esa «locura» que se había pagado con la vida «de millares de
muertos». Señalaba así, por ejemplo, que «[h]a flotado la bandera roja,
con la hoz y el martillo, en muchos edificios». En la página 12 de la
revista, una fotografía tomada por el propio periodista de un vehículo
negro iba acompañada de este pie: «Uno de los automóviles que fueron
requisados por los revolucionarios. Sobre el parabrisas y los faros se ven,
escritas en pintura roja, las iniciales U. H. P., que significan: “Unión
Hermanos Proletarios”».
Reportajes como el de Linares sirvieron para divulgar entre el público
lector y, sobre todo, entre el público conservador, el eslogan de los revo-
lucionarios de Asturias. No daba este forma léxica a una idea nueva, sino
que se reducía más bien a una reescritura de la máxima del revoluciona-
rismo internacionalista: «Proletarios de todos los países, uníos» es, de
hecho, la expresión que el reportero dijo haber hallado junto al cadáver
de un obrero muerto, estampada sobre el rojo de un carné de la Oposi-
1 Crónica (24 de octubre de 1934).
273
274 pablo sánchez león
ción Sindical Revolucionaria que contenía el decálogo de reivindicacio-
nes de los insurrectos. Lo que sí resulta novedoso es el empleo de las
siglas UHP –normalmente dibujadas con puntos a continuación de cada
mayúscula–, tal y como revela la necesidad del periodista de explicar al
público lego su significado, que no captó del todo bien. El mero empleo
de las siglas pone sobre la pista de que en cambio para otros públicos,
como el formado por los insurrectos y más en general para quienes
podían mostrar simpatía por su causa, el contenido del eslogan formaba
parte de un repertorio tan habitual o fácilmente comprensible que hacía
redundante su extensa y pormenorizada escritura.
«UHP» era, sin duda, un eslogan movilizador hacia dentro del movi-
miento revolucionario, pero aparecía igualmente como un mensaje
cifrado hacia fuera de él, hasta el punto de poder funcionar como una
barrera semántica de disuasión. Este doble y contrapuesto carácter señala
su condición de recurso de inclusión y exclusión. No estamos, pues, ante
un simple artefacto de propaganda, sino ante un referente identitario en
toda regla y de corte abiertamente político, que separa amigos de enemi-
gos.2 Y ello a pesar de la evidente ambigüedad de la frase, o precisamente
debido a ello: pues la expresión «Uníos, Hermanos Proletarios» puede
interpretarse como un reclamo de unidad entre los miembros de un grupo
concreto, pero también como un llamamiento dirigido a los de otro
grupo para que se adhieran activamente a una causa común. El matiz no
es irrelevante. Resulta indudable que el eslogan tiene que ver con la uni-
dad, y por tanto, con la relación entre un sujeto individual y su referente
grupal, pero en el caso de la primera interpretación, la unidad es la fina-
lidad del mensaje mientras que en el otro está predefinida, se da como un
predicado natural del ente interpelado, y lo que justifica el mensaje es la
implicación individual en un objetivo compartido.
Esta doble posibilidad del vínculo entre individuos, o del individuo
con el grupo más amplio, atraviesa las páginas del presente capítulo, pero
lo hace partiendo del interés por otra duplicidad más evidente en el eslo-
gan popularizado en la revolución de Asturias del 34. Por un lado, des-
taca la caracterización del sujeto colectivo al que se dirige la expresión, los
proletarios en su conjunto. Nuevamente, la ambigüedad puede hacer per-
der de vista que esos proletarios, si bien son el destinatario del mensaje,
han de ser asimismo sus emisores si este aspira a gozar de autenticidad.3
El proletariado figura, pues, como sujeto y como objeto de una arenga
que es a la par expresión y factor de la vinculación entre sus miembros;
2 PIZZORNO, 1989 y 1987.
3 Acerca de la relación entre identidad y autenticidad convienen las reflexiones de
TAYLOR, 1994. Para Taylor, auténtico es todo sujeto que se expresa siempre por referen-
cia a un mismo grupo o audiencia de reconocimiento.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 275
vinculación que adopta a su vez la forma de unidad política. Pero igual-
mente importante es que el eslogan interpela al proletariado por medio
de una referencia clara al universo semántico de «fraternidad». Conviene
recordar que no hay rastro en cambio de ella en la arenga clásica del
movimiento obrero que reclama la unidad de los trabajadores de todo el
mundo. El eslogan adquiere en este punto su mayor originalidad, pero
también alcanza una complejidad que lo convierte en fuente para una
investigación histórica.
Pues «fraternidad» forma parte del legado intelectual de la Revolu-
ción francesa, de manera que tenía un recorrido ya largo a la altura de
1934. Aunque no contamos con estudios sobre la posteridad de la tríada
Libertad-Igualdad-Fraternidad en los siglos XIX y XX, el caso sugiere que
existe una relación entre procesos políticos revolucionarios y el recurso
al lenguaje de fraternidad.4 Ahora bien, la de Asturias, que ha sido consi-
derada la última revolución social de Europa occidental,5 no iba dirigida
contra un ancien régime, sino que se planteó en un contexto histórico
presidido por la instauración de una república democrática. El intento de
dar cuenta de esa revolución social en democracia inspira este estudio del
lenguaje moderno de fraternidad en España; también orienta su mirada
hacia las relaciones entre revoluciones políticas y construcción, amplia-
ción y redefinición de ciudadanía, entendiendo esta no tanto en términos
de logros jurídicos instituidos, sino como una identidad –la de sujetos
políticos convencidos de su capacidad de autodeterminación colectiva y
autogobierno– expresada en procesos de acción política colectiva con-
tingentes por definición. Sobre esta base, se trata de mostrar que la pre-
sencia de la metáfora de la fraternidad en escenarios como el de Asturias
en 1934 no es puramente retórica; de hecho, tampoco hay tras ella un
simple empleo metafórico, sino que este se halla cargado de dimensiones
semánticas de calado, conceptuales.
Por otro lado, la fraternidad a la que hace referencia el eslogan no es
de la humanidad en su totalidad ni de la nación en su conjunto, sino la de
un grupo social concreto, por extenso que este sea, dentro de una socie-
dad más amplia. La referencia a una hermandad solo entre proletarios
pone de manifiesto el empleo de «fraternidad» con fines de inclusión y
exclusión. No estamos, sin embargo, ante un atributo normativo del
concepto, que en principio puede englobar al conjunto de la humanidad
y, de hecho, ha dado pie normalmente a usos universalistas. Explicar ese
proceso en su ámbito de aplicación hasta quedar aparentemente reducido
4 Abundan en cambio los enfoques normativos sin contextualización histórica. Un
ejemplo es SPICKER, 2006.
5 PÉREZ LEDESMA, 1987, p. 269; el autor nos recuerda que se trató de una revolución
fracasada.
276 pablo sánchez león
a un eslogan excluyente de clase, implica dar cuenta de la inserción de la
semántica de «fraternidad» en la cultura política moderna española. Es
aquí donde este artículo trata de ofrecer una perspectiva que aproveche
las aportaciones de una historia conceptual y de una metaforología
semántica sensibles a los cambios contextuales en la retórica de la afir-
mación ciudadana y la dignificación de los trabajadores.
Fraternidad: metáfora y concepto entre tradiciones e ideologías
de pensamiento-acción
No debería hacer falta abundar en que «fraternidad» es uno de los térmi-
nos esenciales para representar el vínculo social en la modernidad. En la
famosa tríada revolucionaria, así como «Libertad» define la esfera del
sujeto frente al poder, e «Igualdad» la relación del sujeto frente a la ley o
el orden social, «Fraternidad» invoca las relaciones entre sujetos, o si se
prefiere, trata de imaginar el vínculo entre el individuo y el colectivo.
Aunque en los tres casos se trata de un ideal a alcanzar, solo esta última
adopta la forma de una metáfora, referida al campo semántico de la fami-
lia sanguínea. Lejos de ser un capricho del lenguaje, su plasmación en un
tropo literario viene a reflejar que la Fraternidad no tiene la misma consis-
tencia semántica que los otros dos vocablos heredados de la Revolución
francesa: a diferencia de ellos, no ha llegado a tener alcance jurídico-
constitucional ni puede ser fácilmente concebida en un sentido normativo.
Esto no significa que no haya podido ser tratada de imponer, incluso de-
cretada, mas en la práctica para fines de exclusión distintos, incluso con-
trapuestos, a los que en principio su semántica proclama. En conjunto,
como señala Mona Ozouf, el vocablo permanece «enigmático» tanto
como «problemático» y, por ende, «difícilmente asimilable» en las cultu-
ras políticas pos-revolucionarias.6
Llamar a alguien «hermano» sin que medie un vínculo de sangre es
una forma de implicarlo en una familia redimensionada, en la cual lo que
predomina es un universo de afectos y valores poco negociables, como la
lealtad, la solidaridad y la reciprocidad, que no son de por sí ideológicos.
Esto favorece que la fraternidad sea invocada más bien en un sentido
figurado y analíticamente indefinido, al cual se adecua bien el recurso a
una metáfora. Ahora bien, se trata de un tropo no exento de contenido
conceptual: este aparece normalmente en el discurso moderno en estrecha
relación con el campo semántico de la emancipación. En efecto, obser-
vado de modo prospectivo, «fraternidad» es un concepto acuñado y
6 OZOUF, 1989, pp. 158 y 159. Son, de hecho, escasos los trabajos sobre el concepto
en la época contemporánea. Un clásico es el de MCWILLIAMS, 1973.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 277
empleado en principio contra los imaginarios patriarcales, de domina-
ción y, en general, de ordenación axial, sobre los que se fundamentaba el
orden social tradicional.7 No es ciertamente un neologismo de la moder-
nidad; bien al contrario, contaba con una prolongada trayectoria en la
teología moral cristiana antes de ser reacuñado por la Ilustración radical
francesa como vínculo social alternativo adecuado a un mundo que define
sujetos capaces de auto-determinarse.
Son estas razones suficientes para considerar el tropo de la fraterni-
dad como un ejemplo de metáfora conceptual.8 Esta calificación no es
gratuita: obedece al objetivo de superar su reducción a un simple arte-
facto movilizador.9 En realidad, la invocación a la fraternidad acarrea
complejidades teóricas y prácticas siempre que reaparece en contextos
discursivos presididos por relaciones contractuales basadas en la propie-
dad privada, como es habitual en la modernidad. Pues imaginar la frater-
nidad comporta predefinir sujetos cuyas relaciones interpersonales no
están basadas en el cálculo coste-beneficio, y practicarla supone instituir
espacios sociales en los que las fronteras entre derechos y obligaciones se
hallan desdibujadas. Vista así, la fraternidad no es sino la inversión espe-
cular del tipo de vinculación social propio de una sociedad capitalista. El
órdago que representa en ese sentido es doble: cuestiona el ideal de una
sociedad basada en individuos desvinculados y carentes de lazos afectivos
tanto como arremete contra las relaciones de cooperación que dominan en
la práctica en el capitalismo, las cuales reproducen formas de jerarquía y
dominación tradicionales cuando no las reinventan. Frente a esto no
plantea, sin embargo, una simple restauración de los lazos densos pro-
pios de las comunidades cerradas y pequeñas del Antiguo Régimen, sino
la recomposición de estos como baluarte contra la erosión de la autono-
mía individual y su redimensionamiento hasta abrazar grupos de tamaño
grande. En tanto que concepto moderno, conjuga así todo un espacio de
experiencia, aunque este tienda a definirse más bien por defecto o
rechazo a los vínculos heredados de carácter axial, y un sugerente hori-
zonte de expectativa, expresado en el sueño de un mundo sin superiores
jerárquicos, presidido por relaciones horizontales entre iguales.10
7 FRIGO, 1985.
8 Véase una revisión de la literatura sobre las relaciones entre conceptos y metáforas
en el análisis social del lenguaje en PALTI, en FERNÁNDEZ SEBASTIÁN y CAPELLÁN DE
MIGUEL (eds.), 2013. Véase también TRIM, 2011. Acerca de las metáforas del vínculo
social, véase RINGMAR, 2008, y sobre las que aquí interesan, HONOHAN, en CARVER y
PIKALO, 2008.
9 Que es el que predomina en los enfoques morfológicos de análisis conceptual y
semántica histórica. Véase, p. e., FREEDEN, 2013.
10 KOSELLECK, 1993. OZOUF dice que, al ser invocada, la fraternidad «promete su
extensión y realización», op. cit., p. 169.
278 pablo sánchez león
Esta dimensión conceptual no lo libra, sin embargo, de acoger en su
uso discursivo importantes aporías, en general derivadas de que toda
retórica de fraternidad ha de moldearse por referencia a representaciones
ontológicas del sujeto –esencialmente individualistas de un lado y colec-
tivistas de otro, con variantes dentro de esta, unas de corte holista, otras
de tipo orgánico– que coexisten en los lenguajes de la modernidad pese a
su mutua incongruencia.11 Estos imaginarios ontológicos no se corres-
ponden, por cierto, necesariamente con determinadas ideologías; de
hecho, como espero mostrar, no son uno, el individualista, patrimonio
del liberalismo, y el otro, el colectivista, del socialismo en sus diversas
variantes, sino que ambos están de una u otra forma presentes en todas
las ideologías modernas. Asimismo, toda concepción moderna de ciuda-
danía está igualmente atravesada por esas dos matrices dicotómicas, indi-
vidualista y colectivista, aunque sea de un modo no siempre consciente
para los autores, los publicistas y sus audiencias.12
Toda esta mezcla de indefinición, complejidad e incoherencia puede
ayudar a entender que, en contraste con los otros dos vocablos concep-
tuales de la Revolución francesa, «Fraternidad» haya tenido escasa
influencia directa sobre los grandes diseños institucionales de la moder-
nidad. Ello no significa que haya protagonizado una historia de rango
menor o que estemos ante un campo semántico residual. Lo que sucede
es que su relevancia se halla menos en su cambiante contenido semántico
que en su función dentro de la oferta de recursos de pensamiento-acción
modernos.
Pues, como el ejemplo del eslogan «UHP» exhibe con claridad, el len-
guaje de fraternidad es apropiado para los dos referentes de identidad
política centrales de la modernidad: la ciudadanía y la clase social. Estos
son a su vez el legado de una prolongada actividad reflexiva, encarnada
respectivamente por esquemas filosóficos de pensamiento-acción y por
ideologías. La tesis de este capítulo es que la fraternidad ha funcionado
en buena medida como nexo de significado entre imaginarios de ciuda-
danía e ideologías revolucionarias anticapitalistas, de manera que en
ausencia de esta metáfora conceptual la democracia y el socialismo resul-
tarían incompatibles o inconmensurables, al impedir en la práctica que el
sujeto construya la realidad de modo significativo y pueda actuar políti-
camente en consecuencia.
11 Véase DUMMONT, 1980.
12 Una argumentación sólida teórica a este respecto, véase en LECA, 1990. Una inter-
pretación del mismo fenómeno en clave histórica, véase en POCOCK, 1992. Incluso la
concepción individualista de la ciudadanía conlleva una comunidad de referencia, es
decir, un colectivo. Sobre este asunto, véase SÁNCHEZ LEÓN e IZQUIERDO MARTÍN,
2003.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 279
Siendo siempre un término vinculado a los imaginarios sobre el vínculo
social, en España, hacia 1930, el lenguaje de fraternidad había pasado a
formar parte del repositorio de recursos de ideologías omnicomprensi-
vas, con su repertorio de dogmas, preceptos y programas, así como sus
necesidades de organización, estrategia y acción política colectiva en
nombre de las clases sociales. Pero lejos de ser patrimonio de alguna de
ellas, el empleo discursivo de «fraternidad» en movilizaciones sociales
amplias indica que funcionó como referente de identidad más allá de ide-
ologías, como una suerte de común denominador por encima de otras
diferencias manifiestas y notorias entre -ismos tan declaradamente com-
petitivos y a menudo excluyentes como eran el anarquismo, el socia-
lismo y el republicanismo en la España del primer tercio del siglo XX.
«Fraternidad» es, pues, también una metáfora conceptual esencial en las
culturas del liberalismo decimonónico, tanto en la hegemónica como en
sus versiones críticas.
Con todo, el imaginario de clase no agota las posibilidades de signifi-
cado de «fraternidad» como metáfora del vínculo social. Si hacemos caso
a Mona Ozouf, así como el ideario en que desemboca el concepto de
«Libertad» es el liberalismo, y el que desencadena el de «Igualdad» es el
socialismo, el que en principio cuadra mejor con la Fraternidad es «el
ideal republicano» de la virtud política opuesta tanto a la tiranía como a
la corrupción.13 La intuición es acertada, pues, en efecto, solo la fraterni-
dad parece mostrarse capaz de reunir en un solo campo semántico la
censura contra las formas arbitrarias de dominación –heredadas o nue-
vas– que acompañan el establecimiento de los estados nacionales y contra
las tendencias a la corrosión del carácter o la desnaturalización identitaria
que se disparan con el avance de las relaciones contractuales de mercado.
Estamos, en ese sentido, ante un sentimiento político de enorme magni-
tud para la vida social en la modernidad.
El problema reside en cómo estudiarla desde un enfoque homogéneo
que permita, en su búsqueda, transitar entre ideales cívicos e ideologías
sociales. Por suerte, en los últimos tiempos se ha abierto camino una
línea que aborda las ideologías modernas, tanto el liberalismo como las
surgidas de la crítica a este, desde su imbricación con el ideal de la virtud
cívica de la tradición republicana y su radical compromiso con la pro-
moción del interés colectivo sobre el particular, por parte de sujetos
dotados de capacidad de autodeterminación.14 Apoyándome en ella, paso
a analizar los cambiantes usos de la metáfora conceptual de fraternidad en
13 OZOUF, op. cit., p. 161.
14 Vid. especialmente STEDMAN JONES, «Introducción», en MARX y ENGELS, 2005; y
de un modo general, DOMÈNECH, 2003. Un enfoque sobre el republicanismo clásico que
aquí seguimos es el de POCOCK, [1975] 2002.
280 pablo sánchez león
España, desde la instauración del orden liberal en el primer tercio del XIX
hasta su crisis en el primer tercio del siglo XX.
Virtud política, fraternidad y jerarquía: los límites a la
emancipación social en el liberalismo isabelino
Por paradójico que parezca, la fraternidad moderna se instituyó en
España en un primer momento como un espacio de experiencia esencial-
mente, es decir, como un supuesto pasado a recuperar. Pese a las diferen-
cias en el valor y el énfasis dado al término, todos los liberales del período
isabelino compartían el mito de un momento prístino en el que la emoti-
vidad fraternal había presidido las relaciones entre españoles o, al menos,
entre aquellos más ilustrados y convencidos que compartían aspiraciones
de libertad política. Dicho tiempo mítico coincidía con el de implantación
de la primera Constitución liberal entre 1812 y 1814, y su restauración
durante el llamado Trienio Liberal (1820-1823). Para los progresistas, y en
general para quienes valoraban positivamente esa doble experiencia de
supresión del Antiguo Régimen, con la Constitución de Cádiz «[l]a
nación había adquirido nuevo ser y nueva vida» alrededor de un pro-
grama de reforma y progreso que dejaba espacio a la discrepancia entre
opiniones sin menoscabo de la calidad del autogobierno recién estre-
nado. En un escenario así, se consideraba que «[l]a alegría, la más pura
fraternidad y estrecha unión reinaba entre todos los españoles».15 Pero
incluso entre los moderados, que ofrecían un balance más en claroscuro
de la primera experiencia constitucional, en línea con las máximas de los
doctrinaires franceses, se reconocía el valor de un tiempo en que «[e]l
común peligro [de reacción], así como el común empeño en una tarea»,
vista a la vez como «trabajosa» y «gloriosísima», «nos unía con estrechos
lazos», hasta el punto de tener «bastante de fraternal en nuestro modo de
considerarnos y tratarnos».16
De esa experiencia los conservadores no extraían, sin embargo, deseo
alguno de reproducir las condiciones de una fraternidad que había
venido acompañada de la obsesión por activar a cada tanto la voluntad
general, con el consiguiente riesgo de desorden y el recurso a la violen-
cia. Los progresistas, en cambio, sí. Evaristo San Miguel apoyaba movi-
mientos como las juntas urbanas de 1836 –que motivaron la reimposi-
ción temporal de la Constitución de Cádiz y, eventualmente, reabrieron
el ciclo constitucional en el liberalismo español– no solo porque «los
15 ARGÜELLES, 1835, p. 419.
16 ALCALÁ GALIANO, 1878, p. 219.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 281
síntomas más vivos de alegría y regocijo» hubieran venido «acompaña-
dos del orden, de la tranquilidad, y de la calma más perfecta», sino por-
que «aquellas manifestaciones tan patrióticas de los ciudadanos no fue-
ron acompañadas de gritos, de reacciones ni venganzas». Y remataba:
«Ninguna violencia desmintió nunca aquellas protestas de fraternidad
[…] ni una lágrima costó […] un cambio tan radical en el sistema de
gobierno».17
El predominio de la fraternidad se presentaba como garantía de revo-
luciones pacíficas; lo que en cambio esta no podía asegurar por sí sola era
su propia reproducción en el tiempo. El contexto era además de inesta-
bilidad, pues el levantamiento carlista, un conflicto civil calificado sin
ambages de «guerra fratricida» que rompía la unidad del cuerpo político
nacional, situaba el disfrute de los beneficios del nuevo orden liberal en
el horizonte de una incierta reconciliación nacional. A corto plazo, sin
embargo, la amenaza que la reacción legitimista representaba para las
nuevas conquistas de libertad operaba como un resorte de cohesión
entre liberales por encima de diferencias entre afinidades ideológicas.
No es extraño, pues, que fuera en la Milicia Nacional donde se extendió
más el lenguaje y la praxis de fraternidad en la década de 1830: en la cul-
tura política de la milicia se daban cita la definición por exclusión del
enemigo proabsolutista con la igualdad de trato entre voluntarios ciuda-
danos armados –varones normalmente propietarios– que reconocían
solo diferencias de rango dependiendo de méritos militares y juraban su
compromiso con la preservación de una virtud política efectiva y eficaz.
La sensación de fragilidad interna en la nueva comunidad política se
disparó, no obstante, conforme se acercaba el final de la guerra carlista.
Con la irrupción del conflicto entre posiciones liberales de rasgos exclu-
yentes, las expresiones de fraternidad comunitaria se volvieron tan invia-
bles como reiterados los reclamos nostálgicos de unidad. En un pro-
grama de 1839 dirigido a «[e]lectores progresistas e indecisos» la cita
electoral se planteaba en unos términos de absoluta excepcionalidad,
presentando a los moderados como una amenaza para las conquistas de
derechos ciudadanos: «la seguridad individual desaparece para vosotros
y vuestras familias si no os unís con fraternidad y fortaleza», urgía el
manifiesto.18 De ahí que se instase a los simpatizantes a emitir el voto
«buscando el punto de unión» por encima de «accidentes que puedan
dividirnos». Este tipo de exclusiones hacia fuera y de temores hacia den-
tro en las distintas familias liberales no harían sino exacerbarse a comien-
zos de la década de 1840. En los levantamientos urbanos que jalonaron el
17 SAN MIGUEL, 1838, p. 32.
18 El Constitucional (9 de julio de 1839).
282 pablo sánchez león
período de la Regencia del general Espartero (1840-1843) se expresó de
forma reiterada el rechazo a las supuestas tendencias autoritarias del
gobierno en nombre de «la voluntad de la Nación, representada por sus
Juntas», las cuales eran vistas como reflejo de que «una es ya la voluntad
de la Nación, uno el pensamiento» de un pueblo que, al ponerse en
movimiento, lo hacía «grita[n]do “paz y fraternidad”».19
El trienio esparterista finalizó con una cruda combinación de violen-
cia y retórica de unión y fraternidad entre todos los liberales que, para
bastantes, tenía mucho de impostado. El nuevo período de mayorías
conservadoras trajo a su vez consigo un cambio en la estructura de tem-
poralidad del concepto. Hasta entonces se consideraba que la fraterni-
dad era una realidad histórica con episodios datables que, al estar origi-
nada en un rasgo del carácter español, podía ser activada siempre que se
dieran condiciones adecuadas de unidad. En adelante pasaría a ser más
bien un desiderátum, postergado por las querellas internas entre los dos
grandes partidos liberales, pero que además dependía de un «espíritu de
fraternidad» tan indefinido y metafórico como costoso de fomentar, y
ante el cual la tradición de la virtud cívica se topaba con competidores
nada desdeñables. Uno era el más genérico «espíritu de asociación», tér-
mino acuñado desde una estrecha antropología individualista y habitual-
mente acompañado de la más que optimista convicción de que promover
el interés individual no acarreaba problema alguno para la salvaguarda
del interés colectivo;20 para esta línea de pensamiento, el sentimiento
político de fraternidad era algo perfectamente prescindible. El otro era
un más inveterado repositorio de máximas morales en las que la fraterni-
dad ocupaba un lugar, en cambio, destacado, pero debidamente vaciado
de toda noción de individuo autónomo. Jaime Balmes, en su popular
ensayo comparativo del protestantismo con el catolicismo, de mediados
de la década de 1840, se preguntaba con orgullo:
¿Quién ha abolido entre los pueblos cristianos la esclavitud? ¿Fue el
Cristianismo? ¿Y fue él solo, con sus ideas grandiosas sobre la dignidad
del hombre, con sus máximas y espíritu de fraternidad y caridad, y ade-
más con su conducta prudente, suave y benéfica? Me lisonjeo de poder
manifestar que sí.21
19 «Comunicación de la Junta de Valencia» (28 de junio de 1843), en CABALLERO,
1857, p. 346.
20 Dos buenos ejemplos de esta literatura que se enmarcan además bien en los extre-
mos temporales de este primer período del liberalismo español son LABORDE, 1834, y
ECHEVARRÍA E IRUNCIAGA, 1848.
21 BALMES, 1857-1858 [1844], p. 85.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 283
Esta definición concurrente de «fraternidad» estaba tan arraigada en
la cultura social de los españoles que resultaba fácil de divulgar; la otra
jugaba por su parte a favor de unos tiempos de creación de negocios y
empresas lucrativas amparadas por nuevas instituciones de inversión de
capitales y, en general, de fomento de la iniciativa privada en el mercado.
Carentes ambas de dimensión política, al promoverlas los moderados
dejaban, no obstante, un amplio espacio para la nostalgia, especialmente
entre todos los que se consideraban postergados en el nuevo concierto
constitucional abierto en 1845.
El 48 europeo hizo explotar el imaginario fraternal y movió a su rein-
terpretación entre propios y ajenos. España quedó bastante al margen de
esa «primavera de los pueblos», pero sus ecos llegaron sobradamente.
Una vez pasada la tormenta, los moderados parecían tener en principio
ventaja en la interpretación del sentido de los sucesos, que incluía refle-
xiones sobre el uso de la metáfora de la fraternidad. Para el veterano
político Antonio Alcalá Galiano, se habían equivocado quienes pensa-
ban que volvían «los deshechos de 1793».22 En su opinión, la tríada de la
Revolución de 1789 estaba toda ella obsoleta, aunque había que recono-
cer que con su efímero revival llegaban «doctrinas» que sí tenían, en cam-
bio, «bastante novedad». La referencia al socialismo era tan clara como
negativa, pues a renglón seguido se afirmaba que su aparición se efec-
tuaba «con trazas de delirio» al «proclamar […] como basas sobre que ha
de labrarse el edificio de la sociedad francesa, y la constitución y la dicha de
los pueblos todos», no solo la igualdad, sino, asimismo, «la fraternidad».
Lo que más espantaba al viejo conservador era que dicha proclamación
fuera hecha en abstracto, pues, aunque hubieran quedado ya atrás los
tiempos en que el juramento fraterno era «obligatorio» y «venía acompa-
ñad[o] de amenaza de muerte», lo que los revolucionarios del 48 no pare-
cían entender con su empleo más bien metafórico del término es que
sin llegar hasta el fratricidio, hermanos hay que se odian y perjudican
gravemente, y otros a quienes mueve el interés, si ya no a aborrecerse, a
entrar en disputas ruines y en pleitos de manera que si entre hermanos
naturales y cortos en número no siempre hay ternura fraternal, ha de ser
difícil encontrarla entre hermanos figurados y muy numerosos.23
Esta crítica a las nuevas doctrinas por tratar de volver a conjugar la
igualdad con la fraternidad a costa de la libertad no podría, sin embargo,
parar la apropiación del lenguaje de hermandad entre nuevos sujetos
22 ALCALÁ GALIANO, 1848, p. 82.
23 Ibid., p. 83.
284 pablo sánchez león
políticos, surgidos, en parte, de la creciente fractura entre la sociedad
civil y la clase política, y en parte también, de la reacción en la opinión
pública a los escándalos de corrupción y las tendencias autoritarias de los
gobiernos conservadores. Sobre todo, se haría notorio entre los emergen-
tes republicanos en su intento de reunir los restos de la tradición de la vir-
tud política adecuándolos críticamente a la hegemonía del lenguaje liberal.
La fraternidad aparecía ya en los primeros panfletos de los demócratas,
desbordando el mercado como panacea de la perfectibilidad humana. Para
Fernando Garrido, por ejemplo, con la libertad económica los «agentes
propagadores» de la civilización habían pasado a ser «las artes, las cien-
cias, el comercio», pero «sobre todo, las ideas de fraternidad, de fusión
de todos los pueblos y de todas las razas en una gran familia».24 Aquellas
eran, además, revalorizadas en sentido abierta y específicamente polí-
tico, pues su relevancia se cifraba en que «constituyen el dogma de la
democracia moderna». La relación de la fraternidad con otros conceptos
fuertes de personalidad política estaba servida, pues además aquella era
para los republicanos de primera hora un seguro de unidad muy por
encima de la monarquía, la cual también había sembrado la historia de
conflictos, represión y desunión, y había sacrificado a su paso la libertad,
lo que la condenaba a ser una institución transitoria y superable.
Para los conservadores, en cambio, si la vida de la fraternidad como
sentimiento político podía darse por amortizada era porque, en el mejor
de los casos, su horizonte de expectativa estaba ya alcanzado desde el
momento en que los españoles, pese a las «desavenencias» con las anti-
guas colonias americanas, habían logrado mantener con ellas «cierto
grado de estrecho y amistoso parentesco»: con esos que reconocen «ser
nuestros hermanos», sentenciaba un prócer conservador, la «fraterni-
dad» era una realidad heredada, cuyo «sello» «es el habla».25 Para los
republicanos en auge, en cambio, la fraternidad pulsaba la orientación
futura del liberalismo. En el prólogo a un panfleto del demócrata José
María Orense, el orador y político republicano Emilio Castelar distinguía
tres atributos del hombre, que no dudaba en definir como «instituciones»:
el pensamiento, la voluntad y la justicia. Cada uno de ellos se correspondía
con una de las tres «categorías sociales» de la herencia revolucionaria fran-
cesa: la Libertad con el pensamiento, la Igualdad con la justicia, y la Fra-
ternidad con la voluntad, que había que considerar como «una fuerza
social, como una actividad que nunca muere, como un elemento para
impulsar a sus fines la gran máquina de que todos somos parte».26 Ahora
24 GARRIDO, 1854, p. 11.
25 ALCALÁ GALIANO, 1862, p. 19.
26 CASTELAR, «Prólogo», en ORENSE, 1858, p. VI-VII.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 285
bien, la única manera de garantizar ese flujo constante de energía social
capaz de proveer «al hombre su libertad, la integridad de su ser», y con
ello «que la actividad de todos sea igualmente provechosa» y «el pro-
greso se realice por concurso de todas las fuerzas sociales», era procla-
mando el sufragio universal.
Mientras ganaba terreno como rasgo consustancial a la condición ciu-
dadana activa, la fraternidad aparecía en este ideario sufragista esbozada
como garantía de la integridad personal en una sociedad que dividía a la
población entre propietarios y no propietarios, obligándolos a cooperar
en términos de enorme desigualdad. Correspondió también a los llama-
dos republicanos «socialistas» ofrecer desde comienzos de la década de
1860 la primera elaboración del concepto de «fraternidad» desde funda-
mentos económicos y sociales. Lo hicieron partiendo de que el trabajo «es
el arma más poderosa de [la] emancipación» del hombre, que Fernando
Garrido trataba de vincular con «los progresos de la libertad política».27
El resultado no era, sin embargo, una reivindicación del obrerismo, sino,
en línea con la tradición republicana, del varón propietario con autono-
mía de recursos como garante de la virtud cívica frente a los extremos de
la tiranía y la corrupción. El ideólogo republicano comenzaba desar-
mando de razones a «[c]iertos demócratas, que ponen un singular
empeño desde hace algún tiempo, en combatir el Socialismo», incluso en
la forma mínima de asociaciones obreras, porque «no creen que lleve
consigo la extinción del proletariado, ni mucho menos la transformación
y regeneración de la sociedad».28 A continuación de esta defensa de la
libertad de asociación, arremetía también contra otro tipo de demócratas
que «están íntimamente convencidos de que la actual organización eco-
nómica de la sociedad es fatal, y por lo tanto que siempre habrá pobres»
y especuladores que vivan del trabajo ajeno porque para ellos «el bienes-
tar y el trabajo son incompatibles». A estos les respondía que, dados los
principios en los que se asienta el sistema industrial vigente, la incompa-
tibilidad era más bien la que se daba «entre la libertad e igualdad de dere-
chos y la fraternidad social».
La solución estaba en fomentar con medidas políticas el «espíritu de
asociación», pero entendido ahora como una agregación de voluntades
individuales con capacidad de actuar con autonomía en la esfera econó-
mica, sin constricciones por parte de poderes exteriores, del Estado o el
capital. La manifestación celular de este espíritu estaba en unas «asocia-
ciones fraternas» que equilibrasen la libertad, la igualdad y la fraternidad
27 GARRIDO, 1864, t. I, p. 10.
28 GARRIDO, 1864, t. I, p. 43. Las consecuencias a escala macroestructural de esta fra-
ternidad implantada en cada unidad del cuerpo social no eran pequeñas, habida cuenta de
que «[l]a asociación obrera» representaba «en pequeño la República».
286 pablo sánchez león
–«sin las cuales no hay asociación»– en las prácticas de consumo y de
producción. Muy en particular, Garrido afirmaba que «para que haya
asociación es necesario que la fraternidad se establezca de una manera
efectiva entre todos los miembros de la asociación: la fraternidad, es decir,
el amor, la adhesión de cada uno para todos y de todos para cada uno».
Debidamente ubicada en un esquema ideológico más amplio, esta
versión del «espíritu de fraternidad» tenía muy poco de metafórico, pero
el autor no se engañaba ante las dificultades de lograr este promisorio
horizonte de expectativa: «El lazo necesario entre la Libertad, la Igual-
dad y la Fraternidad todavía no se ha encontrado, y yo aseguro que las
dificultades materiales y morales que las asociaciones encuentran no
desaparecerán mientras no se encuentre ese lazo». El problema no era
solo teórico o de conocimiento: se requería también definir unos fines
colectivos que asegurasen «una poderosa unidad […] de aspiraciones»
tal que «todas las almas aspiren a la realización de un mismo ideal».
La fraternidad había pasado a ser efecto, no ya causa, de una unidad
de objetivos de cooperación económica para cuya definición el ideal de
la virtud cívica no parecía suficiente tradición de apoyo. Pero, además,
esta acabada concepción de la fraternidad como vínculo social no conte-
nía ninguna noción fuerte de emancipación respecto de otros grupos
sociales o poderes instituidos: al contrario, representaba el reconoci-
miento de una nueva comunidad inclusiva presidida por «la fraternidad
entre las clases acomodadas y trabajadoras», que garantizaría que «estas
adquieren los medios de elevarse al nivel de las clases medias, que con-
cluirán por refundirse entre las productoras».29 De lo que se trataba,
según subrayaría el propio Garrido en otra de sus obras, era de «inspirar
a las clases acomodadas sentimientos fraternales hacia las trabajadoras»,
y viceversa.30
Semejante definición de «fraternidad», que seguía contenida dentro
de una loi de famille heredada y todo lo más revisada en cuanto a los
derechos de los súbditos, era consustancial al imaginario social del libe-
ralismo isabelino. La hermandad así proclamada era una máxima de vin-
culación humana universal, y no podía ser patrimonio de ningún grupo
social. Estamos, en este sentido, en la prehistoria de una definición como
la del slogan «UHP». En lo que sí reclamaban, en cambio, estos republi-
canos una competencia excluyente era en las matrices intelectuales y
morales de la metáfora conceptual. Sin negar la contribución histórica de
la religión, y en particular del cristianismo, arremetían duramente contra la
mezcla de caridad y solidaridad que daba pie a la beneficencia paterna-
29 GARRIDO, 1864, I, p. 409.
30 GARRIDO, 1865-67, II, p. 1372.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 287
lista aún dominante, por ser la primera un sentimiento impolítico y estar
la otra desvinculada de valores de justicia e igualdad. En su historia de las
clases trabajadoras, escrita en clave de dignificación del trabajo como vía
hacia la propiedad, Garrido dedicó, de hecho, un epígrafe entero a com-
batir las «[p]retensiones del catolicismo de representar el sentimiento de
fraternidad».31 La crítica iba directamente dirigida a una Iglesia que la
había relegado a simple retórica dirigida a mantener a las masas en posi-
ción de sojuzgamiento y esperanza en un bienestar trascendente. Emilio
Castelar se le sumaría poco después, ya en plena crisis del régimen libe-
ral isabelino, al censurar las «doctrinas de la fraternidad» cristiana «que
tantas veces han salido» de los «labios» del clero, tomando una definitiva
distancia: «era necesario que viniera una generación y dijera a las muche-
dumbres: practicadla; no hagáis lo que la Iglesia católica, que en nombre
de la fraternidad oprime al pensamiento y siembra la guerra civil entre
los hombres».32
Admoniciones como esta tendrían su prueba de fuego en el llamado
Sexenio Revolucionario (1868-1874), cuando la alianza entre las fuerzas
de oposición permitió una combinación de conspiración y movilización
que acabó con el reinado de Isabel II, impulsando un profundo cambio
constitucional con el reconocimiento del sufragio universal masculino.
En las numerosas proclamas de las juntas urbanas pareció, por un ins-
tante, que se regresaba a esa edad de oro de la fraternidad entre liberales,
en un contexto ahora de pionero establecimiento de la democracia.33 El
concepto republicano de «fraternidad» se desplegó entonces en medio
del éxito de una revolución reconocida como veloz e inocua, contribu-
yendo a una redefinición radicalmente inclusiva de la comunidad polí-
tica en la que se querían borrar no solo las desavenencias heredadas entre
liberales, sino las cesuras instituidas entre gobernados y gobernantes,
entre el sujeto y el objeto del orden social en su conjunto.
La plasmación institucional de esa fraternidad sería, no obstante, de
nuevo escurridiza. Como bien recordaría Garrido en ese contexto, «los
goces de la fraternidad […] no se alcanzan más que en momentos de entu-
siasmo».34 En un contexto de rápido viraje de una retórica revolucionaria
a otra de obsesión por el orden, parte del problema residía en que el
marco constitucional establecido en 1869 se apoyaba en un imaginario
31 GARRIDO, 1870, p. 253.
32 GARRIDO et al., 1871, p. 138.
33 Así, p. e., al triunfar la sublevación en la capital, la Junta llamaba al pueblo madri-
leño a celebrar una «fiesta cívica […] cuyo principal ornato sea el popular regocijo, con
el ejército y el pueblo fraternalmente unidos», Gaceta de Madrid (3 de octubre de 1868),
recogido en DE LA FUENTE y SERRANO GARCÍA, 2005, p. 48.
34 GARRIDO, 1870, p. 165.
288 pablo sánchez león
individualista tan radical que volvía insalvable la distancia con cualquier
noción no agregativa de lo colectivo. De esta manera, cuando comenza-
ron las discrepancias entre facciones ideológicas por cuestiones tan varia-
das como la milicia nacional, la libertad de organización sindical, y sobre
todo la articulación territorial, los discursos se enconaron irremediable-
mente debido al peso de supuestos irreconciliables. Cuando el republi-
cano Pi i Margall reivindicaba que el modelo de organización federal «es
el mejor de los sistemas para unir a los pueblos sin que ninguno sufra
quebranto en su libertad», el argumento se fundaba en que «emancipa a la
nación y a la vez a las regiones y municipio». Ciertamente, la idea de que
las partes territoriales del Estado pudieran mirarse entre sí sin desigual-
dades en cuanto a reconocimiento ni jerarquías jurisdiccionales cua-
draba, en principio, tanto con un imaginario holista como con uno agre-
gacionista; en la práctica, sin embargo, las discrepancias entre quienes
asumían que «la base de la organización federal está […] en los munici-
pios, que, luego de constituidos dentro de las condiciones naturales de
su vida, crean y forman las provincias, a las que más tarde debe su origen
el Estado», y quienes solo podían concebir la autonomía territorial desde
la preexistencia y preeminencia de un centro orgánico, se llevaron por
delante la breve experiencia de la Primera República española de 1873.35
Emancipación sin ciudadanía: la metáfora conceptual de
la fraternidad en las ideologías del cambio de siglo
Pese al fracaso de la experiencia republicana en la Revolución Gloriosa
de 1868, la historia de la metáfora conceptual de fraternidad continuó en
el período siguiente de Restauración monárquica (1875-1923); lo hizo,
no obstante, en un contexto de avance neto de representaciones colecti-
vas heredadas y en formación que presuponían la vinculación colectiva
como un fenómeno natural. Ya en sus orígenes, el liberalismo había con-
sagrado como soberano a un pueblo o nación española entendido como
un todo indivisible cuya constitución natural se daba por descontado.36
Existía además una tradición en la cultura popular del liberalismo espa-
ñol que reproducía imágenes axiales dicotómicas como artefactos para la
imaginación política: pueblo/plebe, ricos/pobres, etc.37 Durante la década
35 Vid. los texto de Pi i Margall en su «Manifiesto a la Asamblea Republicana Fede-
ral» de 1870, en MIGUEL GONZÁLEZ, 2007, p. 383.
36 En este imaginario de pueblo como objeto y sujeto político se mezclaban arraiga-
das tradiciones de cultura católica con influencias del jacobinismo de la Revolución fran-
cesa. Véase PORTILLO, 2000.
37 PÉREZ LEDESMA, 1991.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 289
de 1870, la movilización social, la frustración de nuevos sujetos políticos
en busca de reconocimiento y la represión del internacionalismo obrero
terminaron de fraguar una nueva dualidad burgueses/proletarios, desti-
nada a marcar el discurso de las emergentes ideologías finiseculares
desde cesuras de corte clasista.
Este binomio excluyente funcionaba bien dentro de una cultura de tra-
dición corporativa acostumbrada a leer moral y políticamente las crecien-
tes desigualdades económicas. Sustituyendo el hasta entonces dominante
término «Cuarto Estado», normalmente empleado dentro de discursos de
integración política, el lenguaje del proletariado daría forma en las décadas
siguientes a toda una cultura social de excluidos de los derechos de ciuda-
danía o sus beneficios. El centro de todo el imaginario identitario de este
submundo cultural de clase giraba en torno de una reconceptualización de
la «emancipación». Ya durante el Sexenio, los líderes de las primeras orga-
nizaciones obreras internacionalistas comenzaron a hablar de «emanci-
pación social», que vinculaban al éxito de una «Revolución social» que
estaba empezando a ser definida, no por extensión, sino por contraposi-
ción a «la Revolución política», cuyos medios –el sufragio universal– se
consideraban al alcance de la mano por la simple evolución social: mien-
tras la emancipación, sin adjetivos, se hallaba entre las «naturales conse-
cuencias» del ejercicio de los derechos políticos, los internacionalistas
interpretaban la emancipación social como un fin en sí mismo.38
Compartiendo el objetivo de lograr la quiebra de los vínculos tradi-
cionales y el establecimiento de unas nuevas relaciones sociales sin pro-
piedad privada ni Estado, las diferencias acerca de los medios y tempos
para alcanzarlo generaron en cambio marcadas diferencias entre ideolo-
gías. La crisis del experimento democrático coincidió además en España
con las secuelas de la Comuna de París de 1870, cuya memoria de
derrota terminó de fraguar una postura en el emergente anarquismo,
denominada «antipolítica», según la cual las organizaciones proletarias
no otorgaban reconocimiento a las instituciones del gobierno represen-
tativo ni a las autoridades estatales.39 Entre los socialistas marxistas, por
su parte, la participación en política seguía teniendo valor, pero siempre
que respondiera a las necesidades y exigencias de las organizaciones cla-
sistas y su dogmática y excluyente concepción de la toma del poder.
38 Véase, p. e., el discurso de Rafael Farga i Pellicer en La Federación, el 21 de junio
de 1870, en BATTANER, 1977, p. 46. En el caso de España, el rápido y exitoso avance del
imaginario de emancipación como horizonte colectivo de expectativa se produjo desde
finales de la década de 1870, conforme las nuevas generaciones de artesanos fueron asis-
tiendo a la creciente imposibilidad de autonomizarse individualmente en talleres propios
siguiendo la tradición gremial. Véase PÉREZ LEDESMA, 1997.
39 Véase, en general, ÁLVAREZ JUNCO, 1976.
290 pablo sánchez león
Pese a estas diferencias y a otras, como el valor concedido a la violen-
cia, para ambas ideologías en formación, la clase social se consideraba
por igual un ente colectivo dado que solo necesitaba activar su unidad
política para poder cambiar radicalmente el orden social; independiente-
mente de consideraciones de estrategia, la autoorganización y la revolu-
ción aparecían como dimensiones inseparables de la emancipación
social. Hacia fuera, la clase debía dar apariencia de cohesión; de ahí la
tendencia a denominar «unión» a los primeros sindicatos clasistas que se
formaban con la agregación de obreros manuales. También debía expre-
sar exclusión, pues la proliferación de sindicatos y partidos se producía
en la estela de una crisis de representación sin precedentes que llevaba a
los dirigentes y a las bases obreras a desarrollar un lenguaje en cierta
medida intraducible y unas prácticas intracomunitarias poco asimilables
por la sociedad política del nuevo consenso liberal. En medio de estas
derivas semánticas y sociales, la fraternidad perdía su componente de
dignificación de una personalidad de ciudadano en busca de reconoci-
miento. Lo hacía, sin embargo, justamente al tiempo que la apropiación de
la metáfora conceptual por parte de nuevas ideologías disparaba su empleo
retórico dentro de ese espacio cultural exclusivo y endógeno. En ese con-
texto comenzó a hacerse habitual el saludo «hermanos proletarios» entre
los miembros de organizaciones extraparlamentarias y revolucionarias.40
La componente metafórica ganaba claramente terreno en el nuevo
empleo retórico: no en balde, con ella se trataba de reducir simbólica-
mente la inmensa distancia entre un espacio de experiencia de solidaridad
defensiva intracomunitaria (o incluso intraorganizativa), autorreferencial
y local, y un postergado horizonte de expectativa política triunfante,
abierto y universal. Nada de esto impedía evoluciones conceptuales.
Una vez que el liberalismo dejó de ser la oferta única de escatologías
modernas, el vínculo entre ideales de ciudadanía e ideologías se relajó,
pero ello mismo permitió nuevas orientaciones semánticas y discursivas,
pues además de cuestionar la propiedad privada y el Estado, las ideolo-
gías del cambio revolucionario soñaban con un mundo sin fronteras
entre nuevas naciones emergentes o con proyección imperialista, lo cual
favoreció la acuñación de una versión de la fraternidad de extensión glo-
bal y sentido esencialmente cultural, con experimentos señalados como
la moda del esperanto. En este enfoque se identificaba a los obreros –vis-
tos como urbanos e industriales según principios dogmáticos– con la
humanidad futura en su conjunto, aun cuando los trabajadores manuales
40 Véase, p. e., la publicación libertaria Bandera Social, del 5 de julio de 1885, p. 3.
Entre los socialistas, tal vez debido a su organización por oficios, la retórica de fraterni-
dad se reservaba más para la salutación y sociabilidad entre las diversas secciones sindi-
cales de la UGT (Unión General de Trabajadores).
 ¡uníos, hermanos proletarios! 291
de los estados nacionales donde más se extendieron el anarquismo y el
socialismo eran, paradójicamente y en su mayoría, campesinos, jornaleros
y pequeños propietarios agrícolas, además de artesanos especializados.41
La separación campo-ciudad pasaría a ser fuente de fracturas identitarias
que también trataban de recomponerse con el recurso a la fraternidad.
De hecho, España se convirtió desde finales del siglo XIX en el desta-
cado caldo de cultivo de una sensibilidad conscientemente libertaria que
se extendía por los nuevos bastiones industriales del norte tanto como
por el atrasado campo del sur. Lo hacía sustituyendo, en cierta medida,
el viejo republicanismo como referente ideológico, debido en parte a que
los líderes republicanos históricos, integrados en el juego parlamentario
presidido ahora por la corrupción y el caciquismo, fueron abandonando
la retórica de la emancipación revolucionaria desde la llegada del sufragio
universal masculino, en 1891. En una suerte de testamento político, el
anciano prócer republicano Francisco Pi i Margall destacaba el auge del
anarquismo, que «se ha esparcido en pocos años por Europa y América»
y tiene «ya en muchos pueblos y en muchas naciones su iglesia, publica
libros y folletos, sostiene periódicos» y da mítines «más o menos nume-
rosos». Pues bien, lo que más le sorprendía de los anarquistas no era que
vertieran «de palabra su odio a la sociedad presente», sino que «su fe en la
sociedad futura» les condujera a cometer actos violentos que, haciendo
sombra a «los mártires cristianos», les condenase a arrostrar con tanta
entrega «la muerte deseosos de vengar, no sus propios agravios, ni los de
sus compatriotas sino los de cualquiera de sus correligionarios».42
Difícilmente se encontrará una definición más ajustada de «fraterni-
dad ideológica», pues no debería perderse de vista que la comunidad de
referencia de esta antropología solidaria no era la clase social de los sin
propiedad, sino solo una minoría dentro de ella, la formada por el
«obrero consciente», agente indispensable para la revolución que, una
vez producido, se identificaría con la causa de la supresión de toda forma
de dominación hasta el punto de llegar a no poner límites al sacrificio
personal. Así, también conviene señalar el salto en el lenguaje sobre el
vínculo social al universo semántico de la religión, una esfera en cierta
41 La percepción, por parte de las ideologías revolucionarias, de las clases agrarias,
especialmente los pequeños propietarios, como realidades sociales condenadas a la extin-
ción, es el tema del clásico de SHANIN, 1983.
42 PI I MARGALL, 1911, p. 40. El viejo republicano se preguntaba retóricamente:
«¿Qué es esa fe que tanto puede?», y, tras responderse que esos jóvenes anarquistas creen
en la regeneración social con «cierta beatitud» y, sobre todo, ven «próxima» la reinstau-
ración de una mítica «edad de oro» en cuyo nombre «[s]e entienden y fraternizan […] sin
distinción de nacionalidad ni sexo y en todas partes se prestan apoyo y fuerza», admitía:
«Esos anarquistas, ¿por qué no decirlo?, me son simpáticos». El texto, literariamente pre-
sentado como una carta de un Carlos a un Eusebio, lleva data del 22 de marzo de 1898.
292 pablo sánchez león
medida metapolítica, pero siempre dentro de un molde retórico más
bien infrapolítico.43 La obsesión con la conciencia de clase explica, por
su parte, la orientación de las ideologías revolucionarias finiseculares
hacia la educación, sobre todo moral e ideológica, de los obreros. Por esa
vía se produciría la socialización de la metáfora conceptual de fraterni-
dad entre las clases populares españolas de varias generaciones sucesivas,
pues tampoco la especialización pedagógica sería patrimonio de ninguna
ideología, y menos aún de alguna organización concreta. De hecho, pese
a la creciente competencia entre organizaciones sindicales y políticas cla-
sistas, todo ese magma cultural proletario, con sus ateneos anarquistas y
sus casas del pueblo socialistas, se hallaba sustancialmente conectado
entre sí.44
Una revista de comienzos de siglo titulada Palabra Libre, que se defi-
nía como «periódico republicano de cultura popular», acogía en sus pági-
nas biografías de personajes situados incluso a la derecha de las posiciones
republicanas, ofreciendo semblanzas que iban desde el laborista británico
Lloyd George al intelectual libertario español Francisco Ferrer y Guardia,
pasando por socialistas tan variados como Charles Fourier y Karl Marx;
en todos ellos la fraternidad figuraba como elemento valorativo impres-
cindible.45 En sus páginas podían encontrarse, junto con nuevas elabora-
ciones, viejos argumentos anticlericales en materia de fraternidad.46 Así,
en un número publicado en 1910, año de la creación del sindicato anar-
quista CNT (Confederación Nacional del Trabajo) –y ¡en el cual figura
también un artículo firmado por el futuro intelectual reaccionario
Ramiro de Maeztu!–, aparecen contrapuestos una serie de conceptos
como Progreso/Reacción, Igualitarismo económico/Privilegio econó-
mico, etc. El antónimo de «Fraternidad» no es aquí ninguna forma axial
43 Las matrices religiosas en el lenguaje y la retórica santificadora no eran exclusivas
de los anarquistas. En el caso de los socialistas, alcanzaría a la figura del fundador del
PSOE. Véase PÉREZ LEDESMA, «¿Pablo Iglesias, santo? La mitificación de un líder socia-
lista», en El obrero consciente, pp. 142-151.
44 Era así habitual encontrar entremezcladas en unas y otras bibliotecas obras de
Bakunin y de Kropotkin junto con clásicos marxistas. Véase SÁNCHEZ LEÓN e
IZQUIERDO MARTÍN, «Lenguajes, públicos, ortodoxia», op. cit.
45 Al futuro primer ministro inglés le auguraban un triunfo electoral con el argu-
mento de que «[e]s el imperativo categórico de la Humanidad que impone a un pueblo el
deber de traducir en leyes los apotegmas sagrados de la fraternidad» (Palabra Libre, 5
[8 de enero de 1911], p. 1). De Ferrer y Guardia se predicaba que la fundación de escue-
las «como la Moderna», en la que se enseñan «libremente las verdades conquistadas», es
«preparar un porvenir de fraternidad» (Palabra Libre, 13 [5 de marzo de 1911], p. 3).
46 Palabra Libre, núm. 3 (25 de diciembre de 1910), p. 6: «La caridad es una institu-
ción que solo sirve para perpetuar la injusticia […] Hay que reaccionar y arrojar lejos
de nosotros los sentimientos caritativos y trocarlos en sentimientos de justicia y frater-
nidad».
 ¡uníos, hermanos proletarios! 293
de dominación, sino un «Egoísmo social» como efecto de la penetración de
las relaciones capitalistas y la división del trabajo, y cuya imparable exten-
sión resultaba especialmente inadmisible una vez que se reconocía ya la
proliferación en España de una acuciante «Cuestión social» medible en
términos de desigualdad, exclusión, y cada vez más, de conflictividad.47
«Fraternidad» se conjugaba también, en general, con el concepto de
«paz», hasta el punto de dar pie al auge del antimilitarismo como espacio
de reivindicación política. En España, la Semana Trágica de 1909 –proba-
blemente, el estallido social más virulento desde comienzos de la Restau-
ración y que justificó una simbólica represión contra las experiencias de
pedagogía libertaria– se desencadenó contra el sistema de reclutamiento
conscriptivo, en el que se mezclaban flagrantes tratos de favor con una
protesta más soterrada contra las aventuras neoimperialistas de las elites
liberales españolas. Pero fue el estallido de la Primera Guerra Mundial,
un conflicto derivado de la competencia no cooperativa entre naciones,
lo que abrió en canal una disputa en el seno de las organizaciones obre-
ras europeas que vino a reactivar a la larga la tradición de la fraternidad
republicana. El problema de fondo tenía que ver con que, frente a las
optimistas previsiones de los padres del internacionalismo obrero,
Bakunin y Marx, el desarrollo del capitalismo industrial conllevaba una
expansión significativa de la clase obrera descualificada, pero no así un
aumento comparable de su conciencia revolucionaria. El reconoci-
miento de que también los obreros eran susceptibles de «corrupción»
por la vía de las mejoras salariales sacudiría la orientación de los partidos
y sindicatos de la II Internacional, comportando enconados debates
sobre la relación entre vanguardia revolucionaria y virtud política, que se
harían especialmente acusados en el marxismo.48 Lo que es menos cono-
cido es que también en España, aunque no entró en la guerra, la polémica
se reprodujo en las filas del socialismo, lo cual auguraba una mayor sen-
sibilidad por la recuperación de ideales de ciudadanía y una ruptura con
el sistema clientelista y patrimonialista de la Restauración.49
47 Palabra Libre, 17 (02 de abril de 1911), p. 5. Sobre la trayectoria de ese concepto
véase CAPELLÁN, «Cuestión social», en FERNÁNDEZ SEBASTIÁN y FUENTES, 2002.
48 MAYER, 1993. Es conocida la polémica entre Karl Kautsky y Rosa Luxemburgo
acerca de la preservación del interés colectivo por encima de los de las organizaciones y
sus cuadros. Véase DOMÈNECH, op. cit., pp. 181-190.
49 Véase un resumen de la postura del ideólogo socialista Jaime Vera en relación con
esta cuestión en SÁNCHEZ LEÓN e IZQUIERDO MARTÍN, «Lenguajes, ortodoxia, públi-
cos», op. cit., p. 230. Vera consideraba que al haber faltado en Alemania al producirse la
crisis que desembocó en la guerra mundial «una voz que por amor a la misma patria ale-
mana, e inspirada por los ideales humanos comunes a todos los pueblos, haya clamado
por la paz», el socialismo retrasaba su penetración entre los europeos, cada vez más cons-
cientes del valor de la ciudadanía.
294 pablo sánchez león
A corto plazo, sin embargo, el final de los negocios empresariales
producidos por la neutralidad y la llegada de la Revolución soviética
provocaron un repunte de la conflictividad, un trasvase de lealtades y
una redefinición programática que no hicieron sino aumentar la compe-
tencia entre organizaciones proletarias. Con todo, la recuperación del
valor de la política, y en clave de un imaginario cívico, se fue produ-
ciendo en cada ideología por separado. En el caso del anarquismo, el
motivo fue el golpe militar del general Primo de Rivera de 1923 que, ade-
más de suprimir las garantías constitucionales de 1876, desató una dura
campaña de represión y prohibición contra sus organizaciones obreras
–especialmente acusada en su bastión de Barcelona–, forzando a muchos
activistas al exilio. En el París del mítico café La Rotonde, una nueva gene-
ración de militantes revolucionarios tomaron contacto con figuras públi-
cas de la izquierda del liberalismo, el republicanismo y el catalanismo,
como Blasco Ibáñez, Ortega y Gasset, Unamuno o Francesc Macià;50 y
al año de la llegada al poder del Directorio Militar, promovieron una
insurrección armada contra la dictadura de Primo de Rivera.
El panfleto que llamaba a coordinar el levantamiento dentro y fuera
de España tiene un inequívoco lenguaje de la tradición republicana:
Tú, pueblo, que te matan trabajando en los talleres, en el campo, en las
minas y en la guerra, hazte justicia. No soportes más la tiranía de los
sayones que te oprimen. Rebélate ya […] Álzate, que bastará un gesto
tuyo para hacer correr, despavoridos, a los [militares] que parecen valien-
tes y fanfarrones.51
Conviene subrayar que el «gesto» que se esperaba contra la «tiranía»
era identificado sin ambages con una revolución. El anarquismo preser-
vaba así su idiosincrasia ideológica, incluso su arraigada percepción nega-
tiva de la política institucional, pero asumiendo a su vez una retórica de
defensa incondicional de las libertades contra el predominio del interés
privado desatado y la arbitrariedad autoritaria. Más aún, aunque equipa-
rado a las clases trabajadores, se reincorporaba un lenguaje de pueblo
como sujeto y objeto de la emancipación colectiva y el autogobierno. Eso
sí, ese pueblo trabajador aparecía también como una entidad colectiva
dada, integrada y cohesionada, cuyos miembros solo necesitaban ponerse
en movimiento para, entre todos, derribar la tiranía militar de una vez.
50 Sobre este exilio político en su conjunto, véase GONZÁLEZ CALLEJA (en MARTÍ-
NEZ, CANAL y LEMUS [eds.], 2010).
51 España, un año de dictadura. Editado por el Grupo Internacional de Ediciones
Anarquistas, el texto se imprimió en un taller parisino, en el que trabajaban anarquistas
españoles, llamado La Fraternelle. Véase MARTÍN SÁNCHEZ, 2012, p. 23 ss.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 295
El levantamiento urdido contra la dictadura fracasó estrepitosamente,
pero la prolongación del régimen autoritario alentó una profunda recon-
figuración del republicanismo español, en la obra teórica y práctica de
Manuel Azaña. Nada más producirse el cierre del Parlamento, Azaña
elaboró un panfleto en el que identificaba el nuevo régimen con un «des-
potismo amparador y restaurador de las potencias reaccionarias, incom-
patibles con la libertad», poniendo así en perspectiva una historia del
liberalismo español caracterizado por unas elites que «desconfiaban
demasiado de las fuerzas populares, o realmente no les asistían lo bas-
tante».52 Su apuesta por la democracia se distanciaba, sin embargo, de la
postura de los republicanos del cambio de siglo, pues no se paraba en el
sufragio universal, y de hecho, implicaba todo un órdago a la tradición
liberal española en su conjunto: «Democracia quiere decir que los hom-
bres libres defienden, ejercen, garantizan por sí mismos la libertad. Y si
no lo hacen no son libres, aunque sean liberales».53
Quien así hablaba, lo hacía con pleno convencimiento de que «los
conceptos esenciales que orientan o guían la gobernación de un pueblo
culto» estaban «catalogados y clasificados desde hace siglos» en obras
que permitían conocer «su raíz», que no era otra que la del animal polí-
tico de la tradición aristoteliana. Con esas herramientas intelectuales el
sistema entero de la Restauración era demolido como expresión de una
«corrupción» política y moral, identificada con «un vasto sistema en
acción perpetua para desvalorizar los caracteres, desacreditar la abnega-
ción, el sacrificio, la sencillez y la modestia, y premiar la bajeza, la simu-
lación, el rendimiento».54
Hasta aquí, la recuperación de la virtud cívica resultaba tan enérgica
como más bien de manual. Donde el pensamiento de Azaña entraba por
terrenos inhabituales dentro de la tradición liberal española era en su
explicación de las causas del caciquismo y la oligarquía como fundadas
en un «feudalismo económico» del que se nutrían el Estado y quienes se
dedicaban a la patrimonialización de lo público. Esta interpretación en
clave de economía política permitía a Azaña acercarse al universo inte-
lectual de las ideologías revolucionarias y convivir con sus lenguajes de
clase, incluyendo referencias recurrentes al proletariado y a la burguesía,
aunque también a unas clases medias que eran, en su ideario, el sostén
natural de una nueva aristocracia de la virtud a la que solo un régimen
republicano permitiría ser sujeto político pleno. Junto con la sensibili-
dad social, la abierta crítica a los métodos de represión del movimiento
52 AZAÑA, «Apelación a la República» (1924), en Obras Completas, t. II, pp. 370 y
372, respectivamente.
53 AZAÑA, op. cit., p. 377.
54 AZAÑA, op. cit., pp. 374 y 381, respectivamente.
296 pablo sánchez león
obrero y las organizaciones anarquistas le llevaba, justamente al año del
golpe militar, a solicitar, para la causa de derribar no ya la dictadura sino
la monarquía, el concurso de «todos los ciudadanos que perciban con
claridad lo que el civismo reclama de ellos», incluyendo en lugar desta-
cado «la del proletariado, en sus cuadros políticos y profesionales».55
En relación con las elites liberales, el valor de la propuesta de Azaña
residía en su capacidad de hacerse con el legado del regeneracionismo
que venía presidiendo la retórica del reformismo oficial, desde comien-
zos del siglo XX, sin perder un ápice de combatividad en su rearme inte-
lectual republicano. Frente a la obsesión nacionalista de los regeneracio-
nistas, Azaña afirmaría que «[n]inguna obra podemos fundar en las
tradiciones españolas, sino en las categorías universales humanas».56
Con todo, el problema de la identidad nacional atravesaba sus postula-
dos produciendo una suerte de dúplice antropología irresuelta: de un
lado, un ciudadano activo y virtuoso en busca de reconocimiento; de
otro, una nación cultural y moral necesitada de dignificación colectiva.
Ambos sujetos, individual y colectivo, respectivamente, eran concebidos
de un modo igualmente ontológico, y la contradicción solo se salvaba
discursivamente asumiendo que ambos estaban necesitados de un mismo
proceso de emancipación de los poderes tradicionales que impedían su
desarrollo siguiendo la famosa tríada de la Revolución francesa.57
La fraternidad aparecía aquí uniendo de forma simbólica lo que la
lógica seguramente no soportaría, pues por encima de todo daba al dis-
curso en su conjunto un aire de plausibilidad, como si su éxito solo
dependiera de activar la voluntad colectiva. Su programa regenerador
leído en clave de la tradición republicana permitía a Azaña, por cierto,
reapropiarse para nuevos fines del viejo argumento conservador de una
hermandad entre los pueblos hispanos al alcance de la mano por la tra-
yectoria histórica común imperial y posimperial.58 También hacia dentro
55 AZAÑA, «Manifiesto de Acción Republicana» (mayo de 1925), en Obras Comple-
tas, t. II, p. 410.
56 Véase AZAÑA, «Tres generaciones del Ateneo», de finales de 1930, en Obras Com-
pletas, t. II, p. 1012.
57 Véase, p. e., la siguiente retahíla de supuestos en «Apelación a la República»: «La
nación introduce al individuo en la historia, lo incorpora a una obra secular, más amplia
que su vida personal, le hace partícipe y obrero de un gran parcela del patrimonio de la
humanidad. El individuo, moral y jurídicamente, es anterior a todos los organismos
nacionales, a todo gremio, a toda clasificación. La nación es superior a todos los antago-
nismos de clase, a toda diferencia económica, intelectual u otra» (Obras Completas, t. II,
p. 377). Sobre la concepción de la República en Azaña como vuelta de España a su ser
ontológico natural, véase JULIÁ, «República», en FERNÁNDEZ SEBASTIÁN y FUENTES, 2008.
58 Lo que correspondía hacer con las repúblicas americanas es «la colaboración en
principio de igualdad, en defensa de los intereses superiores de la cultura española y ame-
 ¡uníos, hermanos proletarios! 297
de la comunidad política nacional, una concepción fuerte de la fraterni-
dad presidía la alternativa propuesta. A la altura de 1930, tras la caída de
Primo de Rivera, Azaña podía ya argumentar que la dictadura había
logrado un efecto completamente contraproducente: «Ha destruido los
partidos monárquicos y la confianza en las promesas regias», y «[h]a des-
quiciado la economía del país», desfalcando además su riqueza pública;
pero asimismo «[h]a sembrado el rencor en todos los corazones».59 En
ese estado de cosas, la única manera de restaurar las relaciones de con-
fianza familiar entre los españoles consistía en acabar con la fuente
última de la tiranía y la corrupción: la propia Monarquía.
La apuesta era tan ambiciosa que implicaba para el esfuerzo «contar
con las izquierdas españolas todas», pero con un criterio sanitario de
partida, «llamando izquierdas a los que sin ambages, remilgos, ni distin-
gos, ponen por base de la organización del Estado la forma republicana».
La formación de una alianza republicana primero, y de un pacto con
otras fuerzas después, sumaría para la causa no solo a intelectuales y a
ciudadanos de a pie, sino muy particularmente a los socialistas. Estos
estaban, justamente entonces, abandonando una actitud de diálogo con
las instituciones de la dictadura asumida en el intento de evitar que la
conculcación de libertades resultase fatal para las condiciones de los tra-
bajadores, en una etapa de expansión neta de los monopolios estatales y
de la comercialización agraria en la economía española. Conforme el
régimen militar dio muestras de deterioro, los socialistas capitalizaron
el mantenimiento de su organización sindical lanzándose a una cam-
paña de afiliación entre viejos y nuevos sectores socioeconómicos que,
además de rendir importantes frutos, era bendecida con la metáfora de
fraternidad.60 El contenido del término no era, sin embargo, estricta-
ricana. Y con esta fraternidad verdadera, que no sea de tópico de discurso de final de
banquete, y con esta llaneza, que no sea la arrogancia del conquistador antiguo que reco-
rre los dominios de sus abuelos, sino de un ciudadano igual a otro, con esto podemos
nosotros hacer en el mundo un peso sin par», beneficiándose de «aquellos lazos que esta-
blecen los idiomas, la comunidad de raza y una comunidad de historia, que ha sido igual
durante unos cuantos siglos», AZAÑA, «Discurso en la sesión de clausura de la asamblea
Nacional de Acción Republicana», del 14 de septiembre de 1931, en Obras Completas,
III, p. 60.
59 AZAÑA, «llamada al combate», 11 de febrero de 1930, en Obras Completas, t. II,
p. 939.
60 P. e., en la revista Renovación, órgano de prensa de las Juventudes Socialistas en los
meses antes de la proclamación de la Segunda República, en su número de 30 de noviem-
bre de 1930, un artículo sobre «Juventud Rural» apuntaba a la «falta de cultura» como
causa de que «el individuo no acierte a pensar que su interés individual está íntimamente
ligado al de los demás», y afirma que «únicamente en la unión fraterna y solidaria con el
resto de hermanos de explotación es donde han de encontrar las armas para lograr su
propia emancipación», p. 2. Otro de 20 de enero de 1931 en la misma revista, titulado
298 pablo sánchez león
mente de clase, sino que su empleo convivía con semánticas cívicas revi-
talizadas.61
Cuando la monarquía decidió salir del impasse tras la crisis de los
gobiernos militares y ofrecer unas elecciones municipales con sufragio
universal, se encontró con una estrategia de candidaturas unificadas entre
la mayoría de los partidos, que vinculaban la restauración de la democra-
cia con un régimen republicano comprometido con la tarea de «desterrar
la política caciquil, por perniciosa y antidemocrática».62 Lo interesante
de la coalición es que, además de considerar que los nuevos ayuntamien-
tos nacerían sin legitimidad mientras se mantuvieran dentro de la legiti-
midad monárquica, no buscaba la maximización del número de conceja-
les ni la competencia entre formaciones, sino la capitalización del voto a
favor de «la democracia republicanosocialista, que se ha unido para traer
la República». Esa postergación del interés partidista en pro de un inte-
rés colectivo superior, se hacía animando a los «promotores» del «frente
único de las izquierdas» a «la compenetración cordial de todos los repu-
blicanos entre sí», pero, por encima de todo, asumiendo estar en una
encrucijada en la que «la abnegación, la fraternidad y la elevación de
miras» producirían «en los ciudadanos aquella satisfacción interior que
les conducirá resueltamente a las urnas con la seguridad de la victoria».63
El pronóstico resultó sobradamente certero el 12 de abril de 1931.
«Nuevo feminismo», firmado por Hildegart Rodríguez Carballeira, afirma que «todas
las mujeres, aunque militemos en campos políticos distintos […] sabemos que entre
nosotras existe un vínculo de fraternidad: el de este nuevo feminismo, rebelde y
pujante», p. 2; y en fin, un editorial de 30 de marzo de 1931, en el que la Comisión Eje-
cutiva arranca asumiendo que «[l]os jóvenes socialistas españoles, trabajadores del mús-
culo en su mayoría, nos sentimos hermanados con los estudiantes en esta lucha contra el
régimen monárquico que tiraniza a España» a través de un «lazo fraternal que nos une,
por nuestro cariño y adhesión a unos ideales que consideran indispensable la República
para el logro de sus fines», p. 1. La UGT incrementó su afiliación a una media de 10.000
ingresos semanales en las semanas siguientes a la proclamación de la República. Véase
PÉREZ LEDESMA, 1987, p. 266.
61 Como muestra, un artículo de la revista Renovación titulado «Patriotismo y
humanitarismo», cuyo autor, tras reconocer que «[l]a Humanidad, que ha llegado en lo
físico a un grado de adelantamiento pasmoso […] no ha pasado, en lo moral, del salva-
jismo cavernario» (p. 4), se preguntaba: «¿Debemos por ello declararnos vencidos cuan-
tos propugnamos ideales de paz y fraternidad entre los hombres y los pueblos?», para
reclamar a continuación con ímpetu internacionalista un tribunal internacional que diri-
miera los conflictos entre naciones.
62 «La unión republicana. Declaraciones del señor Azaña en Nosotros», 12 de junio
de 1930, en Obras Completas, t. II, p. 974.
63 «Ante las elecciones. Circular de Alianza Republicana, publicada en El Sol», 24 de
marzo de 1930, en Obras Completas, t. II, pp. 1017 y 1018, respectivamente.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 299
Fraternidad cívica de clase y sus enemigos: la revolución social como
praxis política defensiva
«Si en España hay República, es porque antes ha habido revolución».64
A las pocas semanas de la proclamación de la Segunda República el 14 de
abril de 1931, el propio Manuel Azaña se esmeraba por subrayar que «la
República tiene un origen revolucionario». Aumentaba así exponencial-
mente la sensación de que la historia española contemporánea entraba en
un vórtice que condensaba en un presente acelerado toda la experiencia
acumulada de la modernidad y sus proyecciones de futuro promisorio.
Pues, al igual que en la otra ocasión pasada, la caída de la Monarquía
borbónica había tenido lugar esta vez en forma de una toma del poder
tan súbita como pacífica que permitía identificar a un pueblo unido por
encima de legítimas diferencias de adscripción ideológica y partidista. La
ausencia de violencia era además en sí misma la expresión de una confra-
ternización más allá también de cesuras de clase o credo, disparando la
memoria de experiencias anteriores de convivencia colectiva desde la
dignificación política como ciudadanos.
La fiesta ciudadana estaba servida; mas la nueva legitimidad debía ser
garantizada en el tiempo. Azaña se mostraba aquí rotundo: «habrá Repú-
blica en España mientras se gobierne con espíritu revolucionario, y la
República quedará instaurada definitivamente en España cuando la revo-
lución haya concretado su obra, pero no mientras tanto». Esta referencia
al espíritu revolucionario tenía, no obstante, escasos sesgos ideológicos,
salvo ser entendida nada menos que como «la más alta forma de civismo»,
lo cual comprometía a todos los ciudadanos plenos y activos recién estre-
nados con la promoción de la virtud política republicana.65
El Gobierno de coalición republicano-socialista se lanzó desde su
constitución tras el triunfo en las elecciones parlamentarias de ese mismo
año a una política de reformas que tenía, según sus propios diseñadores,
tanto de ruptura radical con el pasado como de reconstrucción del
Estado en clave de la tradición de la Revolución francesa. De alguna
manera, las tres prioridades del nuevo Gobierno reflejaban cada una de
64 AZAÑA, «Discurso en el mitin del Partido de Unión Republicana Autónoma»
(Valencia, 7 de junio de 1931), en Obras Completas, t. III, p. 19.
65 AZAÑA, «Discurso en el banquete ofrecido por el partido Acción Republicana a
sus candidatos a diputados», 17 de julio de 1931, en Obras Completas, t. III, p. 36. En
otro discurso preelectoral confesaba: «yo me alegro mucho de que haya desaparecido el
entusiasmo. El entusiasmo en política sirve de poco. Es una cosa fugaz, una llamarada que
a veces esclarece, a veces deslumbra; pero que si tras ella no hay un fuego tenaz, pronto se
extingue y nos deja sumidos en las tinieblas» («Discurso en la sesión de clausura de la
Asamblea Nacional de Acción Republicana», en Obras Completas, t. III, p. 50).
300 pablo sánchez león
ellas uno de los lemas de la Ilustración radical, debidamente adecuados al
contexto de una democracia republicana con marcada sensibilidad
social: la reforma agraria buscaba fundar sobre bases estables la «Liber-
tad» al dotar de propiedad a los jornaleros tradicionalmente sometidos al
arbitrio de los terratenientes y caciques locales, asegurando así para ellos
una autonomía material que podría complementarse con la independen-
cia moral esperable de una ambiciosa política de educación pública; la
creación de los jurados mixtos por primera vez situaba a los trabajadores
en «Igualdad» frente a los empresarios en materia de litigios y, aunque
aspiraba a disminuir la conflictividad laboral, reconocía de modo institu-
cional las divisorias de clase, y por ende, la personalidad política de sus
organizaciones colectivas sindicales y partidistas para promover objeti-
vos de emancipación de los grupos subalternos; por último, el reconoci-
miento de capacidad de autogobierno para Cataluña acababa con unas
relaciones territoriales basadas en la pura centralización administrativa y
promovía el mutuo reconocimiento de la diversidad cultural e institucio-
nal de los pueblos de España.66
Este esquema puede servir como elaboración ex post, mas no como
guía prospectiva del sentido de las reformas, pues la «Fraternidad» no
podía quedar reducida en el nuevo orden de cosas a servir de inspiración
para una nueva interterritorialidad sin dejar peligrosamente al descu-
bierto la cuestión esencial de la lealtad y la obligación de los nuevos ciu-
dadanos, de todos ellos de modo individual, al margen de sus referentes
colectivos de adscripción, hacia las instituciones que les garantizaban
hacerse por fin «dueños de sus destinos». Fue ahí donde se plantearon
los problemas más delicados, de complicado abordaje y azaroso resul-
tado para el primer gobierno republicano. En un sentido general, la defi-
nición del sujeto que conformaba la nueva comunidad política estaba
atravesada por una retórica que yuxtaponía sin clarificación conceptual
imaginarios individualistas y holistas, y ello daba pie a un tipo de dis-
curso que confundía de modo recurrente el ser con el deber ser. En una
entrevista de noviembre de 1931, el aún presidente del Gobierno Provi-
sional, Manuel Azaña, no dudaba en afirmar que «la disciplina política y
social» en que debía apoyarse el nuevo régimen, «mucho más rígida que
en los regímenes que se mant[ienen] sobre la autoridad de la tradición»,
«ha de fundarse en el cumplimiento del deber cívico» de sus miembros
individuales; pero a renglón seguido, confesaba creer «en las virtudes
innatas de mi pueblo, en su innato sentido de la justicia y en su funda-
66 AZAÑA ofrecía así a la configuración territorial del país una «autonomía tan
grande como su voluntad colectiva le apetezca, sin perjuicio de la solidaridad moral de
los pueblos hispánicos» entre sí, en Obras Completas, t. III, p. 40.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 301
mental honradez, bien patente en los puntos de vista éticos que suele
tener para juzgar las cuestiones de gobierno».67
Donde no había ambigüedad alguna era en la convicción de que «el
principio de un régimen libre es puramente moral». De aquí es de donde
hay que interpretar que deriva toda la rígida política anticlerical de la
Segunda República, pues la consolidación de la virtud cívica obligaba
ante todo a mantener bajo control, cuando no a desarticular, la principal
fuente de moral impolítica: la Iglesia católica y su tentacular poder
social, que no solo permeaba las costumbres de los españoles sino que
además se exhibía sin cortapisa en el nivel público. A este criterio, Azaña
añadía además el hecho de que «la sumisión al deber moral» cívico era la
única garantía de «la respetabilidad y el prestigio de quien gobierna». En
la práctica, esta obsesión con la dignidad de los representantes por razón
de su legitimidad funcionó como recurso para elaborar una polémica
Ley de Defensa de la República que, aunque justificada en que la revolu-
ción republicana solo había puesto los cimientos políticos de su regene-
ración social a corto plazo, venía a definir la fraternidad en términos
negativos, esto es, por exclusión de unos enemigos de la virtud política
invocados antes incluso de aparecer.68
Los primeros señalados como tales, rompiendo la identificación plena
entre la legitimidad republicana y esa «inmensa masa popular» de la que,
según Azaña, «sale el resorte que nos mueve adelante para conseguir esta
obra revolucionaria», fueron los «obreros conscientes» adscritos al
poderoso sindicato anarquista CNT.69 Las movilizaciones y huelgas
promovidas por este fueron entonces consideradas como la expresión de
un irredentismo revolucionario que revelaba más bien su falta de recono-
cimiento en la emergente democracia industrial republicana. En la rápida
ruptura del nuevo liderazgo anarquista con la legalidad republicana ope-
raban tradiciones de competencia sindical excluyentes y maximalistas
con la ahora bien reconocida UGT, pero también otras evoluciones
estratégicas de más largo plazo, dentro de las cuales fue determinante la
deriva semántica de otros conceptos del vínculo social paralelos al de
«fraternidad», como «solidaridad».
La terminología de la solidaridad había acompañado al anarquismo
español desde sus mismos orígenes. No se trataba, en principio, de una
67 «Entrevista en Ahora», 9 de noviembre de 1931, en Obras Completas, t. III, pp.
120 y 123, respectivamente.
68 «Yo estoy encantado con que la República tenga enemigos. Si la República no
tuviera enemigos habría que inventárselos […] La existencia de los enemigos de la Repú-
blica es una señal de salud, una señal de robustez, una señal de que la República existe y
labora en republicano» (AZAÑA, «Discurso en la sesión de clausura», p. 52).
69 AZAÑA, «Discurso en el mitin», p. 21.
302 pablo sánchez león
semántica en competencia con la de fraternidad: al contrario, lo que
hacía el campo conceptual de la solidaridad era ofrecer recursos inter-
pretativos complementarios para hacerse cargo de las abundantes situa-
ciones en las que las relaciones entre trabajadores, incluso entre los más
conscientes y mejor organizados –y a menudo precisamente debido a
ello–, estaban necesariamente atravesadas por la desigualdad, de manera
que, al mediar barreras artificiales, no era esperable que la fraternidad se
produjera de forma espontánea o natural. El campo semántico de «fra-
ternidad» se descomponía así, ocupando «solidaridad» el universo de la
organización para la unidad. Ya el Congreso de Ginebra de la AIT de
1873 reclamaba «la solidaridad en la lucha contra el capital, para realizar
la emancipación del trabajo», una vez que los estatutos reconocían el fra-
caso hasta la fecha de la emancipación, debido a «la falta de solidaridad
entre los obreros de las diferentes profesiones de cada país»; previa-
mente, el congreso de Zaragoza de 1872 había declarado que «[n]osotros
todo lo pondremos por la solidaridad, y para que esta exista, es necesaria
la unión bien fundada».70
Con el tiempo, sin embargo, conforme la organización se convirtió
en un fin en sí misma, el término «solidaridad» vino a ser empleado cada
vez más como una medida interna de la lealtad y el compromiso de los
miembros de toda organización solidaria que se preciase con la causa de
la destrucción del Estado y sus episodios de acción revolucionaria vio-
lenta; azuzado especialmente por la existencia de una enorme masa de
presos políticos que en su misma condición expresaban a las claras los
límites de toda fraternidad posible, la apelación a la solidaridad fue tor-
nándose en un vehículo de distinción dentro de los así llamados «grupos
de afinidad» y «grupos de acción específicos», que formaban el esqueleto
operativo de la acción colectiva anarquista, funcionando a la altura de la
70 LORENZO, 1974, vol. I, pp. 9 y 38, y vol. II, p. 13, respectivamente. La destilación
del concepto provino inicialmente de la crítica a las manifestaciones de «cooperación
insolidaria» (II, p. 115) que presidían las relaciones contractuales en la economía de mer-
cado avaladas por el orden liberal, pero lo determinante fue la denuncia, que daría origen
a la Internacional, de la situación de «atomismo insolidario», que mantenía a los trabaja-
dores en la «esclavitud» (I, p. 8). La solidaridad impulsaba desde las cajas de resistencia
locales a los llamamientos a la federación internacional de trabajadores, alumbrando asi-
mismo los «pactos de solidaridad» entre sindicatos, es decir, todas las alternativas a la
entrada en el juego en la política convencional. El volumen de referencias a solidaridad y
a fraternidad es con todo equiparable en el texto clásico de Anselmo Lorenzo. Una
buena medida de su complementariedad aparece ya en un llamamiento a los trabajadores
de Portugal de 1870: «Operarios portugueses, hermanos, compañeros de trabajo que
somos en el mismo lugar y tiempo, esencialmente fraternales deben ser nuestras aspira-
ciones, ligados están todos nuestros intereses, solidarizados deben estar nuestros esfuer-
zos, y tanto más deben estarlo, entendedlo bien, cuanto unos mismos son nuestros gran-
des peligros» (I, p. 140).
 ¡uníos, hermanos proletarios! 303
llegada de la República como un mecanismo endógeno de radicalización
y exclusión de las posiciones más moderadas.71
Con todo, por mucho que la huida hacia delante de los posicionamien-
tos más extremistas resultase incompatible con la paz social necesaria para
las reformas institucionales en marcha, la «gimnasia revolucionaria»
decretada por el liderazgo anarcosindicalista contra las instituciones de
orden público republicanas no dejaba de ser una interpretación posible
del mismo discurso de revolución de las autoridades republicano-socia-
listas.72 En cambio, lejos de venir a cohesionar la base social de apoyo al
nuevo régimen, la represión de la militancia anarquista se convirtió indi-
rectamente en una importante fuente de deslegitimación de la coalición
republicano-socialista. A corto plazo, además, ni las tentativas de revo-
lución social ni las intentonas de reacción golpista resultaron tan amena-
zadoras para la continuidad de las políticas reformistas como la propia
interacción entre los partidos del arco parlamentario. La doble lealtad
del Gobierno a sus identidades políticas republicana y socialista se tensó
hasta volverse incompatible. De hecho, la ruptura de la coalición refor-
mista no se planteó tanto en términos de discrepancias ideológicas cuanto,
más bien, de quiebra de una confianza mutua que remitía a un problema
de incapacidad para definir fines compartidos duraderos o, si se prefiere,
de confraternización.73 Sin embargo, una vez efectuada, la salida de los
socialistas del gabinete dejó el escenario político en una situación de
anomia que permitió el rápido surgimiento de un nuevo y amenazador
sujeto colectivo abiertamente anticívico.
Para comprender la factura de este hay que partir de la evolución del
liberalismo conservador desde mediados del siglo XIX. Ya durante la
década de 1840, se produjo en el campo ideológico moderado en el poder
una deriva intelectual explícitamente antiliberal que cuestionaba en pro-
71 Véase TAVERA, 2011 y 2008. En un principio, solidaridad se empleaba para distin-
guir el apoyo a las víctimas legítimas de la represión anarquista de sus posibles sucedá-
neos delincuentes; así, una declaración de la sección española de la AIT de 1883 estable-
cía que «Nosotros, al rechazar toda solidaridad con los que hayan cometido o puedan
cometer hechos criminales, nos hacemos solidarios y aceptamos toda la responsabilidad
de nuestros actos en la propaganda del socialismo revolucionario o de las ideas anár-
quico-colectivistas», LORENZO, El proletariado militante, op. cit., t. II, p. 317. Véase una
perspectiva amplia sobre este concepto en STJERNØ, 2004.
72 Sobre la estrategia revolucionaria anarquista respecto del orden establecido en
1931, véase UCELAY DA CAL y TAVERA, 1994. En general, sobre la relación del concepto
de revolución con el purismo ideológico y dentro de una percepción milenarista del
tiempo inscrita en la tradición política occidental, véase POCOCK, [1975] 2002.
73 El ideólogo marxista Luis Araquistáin, cuando los socialistas abandonaron el
gabinete, solo pudo acusar a los republicanos de izquierdas de «deslealtad». Véase BIZ-
CARRONDO, 1975, p. 137.
304 pablo sánchez león
fundidad los fundamentos de la soberanía popular, el parlamentarismo y
la participación política ciudadana. La fraternidad como sentimiento polí-
tico era también uno de sus blancos favoritos. El reaccionario Juan Donoso
Cortés dedicó razonamientos enteros a refundar la fraternidad, no ya en
la Biblia, sino en una emoción tan poco vinculable con el imaginario de
la emancipación como es el dolor.74 Esta concepción, entre teológica y
moralizante, se mantuvo en primer lugar en el discurso de activistas car-
listas y tradicionalistas reincorporados al juego político, reactivándose y
perfilándose sobre todo desde finales del siglo XIX a partir de la Doctrina
Social de la Iglesia, que destacó el apostolado como uno de los referentes
de identidad que los católicos debían poner en práctica aprovechando las
libertades ciudadanas del liberalismo y la movilización social por la
democracia. La metáfora de fraternidad tuvo también su parte en este
proceso, siempre dentro del binomio amor-dolor.75
Aunque la vis política de dicha conceptualización era en principio de
baja intensidad, se vio alterada profundamente con la llegada de la
Segunda República y la política escrupulosamente laicista del gobierno
de Azaña. En un ambiente caldeado por el anticlericalismo, los propa-
gandistas católicos comenzaron a intentar hacer valer su supuesta condi-
ción de mayoría social, reclamando la adecuación de las políticas de la
nueva República a los presupuestos morales y dogmáticos de su confe-
sión religiosa.76 Esta postura se acompañó de un rearme intelectual de lo
que no era ya sino una ideología moderna con un ropaje tradicionalista y
una orientación política reaccionaria, fijando su atención de un modo
especial en la concepción del vínculo social. A la altura de 1933, aprove-
chando la Semana Santa, la prensa católica realizaba una nada disimulada
profesión de compromiso con una «verdadera fraternidad cristiana»,
74 «El dolor pone una cierta manera de igualdad entre todos los que padecen, lo cual
es ponerla en todos los hombres, porque padecen todos: por el gozar nos separamos, por
el padecer nos unimos con vínculos fraternales», DONOSO CORTÉS, 1851, p. 273.
75 A lo largo del siglo XIX la Iglesia católica fue definiendo como fiesta de la fraterni-
dad confesional el Corpus Christi, instituida como símbolo de que el Dios-hombre, al
poner su corazón a sufrir por los humanos, los hermanaba en el reconocimiento como
iguales dentro de la comunidad de fieles. Desde comienzos del XX, la geografía española
se fue llenando de enormes estatuas en lugares públicos dedicadas al Sagrado Corazón de
Jesús, cuyo solo tamaño reflejaba el sesgo axial que lo fraternal venía a adoptar dentro de
la escatología católica redefinida cada vez más como ideología. Acerca de esta política
cultural de la Iglesia, desafiada durante la República y la Guerra Civil, interesa el estudio
de Germán LABRADOR MÉNDEZ, Iconoclastia y memoria, de próxima aparición.
76 CRUZ, 2006. El imaginario de esta «civilidad católica» tenía a su favor una larga
tradición que había definido desde las Cortes de Cádiz a España como «nación de los
católicos». Véase PORTILLO, op. cit. Sobre la variedad y la evolución de la semántica del
concepto de Pueblo en este contexto, véase FUENTES, «Pueblo».
 ¡uníos, hermanos proletarios! 305
entendida como «el amor al prójimo» y consistente en «el ejercicio cons-
tante de la caridad, base de toda civilización y de la vida y progreso de
los pueblos, si han de vivir en la paz que Cristo predicó sobre la tierra».77
En ese mismo año, otro artículo de revista, titulado «Sumisión a la jerar-
quía», subrayaba que en «[e]l amor a la Iglesia importa la sumisión filial
a su autoridad».78
Correspondió, sin embargo, a intelectuales reaccionarios de la talla de
Ramiro de Maeztu, el ofrecer la más acabada reconceptualización de «fra-
ternidad» en clave neoconfesional y fuertemente axial. En las páginas de
la revista Acción Española, Maeztu escribió negro sobre blanco que «[l]a
fraternidad de los hombres no puede tener más fundamento que la con-
ciencia de la común paternidad de Dios».79 Lo hizo, como cabía esperar,
dentro de un marco animado por la intención de demoler los tres axiomas
de la tradición ilustrada radical, convenientemente presentados como
fundamento de la democracia liberal. El hecho de que esta concepción
antiemancipatoria de la fraternidad se incluyera en un ensayo titulado
«El valor de la hispanidad» pone de manifiesto, asimismo, que lo que
estaba en juego para los propagandistas católicos no era solo combatir el
caldo de cultivo de una fraternidad cívica de la República, sino también
arrebatarle al legado del regeneracionismo el imaginario ontológico de la
nación española, aprovechando la ambigua manera con que este había
interpretado el papel de la religión en las glorias del pasado imperial.80
Todo este ideario político, aireado en un tono victimista y a la vez
crecientemente agresivo, cuajó en la esfera de la opinión pública debido,
en buena medida, a que sirvió como vehículo para la recomposición
política de la derecha tradicional, que había quedado descabezada con el
derrocamiento de la monarquía. Esta anómala situación permitió a su
liderazgo ocupar un espacio ideológico amplio que se adentraba plena-
mente en la extrema derecha, en proceso de vertiginosa deriva antiliberal
en toda Europa, en el contexto de la brutal crisis del capitalismo y el final
de la etapa de negocios especulativos de la primera posguerra mundial.
Pues la aparición de un partido de derecha confesional en España –la
CEDA, Confederación Española de Derechas Autónomas– coincidió
además con la doble caída de la República de Weimar en Alemania y de
la socialdemocracia en Austria, y esto derivó, en el seno de la izquierda,
en una veloz identificación de todas las reacciones antiliberales puestas
77 La Época, 14 de abril de 1933, p. 3.
78 La Lectura Dominical, 12 de agosto de 1933, p. 311.
79 Acción Española, III/15, pp. 225-234. Véase la cita en la p. 228.
80 Véase sobre el ideario de este propagandista, y en particular sobre su concepción
de la Hispanidad, VILLACAÑAS BERLANGA, 2000; véase, asimismo, GONZÁLEZ CUEVAS,
2003.
306 pablo sánchez león
en marcha –en la economía, la sociedad, la política y la cultura– con un
único término omnicomprensivo: «fascismo».
Hasta qué punto la CEDA era o no un partido fascista «de manual»
es una cuestión historiográfica legítima planteada desde el presente: de
lo que no cabe duda es de que para todo el amplio espectro ideológico
prorrepublicano se trataba de un partido abiertamente antisistema que,
aprovechando los canales de participación democráticos, estaba repro-
duciendo los medios de toma del poder de los nazis alemanes.81 Que
tanto el integrismo ideológico católico como el fascismo representaban
una amenaza para la Libertad y la Igualdad de la tradición revoluciona-
ria y liberal, es una obviedad; lo que no ha perderse de vista es que, ante
todo, representaban la inversión especular de la Fraternidad entendida
como vínculo social genuino de una modernidad que definía sujetos
conscientemente autónomos frente a la dominación despótica y la pro-
moción de tipos de virtud impolítica o antipolítica. Si resultaba amena-
zador el acercamiento entre el catolicismo reaccionario y el fascismo era
porque juntos ofrecían una oferta moral alternativa en la que el sujeto se
aseguraba una identidad por medio de la pertenencia activa a una comu-
nidad de referencia, que podía ser nacional, estatal y a la vez confesional,
pero siempre a costa de asumir una relación heterónoma consigo mismo.
En España, la naciente prensa explícitamente fascista también desa-
rrollaría desde temprano la reapropiación axial de la fraternidad, puesta
al ahora servicio de una antropología nacionalista contraria a la condi-
ción de ciudadano individual autónomo. El periódico El Fascio se
estrenó con un artículo centrado en las tres palabras de la Revolución
francesa que, según el autor –que firmaba como «E.»–, el «Estado libe-
ral» escribía en su frontispicio pero no sabía rellenar de contenido sus-
tantivo. En particular, la democracia liberal «rompe en pedazos la Fra-
ternidad», pues «el sistema democrático funciona sobre el régimen de
mayorías» y «[p]ara que haya mayoría y minoría tiene que haber por
81 Recientemente ha surgido una interpretación que trata de separar a la CEDA de
toda analogía fuerte con el fascismo. Véase ÁLVAREZ TARDÍO, 2012. Su denuncia de que
«[n]o parece muy científico mirar a la CEDA con los ojos de quienes eran sus adversa-
rios en 1934» tiene el enorme problema de que no viene acompañada de ninguna teoría
sobre la cuestión empírica que realmente importa a cualquier análisis histórico intere-
sado en esclarecer las motivaciones de una acción política en su contexto: por qué, inde-
pendientemente de lo que pensemos o sepamos nosotros hoy acerca de la CEDA, aque-
llos adversarios –que el autor identifica con «la izquierda republicana y los socialistas»–
no dudaron en definir las aspiraciones de la organización política de la derecha católica
como abiertamente contrarias a los fundamentos de la legitimidad de la Segunda Repú-
blica y profascistas. El autor, de hecho, se ve obligado a reconocer entre otras cosas que
la CEDA «no era un grupo homogéneo partidario de la democracia representativa libe-
ral», p. 130.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 307
necesidad «división». Para disgregar al partido contrario tiene que haber
por necesidad «odio». «División» y «odio» se mostraban incompatibles
con la «fraternidad». Se ponderaba así el valor de la divisa ilustrada radi-
cal, pero lo que la hermandad invocada como alternativa no era ya la de
unos iguales emancipados de toda tutela jerárquica, sino el lazo interper-
sonal que se esperaba a partir de la preexistencia de una nación ontológi-
camente imaginada, situada por encima de los individuos que la compo-
nían y a cuya identidad daba sentido.82
Difícilmente se hallará una concepción de la fraternidad más opuesta
a la de la tradición republicana occidental, aunque ahora igualmente
invocada como sentimiento político. Este no debía presidir, en verdad,
solo los vínculos del individuo con las instituciones estatales, sino que se
extendía a las relaciones sociales en su conjunto para arremeter específi-
camente contra una lucha de clases tan admitida como denostada, frente
a la cual se proponía una subjetividad interclasista alejada de la tradición
liberal de la armonía social y volcada, en cambio, a favor de un esquema
de ordenación vertical de la sociedad en grupos humanos unidos por la
figura del líder en torno de una configuración institucional edificada
para dar sentido a todas las dimensiones de la vida individual y colectiva,
totalitaria.83
En la misma primera página del periódico podía leerse: «El marxismo
es el reverso de la civilización». No hacía falta ser socialista para com-
prender que la apuesta fascista no iba dirigida solo contra la antropolo-
gía de la tradición política occidental, sino también y directamente con-
tra las ideologías sociales modernas que la tenían por fundamento.
Aunque las organizaciones fascistas eran aún marginales, la campaña
para las elecciones de 1933 estuvo marcada por ostentosas manifestacio-
nes de simpatía hacia el fascismo italiano y alemán a cargo del liderazgo
de ese emergente fanatismo confesional hecho ideología. El auge de este
nuevo espacio político disparó el convencimiento entre los partidos de la
izquierda de que las instituciones democráticas no soportarían la prueba
de un gabinete de un signo tan contrario. En ese ambiente de soflamas
antirrepublicanas y de aumento de la violencia callejera, se produjo el
82 De ahí que el problema de la división y el odio instituidos por el liberalismo
democrático fuera que «los miembros de un mismo pueblo dejan de sentirse integrantes
de un todo superior, de una alta unidad histórica que a todos los abraza». La patria que-
daba así reducida a «mero campo de lucha, donde procuran despedazarse dos –o muchos–
bandos contendientes», surgiendo una «voz sectaria» que silencia «la voz entrañable
de la tierra común, que debiera hermanarlos a todos», El Fascio, núm. 1 (16 de marzo de
1933), p. 1.
83 El desarrollo de esta parte de los presupuestos del fascismo español puede verse en
AZPIAZU, 1934.
308 pablo sánchez león
conocido viraje discursivo de los socialistas españoles capitaneados por
el líder sindical de abolengo Francisco Largo Caballero, y que se vio exa-
cerbado una vez que los socialistas, pese a ser una de las opciones más
votadas, tuvieron que pasar a la oposición, dejando el Gobierno en manos
de una minoría republicana conservadora que a su vez necesitaba los apo-
yos de la CEDA, un partido cuyas credenciales democráticas y republi-
canas eran notoriamente inexistentes.
Una parte de esa reorientación ideológica y estratégica ha sido ade-
cuadamente interpretada como una opción posible dentro de la lógica
interna del socialismo marxista y su lenguaje sobre el conflicto de clases,
la toma violenta del poder y el establecimiento de una «dictadura del
proletariado».84 Contó además con un ideólogo dispuesto a darle forma,
en la persona de Luis Araquistáin.85 Sin embargo, nunca se han explicado
de forma satisfactoria no ya las causas del súbito radicalismo retórico de
Largo Caballero, sino más bien el hecho de que este viniera acompañado
de un tipo de movilización que ya entonces se planteó de manera anfibo-
lógica como una insurrección popular, una huelga general reactiva y/o
una revolución social.86 La aparente distancia entre las arengas y los
hechos no ha dejado de sorprender a propios y extraños, pero nunca se
ha dilucidado por qué semejante radicalización discursiva, fuese o no
auténtica, estuvo acompañada de una praxis como mínimo imprecisa y
contradictoria, y que nunca renunció en el discurso a una retórica de
carácter defensivo.87
84 JULIÁ, «Preparados para cuando la ocasión se presente» y, del mismo, «Los socia-
listas y el escenario de la futura revolución».
85 Véase BIZCARRONDO, op. cit. Araquistáin hizo publicar los discursos que Largo
Caballero ofreció en mítines por diversos escenarios de la Península durante el verano y
el otoño de 1933, hasta las elecciones, que fueron reunidos en el libro Discursos a los tra-
bajadores.
86 En general los expertos, o bien han tomado al pie de la letra las soflamas revolu-
cionarias de Largo Caballero desde el verano de 1933, considerándolas un programa de
revolución social en toda regla dirigido a la toma del poder contra la legalidad republi-
cana, o bien han tratado de vaciar la retórica largocaballerista de contenido presentán-
dola como una mezcla más o menos táctica de amenaza verbal ante la presión de las
bases, especialmente los jóvenes, y ante la competencia creciente de fuerzas políticas
situadas a su izquierda. Véase una revisión reciente de las principales posturas historio-
gráficas en ARÓSTEGUI, Largo Caballero.
87 En la reunión conjunta del PSOE con la UGT, del 25 de noviembre de 1933, Largo
Caballero argumentó que «el compromiso debe ser para realizar un movimiento revolu-
cionario a fin de impedir el establecimiento de un régimen fascista», ARÓSTEGUI, op. cit.,
p. 341. Antes, en la sesión de la Ejecutiva del partido del 9 de noviembre había buscado
fijar el «movimiento que se ha de realizar si la acción de los elementos derechistas obliga
a defender violentamente las conquistas logradas dentro del régimen republicano», con-
cretando «el alcance y desarrollo que ha de tener dicho movimiento», op. cit., p. 343.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 309
Pues por mucho que los líderes socialistas se encontrasen en una situa-
ción de desconcierto e incertidumbre, como es sabido, la tradición con la
que contaban era más bien de experiencias presididas por la moderación y
la negociación con las instituciones establecidas, lo cual difícilmente desem-
bocaría en la anómala y compleja revolución defensiva planteada por la
línea dominante de Largo Caballero. En suma, lo que no ha sido abor-
dado con suficiente especificidad y profundidad es el hecho de que la
opción estratégica elegida pudiera elaborarse con mínimos de inteligibili-
dad en un único discurso sin producir estupor o incluso rechazo abierto
entre otros dirigentes o ideólogos socialistas con capacidad de producir
discurso. O dicho de otra manera, es el oxímoron conceptual «revolución
defensiva» como posibilidad discursiva, más que como derivación teórica,
lo que nunca ha sido tratado como un problema histórico que reclama
una comprensión debidamente contextualizada.
Desde la perspectiva aquí adoptada, es posible ofrecer una interpreta-
ción a la reorientación del liderazgo socialista y su apuesta por apoyar la
insurrección revolucionaria de octubre de 1934 que se haga cargo de su
singularidad y complejidad semántica. La implicación socialista en la
revolución asturiana ha sido en general admitida como parte de un
esquema más amplio de huelga general, orquestada en respuesta a la
amenaza que representaba la incorporación al Gobierno de una fuerza
considerada abiertamente contraria a los fundamentos de la república
democrática. Lo que, en cambio, no ha sido es debidamente anclada en el
repertorio de acciones colectivas instadas por la exigencia de virtud inse-
parable de la identidad cívica. En la tradición republicana occidental, los
riesgos de corrupción o tiranía se exorcizan por medio de un mecanismo
restaurador del purismo cívico. Ese ridurre ai principii –en la frase acu-
ñada por Maquiavelo– es un rasgo constitutivo de toda auténtica vita
activa ciudadana, que se impone en situaciones en las que se dispara la
sensación de amenaza contra la integridad de los referentes que garanti-
zan la condición moral y jurídica de la ciudadanía: en semejantes encru-
cijadas, la apuesta por un tipo de acción expresiva de rechazo hacia el
poder despótico o destructor de la moral pública se convierte en una
obligación autodeterminada para el ciudadano consciente; dicha acción
de repudio carece además, en principio, de límites, pues en esa praxis
identificante el sujeto se juega la estabilidad de los referentes que le pro-
porcionan sensación de integridad moral.88
88 Véase POCOCK, El momento maquiavélico, passim. Aquí la presentamos reinter-
pretada a la luz de los procesos de producción y reproducción de identidad ofrecidos por
el sociólogo y filósofo político PIZZORNO, 1989. El argumento no es instrumental: ante
situaciones de amenaza a las libertades, los ciudadanos con conciencia cívica no se movi-
lizan calculando costes contra beneficios, sino en un tipo de acción expresiva que no
310 pablo sánchez león
Esta racionalidad expresiva explicaría el carácter defensivo de la movi-
lización, vinculado al peso de un imaginario político de corte cívico, no a
cuestiones estratégicas ni menos aún a derivas ideológicas, ambas de difí-
cil explicación, o a accidentes puramente biográficos como la compli-
cada y cambiante personalidad de Largo Caballero.89 Ahora bien, una
movilización política sin límites en el compromiso con la cosa pública
no tiene por qué plantearse como una revolución, ni servirse del lenguaje
revolucionario. En este punto operaban, sin embargo, condiciones con-
textuales dadas. «Revolución» era, no hay que olvidarlo, el concepto
matriz de toda la legitimidad cívica del 14 de abril, hasta el punto de que
el propio Azaña lo había convertido en intercambiable con los términos
«república» y «democracia». Era además, qué duda cabe, el eje vertebra-
dor del lenguaje del socialismo marxista desde su surgimiento tres cuartos
de siglo atrás. El levantamiento de Asturias de 1934 se planteó, es cierto,
como una revolución social, pero con ello los socialistas españoles esta-
ban señalando su capacidad de representar y movilizar a la clase obrera no
como grupo social, sino en tanto que sujeto virtuoso capaz de imponer
un regreso a los principios fundacionales de la legitimidad republicana.90
Y es que el sujeto de ese levantamiento no podía, en cambio, ser el
común de los ciudadanos, no solo porque ninguna fuerza política estaba
entonces en condiciones de representarlos de un modo adecuado y de
forma mayoritaria, sino además porque las elecciones de 1933 habían
permitido interpretar que la ciudadanía española seguía atravesada por la
corrupción moral. En otras palabras, el ciudadano virtuoso no podía ser
convocado como pueblo. En cambio, sí podía serlo como clase trabaja-
dora. Para empezar, los obreros del campo y de la ciudad estaban en su
mayoría organizados, de manera que podían ser movilizados de forma
colectiva por un liderazgo, con seguridad plural pero suficientemente
garantiza ni permite anticipar su éxito colectivo. De producirse este, sin duda la amenaza
a los referentes cívicos disminuirá e incluso desaparecerá, pero no es ese resultado posi-
ble el que motiva la acción colectiva, sino la necesidad de expresar pública y política-
mente el rechazo moral a la amenaza de tiranía o corrupción.
89 Esta tesis se hace cargo especialmente bien de la postura de todo el espectro
situado a la derecha de Largo Caballero, desde Indalecio Prieto, en las filas del PSOE, a
Manuel Azaña y sus seguidores de Izquierda Republicana. Pero incluso en el caso del
exministro socialista, la explicación es mucho más rigurosa que las habituales. Una sínte-
sis reciente sobre el viraje de Largo Caballero desde 1933 a cargo de un especialista en la
materia continúa despachándolo como un «camino disparatado», «absurdo» y «sin sen-
tido», reproduciendo así el tipo de juicio de valor sin alcance analítico emitido en aquel
tiempo por la derecha antirrepublicana. Véase MACARRO, 2012, pp. 93 y 94, respectiva-
mente.
90 Véase STEDMAN JONES, op. cit. Sobre las variadas semánticas del concepto de revo-
lución en este período, véase FUENTES, «Revolución», en FERNÁNDEZ SEBASTIÁN y
FUENTES (dirs.), 2008.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 311
reducido como para resultar eficaz. Pero, además, aunque las fuerzas
republicanas tenían sin duda por referente de su identidad la virtud polí-
tica, el contexto abierto con la posible entrada de la CEDA en el Go-
bierno les motivaría a su rechazo, aunque solo como una amenaza de
tiranía en ciernes.
Los socialistas, sin embargo, por su doble identidad de republicanos
y marxistas, podían tener una percepción del problema del fascismo
–por exagerada o equivocada que se muestre vista desde fuera y sobre la
base de los datos que el historiador puede recabar ex post– centrada en
sus efectos sobre la integridad moral de los ciudadanos en tanto que tra-
bajadores. En efecto, la teorización marxista de la crisis del 29 trajo con-
sigo una interpretación del rampante desempleo masivo como señal de
una corrupción interna a la clase obrera mundial, un cáncer encarnado
en el auge del lumpemproletariado, el cual, careciendo completamente de
conciencia de clase, era susceptible de un exitoso encuadramiento polí-
tico por parte de un nuevo caudillismo populista, nacionalista y milita-
rista que se estaba abriendo paso fracturando por la mitad toda la tradi-
ción republicana y de la Ilustración radical. Y ello con la finalidad de,
más allá de restar fuerzas numéricas y activos a la unión de la clase obrera,
ser lanzado contra las organizaciones sindicales y políticas clasistas mis-
mas, por medio de las cuales los trabajadores aseguraban su autonomía
colectiva y una capacidad de respuesta frente a la desintegración de su
identidad por parte de poderes autoritarios, heredados o emergentes.
La identidad que estaba en juego con el auge del fascismo no era bajo
esta percepción, por tanto, solo la de la ciudadanía: era también, y ante
todo, la de la clase social, que permitía a los trabajadores, para empezar,
ser un sujeto colectivo potencialmente portador de la virtud política.
Solo desde las tradiciones ideológicas que remitían al Manifiesto Comu-
nista podía, en suma, comprenderse la doble amenaza –la tiranía y la
corrupción– que se cernía sobre las sociedades surgidas del legado de la
Revolución francesa. Este doble temor fue, de hecho, expuesto por el
propio Largo Caballero en un discurso que precedió a sus conocidas
arengas a los trabajadores en el verano de 1933; en él incluyó además
toda una reactualización de la semántica de Fraternidad. En el speech que
ofreció, dentro de la reunión de la OIT en Ginebra, al ser invitado a par-
ticipar en una comida con las delegaciones hispanoamericanas, el exmi-
nistro socialista anticipó ya en la primavera de ese año muchos de los
temas y posturas de su famoso viraje radical; y al hacerlo ante una audien-
cia compuesta por colegas de organizaciones sindicales extranjeras, dis-
tinta a la habitual en sus mítines, pudo fundamentar sus argumentos en
una clave más reflexiva e intelectual.
Comenzó apoyando una política educativa pública y libre de atadu-
ras eclesiásticas para garantizar que «el alma de las nuevas generaciones
312 pablo sánchez león
no sea deformada por doctrinas contrarias al Estado republicano y a los
principios de nuestra Constitución republicana». A continuación, admi-
tió haber «sacrificado principios de partido e intereses de clase», pero no
por acuerdos de la coalición solo «en bien de la República», blasonando
del «celo con que ponemos el interés público sobre el privado» y sobre
cómo abandonar el Gobierno suponía «quitar la piedra angular del edifi-
cio que estamos levantando» y «alentar todas las fuerzas contrarrevolu-
cionarias» a «debilitar el poder público y el Estado republicano».91 Tras
declarar que «los socialistas españoles, atentos no solo a los ideales de
nuestro partido […] no desertaremos de nuestro deber», y mostrarse
dispuesto a llevar «la revolución española a los fines que le señaló la
voluntad popular», haciéndolo «por todos los medios que para ello sean
precisos», el orador cambió de tono y se dedicó a analizar el nuevo ene-
migo emergente a escala mundial, al que aún denominaba «nacionalismo
a ultranza», cuya táctica era, en sus palabras, «despertar en las mentes
ineducadas de las masas hambrientas la idea de que las causas de la mise-
ria no están en el régimen económico imperante, sino en la política de
otros países». A esto había que añadir «la creciente proletarización de
una parte de la clase media», pues en su caída esta se deja persuadir de
que «la culpa de ello la tiene el extranjero, o el marxismo, o los judíos, o
cualquiera otro motivo igualmente equivocado», pero una vez conven-
cida «forma la levadura de los movimientos ultranacionalistas, por un
instinto de conservación desesperado».92
En los siguientes meses, Largo Caballero y otros líderes socialistas
dedicarían discursos a profundizar por separado en las dos vertientes de
la amenaza que representaba el fascismo respecto a subvertir completa-
mente el sentido de la emancipación humana.93 La reflexión hecha ante
sus colegas latinoamericanos anticipaba no obstante ya los fundamentos
del remedio contra la amenaza fascista. Apoyándose en la tradición que
contemplaba las relaciones con los países de Hispanoamérica como un
91 LARGO CABALLERO, «Discurso en Ginebra en la comida celebrada por las Delega-
ciones hispanoamericanas a la Conferencia Internacional del Trabajo», en Obras Com-
pletas, t. V, pp. 1731, 1732 y 1733, respectivamente.
92 LARGO CABALLERO, ibid., pp. 1734 y 1735, respectivamente. En España, aseguraba
entonces, no había «ningún peligro de que se produzca ese nacionalismo exasperado,
porque no existen las causas que se dan en otros países»; entre otras, según aseguraba,
«[n]o hay millones de parados que oscilan entre la revolución social y el ultranaciona-
lismo». En apenas unos meses su percepción había cambiado drásticamente al respecto.
93 Especialmente Luis Araquistáin, que había atestiguado el proceso de toma del
poder por los nazis en Alemania, en el prólogo a los Discursos a los trabajadores de Largo
Caballero, aseguraba que el fascismo no buscaba solo acabar con las conquistas obreras,
sino crear «un alma esclavista» que permitiera el regreso a un mundo de sujetos sin dere-
chos ni personalidad jurídica. Véase BIZCARRONDO, op. cit., p. 130.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 313
espacio de experiencia fraternal, el líder socialista aseguró a sus homólo-
gos del otro lado del océano Atlántico lo siguiente: «[s]omos una lección
viva de historia», realidad a partir de la cual anticipaba que «si nos man-
tenemos moralmente unidos como tipo de una civilización que cerró su
ciclo de dominio y se presenta como ejemplo de fraternidad internacio-
nal […] acabaremos inclinando de nuestro lado la balanza política del
mundo».94
En suma, no solo en la explicación, sino también en la descripción del
proceso discursivo que llevó al partido socialista a orquestar una revolu-
ción defensiva en España a raíz de la inminente entrada de la CEDA en
el Gobierno de la Segunda República española, se ha de tener necesaria-
mente en cuenta la metáfora conceptual de fraternidad. Esta funcionó
como un factor indispensable de las decisiones políticas que se tomaron,
y al mismo tiempo como el signo de un profundo cambio en el lenguaje
de la ciudadanía social. Y es que la fraternidad como sentimiento político
constituía el único elemento realmente común a las diversas ideologías
sociales surgidas en el seno de la cultura política del liberalismo hispano.
Al ser invocada e interpelada, los confines de esa clase obrera imaginada
entraron en un vertiginoso proceso de redefinición inclusiva, que tuvo
su primera expresión organizativa en la reapertura del diálogo de las sec-
ciones de la UGT y de las asociaciones del PSOE con las formaciones
clasistas situadas a su izquierda: anarquistas y comunistas.
El problema, obviamente, es que una vez puesto en circulación ese
concepto de «revolución social» entraban en juego interpretaciones con-
currentes, pero no de forma necesaria convergentes con su significado.
Difícilmente irían los cuadros anarquistas a una simple revolución
defensiva de la legitimidad republicana originaria, por no hablar de los
comunistas, por entonces decididos a no colaborar con fuerzas políticas
republicanas. Tácticamente, la convocatoria de una huelga revoluciona-
ria fue sin duda una opción arriesgada, en buena medida porque dejaba a
los socialistas a merced de sus competidores anarquistas y comunistas,
que tenían una percepción bien diferente del proceso abierto en 1931.
Ahora bien, allí donde se dio un acuerdo mínimo entre las tres fuerzas
bajo los auspicios de una recién formulada Alianza Obrera, la revolución
estaba servida, pues tanto anarquistas como comunistas y socialistas
podían entender con un común denominador el significado de la frater-
94 LARGO CABALLERO, «Discurso en Ginebra», p. 1738. Como puede apreciarse,
Largo Caballero anticipaba una lucha a escala mundial entre dos formatos de fraterni-
dad, solo uno de los cuales reflejaba a la vez el internacionalismo y la superación de las
formas de dominación vertical. Aunque el primero no viniera aquí expresado en térmi-
nos clasistas, es evidente que el público al que se dirigía el líder español, al tratarse de
delegados sindicales, seguramente lo traduciría así.
314 pablo sánchez león
nidad cívica de clase que la insurrección invocaba. Dicha alianza, eso sí,
tendría que ser en la práctica proactiva, pues una revolución solo podía
ser realizada en forma de un proceso de acción colectiva dirigido contra
los centros de poder, que es lo que sucedió con éxito inicial en Gijón y en
Barcelona. A diferencia de la de 1931, que la trajo, esta revolución pro-
rrepublicana implicaría el ejercicio de la violencia.
«Lo que pase después no se puede prever»: incluso Largo Caballero
asumía el carácter contingente de la decisión política de desencadenar un
movimiento insurreccional, aunque como tantos otros seguramente nunca
anticipó la magnitud de la derrota y la subsiguiente violencia represiva,
que incluyó la ilegalización de las formaciones políticas obreras y repu-
blicanas por parte del Gobierno, y la entrada en prisión de activistas por
miles.95 Pese a su estrepitoso fracaso y la reacción en el corto plazo, el
levantamiento alumbró, no obstante, un nuevo lenguaje que tendría en la
fulgurante reorganización de la izquierda y en el triunfo del Frente
Popular a comienzos de 1936 su más clara manifestación.96 El eslogan
«Uníos, Hermanos Proletarios» y sus siglas «UHP» funcionaron como
emblema de ese rearme ideológico y estratégico. La terminología de la
fraternidad incluida en la arenga se revela así como signo de la creciente
relevancia de la tradición republicana en el contexto de la crisis de la
Segunda República. De alguna manera, venía a ser la expresión de que
los obreros españoles, por revolucionarios que se percibieran, estaban
adquiriendo su conciencia de clase, incluso construyendo su identidad
revolucionaria, con referentes semánticos de una tradición de pensa-
miento-acción que los concebía, en primer término, como ciudadanos
capaces de autodeterminación política colectiva.
Ahora bien, lo que no puede perderse de vista es que con esa identifi-
cación de la virtud con la clase obrera se entraba en un contexto en el que
los imaginarios de corte holista u orgánico pasaban a primer plano. En
comparación con el imaginario de «pueblo», el de «clase», en cualquiera
de sus tradiciones ideológicas de referencia –socialista, anarquista o comu-
nista estalinista o antiestalinista–, tenía mucho más cortocircuitada la com-
ponente antropológica individualista. Para todas ellas el proletariado
funcionaba como un supuesto que no necesitaba mayor aclaración, un
sujeto naturalizado y del que importaba, ante todo, que se personase
95 La frase la pronunció al parecer en la reunión de la Ejecutiva un año antes de los
sucesos de octubre de 1934. Véase ARÓSTEGUI, op. cit., p. 344.
96 JULIÁ, 1998. Aunque los anarquistas se mantuvieron al margen de ese proceso de
alianzas en la izquierda, convergieron parcialmente con sus habituales competidores
debido a que la movilización a favor de los presos vino a definir la solidaridad como
mínimo común denominador de la emergente confraternización entre organizaciones,
ideologías y tendencias.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 315
como sujeto activo; de ahí que el espacio de experiencia de la fraternidad
fuera desde 1934 vivido como una constante llamada a la unidad política,
expresión última de la identidad obrera y precondición de la realización
de las expectativas del vínculo social fraterno.
En ese formato colectivista radical, la fraternidad funcionaba sin duda
como un mecanismo de inclusión, pero, asimismo, de exclusión. Los
«hermanos proletarios» no podían admitir en sus filas a esos que Largo
Caballero había señalado como las fuerzas contrarrevolucionarias de la
derecha: «los residuos monárquicos […] la aristocracia feudal y latifun-
dista […] la oligarquía eclesiástica, [e]l militarismo, [e]l caciquismo
local»…97 Para quienes hablaban por estos, por su parte, los revolucio-
narios de Asturias eran simplemente «rojos» que comenzaban a repre-
sentar la anti-España de los valores tradicionales y superiores que debían
imponerse a cualquier precio. Además de reproducir un imaginario
colectivista, aunque en versión especularmente invertida, ambas concep-
ciones del «amigo» y el «enemigo» estaban adquiriendo el tono retórico
de un fanatismo religioso que entendía la exclusión como algo absoluto,
y su consecución, como un compromiso a vida o muerte.
Epílogo
Desde el triunfo del Frente Popular en enero de 1936, el uso del eslogan
«UHP» tendría ya una naturaleza de pura propaganda movilizadora.
También su alternativa y negación. Así, por ejemplo, en la edición del 24
de marzo de 1936, El Siglo Futuro se hacía eco de la incautación de los
tranvías de Ciudad Lineal a cargo de un recientemente constituido Con-
sejo de Obreros, quienes al parecer sustituyeron las siglas de la Compa-
ñía Madrileña de Urbanización (CMU) por las siglas UHP, «que, como
es sabido», escribía el cronista, «constituye el grito revolucionario y gue-
rrero de la amalgama marxo-comunista [sic] que devastó Asturias».98 En
otra parte del diario aparece, sin embargo, un encendido artículo a favor
de donaciones al Socorro Blanco para ayuda de los tradicionalistas o
«tradicionalista-carlistas», que urge con estas palabras: «Presidentes de
Círculos, bienhechores anónimos, hermanos católicos, patriotas todos,
97 LARGO CABALLERO, «Discurso en Ginebra», op. cit., p. 1732.
98 Y continúa: «El tranvía no admitía viajeros, pero se llenó de extremistas amena-
zantes. No hicieron más que un viaje. En el pueblo de Fuencarral, la Gestora socialistoi-
decomunistoide [sic] saludó a los “viajeros” con el puño en alto y felicitó a los capitostes
del Consejo Obrero, que contestaron con el U.H.P. y con las estrofas más escogidas de
“La Internacional”», El Siglo Futuro, 24 de marzo de 1936, p. 8.
316 pablo sánchez león
ayudad; la fraternidad en el dolor por la causa de España es el mejor aci-
cate para sacrificarse, si conviene, sabiéndose protegido».99
Ciertamente, la fraternidad política de la tradición republicana vivió
su momento de gloria durante la defensa de la Segunda República, con
fenómenos como la unificación de las organizaciones juveniles socialis-
tas y comunistas, la creación de una milicia popular de defensa o la inter-
vención de las Brigadas Internacionales. El eslogan «UHP» acompañó
muchos de estos procesos, y otros como las colectivizaciones agrarias
anarquistas. Frente a ello, el triunfo del ejército franquista trajo consigo
la reimposición de una concepción de la «fraternidad» completamente
contraria a la tradición de la Revolución francesa, que hundía sus raíces
en una amalgama de tradiciones cristianas y de fanatismo ideológico
neoconfesional. Cuando en los años cincuenta y sesenta la denomina-
ción de Cruzada de Liberación Nacional fue dando paso a su concep-
ción como una «guerra fratricida» cuyas heridas había que restañar por
medio de una reconciliación nacional, el punto de partida fue esa noción
impolítica o prepolítica de «fraternidad».100 Sobre ella se ha fundado la
democracia española posfranquista.
De todo este recorrido a largo plazo por la metáfora conceptual de
fraternidad se pueden extraer algunas conclusiones generales de carácter
teórico y metodológico. Una es que la «fraternidad» no es tanto un con-
cepto relacionado con la sensación de pertenencia a un grupo –un tejido
de emociones y valores de difícil definición, aunque indispensables para
la acción colectiva– cuanto una forma de acción política instada en nom-
bre de la libertad y de la igualdad. Vista así, su condición híbrida, entre
una metáfora y un concepto, es en realidad su principal ventaja retórica,
pues permite transmitir una idea del vínculo social capaz de contrarres-
tar de una sola vez los dos principales problemas a los que se enfrenta la
virtud cívica –la tiranía y la corrupción–, si bien a costa de resultar elu-
siva de cara a la teorización y la institucionalización formal.
Por otro lado, la Fraternidad de la tradición política señala las posibi-
lidades, pero también los límites, de la tradición republicana para resol-
ver los problemas del autogobierno en una sociedad capitalista, pues el
republicanismo clásico, por ser anterior a la Ilustración, es ambiguo en la
cuestión del sujeto de la virtud, que puede ser tanto un individuo como
un colectivo. El carácter preideológico de esa tradición deja abierta la
99 Y remata: «¡Ayudad al Socorro Blanco y ayudáis a España!», El Siglo Futuro, 24 de
marzo de 1936, p. 10.
100 JULIÁ, 2006. Para encontrar en la segunda mitad del siglo XX en el mundo hispano
una recuperación de esa fraternidad cívica de clase como sentimiento político defensivo,
hay que acercarse al Chile de Salvador Allende y su experiencia de socialismo democrá-
tico, también aplastado por una forma de tiranía con corrupción de la moral cívica.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 317
cuestión del sujeto de la política, permitiendo experimentos basados en
una identidad cívica, pero sin ciudadanía civil.
Por otro lado, parece bastante claro que, independientemente de sus
contingentes resultados y efectos, las revoluciones sociales de la moder-
nidad se han caracterizado por apoyarse en un imaginario del sujeto
como ciudadano capaz de autodeterminación. Esto debería incitar a una
historización del concepto de «violencia» que cuestione la fácil identifi-
cación de esta con una actividad ilegal frente al monopolio ejercido por
el Estado moderno de derecho, y que tenga en cuenta la posibilidad his-
tóricamente contextual del ejercicio legítimo de la violencia en nombre
de la defensa de valores, capacidades y derechos ciudadanos.
Desde el presente, la violencia de los españoles en los años treinta
puede, con todo, mostrarse tan desorbitada como fruto de la intransi-
gencia. La tarea del historiador consiste, no obstante, en tratar de com-
prenderla, lo cual no quiere decir justificarla, pero sí, en cambio, analizar
cómo es que para muchos de ellos pudo haber estado justificada. El
rechazo moral a priori no es un buen camino para el conocimiento. Y
menos aún en casos como el de la revolución defensiva de 1934, asunto
que nos interpela de otra manera más profunda, en la medida en que
nosotros somos también ciudadanos sometidos todavía a amenazas de
tiranía y corrupción en nuestro presente. Esto debería aportarnos una
importante prevención deontológica. En los últimos años se ha abierto
camino en la literatura sobre la historia contemporánea española una
tendencia a aseverar que, aunque los principios y valores de la Segunda
República fueran dignos de encomio, las prácticas violentas de muchos
ciudadanos son ontológicamente indistinguibles e igual de inadmisibles
que las de quienes las usaron para tratar de acabar con el autogobierno
ciudadano en los años treinta.101 Este tipo de razonamiento pierde de
vista que, con mucha probabilidad, quienes escriben hoy acerca del
pasado ciudadano de los españoles, en la medida en que viven en un régi-
men de libertades, también se verían abocados seguramente, bajo deter-
minadas condiciones de amenaza para su condición como ciudadanos, a
ejercer o justificar la violencia. Por suerte, los analistas del pasado son
también animales políticos, aunque en ocasiones aparezcan tan deforma-
dos por el prurito profesional que ellos mismos tiendan a menospreciar
su potencial compromiso con los valores cívicos.
101 Véanse, por ejemplo, los trabajos reunidos en DEL REY, 2011.
318 pablo sánchez león
Referencias bibliográficas
ALCALÁ GALIANO, Antonio, Breves reflexiones sobre la índole de la crisis por
que están atravesando los gobiernos y pueblos de Europa, Madrid, Estableci-
miento Tipográfico de Ramón Rodríguez de Rivera, 1848.
—, Discursos leídos ante la Real Academia Española en la recepción pública del
señor D. Juan Valera, Madrid, Imprenta de Manuel Galiano, 1862.
—, Recuerdos de un anciano, Madrid, Imprenta Central, 1878.
ÁLVAREZ JUNCO, José, La ideología política del anarquismo español (1868-
1910), Madrid, Siglo XXI, 1976.
ÁLVAREZ TARDÍO, Manuel, «La CEDA: ¿amenaza u oportunidad?», en ÁLVA-
REZ TARDÍO, M. y DEL REY REGUILLO, F., El laberinto republicano: la
democracia española y sus enemigos (1931-1936), Barcelona, RBA, 2012, pp.
101-134.
ARGÜELLES, Agustín de, Examen histórico de la reforma constitucional, Lon-
dres, Imprenta de Carlos Wood e hijos, 1835.
ARÓSTEGUI, Julio, Largo Caballero: el tesón y la quimera, Madrid, Debate, 2012.
AZAÑA, Manuel, Obras Completas, Madrid, Ministerio de la Presidencia / Cen-
tro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007, vols. II y III.
AZPIAZU, Joaquín de, El estado corporativo, Madrid, Razón y Fe, 1934.
BALMES, Jaime, El protestantismo comparado con el catolicismo en sus relaciones
con la civilización europea, Barcelona, A. Brusi, 1857-1858 [1844].
BATTANER, Mari Paz, Vocabulario político-social en España (1868-1874),
Madrid, Real Academia Española, 1977.
BIZCARRONDO, Marta, Luis Araquistáin y la crisis socialista en la II República,
Madrid, Siglo XXI, 1975.
CABALLERO, Fermín, Vida del Exmo. Sr. D. Joaquín María López, Madrid,
Imprenta de Minuesa, 1857.
CAPELLÁN, Gonzalo, «Cuestión social», en FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, J. y FUEN-
TES, J. F. (dirs.), Diccionario político y social del siglo XIX español, Madrid,
Alianza, 2002, pp. 206-215.
CASTELAR, Emilio, «Prólogo», en ORENSE, J. M. de, Lo que hará en el poder el
partido democrático y lo que no hará en el poder el partido progresista, Madrid,
Imprenta de la América, 1858, pp. I-VIII.
CRUZ, Rafael, En el nombre del pueblo. República, rebelión y guerra en la
España de 1936, Madrid, Siglo XXI, 2006.
DE LA FUENTE, Gregorio y SERRANO GARCÍA, Rafael, La revolución gloriosa.
Un ensayo de regeneración nacional (1868-1874): antología de textos, Madrid,
Biblioteca Nueva, 2005.
DEL REY, Fernando (dir.), Palabras como puños: la intransigencia política en la
Segunda República española, Madrid, Tecnos, 2011.
DOMÈNECH, Antoni, El eclipse de la fraternidad. Una revisión republicana de la
tradición socialista, Barcelona, Crítica, 2003.
 ¡uníos, hermanos proletarios! 319
DONOSO CORTÉS, Juan, Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socia-
lismo, Madrid, 1851.
DUMMONT, Louis, Homo hierarchicus. The Caste System and Its Implications,
Chicago, The University of Chicago Press, 1980.
ECHEVARRÍA E IRUNCIAGA, Ramón de, La política de los intereses materiales,
Madrid, Imprenta de El Español, 1848.
FUENTES, Juan Francisco, «Pueblo», en FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, J. y FUENTES, J.
F. (dirs.), Diccionario político y social del siglo XX español, Madrid, Alianza,
2008, pp. 1014-1024.
—, «Revolución», en FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, J. y FUENTES, J. F. (dirs.), Dicciona-
rio político y social del siglo XX español, Madrid, Alianza, 2008, pp. 1069-1080.
FREEDEN, Michael, Ideología: una breve introducción, Santander, Ediciones Uni-
versidad de Cantabria, 2013.
FRIGO, Daniela, Il padre di famiglia: governo della casa e governo civile nella
tradizione dell’«economica» tra Cinque e Seisento, Roma, Bulzoni, 1985.
GARRIDO, Fernando, El Pueblo y el Trono, Madrid, Imprenta de D. Tomás
Núñez Amor, 1854.
—, Historia de las asociaciones obreras en Europa, o las clases trabajadoras rege-
neradas por la asociación, Madrid, Imprenta de Salvador Manero, 1864.
—, La España contemporánea, Barcelona, Salvador Manero, 1865-1867, 2 vols.
—, Historia de las clases trabajadoras, Madrid, Imprenta de T. Núñez Amor,
1870.
— ET AL., Legalidad de la Internacional. Discursos íntegros por los ciudadanos
Fernando Garrido, Emilio Castelar, Nicolás Salmerón y Pi i Margall,
Madrid, Oficinas de la Igualdad, 1871.
GONZÁLEZ CALLEJA, Eduardo, «Más allá de La Rotonde: los exiliados antipri-
morriveristas en París (1923-1930)», en MARTÍNEZ LÓPEZ, F., CANAL, J. y
LEMUS, E. (eds.), París, ciudad de acogida: el exilio español durante los siglos
XIX y XX, Madrid, Marcial Pons, 2010, pp. 183-234.
GONZÁLEZ CUEVAS, Pedro Carlos, Maeztu: biografía de un nacionalista espa-
ñol, Madrid, Marcial Pons, 2003.
HONOHAN, Iseult, «Metaphors of Solidarity», en CARVER, T. y PIKALO, J.
(eds.), Political Language and Metaphor. Interpreting and Changing the
World, Oxford, Routledge, 2008, pp. 69-82.
JULIÁ, Santos, «Los socialistas y el escenario de la futura revolución», en VV. AA.,
Octubre 1934: cincuenta años para la reflexión, Madrid, Siglo XXI, 1985, pp.
103-130.
—, La izquierda del PSOE (1935-1936), Madrid, Siglo XXI, 1998.
—, «“Preparados para cuando la ocasión se presente”: los socialistas y la revolu-
ción», en JULIÁ, S. (dir.), Violencia política en la España del siglo XX, Madrid,
Taurus, 2000, pp. 145-190.
—, «Los nombres de la guerra», Claves de Razón Práctica, núm. 164 (2006),
pp. 22-31.
320 pablo sánchez león
—, «República», en FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, J. y FUENTES, J. F. (dirs.), Diccio-
nario político y social del siglo XX español, Madrid, Alianza, 2008, pp. 1063-
1069. Como vuelta al ser de España, p. 1064.
KOSELLECK, Reinhart, «Espacio de experiencia y horizonte de expectativa: dos
categorías históricas», en Futuro pasado. Por una semántica de los tiempos
modernos, Barcelona, Paidós, 1993, pp. 333-357.
LABORDE, Alexandre de, El espíritu de asociación aplicado a cuanto puede inte-
resar al procomunal de una nación y al fomento de la riqueza pública y pri-
vada, Valladolid, Imprenta de Aparicio, 1834.
LARGO CABALLERO, Francisco, Discursos a los trabajadores. Una crítica de la
República, una doctrina socialista, un programa de acción, Madrid, Gráfica
Socialista, 1934.
—, Obras Completas, vol. V, Madrid, Fundación Francisco Largo Caballero /
Instituto Monsa, 2003.
LECA, Jean, «Individualism and Citizenship», en BIRNBAUM, P. y LECA, J. (eds.),
Individualism. Theories and Methods, Oxford, Clarendon Press, 1990, pp.
141-189.
LORENZO, Anselmo, El proletariado militante, Madrid, Alianza, 1974 [vol. 1,
1901 y vol. 2, 1923].
MACARRO VERA, José Manuel, «Los socialistas y la revolución», en ÁLVAREZ
TARDÍO, M. y DEL REY REGUILLO, F. (eds.), El laberinto republicano: la
democracia española y sus enemigos (1931-1936), Barcelona, RBA, 2012, pp.
75-100.
MARTÍN SÁNCHEZ, Pablo, El anarquista que se llamaba como yo, Barcelona,
Acantilado, 2012.
MAYER, Robert, «Marx, Lenin, and The Corruption of the Working Class»,
Political Studies, vol. 41, núm. 4 (1993), pp. 636-649.
MCWILLIAMS, Wilson C., The Idea of Fraternity in America, Berkeley, The
University of California Press, 1973.
MIGUEL GONZÁLEZ, Román, La pasión revolucionaria. Culturas políticas repu-
blicanas y movilización social popular en la España del siglo XIX, Madrid,
Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007.
OZOUF, Mona, «La Révolution française et l’idée de fraternité», en L’homme régé-
néré. Essais sur la Révolution française, París, Gallimard, 1989, pp. 158-182.
PALTI, Elías, «Ideas, conceptos, metáforas: la tradición alemana de historia con-
ceptual y el complejo entramado del lenguaje», en FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, J.
y CAPELLÁN DE MIGUEL, G. (eds.), Conceptos políticos, tiempo e historia:
nuevos enfoques en historia conceptual, Santander, Universidad / MacGraw-
Hill, 2013, pp. 31-60.
PÉREZ LEDESMA, Manuel, «De la moderación a la violencia revolucionaria», en
El obrero consciente. Dirigentes, partidos y sindicatos en la II Internacional,
Madrid, Alianza, 1987, pp. 251-269.
—, «Ricos y pobres; pueblo y oligarquía; explotadores y explotados: las imáge-
 ¡uníos, hermanos proletarios! 321 322 pablo sánchez león

nes dicotómicas en el siglo XIX español», Revista del Centro de Estudios —, «Las caras de la solidaridad anarquista: el poliedro y sus aristas o los argu-
Constitucionales, núm. 10 (1991), pp. 59-88. mentos de una radicalidad militante», en MORENTE VALERO, F. (coord.),
—, «La formación de la clase obrera: una creación cultural», en CRUZ, R. y España en la crisis europea de entreguerras: república, fascismo y guerra civil,
PÉREZ LEDESMA, M. (coords.), Cultura y movilización en la España contem- Madrid, La Catarata, 2011, pp. 211-227.
poránea, Madrid, Alianza, 1997, pp. 201-233. TRIM, Richard, Metaphor and the Historical Evolution of Conceptual Mapping,
PI I MARGALL, Francisco, Cartas íntimas, Madrid, Sucesores de Hernando, 1911. Basingstoke, Palgrave, 2011.
PIZZORNO, Alessandro, «Politics Unbound», en MAIER, C. S. (ed.), Changing UCELAY DA CAL, Francisco y TAVERA, Susanna, «Una revolución dentro de otra:
Boundaries of the Political. Essays on the Evolving Balance between the la lógica insurreccional en la política española», Ayer, 13 (1994), pp. 115-146.
State and Society, Public and Private in Europe, Cambridge, Cambridge VILLACAÑAS BERLANGA, José Luis, Ramiro de Maeztu y el ideal de la burguesía
University Press, 1987, pp. 27-62. en España, Madrid, Espasa Calpe, 2000.
—, «Algún otro tipo de alteridad: una crítica de las teorías de la elección racio-
nal», Sistema, 88 (1989), pp. 27-42.
POCOCK, John G. A., «The Citizenship Ideal since Classical Times», Queen’s
Quarterly, vol. 99, 1 (1992), pp. 33-55
—, El momento maquiavélico. La política florentina y la tradición republicana
atlántica, Madrid, Tecnos, 2002 [1975].
PORTILLO, José María, Revolución de nación. Orígenes de la cultura constitucio-
nal en España, 1780-1812, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitu-
cionales, 2000.
RINGMAR, Erik, «Metaphors of Social Order», en CARVER, T. y PIKALO, J.
(eds.), Political Language and Metaphor. Interpreting and Changing the
World, Oxford, Routledge, 2008, pp. 57-68.
SAN MIGUEL, Evaristo, Observaciones sobre los sucesos de 1836 y sus resultados,
Madrid, Imprenta de D. Miguel de Burgos, 1838.
SÁNCHEZ LEÓN, Pablo e IZQUIERDO MARTÍN, Jesús, «Ciudadanía y clase social
tras la comunidad», Cuadernos de Relaciones Laborales, vol. 21, 1 (2003),
pp. 61-87.
—, «Lenguajes, públicos, ortodoxia: la recepción del Manifiesto Comunista en
el mundo hispano», en MARX, K. y ENGELS, F., El manifiesto comunista de
Karl Marx y Friedrich Engels, Madrid, Turner, 2005, pp. 189-228.
SHANIN, Teodor, La clase incómoda: sociología política del campesinado en una
sociedad en desarrollo (Rusia, 1910-1925), Madrid, Alianza, 1983.
SPICKER, Paul, Liberty, Equality, Fraternity, Bristol, The Policy Press, 2006.
STEDMAN JONES, Gareth, «Introducción», en MARX, K. y ENGELS, F., El mani-
fiesto comunista de Karl Marx y Friedrich Engels, Madrid, Turner, 2005, pp.
1-135.
STJERNØ, Steinar, Solidarity in Europe: The History of an Idea, Cambridge,
Cambridge University Press, 2004.
TAYLOR, Charles, Ética de la autenticidad, Barcelona, Paidós, 1994.
TAVERA, Susanna, «La otra cara de la solidaridad: grupos de acción y control
ácrata, 1931-1936», en AVILÉS FARRÉ, J. y HERRERÍN, Á. (eds.), El naci-
miento del terrorismo en Occidente: anarquía, nihilismo y violencia revolu-
cionaria, Madrid, Siglo XXI, 2008, pp. 219-250.
EL FIN DE LOS HISTORIADORES

Pensar históricamente en el siglo XXI España

México
Argentina

por
PABLO SÁNCHEZ LEÓN Y
JESÚS IZQUIERDO MARTÍN (EDS.)

Todos los derechos reservados. Prohibida la reproducción

total o parcial de esta obra por cualquier procedimiento (ya
sea gráfico, electrónico, óptico, químico, mecánico, fotocopia,
etc.) y el almacenamiento o transmisión de sus contenidos en
soportes magnéticos, sonoros, visuales o de cualquier otro tipo
sin permiso expreso del editor.

Primera edición, enero de 2008

© SIGLO XXI DE ESPAÑA EDITORES, S. A.

Menéndez Pidal, 3 bis. 28036 Madrid
www.sigloxxieditores.com

© Jesús Izquierdo y Pablo Sánchez León, 2008

Imagen de cubierta: Holland House Library, Kensington, Londres (1940),

fotógrafo desconocido. National Monuments Record (NMR), English Heritage.

© de la fotografía de los autores: José Antonio Rojo

Diseño de la cubierta: simonpatesdesign

Maquetación: Jorge Bermejo & Eva Girón

DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LA LEY

Impreso y hecho en España

Printed and made in Spain

ISBN: 978-84-323-1311-0
Depósito legal: M. 5.114-2008

Impresión: EFCA, S.A.

Parque Industrial «Las Monjas»
28850 Torrejón de Ardoz (Madrid)
INTRODUCCIÓN.
EL SIGLO XXI Y LOS FINES DEL HISTORIADOR
PABLO SÁNCHEZ LEÓN
JESÚS IZQUIERDO MARTÍN
EL CONTEXTO
En las postrimerías del siglo XX se habló de la posibilidad del fin de
la historia. Ante la debacle del socialismo real y en medio del des-
crédito de las tradiciones ideológicas de la izquierda revolucionaria
en Occidente, por un momento pudo vislumbrarse en el horizonte
cercano el sueño de un escenario de orden y progreso sin fricciones.
Sin embargo, el autor de El final de la historia, el norteamericano
Francis Fukuyama, no estaba necesariamente anticipando un mun-
do sin conflictos; estaba más bien constatando que el liberalismo
volvía a ser, como en el siglo XIX, el referente principal de las luchas
sociales por el reconocimiento tras el breve pero intenso siglo XX1.
Pronto se hizo evidente que el orden capitalista globalizado no hace
sino extender y exacerbar a escala planetaria los conflictos por la in-
clusión; pero por el camino se ha ido también poniendo de mani-
fiesto que en la cultura política de Estados Unidos la semántica del
«liberalismo» tiene connotaciones muy distintas a las que posee en
Europa en términos de izquierda-derecha, de manera que ahora es
posible entender que Fukuyama no estaba regodeándose en el fra-
caso de las escatologías modernas surgidas de la crítica al liberalis-
mo. Más bien estaba abriendo una discusión relevante para todas
ellas: la de si dentro de la modernidad se producen cambios en la
percepción de las relaciones entre pasado, presente y futuro; y, más
concretamente, cuál ha de ser la posición del tiempo en la sociedad
1
Francis Fukuyama, El fin de la historia y el último hombre, Barcelona, Planeta, 1992.
Un resumen de la literatura en castellano sobre las respuestas a la propuesta de
Fukuyama en Emilio Luis Méndez Moreno, Ensayo sobre el finalismo histórico
de F. Fukuyama, Cáceres, Universidad de Extremadura, 1998.
IX
INTRODUCCIÓN
y la cultura del siglo XXI, una vez que buena parte de los grandes re-
latos —las filosofías de la historia— en que se fundó la modernidad
se han derrumbado ante la proliferación de dramáticos aconteci-
mientos que no encajaban en sus predicciones.
Entonces no hubo mucha perspectiva para enfocar el asunto de
esta manera2. La polémica desatada por Fukuyama apenas entró en
honduras y sutilezas intelectuales. Por el contrario, fue rápidamente
convertida en oportunidad para identificarla con un alegato más a
favor del «pensamiento único» y el ideario neoliberal3. Aquella po-
lémica sobre el fin de la historia provocó, sobre todo fuera de Esta-
dos Unidos, una coalición casi sin precedentes —aunque también
hay que decir que sin continuidad— de intelectuales que, con diver-
sas opiniones, desacreditaron al unísono la propuesta. El tornado
quedó en una mera tormenta de verano. Tras ella, pareció mante-
nerse intacto el sentido unívoco que sobre el pasado ha fundado la
larga tradición moderna, a la par que se reafirmaba la legitimidad
de quienes han sido desde el siglo XIX sus principales intérpretes;
esto es, los historiadores.
Como si de una parábola se tratase, en apenas unos años, el pro-
blema de fondo entonces suscitado ha regresado a las culturas polí-
ticas de buena parte del mundo, y no precisamente como un asunto
para minorías intelectuales. Con el proceso de globalización econó-
mica y política, numerosas democracias formales han ido entrando
en un período que podemos definir como de «controversia por el
pasado»: comisiones de la Verdad, movilizaciones por la reparación
de crímenes, polémicas públicas acerca del pasado reciente (y del
no tan reciente), desencuentros y llamadas al diálogo entre «civiliza-
ciones», a las que se suponen trayectorias históricas divergentes,
etc. No puede decirse siquiera que el fenómeno sea exclusivo de paí-
ses de reciente democratización o «modernización», sino que escala
también en estados occidentales como Alemania o Estados Unidos;
tampoco es específico de experiencias de transición política exitosa,
como muestran los numerosos países en los que se está producien-
do alguna u otra forma de reclamación pública sobre hechos del pa-
2
Una excepción es probablemente Perry Anderson, Los fines de la historia, Bar-
celona, Anagrama, 1997.
3
El autor ha aclarado posteriormente su distancia respecto de esta corriente en
Francis Fukuyama, After the Neocons. America at the Crossroads, Londres, Profile,
2006.
X
 INTRODUCCIÓN
sado reciente, precisamente durante los procesos y luchas por la de-
mocratización.
En realidad, es una quimera pretender que el siglo XX no haya
dejado profundas huellas y a menudo traumas en la memoria colecti-
va de todas las comunidades políticas a escala mundial. Siendo
notorio el interés por el ayer en las opiniones públicas de muchos
estados, lo es, asimismo, la variedad de preguntas y respuestas, de
formas de encarar cuestiones relacionadas con el pasado por parte
de las sociedades civiles en la entrada al siglo XXI. Si este libro ha sido
posible es porque forma parte de una oleada mucho más amplia de
fenómenos que están afectando de una u otra manera a las distintas
opiniones públicas contemporáneas: la eclosión de nuevas identida-
des, las cuales de alguna forma vienen a expresar que el devenir his-
tórico humano posee toda una variedad de sentidos y significados.
No es fácil anticipar cuánto durará este escenario; ni siquiera re-
sulta sencillo saber si se trata de una fiebre circunstancial motivada
por la desnortación ideológica producida con el derrumbe de las
alternativas al capitalismo global, o si asistimos a una transforma-
ción de más profundas raíces que dejará secuelas duraderas en el ca-
rácter de las movilizaciones sociales y políticas de las próximas déca-
das. Nadie puede blasonar de contar hoy por hoy con una hipótesis al
respecto, y ello se debe en gran medida a carencias intelectuales que
justifican esta recopilación de ensayos: no contamos con una tradición
en la que apoyarnos que nos permita analizar la oscilante función so-
cial del conocimiento histórico ante los cambios en la sensibilidad de
las culturas políticas modernas, menos aún en la época actual, con sus
enormes transformaciones en la socialización del conocimiento.
Es probable que, mientras sigan vigentes los fundamentos de
la modernidad, habrá nociones fuertes del sentido de la historia.
Ahora bien, que la historia esté lejos de su final no significa que su
conocimiento vaya a ocupar siempre una misma posición en los
imaginarios colectivos. ¿Qué lugar (o lugares) ocupa y qué es lo que
representa el pasado en una sociedad multicultural y globalizada?
¿Qué sentido tiene su conocimiento y hasta qué punto es aceptable
que dicho sentido tenga que ser unívoco? Aunque estas cuestiones
están en el ambiente, no vienen provocando la reflexión ni la reno-
vación de enfoques por parte de quienes desde hace muchas déca-
das son considerados los encargados legítimos del estudio del ayer.
Habrá quien piense que no es el cometido de los historiadores dedi-
XI
INTRODUCCIÓN
carse a la filosofía de la historia. En ese caso, resulta cuando menos
extraño que los historiadores no estén siquiera reclamando respues-
tas a expertos en la materia, que les sirvan de guía para la actual en-
crucijada. Entre otras cosas porque, en ausencia de debates públi-
cos que convoquen a intelectuales de distinto cuño y formación a
reflexionar colectivamente sobre estos asuntos, lo que está siendo
más cuestionado es precisamente la figura misma del historiador.
¿Quién ha de representar el conocimiento del pasado en el siglo
XXI? ¿Hay una única vía, un solo método de conocimiento, que se
apoya en el rigor documental, pero también en la subjetividad inter-
pretativa del historiador? Guste o no, se ha abierto la caja de Pan-
dora sobre nuestra relación con el pasado: cómo se accede a él en
una sociedad democrática y a escala global, con qué finalidad o fi-
nalidades; toda estas se están convirtiendo en preguntas legítimas
para públicos amplios. Ello no augura desde luego el fin del histo-
riador, pero en cambio sí el replanteamiento en público de un viejo
asunto habitualmente circunscrito al interior del mundo académi-
co, cuando no eludido por los propios historiadores: el de su fun-
ción social ante las cambiantes necesidades de conocimiento de las
sociedades modernas.
Resulta llamativa la muy distinta reacción de los historiadores
ante este escenario emergente, respecto de su comportamiento hace
más de una década. Fueron entonces muchos los profesionales que
no tardaron en responder con dardos a la posibilidad apocalíptica
del fin de la historia. En cambio, es bastante menos claro que ahora
estén mostrando interés o reflejos suficientes como para hacerse
cargo de las cuestiones que suscita el interés público por el pasado.
No parece siquiera estar produciéndose un seguimiento suficiente
de este fenómeno desde el mundo académico; menos aun se están
tendiendo puentes entre la demanda social y la oferta intelectual
que pueden proporcionar los profesionales. Lo que predomina en
todas partes, y en España en particular, es el desdén, cuando no un
rechazo generalmente desprovisto de razonamientos de calado4. Es
cierto que a finales del siglo XX también predominaron las reaccio-
4
Allí donde los procesos de democratización están en marcha y los historiadores
pueden influir en la opinión pública, su posición social es bien diferente. Un ejem-
plo es Turquía. Véase al respecto Pablo Sánchez León, «De la responsabilidad social
de historiador: el 1.er Congreso sobre el “Genocidio” Armenio en Turquía», El rapto
de Europa, núm. 8, 2006, pp. 69-78.
XII
 INTRODUCCIÓN
nes viscerales reacias a la comprensión del argumento de Fukuyama
y de su contexto de formulación, pero en esta ocasión ni siquiera
puede decirse que se vislumbre un acuerdo de mínimos entre inte-
lectuales e historiadores que motive su colaboración en la tarea de
acoger y asesorar, o cuando menos reconocer y dialogar, con los
nuevos representantes de los reclamos de memoria. Más que comu-
nicación entre ciudadanos y expertos, lo que está habiendo son en
general respuestas gremialistas, y esto es algo que finalmente sólo
contribuye a socavar la credibilidad de los profesionales de la histo-
ria en tanto que ciudadanos.
No puede decirse que los historiadores muestren desinterés por
el mundo en el que viven, todo lo contrario. Prueba de ello es la ra-
pidez con la que se está intentando incorporar el pasado reciente
como objeto de estudio5. Pero la sensación que tienen muchos ciu-
dadanos es que los historiadores prefieren mantenerse al margen de
las polémicas sobre su función social en sus respectivas sociedades
civiles. Esto, en el fondo, es sintomático del peso de un código de-
ontológico que parece estar alejando a los historiadores de los pro-
blemas de su tiempo.
Si se observa en su conjunto la trayectoria de la disciplina de la
historia, tal y como se ha practicado en las academias de todos los
países que cuentan con departamentos especializados y con una
cierta tradición, hay un leitmotiv que destaca sobre cualquier otro:
los historiadores se han pasado todo el siglo XX quejándose de que
la disciplina estaba lastrada por el exceso de ideología —en el caso
de quienes defendían el statu quo de las instituciones estableci-
das— o bien, al contrario —para quienes conectaban sus relatos
con las grandes narrativas del progreso y la emancipación—, por
una excesiva asepsia y falta de compromiso con la crítica al orden
establecido. Tras estos debates recurrentes se encontraba la pulsión
por ofrecer una historia que mantuviera nexos con el presente, pero
que a la vez conservase el prurito de trascender las rencillas y polé-
micas de su tiempo. De hecho, fue en el siglo XX cuando se acuñó
una frase tan ambigua y polisémica, pero tan convencionalmente
admitida por cualquier historiador moderno como esa que reza que
5
Un panorama en castellano en Julio Aróstegui, La historia vivida: sobre la histo-
ria del presente, Madrid, Alianza, 2004. Considérese asimismo la denominación de
nuevas revistas en España como Historia del Tiempo Presente.
XIII
INTRODUCCIÓN
«toda historia es siempre historia del presente». En general, los his-
toriadores han hecho uso de ella para justificar que la disciplina tie-
ne una función social que va más allá del conocimiento; también ha
sido empleada como reconocimiento de una condición ineludible, la
de que el pasado en realidad no se conoce cuando sucede, sino que
se construye más tarde, cuando se escribe. Pero decir que la historia
es historia del presente significa también por necesidad tener que
confrontar cuestiones epistemológicas y ontológicas ineludibles y de
enorme calado, y, en la medida en que los historiadores no han que-
rido adentrarse en estos derroteros, han comenzado a perder el pul-
so sobre asuntos que están recuperando la actualidad6.
Muchos especialistas se las prometían muy felices con el declive
de las ideologías; pensaban que por fin llegaba el momento en el que
su actividad se vería libre de las servidumbres que supuestamente
han arrastrado a lo largo del siglo XX. No obstante, lo que ha llegado
es más bien un tiempo de desorientación creciente en materia de
perspectivas, enfoques, teorías y métodos. A día de hoy, sea o no del
todo cierto que en los últimos veinte años el mundo ha caminado ha-
cia atrás en muchos aspectos, los historiadores son, entre todos los
profesionales académicos, los que más parecen haber regresado al si-
glo XIX. Los hay que incluso exhiben impúdicamente un positivismo
abiertamente cuestionado hace ya décadas, y otros muchos que aun-
que dicen no aferrarse a la supuesta «Verdad» del dato, en la práctica
no se distinguen demasiado de ellos. Esto no implica que no haya in-
vestigadores que sigan confiando en las herramientas que proporcio-
nan la sociología, la antropología o la economía, pero el desprestigio
de los referentes que vinculaban la historia con las ciencias sociales es
un hecho constatable, sin ir más lejos, en la disminución del valor
que se concede hoy a la explicación en el estudio del pasado, así
como en la reducción drástica del número de historiadores que están
al día de las polémicas de sus colegas que se dedican a las distintas ra-
mas de la teoría social.
En realidad, el problema de fondo no está en la historia como
disciplina, sino en unas ciencias sociales que a su vez han ido dejan-
do de funcionar como el arsenal de tradiciones y herramientas fia-
6
Una única excepción en España ha sido durante años la obra crítica de José
Carlos Bermejo. Un ejemplo es El final de la historia. Ensayos de historia teórica,
Madrid, Akal, 1987.
XIV
 INTRODUCCIÓN
bles que en su momento fueron para el conocimiento de lo social.
Ante un escenario de desorientación o sorda confrontación entre
epistemologías dentro de las distintas disciplinas sociales y huma-
nas, reclamar el aumento de la interdisciplinariedad puede resultar
incluso contraproducente dada la inviabilidad hoy por hoy de un
pacto por una ciencia social y humanística que reúna a historiadores
suficientemente responsables y motivados por la teoría con científi-
cos sociales mínimamente sensibles al problema del tiempo en su
propio quehacer.
Son hasta cierto punto comprensibles sin embargo tanto la
reacción tardo-positivista como la nostalgia por una historia a la al-
tura del conocimiento científico más exigente, pues, de hecho, es
mucho lo que se consiguió bajo las epistemologías que trataron de
reunir positivismo y cientificismo, representadas primero por el his-
toricismo y después por la historia social. Con la apelación a la heu-
rística de los datos, el historiador pudo ser desde el siglo XIX reco-
nocido como un científico capaz de encargarse de la observación
razonada de las leyes objetivas que supuestamente regían la historia.
De hecho, mientras la noción de progreso se mantuvo sólida, el ob-
jetivo de los historiadores de la época de las grandes narrativas no
fue sólo verificar el cumplimiento de aquellas leyes que servían de
guía al presente de cara al progreso y la emancipación; también se
dedicaron con esfuerzo a definir con claridad la frontera entre un
ayer lejano y premoderno y un pasado reciente que contenía la mo-
dernidad. A tenor de las prolongadas y a menudo agrias disputas
entre distintas corrientes historiográficas en los últimos ciento cin-
cuenta años, la tarea fue de dimensiones hercúleas: los historiadores
no sólo anclaron en el pasado las distintas comunidades nacionales
convertidas en estados a lo largo de ese período, sino que también
enraizaron en la historia a los variados grupos sociales surgidos
alrededor del cambio modernizador. Desde las viejas clases privile-
giadas en declive en el siglo XIX hasta los nuevos movimientos
sociales en ascenso a fines del siglo XX, todo un abanico de identida-
des colectivas fueron encontrando en el historiador profesional un
legítimo representante de sus biografías comunes: éste les daba car-
ta de naturaleza al situarlas en un ayer más o menos remoto a partir
de un momento fundacional, confirmándoles una autonomía y
un destino propio que podía inferirse de la observación de regulari-
dades que regían el devenir de los acontecimientos humanos.
XV
INTRODUCCIÓN
Muchas de estas certidumbres se han desmoronado con el dete-
rioro de los fundamentos epistemológicos de la modernidad; y, sin
embargo, no hay que achacarlo todo al avance de una crítica episte-
mológica efectuada desde la filosofía o las ciencias sociales. Paradó-
jicamente, el historiador y sus fines se han visto afectados muy en
primer término por el cumplimiento mismo de la tarea que se le te-
nía asignada en la era del optimismo moderno, esto es, la observa-
ción de supuestas estructuras históricas con las que enraizar la
acción de las comunidades nacionales y grupos sociales emergentes
del cambio social. En efecto, la atenta observación del siglo XX re-
cién concluido, plagado de las más impredecibles calaminades, ha
resultado en la frustrante constatación de que tal vez no haya gran-
des regularidades que descubrir ni grandes predicciones que hacer.
Ha correspondido al historiador también tener que, si no siempre
reivindicar, concluir cada vez más que la historia es un devenir de
acontecimientos no regidos por ley objetiva alguna, en el que la
contingencia campa por sus respetos. Esto, junto con el descrei-
miento de algunos de los valores esenciales del proyecto moderno
—como es la noción de progreso—, ha terminado por llevar a la
historia académica a un escenario en el que no está clara ya la utili-
dad del historiador con el perfil de antaño.
Curiosamente, son los mismos profesionales que a menudo
deploran la irrupción en la esfera pública de temas que afectan a su
especialización profesional los que han contribuido indirectamen-
te con sus interpretaciones a generar el actual contexto. Los más
positivistas tampoco caen en la cuenta de que si mantienen su esta-
tus social no es porque posean un método válido de conocimiento,
sino en gran medida también porque, en un mundo que asiste a
cambios vertiginosos, cuentan a su favor con un público cautivo
ávido de datos positivos, de verdades incuestionables sobre el pa-
sado, al que paradójicamente ellos a menudo desprecian cuando
plantean públicamente incómodas preguntas. El peor destino pa-
rece, sin embargo, reservado para el historiador, ya minoritario,
convencido todavía de que su actividad tiene sentido social y cul-
tural, pero sobre la base de un rearme teórico, metodológico, in-
cluso epistemológico que no se está produciendo, pues la marea
general lo lleva a ser también clasificado como un profesional en
sus prácticas anclado en el siglo XIX. Con todo he aquí que, el me-
nos comprometido con los problemas de su tiempo y el que menos
XVI
 INTRODUCCIÓN
interés muestra en reflexionar críticamente acerca de los funda-
mentos de su disciplina, se topa con la horma de su zapato y tiene
que admitir que su actividad se ha llenado cada vez más de compe-
tidores externos al gremio: periodistas, novelistas, cineastas, opina-
dores varios, amateurs, en fin, de los que le cuesta cada vez más
distinguirse.
Todo esto es expresión de que hemos heredado de los historia-
dores del siglo XIX y XX un legado insuficiente, cuando no hasta
cierto punto inservible, para los retos que implica la expansión a es-
cala mundial de las luchas por el reconocimiento desatadas por gru-
pos cada vez más motivados por el sentido del pasado. Por si fuera
poco, esto tiene lugar en una situación en la que es notorio que de lo
que más carecen quienes se dedican a esta disciplina es de herra-
mientas esenciales en materia de conocimiento.
¿Cómo ha de ser la historia del siglo XXI? No abogamos aquí
por un reciclaje sin más de la filosofía de la historia. Los editores de
este libro estamos persuadidos de que para reconducir los métodos
y las teorías, para, en fin, evitar el canto de sirena del positivismo,
hace falta una reflexión que sin embargo no puede ser estrictamente
epistemológica; ha de ser tal que relacione los asuntos de conoci-
miento histórico —sentidos, métodos, teorías— con las condiciones
sociales e institucionales en las que éste se produce y transmite, es
decir, que relacione la finalidad social, cultural e intelectual del co-
nocimiento histórico con la naturaleza de los hábitos y prácticas de
sus profesionales, los historiadores. Creemos que sólo un enfoque
que vincule el conocimiento y su contexto social e institucional de
producción y distribución estará en condiciones de mediar y dialo-
gar con sectores de la sociedad civil sensibles a la función social del
pasado sin aumentar sensaciones de frustración; enfoques de estas
características pueden permitir abordar razonablemente el escena-
rio de «controversia sobre el pasado» que vivimos.
Y, sin embargo, hoy por hoy carecemos siquiera de una sociolo-
gía básica que aborde esa parcela de los profesionales relacionados
con la producción de conocimiento. Nadie fuera del gremio sabe
cómo funciona en su interior el mundo académico, cómo son sus
prácticas; desde dentro, hay que reconocer que seguramente algunas
de ellas dejarían perplejos a muchos ciudadanos. Tampoco es mucho
lo que sabemos de cómo operan los productos de los historiadores
sobre la opinión pública, la creación de valores compartidos, etc. Y
XVII
INTRODUCCIÓN
eso que contamos con reflexiones centenarias que confirman que el
conocimiento que producen los historiadores es un producto social
bastante particular y escurridizo, que ni se asimila al de las ciencias
naturales ni posee una utilidad pública directa comparable a la de las
ciencias sociales. Ello no significa que sea un conocimiento social-
mente irrelevante, sino que seguramente opera en niveles que esca-
pan a simple vista y sobre los que no se recapacita suficientemente.
Es cierto que hay historiadores que reflexionan en voz alta sobre es-
tos asuntos; pero este libro nace también de la constatación de que
sus reflexiones nunca son debidamente incorporadas a la actividad
docente e investigadora propia o ajena. Ésta es la evidencia de que
existe un claro hiato entre los discursos públicos que legitiman como
expetos a los historiadores y sus prácticas colectivas compartidas, sus
hábitos gremiales.
Este libro no aspira a ofrecer una nueva deontología para el histo-
riador profesional que acabe con esa incongruencia entre prédicas
y prácticas; ni siquiera quienes hemos reunido estos ensayos creemos
que deba existir «una» única deontología profesional. Aspiramos, eso
sí, al respeto entre nuestros colegas profesionales y, en consonancia
con lo anterior, a que las propuestas que siguen contribuyan al menos
a suscitar en ellos el interés por la pluralidad de maneras y objetivos
en el conocimiento del pasado. Esta obra es un compendio de refle-
xiones realizadas por autores que, siendo en su mayoría historiadores
de formación y con independencia de su posición dentro del mundo
académico profesional, llevamos algunos años pensando en las mane-
ras con las que las sociedades modernas se relacionan con el pasado, y
acerca de los efectos que los cambios operados en éstas están produ-
ciendo en los fines que tradicionalmente tenían reconocidos los his-
toriadores. Se trata de un conjunto de pensamientos, a veces sólo
esbozados o tratados indirectamente, que se articulan sobre preguntas
como: ¿está el historiador condenado a compartir su actividad con
los otros ciudadanos no profesionales o expertos y consiguiente-
mente a desaparecer como especialista? ¿No es razonable repensar
la finalidad de la profesión para adaptarnos a un mundo multicultural
que en principio no excluye ninguna manera de construir el pasado
con la que los sujetos se dotan de identidad? En suma, ¿cuál debería
ser la responsabilidad de los historiadores en un mundo cada vez más
inmerso en la idea de que la actividad humana desencadena procesos
contingentes observables en el tiempo?
XVIII
 INTRODUCCIÓN
EL PROYECTO
En 2005 los editores de este libro redactamos un breve texto cuya
finalidad era incitar a nuestros colegas a reflexionar por escrito so-
bre algunas de las cuestiones que acabamos de esbozar. En dos años
han cambiado nuestras maneras de observar el problema o los pro-
blemas a los que nos enfrentamos como historiadores en una socie-
dad sin certezas acerca de la función social del conocimiento. Con
todo, aún hoy podemos reconocernos en aquellas pocas páginas.
El texto que entonces escribimos comenzaba con un pasaje que
tomamos de una obra que consideramos interesante porque enlaza
los problemas del conocimiento histórico con su contexto de pro-
ducción y transmisión. El extracto dice así:
[Existe] una tensión que subyace a todo encuentro con el pasado: la ten-
sión entre lo familiar y lo extraño, entre la sensación de proximidad y la
sensación de distancia en relación con las personas que tratamos de com-
prender. Ninguno de estos dos extremos hace justicia a la complejidad de
la historia, y desviarse hacia un lado o el otro emborrona los afilados con-
tornos de la historia y nos hace caer en el cliché y la caricatura. La consecu-
ción de un pensamiento histórico maduro depende precisamente de nues-
tra habilidad para navegar por el desnivelado paisaje de la historia,
atravesando el escabroso terreno que se sitúa entre los polos de la proximi-
dad y la distancia respecto del pasado.
[...] No es fácil sortear la tensión entre el pasado familiar, que se mues-
tra tan importante para nuestras necesidades presentes, y el pasado extraño
e inaccesible, cuya aplicabilidad no se nos hace manifiesta de modo inme-
diato. La tensión existe porque ambos aspectos de la historia son esenciales
e irreducibles. Por una parte, necesitamos sentir el parentesco con la gente
que estudiamos, pues es precisamente esto lo que compromete nuestro in-
terés y nos hace sentir en conexión. Terminamos viéndonos como herede-
ros de una tradición que nos proporciona amarraduras y seguridad contra
la transitoriedad del mundo moderno7.
Pero esto es sólo la mitad de la historia. Para desarrollar al completo las
cualidades humanizadoras de la historia, para servirnos de la capacidad de
la historia de, en palabras de Carl Degler, «expandir nuestra concepción y
nuestra comprensión de lo que significa ser humano» necesitamos dar con
7
Samuel Wineburg, Historical Thinking and Other Unnatural Acts, Filadelfia,
Temple University Press, 2001, pp. 5-7. (La traducción del pasaje es nuestra.)
XIX
INTRODUCCIÓN
el pasado distante —un pasado menos distante de nosotros en el tiempo
que en modos de pensamiento y de organización social. Es éste, un pasa-
do que nos deja al principio perplejos o lo que es peor, simplemente abu-
rridos, el que más necesitamos si queremos llegar a comprender que cada
uno de nosotros es más que el puñado de etiquetas que nos son adjudica-
das al nacer. El encuentro sostenido con el pasado menos familiar nos ense-
ña a apreciar las limitaciones de nuestra breve estancia en el planeta y nos
permite convertirnos en miembros de la totalidad de la especie humana.
Paradójicamente, puede que la relevancia del pasado se encuentre precisa-
mente en lo que nos choca por su inicial irrelevancia.
A partir de esta reflexión de Wineburg, abundamos en esa singular
dualidad de un tipo de conocimiento, el histórico, que observa el
pasado desde la extrañeza o desde la familiaridad, y nos pregunta-
mos en qué medida esta doble dimensión del pensar históricamente
era consustancial a un orden social democrático y globalizado, para
el cual el pluralismo interpretativo de los ciudadanos con respecto a
su presente o a su pasado es —o debería ser— una realidad socioló-
gica. Pero sobre todo nos cuestionamos si esta dualidad epistémica
entre la «naturalización» y el «extrañamiento» respecto del ayer es-
taba siendo asumida de manera reflexiva por los historiadores. ¿En
qué medida los historiadores estamos contribuyendo a desnaturali-
zar las identidades de nuestros conciudadanos, o en qué sentido co-
laboramos más bien en ahistorizar tales identidades? Nos pregunta-
mos también si los profesionales de la historia estamos implicados
en la mejora del bienestar de las sociedades dentro de las que pro-
ducimos conocimiento. Finalmente, nos planteamos si las institu-
ciones en las que los historiadores desarrollamos nuestro trabajo es-
tán propiciando la exploración crítica acerca de los fines sociales
del conocimiento histórico y sus complejas relaciones con las identi-
dades sociales plurales propias de nuestro tiempo.
Ahora bien, también escogimos el texto de Wineburg por la re-
flexión propositiva que suscita: de una manera elegante y para el
gran público, su autor plantea que esas dos maneras de confrontar
el pasado no sólo comportan representaciones distintas sobre el
tiempo, sino que también reclaman el empleo de métodos de análi-
sis y reflexión variados a la hora de producir un conocimiento que
no dejaría de ser igualmente histórico en todos los casos. Según se-
ñala este autor, entre los profesionales la primera manera de acer-
carse al pasado —que aquí hemos denominado naturalizadora—
XX
 INTRODUCCIÓN
está muy sobredimensionada, mientras que la segunda es más bien
residual. Nosotros planteamos que enfoques como el suyo permiten
reclamar al mundo académico no sólo pluralismo interpretativo,
sino también diversidad teórica, metodológica y epistemológica en
la investigación y la docencia. Es ésta la discusión que nosotros que-
ríamos abrir, con el fin de enfocar las condiciones en las que se pro-
duce la actividad de los historiadores académicos, especialmente,
aunque no sólo, los españoles.
Enviamos el proyecto a distintos colegas y les ofrecimos que, a
partir de ese texto, escribieran un trabajo que, según solicitábamos
entonces, debía ser entendido más como un ensayo que como una
obra estrictamente académica. Todos lo recibieron con interés. Fi-
nalmente, sin embargo, algunos de ellos tuvieron que desistir de
participar al establecerse plazos de entrega de originales incompati-
bles con otras obligaciones y preferencias. No obstante, todos ellos
nos animaron a seguir adelante con el proyecto, y, desde estas pági-
nas, queremos agradecerles su interés y apoyo a la iniciativa.
En toda rama del saber académico, la reflexión sobre las condi-
ciones en las que se produce la investigación y la transmisión del co-
nocimiento resulta seguramente un asunto espinoso que provoca
reticencias. A nadie le gusta que le analicen como quien disecciona
una ameba. En el caso de los historiadores, sin embargo, el recelo es
tal vez mayor por la ausencia de una tradición reflexiva propia, in-
terna a la profesión. Uno de los motivos por los que los historiado-
res no acomodan en sus prácticas perspectivas críticas en materia de
enfoques, métodos y teorías es seguramente porque en su mayoría
éstas proceden de otros ámbitos ajenos a la profesión. Por este mo-
tivo, para nosotros era importante contribuir con enfoques críticos
desde dentro de la disciplina.
En un escenario como el arriba descrito, el proyecto que ha
desembocado en este libro está condenado a resultar polémico. Ya
sólo el título del libro puede resultar ofensivo, pero nos parecía
que el doble sentido del término «fin» era justamente el asunto
sobre el que queríamos llamar la atención: es la reticencia a reflexio-
nar sobre la finalidad de los historiadores lo que más puede contri-
buir a su fin, entendiendo éste en sentido institucional o moral.
También puede resultar polémico desde el momento en que todos
los autores aquí reunidos poseemos alguna formación como histo-
riadores y la mayoría ejercemos como profesionales de la historio-
XXI
INTRODUCCIÓN
grafía. Para nosotros ésta era sin embargo la mejor manera de evitar
el habitual desdén del profesional ante las críticas a su actitud efec-
tuadas desde fuera de la disciplina. De paso aspiramos a contribuir
desde dentro a generar las condiciones de una nueva coalición de
profesionales que estén dispuestos a dialogar sobre las necesidades
de reconectar la actividad con la sociedad.
Otra cosa es que, como sucede a menudo cuando se producen
consensos elevados dentro de la profesión, el desacuerdo con las
propuestas implique negarse a dialogar sobre sus contenidos. Noso-
tros, por nuestra parte, asumimos que seguramente no estamos sufi-
cientemente distanciados de algunos de los temas tratados, pero no
nos embarcamos ni implicamos a otros en este libro pensando en un
diálogo sólo con nuestros colegas de profesión. Estamos convenci-
dos de que muchos intelectuales, académicos y ciudadanos en gene-
ral pueden interesarse por los problemas que aquí se abordan. Lo
que nos motiva es en qué puede consistir pensar históricamente en
el siglo XXI, sea quien sea el encargado de esa actividad.
Mientras hemos llevado este proyecto adelante, editores y auto-
res hemos encontrado algunas audiencias ante las que anticipar
nuestros enfoques y propuestas. Resulta curioso observar que el re-
chazo a las cuestiones que aquí se plantean se manifieste en apelati-
vos de nihilismo, escepticismo o relativismo. Es tal vez ésta una bue-
na ocasión para responder a este tipo de censuras que consideramos
injustificadas. Pues ¿no hay acaso escepticismo en el hecho de no
molestarse en reflexionar acerca de cómo incide el cambio social so-
bre las condiciones del trabajo intelectual propio? ¿Es que no he-
mos de calificar de nihilista negarse a dialogar sobre cuestiones de
conocimiento que interesan también a los ciudadanos? ¿Acaso no es
relativismo predicar la existencia de un método científico válido
para obtener un conocimiento definitivo sobre el pasado y practicar
después una actividad que contradice esa aseveración?
Nosotros estamos seguros de que las propuestas que vienen a
continuación son sensatas. Ahora corresponde al lector escrutarlas y
darles o no crédito. Nos basta con contribuir a su reflexión sobre la
función social del conocimiento del pasado en el siglo XXI, a activar
su capacidad de pensar históricamente en esta nueva centuria donde
culturamente conviven, en una tensión sin precedentes, las viejas cer-
tidumbres de la modernidad y la contingencia de una era sin certezas.
XXII
2. PENSAR HISTÓRICAMENTE EN UNA ERA
POSTSECULAR. O DEL FIN DE LOS HISTORIADORES
DESPUÉS DEL FIN DE LA HISTORIA
*
ELÍAS JOSÉ PALTI
La invitación a la reflexión que nos hacen Pablo Sánchez León y
Jesús Izquierdo Martín no puede ser más oportuna. Nos alienta a
pensar cómo la vieja pregunta respecto del sentido de la escritura
histórica se ha visto reformulada en el contexto del presente fin de
siglo. El texto de origen a esta propuesta señala de manera rigurosa
y abre la interrogación sobre aquella serie de tópicos que demandan
hoy una respuesta por parte de los historiadores. De este modo, lo-
gra delimitar un campo de problemáticas tan pertinente como
desafiante. Y también nos permite descubrir algunos de los motivos
por los que aquéllos suelen mostrarse reacios a abordarlo. No se tra-
ta sólo del hecho de que el refugio en el método se haya vuelto ya
definitivamente menos seguro que lo que los historiadores académi-
cos prefieren aún creer. Éstos saben también, o al menos presienten,
que, como dicho texto revela, abandonar ese hogar hoy ya tan poco
acogedor los arrojaría, sin embargo, a un terreno demasiado hostil a
las respuestas seguras, e incluso, quizás, a las menos seguras. En todo
caso, más que buscar hallar una solución a la serie de dilemas a que,
una vez allí, nos vemos confrontados, cabría analizar qué es lo que
hace esta reflexión tan acuciante y perturbadora a la vez; cuáles son
aquellas condiciones que han vuelto a la inteligibilidad histórica, en
nuestro tiempo, tan problemática y conflictiva y, aun así, todavía ne-
cesaria. De lo que se trata, en definitiva, es de explorar el horizonte
en que la escritura de la historia se despliega después de la quiebra
del Sentido histórico, cuál es el fin de los historiadores tras el fin de
la historia; en suma, tratar de entender qué significa pensar históri-
camente en un era postsecular.
* 1
Profesor de la Universidad Nacional de Quilmes -CONICET.
27
ELÍAS JOSÉ PALTI
I. EL PENSAR HISTÓRICAMENTE Y SU HISTORIA
Dicha cuestión no puede, sin embargo, abordarse directamente, es
decir, sin un rodeo previo por la historia. Y ello por un motivo pre-
ciso. Si la pregunta respecto del sentido de la escritura histórica es
consubstancial a ella, dada la naturaleza eminentemente autorrefle-
xiva de dicha práctica, su recurrencia resulta, sin embargo, engaño-
sa. La misma participa siempre de un horizonte de discurso particu-
lar dentro del cual cobra su significado concreto; en fin, no se trata
ésta de una «pregunta eterna», sino una que se reformularía perma-
nentemente, refiriendo, en cada caso, a cosas, en verdad, muy dis-
tintas. Así, más que analizar las diversas respuestas ofrecidas a la
misma, de lo que se trataría es de observar cómo la propia pregunta
por el fin de la historia se vio resignificada a lo largo del tiempo.
La propuesta que nos convoca impone ya de entrada un desglo-
se conceptual, que es el punto de partida para toda reflexión histó-
rica sobre el tema. De hecho, las reformulaciones que el interrogan-
te sobre el sentido de la historia sufrió resultan oscurecidos por la
propia doble naturaleza del término (la famosa dupla res gestae/re-
rum gestorum). Y es aquí donde aparece también un primer proble-
ma. La idea de un «fin de los historiadores» (del sentido de la histo-
ria en tanto que rerum gestorum) no necesariamente presupone un
«fin de la historia» (entendida como res gestae). Por el contrario,
como veremos, ambas cuestiones resultan, en principio, incompati-
bles entre sí. El interrogante respecto del fin de los historiadores
sólo habría de emerger como tal una vez que se quebrara el supues-
to de la existencia de un fin de la historia. Pero, al mismo tiempo,
ésta se volvería entonces inabordable. En definitiva, lo que me inte-
resa explorar aquí es cómo se llega a esta paradoja, que es aquella en
que viene a condensarse la problemática relativa a cómo pensar his-
tóricamente en una era postsecular.
La pregunta sobre el fin de los historiadores es, en realidad, de
mucho más antigua data que aquélla respecto del fin de la historia.
Se encontraba ya en el centro del concepto clásico, el ideal pedagó-
gico ciceroniano de la historia magistra vitae1. El pasado al que se
apelaba entonces era percibido como una suerte de reservorio de
Cicerón, De oratore II-936.
28
 PENSAR HISTÓRICAMENTE EN UNA ERA POSTSECULAR
lecciones y máximas morales que tenían un carácter ejemplar para
el presente. Y esto era lo que justificaba su estudio. La existencia de
un fin de los estudios históricos excluía así la de un fin de la historia.
Como muestra Reinhart Koselleck en un texto ya clásico, titulado,
precisamente, «la historia magistra vitae», tal ideal pedagógico de la
historia se fundaba en una idea de la temporalidad ordenada no en
función de una meta hacia cuya realización se orienta sino, por el
contrario, en la idea de repetibilidad 2. Que el estudio del pasado
pueda ofrecernos lecciones para el presente supone que las mismas
situaciones fundamentales se repiten en los distintos tiempos, épo-
cas o lugares. Sólo cambian los actores o los escenarios, pero la es-
tructura básica de los acontecimientos se mantiene. Dicho concepto
estaba asociado, a su vez, a una visión esencialmente estática del mun-
do. Para los antiguos, el universo había sido creado de una vez y
para siempre. En definitiva, la idea de la historia como portadora
de orientaciones normativas para el presente expresaba el hecho de
que no había surgido todavía un concepto de la misma asociado a la
noción del devenir de la temporalidad, entendido como un flujo
irreversible. De allí que no fuera tampoco concebible la idea de his-
toria como un sustantivo colectivo singular; lo que existían entonces
eran historias, en plural, es decir, un conjunto de situaciones parti-
culares, que eran, justamente, las que eventualmente se repetían en
las diversas épocas y lugares (como muestra Koselleck, las que se es-
cribían entonces eran siempre «historias de...»; hablar de la «histo-
ria», sin más, no hubiera tenido sentido alguno para los antiguos).
Este concepto estático del mundo lo va a retomar el cristianis-
mo pero le va a adosar a tal ideal pedagógico de la historia la premi-
sa de que las acciones humanas, al igual que el mundo natural, van a
ser, básicamente, el modo por el cual Dios revela a los hombres el
plan de la creación. El mirar hacia el pasado, conocer la historia, se
vuelve ahora el intento de penetrar en la mente divina, entender
cuál fue el diseño de Dios en el momento de la creación, es decir, el
modo por el cual Él nos habla a los hombres. La quiebra del ideal
pedagógico ciceroniano de la historia magistra vitae, que el cristia-
nismo heredara de la Antigüedad, y la emergencia final del concep-
to de Historia como un sustantivo colectivo singular, asociado a la
idea del devenir temporal es un fenómeno relativamente reciente
2
Véase Reinhart Koselleck, Futuro pasado, Barcelona, Paidós, 1992.
29
ELÍAS JOSÉ PALTI
(típicamente «moderno»), el cual replanteará la cuestión respecto
del sentido de la escritura histórica. Koselleck analiza también cómo
se produjo dicho fenómeno. El mismo, señala, se encuentra íntima-
mente asociado a los desarrollos tecnológicos de los siglos XVII y XVIII
y, sobre todo, a la experiencia revolucionaria. Ambos hechos combi-
nados van a dar lugar a la emergencia de una nueva conciencia de la
temporalidad, que él define en términos del divorcio entre espacio
de experiencias y horizonte de expectativas. El futuro ya no resulta-
ría legible de las lecciones del pasado. Este sentido de incertidumbre,
que define la experiencia de la modernidad, viene a condensarse en
un principio que llama, tomando una expresión de Henry Adams,
«ley de aceleración del tiempo», esto es, el principio de que el cam-
bio se produce a intervalos cada vez más cortos de tiempo.
Ante la imposibilidad de extraer orientaciones normativas sus-
tantivas del pasado, la reflexión histórica habría así de replegarse so-
bre las formas vacías de la temporalidad. Si no se podrían ya extraer
lecciones del pasado útiles para el presente, sí se podrían descubrir
patrones estructurales de transformación histórica. Lo cierto, sin
embargo, es que el pensamiento moderno no va a poder rehuir la
pregunta respecto del sentido de la historia. Es aquí que aparecen las
filosofías de la historia del siglo XIX, cuando emerge también la his-
toria como disciplina académica. La clave para ello es la reformula-
ción que se produce en el propio modo de interrogarse sobre la mis-
ma. A partir del siglo XIX, lo que se buscará ya no será desentrañar el
secreto plan providencial, sino descifrar el sentido implícito en la
propia lógica objetiva del desenvolvimiento de los acontecimientos.
Tras esta búsqueda subyace un supuesto de tipo teleológico, es decir,
la idea de que la historia marcha espontáneamente a la realización de
ciertos valores, en fin, que la misma se orienta, según su misma diná-
mica inherente, en el sentido del progreso, el aumento de la libertad,
la difusión de las formas democráticas de gobierno, etc.
Habría aquí, pues, una especie de secreta complicidad entre el
ámbito fáctico (el desarrollo objetivo de la historia) y el plano de los
valores. Pero, por otro lado, esta concepción teleológica que enton-
ces se impone, y que es típica de las filosofías de la historia del siglo
XIX y se encuentra en la base de la emergencia de la idea de la histo-
ria, va a chocar permanentemente con el afán de verdad, con la pre-
tensión de objetividad que se autoimpone la historia en tanto que
disclipina académica. En efecto, el postulado de la objetividad de di-
30
 PENSAR HISTÓRICAMENTE EN UNA ERA POSTSECULAR
cha empresa supone que no se descarte a priori la posibilidad
de que los resultados de la investigación histórica terminen demos-
trando lo contrario a lo que el historiador, munido de este con-
cepto, sabe, o creer saber, ya de antemano respecto de su sentido
último, es decir, que la misma nos termine descubriendo que los
principios que orientan su desenvolvimiento no son verdaderamente
la libertad, la democracia, etc., sino todo lo contrario.
El siglo XIX resolvería esta tensión produciendo un desdoblamien-
to por el cual habría de distinguir la historia empírica de su concepto.
La comprobación de alguna desviación respecto del patrón presu-
puesto no necesariamente cuestionaría este último. La contingencia se
vería así recluida a un plano estrictamente fáctico. Sólo la quiebra de
los marcos teleológicos en los que las filosofías decimonónicas de la
historia se inscribían haría emerger esta aporía como tal. No es otra
cosa, en fin, lo que Friedrich Nietzsche señala en su Consideraciones
intempestivas, cuando afirma la idea de una contradicción entre al
afán historicista y la vida3. Un organismo social, dice, sólo puede asi-
milar la dosis de historia que es compatible con su propio metabolis-
mo, mas allá del cual resulta mórbida. Roto ya el supuesto de una suer-
te de armonía preestablecida entre el ámbito de la historia y el reino de
los valores, habría así de reemerger la pregunta respecto del sentido
de la historia, como rerum gestorum: Si no hay nada que aprender del
pasado ni tampoco ya un principio de desarrollo que conduzca a un
fin que descubrir, ¿cuál es el objetivo del estudio del pasado?
La respuesta, sin embargo, ya no será sencilla desde el momento
en que su mismo planteamiento parece excluir de antemano toda
posibilidad al respecto. Si con Nietzsche la historia resulta incompa-
tible con la vida es porque, en última instancia, el conocimiento de la
historia sólo nos termina por revelar el sinsentido de la historia, es
decir, lleva a confortarnos con aquello que resulta impensable, inasi-
milable para cualquier comunidad, mientras exista como tal: la radi-
cal contingencia de sus orígenes y fundamentos. Lo cierto es que la
idea de un fin de la historia se descubrirá entonces como un supues-
to de carácter metafísico, sin sustento empírico alguno.
Poco después de que Nietzsche escribiera esto, surgen las lla-
madas teorías de la secularización. El primero que las formula es
3
Friedrich Nietzsche, Consideraciones intempestivas: David Strauss, el confesor y
el escritor (y fragmentos póstumos), Madrid, Alianza, 2000.
31
ELÍAS JOSÉ PALTI
Carl Schmitt en Teología política (1922) (y luego las desarrolla Karl
Löwith en Sentido e historia, 1949). Las mismas afirman que la bús-
queda de sentido propia de las filosofías de la historia muestra que,
en el fondo, éstas son sólo versiones secularizadas de las viejas esca-
tologías cristianas. Por debajo de su superficie racional subyace un
presupuesto de matriz metafísica, que se encuentra en su misma
base, constituye su premisa última negada.
Más recientemente, en La legitimidad de la Edad Moderna (1966),
Hans Blumenberg introduce una distinción. Según afirma, lo que las
filosofías de la historia van a heredar no son los contenidos ideales del
pensamiento cristiano, sino fundamentalmente un lugar vacío, que es
la pregunta misma por el sentido de la historia. En última instancia,
todo el saber moderno no va a ser más que la serie de los diversos in-
tentos por llenar simbólicamente ese vacío dejado por la quiebra de
las escatologías cristianas, es decir, por tornar inteligible —y soporta-
ble— un mundo que ha perdido ya toda garantía trascendente, sin lo-
grarlo nunca completamente; es decir, sin poder velar totalmente el
carácter arbitrario (siempre humano... demasiado humano) de toda
atribución de Sentido4. Sin Dios, éste tampoco podrá sostenerse. Y
esto nos retrotrae a la pregunta original: ¿cuál es, en este contexto, el
sentido de la escritura de la historia? Más concretamente, ¿cuál es
el sentido de la historia, como rerum gestorum, en una era postsecu-
lar; es decir, una vez perdido todo sentido como res gestae?
II. EL SENTIDO LUEGO DEL SENTIDO
La primera pregunta que surge aquí es, ¿qué significa que vivimos
en una era postsecular? Esta pregunta nos lleva, a su vez, a otra an-
terior: ¿qué entendemos por una era secular? Aquí es necesario un
nuevo desglose conceptual. Cuando afirmamos (o afirmábamos)
que vivimos (o vivíamos) en una era secular, no nos referimos (o re-
feríamos) a cambios ocurridos en el nivel de las creencias o las ideas
de los sujetos, sino en el de sus condiciones objetivas de enuncia-
ción, esto es, en el horizonte de inteligibilidad en el que dichas cre-
4
Véase Hans Blumenberg, Die Legitimität der Neuzeit. Erneuerte Ausgabe,
Fráncfort, Suhrkamp, 1999. Sobre el mismo, véase Palti, Aporías. Tiempo, moderni-
dad, historia, sujeto, nación, ley, Buenos Aires, Alianza, 2001.
32
 PENSAR HISTÓRICAMENTE EN UNA ERA POSTSECULAR
encias se insertan y del que toman su significado. De hecho, la mayor
parte de la población hoy cree en Dios y tiene ideas religiosas. Si nos
atenemos a las estadísticas, deberíamos concluir que nuestro mundo
no dista tanto del siglo XIII. Y, no obstante, sabemos que no es así,
que «Dios ha muerto». El punto es que ésta no es una cuestión esta-
dística (¿qué porcentaje de la población debe creer, o dejar de creer,
para poder decir que vivimos en un mundo secular?); ni algo que re-
mita estrictamente a las ideas de los sujetos. En efecto, no es en el
plano de las creencias subjetivas en el que podemos encontrar el sig-
nificado de los cambios conceptuales que acarreó el «desencanta-
miento del mundo» ocurrido con la llegada de la modernidad.
¿Qué es, pues, lo que nos permite hablar de una «era secular»?
Es el hecho de que, a partir de determinado momento, más allá (o
más acá) de las creencias de los sujetos, nuestro mundo ya no fun-
cionará sobre la base del presupuesto de la existencia de Dios. Fer-
dinand Laplace (el astrónomo líder de la Francia de fines del siglo
XVIII, quien completa el sistema astronómico newtoniano) expresó
esto muy bien. Cuando Napoleón lo increpa reclamándole que en
su sistema no había ya lugar para Dios, Laplace le respondería: «Ésa
es una hipótesis de la que puedo prescindir». Y, en efecto, cuando
afirmaba eso, Dios se había convertido ya en una hipótesis de la que
se podía prescindir, se había revelado que tanto el mundo natural
como social podían sostenerse por sí mismos, sin necesidad de una
garantía y sanción trascendente; algo que no fue sencillo de descu-
brir, ni era del todo claro siquiera que fuera a verificarse.
Ése, en efecto, va a ser el resultado de un largo proceso histórico.
La pregunta de cómo es posible vivir sin Dios, cómo es posible sos-
tener la vida colectiva abandonada de Su mano, privada de toda tu-
tela y guía providencial, arrojados, en fin, a una existencia puramen-
te animal, es una pregunta que atormentó a Europa durante dos
siglos. ¿Se puede vivir sin Dios? Es el siglo XIX el que hallará final-
mente la respuesta. Es entonces cuando se desarrollará aquella serie
de cultos laicos (la Nación, la Libertad, la Historia, la Revolución,
etc.) que vendrán a colocarse en el lugar que dejó vacante la muerte
de Dios. Éstos funcionarán como sus remedos seculares proveyendo
un Sentido al mundo y a la historia (justificando así su estudio). La
historia conceptual que propone Koselleck no es sino el análisis de
las huellas lingüísticas de esta mutación intelectual, que se denuncia
en la singularización de una serie de términos (el paso de los derechos
33
ELÍAS JOSÉ PALTI
a la justicia, de las libertades a la libertad, de las historias a la historia,
etc.). Éstos se convertirán entonces en sustantivos colectivos singula-
res que desplegarán de por sí su propia temporalidad (como se obser-
va, por ejemplo, en la expresión «el trabajo de la historia»).
Podemos volver ahora a la pregunta ¿qué significa, pues, que vivi-
mos en una era postsecular? Nuevamente, esto no remite al plano de
las creencias subjetivas, sino al fenómeno de dislocación objetiva
de esos horizontes de sentido que servían de soporte a la inteligibili-
dad histórica. Entonces, los historiadores descubrirán que la nación
no es más que un invento reciente y relativamente arbitrario, la histo-
ria, una construcción narrativa, y así sucesivamente. No se trata tanto
de que los sujetos hayan mutado sus creencias como del hecho de que
las propias condiciones de articulación pública de esos discursos tien-
den a revelar su precariedad. También los ideales de libertad, demo-
cracia, etc. desnudarán pronto su trasfondo aporético5; encontrarán
siempre, y demasiado cerca, sus límites inherentes, sus premisas nega-
das. En fin, privados de toda garantía trascendente, estas proyecciones
de sentido no podrán evitar verse confrontadas con la evidencia de la
radical contingencia (arbitrariedad) de sus orígenes y fundamentos, su
sinsentido último. Esto define, precisamente, lo que podemos llamar
el «segundo desencantamiento del mundo». Que vivimos en un mun-
do postsecular significa que no sólo Dios nos ha abandonado, sino que
sus remedos seculares (la libertad, la nación, la democracia, la justicia,
la historia) han perdido también su eficacia como dadores primitivos
de sentido (como conceptos articuladores de mundos). Llegado a este
punto, sin embargo, es necesario otro desglose conceptual.
Este «segundo desencantamiento del mundo» atravesará, en rea-
lidad, dos umbrales sucesivos, los cuales cabe discernir. A lo que
asistimos hoy es, más precisamente, al fin del siglo XX. ¿Qué es ese
siglo XX al que aquí nos referimos? Es lo que en un trabajo reciente
Alain Badiou definió como el siglo de la «pasión por lo Real»6.
Y esto lo distingue radicalmente del modo en que el siglo XIX se
confrontó a la pregunta por el sentido del mundo y la historia, una
vez privados ya de todo sentido trascendente. El siglo XIX fue, bási-
camente, un siglo de confianza en la marcha espontánea de la histo-
5
Sobre el trasfondo aporético de las categorías políticas modernas, véase Pierre
Rosanvallon, Por una historia conceptual de lo político, Buenos Aires, FCE, 2003.
6
Alain Badiou, El siglo, Buenos Aires, Manantial, 2005.
34
 PENSAR HISTÓRICAMENTE EN UNA ERA POSTSECULAR
ria, en que el desenvolvimiento de sus mismas tendencias y fuerzas
inmanentes conduciría por sí a la realización de aquellos fines que le
estaban, supuestamente, adosados. Su realización se pensaba siem-
pre, sin embargo, como proyectada hacia un horizonte futuro, más
o menos vago. El siglo XX aparecerá, en cambio, como aquel en el
que el advenimiento de ese horizonte último de sentido se habría
vuelto inminente, el momento en que las proyecciones utópicas de-
bían dar cuenta finalmente de su realidad. Pero su ejecución supon-
dría ahora una acción subjetiva, la que pasaría entonces a colocarse
en un primer plano. El Sentido se había vuelto así al mismo tiempo
más urgente y menos seguro. Su realización ya no será algo inelucta-
ble; su necesidad no se encuentra ya inscrita en su propio concepto.
En suma, el fin del siglo XIX señalará también el momento de la
quiebra de la objetividad del Sentido.
El contenido trágico del siglo XX va a estar dado, precisamente,
por esta necesidad de proyectar ilusiones de sentido privadas ya de la
transparencia que le ofrecía una filosofía de la historia, de un modelo
teleológico de desarrollo sobre el que sustentarse. Encontramos aquí
el primer umbral por el que habrá de atravesar este tránsito hacia el
nuevo mundo postsecular. Quedará todavía uno más, que es, precisa-
mente, el que nos encontramos hoy recorriendo. Entonces habrá de
romperse finalmente ese tipo de dialéctica trágica que nos acompañó
a lo largo del siglo XX. Lo que marca el tránsito a nuestra era postse-
cular es el hecho de que hoy van a verse minadas también aquellas
proyecciones de horizontes de sentido ligadas a una afirmación subje-
tiva de los valores. Hay que decir, retrospectivamente, que éstas eran
ya constitutivamente precarias. Así como sin Dios tampoco podría
sostenerse la Verdad, sin una Verdad, privado del sustento de objeti-
vidad que le proveían los marcos teleológicos, el accionar intencional
subjetivo, erigido en soporte último del Sentido, tampoco podría sos-
tener por sí mismo el peso de investir valorativamente un mundo y un
devenir despojados ya de todo sentido trascendente o contenido éti-
co. El fin del siglo XX marcará, finalmente, el momento de la quiebra,
no sólo de la objetividad del Sentido, sino del Sentido mismo7.
Llegado a este punto el accionar colectivo se verá vaciado de sus-
tento, es decir, privado tanto de garantía objetiva como de soporte
7
Entonces la idea de que los hombres hacen la historia se revelaría no menos mí-
tica que la de la objetividad del sentido. Para el siglo XX, la idea de una historia que
35
ELÍAS JOSÉ PALTI
subjetivo. Pero también —y es esto lo que distingue este segundo
desencantamiento del mundo respecto del anterior— es en ese mo-
mento en que descubrimos que, aun así, tampoco podemos despren-
dernos de él (del Sentido). Precisamente, porque la única forma de
hacerlo sería hallando una Verdad, que es, justamente, lo que hoy se
ha vuelto inviable. Se da así la paradoja de que es la misma quiebra
del Sentido la que nos obliga a perseverar en él. La diferencia funda-
mental que distingue nuestra época postsecular respecto de la ante-
rior era secular es, en fin, que el Sentido, a diferencia de Dios, no es
una hipótesis de la que podamos prescindir. Encontramos aquí, pues,
la formulación más precisa de la pregunta respecto de qué significa
pensar históricamente en una era postsecular. La misma se traduce
en la de cuál es ese sentido que se abre luego de la quiebra del Senti-
do, cuál es la forma de pensamiento histórico que nace o a que da lu-
gar una era en la que no sólo Dios nos ha abandonado, sino que tam-
bién todos sus remedos seculares han perdido su anterior eficacia,
pero que, aun entonces, según descubrimos, no podemos despren-
dernos de toda ilusión de sentido, sin que podamos tampoco ya creer
en él (en definitiva, el de la creación de mitos, de ilusiones de senti-
do, es uno de esos juegos en que no se puede decir su nombre: en el
momento en que se hace, se termina el juego).
III. EL FIN DEL HISTORIADOR DESPUÉS DEL FIN DE LA HISTORIA
Lo dicho anteriormente nos permite comprender cómo se reformu-
lará hoy la propia pregunta por el sentido de la historia. La misma
cabe traducirla en la de cuál es el sentido de la escritura histórica
una vez que se ha quebrado toda ilusión de sentido desde que ésta
se ha vuelto manifiesto su carácter como tal, cuál es el sentido que
realiza de por sí aquellos fines que se encontrarían asociados a su mismo concepto
representaría un ilusión antropomórfica, es decir, resultaría de la proyección sobre
ella de una facultad propia de la acción intencional subjetiva. Lo que se descubre
ahora es que esta afirmación contiene también una cierta forma de ilusión antropo-
mórfica, que proyecta al plano histórico experiencias propias del ámbito privado de
los sujetos. De este modo, simplemente pone al hombre en lugar de la historia como
una suerte de dador trascendental de sentido. En última instancia, ésta supone aun
también la existencia de aquella entidad a la que el hombre supuestamente tendría a
su cargo constituir, a saber: de una historia, esto es, la idea de la misma como un sus-
tantivo colectivo singular.
36
 PENSAR HISTÓRICAMENTE EN UNA ERA POSTSECULAR
viene después del Sentido. Es en este marco que se vuelve compren-
sible, o que cabría abordar aquella otra respecto de cuál es el fin de
los historiadores después del fin de la historia. Quien propone una
respuesta a esta pregunta es Zygmunt Bauman. En su libro Legisla-
dores e intérpretes afirma que, una vez quebrados los presupuestos
teleológicos y rotas las ilusiones de cientificidad de la historia, la
función del historiador ya no sería verdaderamente tratar de descu-
brir los fines a los cuales supuestamente ésta se orienta (idea que se-
ría vista ahora como una mera versión secularizada del designio
providencial), sino algo mucho más modesto: ampliar nuestro hori-
zonte cultural oficiando de traductor, de intérprete; en fin, ponién-
donos en contacto con aquellas culturas y realidades que nos resul-
tan por completo extrañas8. Pero, para volvernos familiares, esas
culturas y realidades extrañas deben al mismo tiempo volver extra-
ño lo familiar, es decir, despojar el velo de naturalidad con que
nuestras creencias y realidades presentes se nos aparecen. Llegamos
así a la cita de Wineburg que abre esta convocatoria. Como señala
allí dicho autor:
No es fácil sortear la tensión entre el pasado familiar, que hace que el mis-
mo se muestre relevante para nuestras necesidades presentes, y el pasado
extraño, cuya aplicabilidad no se nos hace manifiesta de un modo inmedia-
to. Si tal tensión existe es, en última instancia, porque ambos aspectos de la
historia son al mismo tiempo esenciales e irreductibles entre sí. Por una
parte, necesitamos sentir el parentesco con la gente que estudiamos, pues
es precisamente esto lo que compromete nuestro interés y nos hace sentir
en conexión, terminamos viéndonos como herederos de una tradición que
nos proporciona amarraduras y seguridad ante la transitoriedad del mundo
moderno. Pero esto es sólo la mitad de la historia, para desarrollar el com-
pleto, las cualidades humanizadoras de la historia, o para servirnos de la
capacidad de la historia de, en palabras de Carl Degler, «expandir nuestra
concepción y nuestra comprensión de lo que significa ser humana necesita-
mos dar con el pasado menos distante, un pasado menos distante de noso-
tros en el tiempo que modos de pensamiento y de organización social». Es
éste un pasado que nos deja al principio perplejos o lo que es peor simple-
mente aburridos, el que más necesitamos y queremos llegar a comprender
que cada uno de nosotros es más que el puñado de etiquetas que nos son
8 9
Zygmunt Bauman, Legisladores e intérpretes. Sobre la modernidad, la posmoder-
nidad y los intelectuales, Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes, 1997.
37
ELÍAS JOSÉ PALTI
adjudicadas al nacer. El encuentro sostenido con el pasado menos familiar
nos enseña a apreciar las limitaciones de nuestra breve estancia en el plane-
ta y nos permite convertirnos en miembros de la totalidad de la especie hu-
mana, paradójicamente puede que la relevancia del pasado se encuentre
precisamente en lo que nos choca por su misión y relevancia9.
Desde esta perspectiva, el sentido que se encontraría en la historia a
partir de que se ha quebrado toda ilusión de sentido, que se ha reve-
lado su carácter ilusorio, consistiría en el hecho de que, al confron-
tarnos con este vacío de sentido, con la contingencia de los funda-
mentos de nuestros modos de convivencia colectiva, nos permitiría
minar las identidades sustantivas y desarrollar un sentido de tole-
rancia hacia el otro, hacia el que nos es extraño, que es el presu-
puesto de una democracia pluralista. De este modo, se abrirían las
puertas a una forma inversa de complicidad entre saber histórico y
vida, entre el ámbito fáctico y el reino de los valores. Ya no es la mi-
sión de la historia, como rerum gestorum, crear sentidos ilusorios de
comunidad imaginada sino de revelarla justamente como tal. Y es
esto lo que alinearía la escritura histórica en una dirección democrá-
tica. Así, paradójicamente, el horizonte hacia el cual habría de
orientarse el pensamiento histórico en este último fin de siglo toma-
rá su sentido ya no a partir de la búsqueda de la afirmación de algu-
na Verdad, sino de la desestabilización de toda ilusión de Verdad.
El punto, sin embargo, es que tampoco esta respuesta podrá esca-
par de la paradoja.
Esta perspectiva del historiador como intérprete plantea, bási-
camente, dos dilemas. En primer lugar, como se descubre en la cita
de Wineburg, la misma presupone la posibilidad de un distancia-
miento respecto de nuestras certidumbres presentes, de alcanzar un
punto arquimédico desde el cual acceder a aquello que nos es extra-
ño como tal, es decir, sin reducirlo a lo que nos es familiar, sin sim-
plemente proyectar nuestras propias creencias sobre él. En definiti-
va, presupone un concepto de Verdad (neutralidad) que la misma
quiebra de los supuestos teleológicos a que la disciplina histórica
debe su origen hace hoy imposible de sostener. Así, la propia dislo-
cación de los teleologismos que abre las puertas a la idea del histo-
S. Wineburg, Historical Thinking and Other Unnatural Acts, Filadelfia, Temple
University Press, 2001, pp. 5-7.
38
 PENSAR HISTÓRICAMENTE EN UNA ERA POSTSECULAR
riador como intérprete va a ser también lo que va a minar el supues-
to en que esta idea se funda. En fin, como decíamos, sin el sustento
de objetividad que proveían los marcos teleológicos, las proyeccio-
nes subjetivas de sentido se volverían constitutivamente precarias.
Y esto nos lleva al segundo de los dilemas mencionados.
Éste es un dilema inverso al anterior, pero resulta de él tan pron-
to como nos interrogamos respecto de los fundamentos del tipo de
orientaciones normativas que de tal visión se desprendería. Aquí
cabe distinguir dos aspectos. El primero nos devuelve a la cuestión
respecto de cuál es el sustento de objetividad en el que se sostienen
esas afirmaciones subjetivas de valores; esto es, qué permite al histo-
riador, una vez despojado del aura de la posesión de un saber alega-
damente objetivo y neutral, erigirse en portador de sentidos, capaci-
tado, por lo tanto, para dictaminar autoritativamente con respecto a
los modos deseables de convivencia colectiva. Dicho de otro modo,
aun cuando aceptemos la tolerancia, la democracia pluralista, etc.,
como valores que los historiadores debemos propugnar (algo, sin
duda, profundamente encomiable), la pregunta que inmediatamente
ello hace surgir es: ¿dónde queda aquí la historia?, esto es, ¿qué dis-
tinguiría hoy a la escritura histórica de cualquier otra forma de inter-
vención política?, ¿cuál es el suelo particular de objetividad en que
se sustenta su predicamento? En fin, sin poder ya invocar una Ver-
dad histórica, un fin de la historia en función del cual hablar, no pa-
rece quedar lugar para un fin de los historiadores en tanto que tales.
Según vemos, así como la pregunta sobre el fin de los historiado-
res sólo habría de plantearse en la medida en que se disipe la ilusión
teleológica de un fin de la historia, lo cierto es que, inversamente,
sin un fin de la historia no resultaría ya tampoco concebible un fin
de los historiadores. El segundo aspecto dilemático antes señalado
se desprende, a su vez, de ahí. El mismo nos conduce a la cuestión,
aun más radical, de hasta qué punto es cierto que el socavamiento
de las identidades llevará realmente a un mayor pluralismo y no ter-
minará, por el contrario, conduciendo a la anomia, a la revelación
del total sinsentido de nuestra existencia colectiva; si no nos hunde
definitivamente en una existencia mecánica, fantasmática, repetiti-
va; en fin, si no habría aquí que volver otra vez a Nietzsche y a su
idea de la incompatibilidad entre historia y vida; es decir, si la reve-
lación de la contingencia de fundamentos de nuestra existencia y
valores presentes, lejos de resultar en una cultura más pluralista
39
ELÍAS JOSÉ PALTI
y democrática, es destructiva de todo sentido de comunidad. De al-
gún modo, se invierte la problemática recién planteada. La pregun-
ta que surge ahora respecto de la misión de la escritura histórica es
la de si la misma, más que desnudar las ilusiones del sentido, no de-
bería servir para crear sentidos de comunidad, es decir, construir
mitos de identidad, en un momento en que, sin embargo, se sabe ya
que son tales y que, por lo tanto, no podemos creer en ellos. Y esto
nos devuelve a nuestro dilema inicial: cómo construir ilusiones de
sentido una vez que se revelan que son tales; ilusiones, por lo tanto,
privadas ya tanto de sustento objetivo como de soporte subjetivo;
pero que, aun así, descubrimos, no podemos escapar de ellas. En-
contramos así, finalmente, el rasgo fundamental que define el nuevo
escenario histórico-conceptual presente, y genera un tipo de dialéc-
tica trágica ya muy distinta de la propia del siglo XX. Éste consiste,
justamente, en que tiende a desnudar como ilusorio no sólo todo
afán de Verdad, sino también, y fundamentalmente —la ilusión últi-
ma, la más propia a nuestra era postsecular—, de la creencia en que
tal revelación del carácter ilusorio de toda Verdad nos libre final-
mente de la presión de su búsqueda, de que podamos entonces por
fin prescindir de ella10.
10
La estructura de pensamiento a la que da lugar una era postsecular es el tema
que desarrollo en mi libro Verdades y saberes del marxismo. Reacciones de una tradi-
ción política ante su «crisis», Buenos Aires, FCE, 2005.
40
Ideas, conceptos, metáforas. La tradición alemana de historia…
Ideas, conceptos, metáforas
La tradición alemana de historia intelectual
y el complejo entramado del lenguaje
Elías José Palti
Según suele afirmarse, la escuela alemana de historia de conceptos o Be-
griffsgeschichte iniciada por Reinhart Koselleck, junto con Otto Brunner y
Werner Conze, introdujo un sentido de la historicidad de las formaciones
conceptuales por completo ausente en la tradición precedente Ideengeschich-
te. Una de las mejores expresiones de ello sería El mito del Estado, de Ernst
Cassirer. Allí el concepto de Estado aparece como una categoría transhistórica
que puede encontrarse en las más diversas épocas y contexto de pensamiento.
Esta oposición resulta, sin embargo, algo simplista. Ciertamente, ninguno
de los pensadores a los que normalmente se los inscribe dentro de aquella
tradición desconoció el hecho de que el significado de las ideas se altera en
los marcos de los diversos contextos discursivos en que aparece. Lo dicho no
niega que entre el método desarrollado por autores como Ernst Cassirer y el
programa historiográfico propuesto por Koselleck haya diferencias sustan-
ciales. Pero hallarlas no resulta tan sencillo. Para descubrirlas es necesario
internarse en la problemática, sumamente compleja, relativa a la temporalidad
de las formaciones intelectuales, cuál sería su origen y naturaleza. En fin, no
basta con registrar los cambios semánticos que experimentan los conceptos
sino que es necesario comprender por qué lo hacen.
Como veremos, no se trata de que la Ideengeschichte desconozca estos
cambios sino de que enfrentará obstáculos insalvables en el momento de ex-
plicar los mismos, obstáculos que tampoco, sin embargo, la Begrisgeschichte
koselleckiana lograría superar completamente. Para Blumenberg, ello no es
incidental; no se trataría meramente de una deficiencia en la teoría kosellec-
kiana sino que desnuda una problemática epistemológica más profunda. Los
problemas hallados para dar cuenta de la fuente de la contingencia en la his-
toria intelectual expresan el hecho de que ello es algo que escapa, por defini-
ción, al alcance de la historia conceptual; es decir, exige trasladar el foco de la
reflexión de los conceptos hacia un ámbito más primitivo de realidad simbóli-
ca, que es, precisamente, aquél en que buscaría internarse su «metaforología».
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
227 228 Elías José Palti
Lo cierto es que en esta búsqueda por hallar la fuente de la contingencia
–historicidad– que tiñe a las formaciones conceptuales, impidiéndoles fijar
su contenido semántico, la tradición alemana de historia intelectual, en la
línea que arranca con Dilthey y Cassirer y culmina en Koselleck y Blumen-
berg, habrá de ampliar decisivamente nuestras perspectivas de la misma y
abrir nuestra perspectiva a un orden de realidad complejo y estratificado, un
ricamente entramado universo simbólico que yace más allá del plano de los
contenidos referenciales de los discursos (que fuera el objeto exclusivo de la
historia de «ideas»).
Cambio y permanencia de las ideas
Cassirer, como dijimos, es normalmente considerado uno de los principa-
les representantes de la tradición alemana de Ideengeschichte. En El mito del
Estado define su planteo metodológico a partir de una discusión respecto de
la naturaleza de los mitos y la posibilidad de comprenderlos desde una pers-
pectiva racional.
Por un lado, dice, es cierto que, en contra de lo que afirmaba James Frazer
en La rama dorada, los modos de proceder intelectual propios del mito no
pueden asimilarse a los científicos sin desfigurarlos y perder de vista aquello
que los caracteriza como tales. Pero, inversamente, si éstos, como sostenía
Lucien Lévy-Bruhl en La mentalidad primitiva, nos fueran absolutamente
extraños, si fueran radicalmente incompatibles con nuestra mentalidad racio-
nal, no habría ningún conocimiento científico posible de ellos. En suma, para
Cassirer, los conceptos, categorías y procedimientos intelectuales no pueden
extrapolarse de un tipo de mentalidad a otra, carecen de significado despren-
didos de la matriz intelectual particular en que se inscriben. El mito y la razón
delimitan, pues, dos universos de sentido cerrados y autocontenidos. Esto no
impide, no obstante, la mutua traductibilidad entre ambos modos de compren-
sión del mundo. Demanda, sí, un arduo trabajo de exégesis para penetrar las
claves particulares que ordenan aquellos sistemas intelectuales extraños al
nuestro, como el mítico.
Hasta aquí, el programa de Cassirer no parece diferir demasiado, mutatis
mutandis, del de Koselleck en su abordaje de las dos grandes cosmovisiones
que analiza, la moderna y la premoderna (las cuales se encontrarían separadas
por el Sattelzeit o «periodo bisagra» que va entre 1750 y 1850). Si bien, para
él, no hay medida común entre ellas en cuanto a sus contenidos ideales, la
misión del historiador conceptual consiste en recobrar y volver significativo
el universo intelectual premoderno para los contemporáneos. Llegado a este
punto, sin embargo, se revela, para Koselleck, la limitación fundamental de la
Ideengeschichte. Las ideas no pueden servir de unidad de análisis para un tipo
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
Ideas, conceptos, metáforas. La tradición alemana de historia… 229
de comprensión histórica tal puesto que carecen, como tales, de un principio
de historicidad inherente. Una idea aparece o no en un contexto, pero ello es
una circunstancia externa a ella. Entre una idea y su contexto no existe un
vínculo más que contingente. Sólo en los conceptos las variantes semánticas
producidas por las alteraciones en su contexto de enunciación se integran a los
mismos y pasan a formar parte constitutiva de su definición. De aquí resulta
aquella limitación intrínseca a toda historia de ideas.
El problema que se le plantea a ésta en el momento de abordar los cambios
semánticos es cómo identificar la persistencia de una misma idea, aquello
que la identifica a través de la serie de sus desplazamientos significativos.
La única forma posible de hacerlo dentro de sus marcos es suponiendo la
existencia de un núcleo conceptual que se mantiene inalterado por debajo
de las variaciones de sentido que tal idea experimenta. Si no fuera así, si tras
cada nueva definición de ella no se preservara nada de las definiciones pre-
cedentes, se trataría, en cada caso, simplemente de una idea distinta. Escribir
una historia de la idea de «Estado» implicaría, pues, incurrir en una falacia
nominalista, esto es, crear una entidad ficticia a partir de la sola recurrencia
accidental de un término que no remite a ningún objeto o núcleo conceptual
común. En fin, en tal caso, la historia intelectual se pulverizaría, reduciéndose
a una pura secuencia de acontecimientos discursivos singulares.
Ahora bien, dicho esto, la pregunta original aún persiste: qué pasaría si,
a pesar de ello, el análisis histórico no nos descubriese, sin embargo, la exis-
tencia de ningún núcleo común a una misma idea, ninguna definición que
comprenda a todas sus declinaciones históricas. Dicho de otro modo, qué
ocurriría si las variaciones semánticas que se verificaran históricamente fue-
ran lo suficientemente amplias al punto de no dejar lugar a ningún conjunto
de principios o afirmaciones que fuese aplicable a todos los miembros de la
clase en cuestión. De hecho, éste parece ser el problema más frecuente entre
los historiadores intelectuales. Éstos habrán de comprobar una y otra vez las
dificultades, si no la llana imposibilidad, de hallar una definición unívoca de
aquellos términos políticos muy connotados históricamente, como liberalis-
mo, república, democracia, justicia, etc. Todas las propuestas de definición
al respecto parecen condenadas a ser siempre al mismo tiempo demasiado
amplias y demasiado estrechas. Es decir, para incluir todo aquello que debe-
rían incluir deben volverse tan vagas que pierden todo efecto discriminatorio
(prácticamente todos los sistemas de ideas conocidos podrían comprenderse
bajo dicha definición), y aun así tampoco tales intentos vagos de definición
podrían evitar que nunca se apliquen completamente a aquellos casos a los
que estaban destinadas a hacerlo. En suma, el historiador de ideas estaría
condenado a manejar categorías (puesto que no puede prescindir de ellas)
carentes, sin embargo, de toda capacidad hermenéutica efectiva.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
230 Elías José Palti
En última instancia, la Ideengeschichte sólo pondría de relieve una aporía
inherente a las filosofías neokantianas de la historia: éstas habrían de intro-
ducir un sentido histórico que las lleva a postular la existencia de quiebres y
rupturas conceptuales sin poder, no obstante, pensarlos sin destruir las premi-
sas en que se sustentaba su sistema de saber. Todo el proyecto historiográfico
koselleckiano gira, justamente, en torno del objetivo de confrontar esa aporía,
lo que lo lleva a elaborar su concepto de concepto.
El concepto y sus desfases significativos
Según afirma Koselleck, sólo cuando un término o idea se carga de con-
notaciones particulares diversas se convierte en un «concepto» («una pala-
bra», dice, «se convierte en un concepto si la totalidad de un contexto de
experiencia y significado sociopolítico, en el que se usa y para el que se usa
esa palabra, pasa a formar parte globalmente de esa única palabra»).1 Y eso
replantea completamente la cuestión. Mientras que la idea, para preservarse
como tal, debe estrechar progresivamente su contenido hasta, en su caso lími-
te, convertirse en una categoría vacía (para abarcar toda la variada gama de
sentidos comprendidos por su noción no puede ya afirmar nada determinado),
el concepto, por el contrario, se enriquece semánticamente a medida que in-
corpora contenidos diversos. Esta riqueza semántica le confiere, no obstante,
un carácter inevitablemente plurívoco.
Como afirma la máxima de Nietzsche que Koselleck repite una y otra vez
en sus escritos: «sólo lo que no tiene historia es definible». Los conceptos, en
efecto, no pueden definirse. No hay ningún núcleo conceptual uniforme que
los identifique a través de los cambios que experimentan. No obstante, en el
transcurso de sus propias modificaciones significativas se va tejiendo una red
semántica; las distintas definiciones suyas se van articulando e imbricando
entre sí conformando una cierta unidad de sentido. Así, todo uso actual de un
concepto moviliza siempre una malla heterogénea de significados en él sedi-
mentados. Tal plurivocidad sincrónica tiene, pues, fundamentos diacrónicos,
indica una inevitable asincronía semántica. De allí deriva, precisamente, la
característica fundamental que distingue, para Koselleck, a un concepto: su
capacidad de trascender su contexto originario y proyectarse en el tiempo
(«los conceptos sociales y políticos», asegura, «contienen una concreta pre-
tensión de generalidad»; «una vez acuñado, un concepto contiene en sí mismo
la posibilidad puramente lingüística de ser usado en forma generalizadora»).2
Y es esta capacidad de los conceptos de transponerse a sus contextos espe-
1 R. Koselleck, Futuro pasado. Para una semántica de los tiempos históricos, Paidós,
Barcelona, 1993, p. 117.
2 Ibidem, pp. 112, 123.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
Ideas, conceptos, metáforas. La tradición alemana de historia… 231
cíficos de enunciación, de generar asincronías semánticas, la que, para él,
confiere a la historia de conceptos su rendimiento específico.
Al liberar a los conceptos […] de su contexto situacional y al
seguir sus significados a través del curso del tiempo para coordi-
narlos, los análisis históricos particulares de un concepto se acumu-
lan en una historia del concepto. Únicamente en este plano se eleva
el método histórico-filológico a historia conceptual, únicamente en
este plano la historia conceptual pierde su carácter subsidiario de
la historia social.3
Si la historia conceptual se recorta de la historia social, adquiere un carác-
ter propio, es porque sólo ella puede proveer claves para reconstruir procesos
de largo plazo. Los conceptos, en definitiva, en la medida en que sirven para
articular significativamente las diversas experiencias sociales, que forman
redes discursivas que cruzan las épocas y trascienden las esferas de sociabili-
dad inmediata, sirven de índice de las variaciones estructurales. Pero, por otro
lado, si éstos actúan, retrospectivamente, como índice efectivo de las mismas,
es porque son, al mismo tiempo, un factor para su constitución. Con cada con-
cepto, dice, «se establecen determinados horizontes, pero también se estable-
cen límites para la experiencia posible y para la teoría concebible».4 De hecho,
los conceptos proveen a los actores sociales las herramientas para comprender
el sentido de su accionar, elevan la experiencia cruda (Erfahrung), la pura
percepción de hechos y acontecimientos, en experiencia vivida (Erlebnis).5 Y,
de este modo, conectan también entre sí las diversas vivencias en unidades de
sentido, actúan de soporte para sus conexiones estructurales.
Ahora bien, si la historia conceptual supera y trasciende a la historia social
en cuanto articula redes significativas de largo plazo, es al mismo tiempo,
para Koselleck, deficitaria respecto de ésta, puesto que nunca la agota. Los
hechos sociales, la trama extra-lingüística rebasa al lenguaje en la medida en
que la realización de una acción excede siempre su mera enunciación o repre-
sentación simbólica. Ello explica por qué un concepto, en tanto que cristali-
zación de experiencias históricas, puede eventualmente alterarse, frustrar las
expectativas vivenciales en él sedimentadas, ganando así nuevos significados.
Cabría, pues, hablar de un doble exceso o rebasamiento en la relación entre
3 Ibidem, p. 113.
4 Ibidem, p. 128.
5 «Toda historie», dice, «se constituye por la comunicación oral y escrita de generaciones
coexistentes, que se trasmiten mutuamente las experiencias respectivas». (R. Koselleck, «Sozial-
geschichte und Begriffsgeschichte», en W. Schieder y V. Sellin (comps.), Sozialgeschichte in
Deutchland, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 1986, I, p. 97).
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
232 Elías José Palti
la historia conceptual y la historia social, entre el nivel del lenguaje y el nivel
extra-lingüístico; en fin, entre estructuras y acontecimientos.
Llegado a este punto, sin embargo, se plantea un segundo problema,
mucho más complejo de resolver Por un lado, es necesario postular la existen-
cia de un residuo inerradicable de facticidad que impida la clausura lógica de
los sistemas conceptuales abriéndolos a la temporalidad. Sólo dicho postulado
explicaría la contingencia de las formaciones conceptuales. Pero abre, a su
vez, una serie nueva de interrogantes: ¿cómo abordar este ámbito que resiste
a su simbolización según las categorías disponibles en un lenguaje dado y lo
trastoca?; ¿si no está siempre ya investido de sentido, cuál es su naturaleza
ontológica y cuál el modo por el que eventualmente irrumpe en el plano sim-
bólico obligando a reconfigurar el mismo para forzarlo a dar cuenta de él?
Por detrás de esta interrogación asoma, pues, una cuestión más radical:
no cómo cambia el sentido de los conceptos particulares sino cómo se re-
compone el sistema que los dispone y articula. Y ella hace surgir, a su vez, un
problema de orden epistemológico: ¿qué pasaría si no sólo los conceptos sino
también los propios horizontes de sentido dentro de los cuales éstos se des-
pliegan fueran también construcciones históricas contingentes, sin fundamen-
tos racionales o premisas intelectuales comunes en que sostenerse?, ¿cómo
pensar la lógica de su sucesión y sus desfases?, ¿cómo articularlos en una
unidad de sentido a través de los desplazamientos significativos que permite
su inteligibilidad histórica? En fin, se reproduciría aquí el mismo problema
anterior pero replicado ahora en un nivel más primitivo de realidad simbólica,
es decir, ya no en el de los conceptos individuales sino el de las estructuras
formales que determinan las condiciones de articulación de los conceptos.
Koselleck, como vimos, buscaría abordar la primera de las preguntas plan-
teadas, la cual indicaría un límite último puesto a toda historia de ideas, pero
dejaría sin responder la segunda de ellas, que es la que estaba en la base de la
anterior. Es ella la que ocupará centralmente a Blumenberg.
Los facticidad de los conceptos
Una de las experiencias de la niñez que más lo marcó, cuenta Blumenberg,
fueron las largas sesiones en el cuarto oscuro junto a su padre, un aficionado
a la fotografía. Los frascos y fluidos le parecían especies de pócimas mágicas.
Lo que más lo asombraba, en realidad, no era el resultado –poco le importaba
si las fotos eran buenas o no– sino ver cómo emergía una imagen de la nada,
misterio que las explicaciones químicas de su padre no alcanzaban, para él,
a quitarle su carácter como tal. Éste le revelaba, le ofrecía una imagen de
un misterio aún mayor. Él sabía ya cómo había sido la Creación. «Agitando
con cuidado las placas en los baños, surgía el mundo –si tanta contundencia
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
Ideas, conceptos, metáforas. La tradición alemana de historia… 233
ni jaleo, por supuesto, como en el preludio bíblico, pero en principio con el
mismo procedimiento».6
Esta escena condensa la preocupación que orientará toda su carrera inte-
lectual y presidiría la elaboración de su monumental obra. «Desde entonces»,
afirmaría luego, «tuve al menos una idea de cómo nacen los conceptos».7 La
imagen bíblica de «hacerse luz de las tinieblas», ese surgir de la Nada, expre-
sa, para Blumenberg, mejor que ninguna otra, ese fondo insondable que pre-
cede al origen, ese vacío primitivo antes del sentido, y del cual éste emerge.
En ella se encuentra simbolizada esa imposibilidad del lenguaje conceptual de
dar razón de aquello que lo funda. Este autor refería así a lo que consideraba
un déficit intrínseco de toda historia conceptual. Como afirmaba ya en su
primer trabajo metodológico, Paradigmas para una metaforología (1960),
aparecida originariamente en Archiv für Begriffsgeschichte (la revista fun-
dada por Erich Rothacker, junto con Hans-Georg Gadamer y Joachim Ritter,
con el objeto de relanzar el proyecto de Wilhelm Dilthey de una historia de
conceptos),8 los conceptos, en realidad, presuponen ya una cierta grilla teó-
rica dentro de la cual puedan configurarse como tales. Ninguna historia de
conceptos nos pondrá, pues, en contacto con la estructura de sentido que se
encuentra en su base.
Eso que no se deja expresar en conceptos se nos muestra, sin embargo,
para él, en imágenes, encuentra expresión en el lenguaje figurado de las me-
táforas. Como ya los antiguos habían descubierto, las metáforas no son meros
ornamentos del lenguaje, nombres figurados para aquello que se encuentra
ya perfectamente definido por su nombre propio, sino que vienen a llenar un
vacío significativo. «Un análisis», dice, «tiene que interesarse por averiguar
qué carencia lógica es esa para la que la metáfora hace de sustitutivo».9 Es-
pecial relevancia le asigna Blumenberg a lo que llama metáforas absolutas,
puesto que en su historia se nos revelan los pliegues por los cuales se forman
y alteran esos horizontes históricos de comprensión «dentro de las cuales los
conceptos experimentan sus modificaciones».10
En última instancia, piensa, una historia de conceptos resulta autodestruc-
tiva. Una vez que lograse su objeto de fijar con precisión el sentido de los
conceptos, perdería toda razón de ser. La historia de conceptos no sería sino la
de su propia anulación. «Historia», dice, «no es aquí más que precipitación y
prevención, pérdida de la presencia exacta cuya metódica recuperación anula
6 H. Blumenberg, Conceptos en historias, Síntesis, Madrid, 2003, p. 28.
7 Ibidem.
8 Éstos buscaban así evitar la confusión terminológica originada por el uso de los mismos
conceptos en concepciones del mundo muy distintas entre sí.
9 H. Blumenberg, Paradigmas para una metaforología, Trotta, Madrid, 2003, p. 44.
10 Ibidem, p. 47.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
234 Elías José Palti
la historicidad».11 En fin, si el proyecto cartesiano de autoevidencia del senti-
do fuera posible, la historia no sería más que una ilusión destinada a disiparse,
una circunstancia derivada meramente de las limitaciones fácticas de nuestras
facultades cognitivas.
En realidad, esta crítica iba dirigida a la historia conceptual tal como la
concebían Rothacker y Ritter, no a la Begriffsgeschichte koselleckiana. En
efecto, el proyecto de Koselleck, al igual que el de Blumenberg (y en contra
de los que muchos de los actuales practicantes de la historia conceptual tien-
den a interpretar), no se reduce a intentar trazar los cambios semánticos en
los conceptos sino que éstos resultan relevantes, para él, sólo en la medida
en que sirven de índice de alteraciones más profundas en los horizontes de
sentido dentro de los cuales los conceptos eventualmente se despliegan (entre
los cuales distingue dos, separados entre sí por el Sattelzeit o «período bisa-
gra»). Los lenguajes políticos que busca reconstruir no son meros conjuntos
de conceptos, sino que remiten a una realidad simbólica de segundo orden.
Allí radica la diferencia crucial entre la Begriffsgeschichte de Koselleck y la
historia de conceptos propuesta por Rothacker y Ritter, y explica su mayor
afinidad con la suerte de fenomenología de los horizontes de sentido que se
propone realizar Blumenberg. La segunda premisa en que se funda su em-
presa deriva, a su vez, de la anterior: los conceptos, para Koselleck, no son
nunca completamente definibles, contienen dentro de sí un residuo irracional
que impide la clausura lógica de las formaciones conceptuales. De allí que,
como Blumenberg afirma, las alteraciones en horizontes de comprensión no
sean nunca reductibles a la serie de desplazamientos significativos producidos
en el interior de los mismos. Esta doble premisa es lo que lleva a Koselleck,
por un lado, a abrir la historia conceptual a la historia social, y, por otro, a
trascender aquella en la dirección de una Historik, esto es, de «una teoría más
general de las condiciones de posibilidad de historias (Geschichten)».12 Y
ello le permite, a su vez, situar los cambios conceptuales en una perspectiva
cultural más vasta y relacionar las alteraciones lingüísticas con las grandes
las mutaciones epocales ocurridas, que es, justamente, lo que distingue a la
Begriffsgeschichte koselleckiana y la hace, al mismo tiempo, mucho más que
una mera historia de conceptos.
No obstante, es cierto aún que Koselleck enfrentará problemas teóricos
insolubles en el momento de intentar dar cuenta de aquello que escapa del
plano conceptual y, en última instancia, lo funda. Su explicación de esa gran
11 Ibidem, p. 42. «Vista desde el ideal de una terminología definitivamente válida, en ge-
neral la historia de los conceptos sólo puede tener un valor crítico-destructivo, un papel que se
acabaría una vez conseguida la meta» (Ibidem.).
12 R. Koselleck, «Histórica y hermenéutica», en R. Koselleck y H. Gadamer, Historia y
hermenéutica, Paidós, Barcelona, 1997, p. 70.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
Ideas, conceptos, metáforas. La tradición alemana de historia… 235
mutación epocal ocurrida en lo que denomina Sattelzeit, y de la que emerge la
modernidad, que es su caso paradigmático, ilustra esto. Como sabemos, éste
remite sus orígenes a los viajes ultramarinos, que abrieron el horizonte de los
europeos a la inmensa diversidad cultural existente en el planeta, y, en parti-
cular, a los desarrollos tecnológicos del siglo XVIII, que permitieron concebir
la idea moderna de progreso. Aun más fundamental, sin embargo, dice, fue la
irrupción revolucionaria en Francia, que dio origen a una nueva conciencia
respecto de la constructibilidad de la historia (que es el hombre el que cons-
truye la misma). La agencialidad subjetiva es, en fin, la que interrumpe la re-
petibilidad de los procesos históricos (que era la premisa en que se fundaba la
vieja idea de la historia magistra vitae) e instala esa brecha que separa el «ho-
rizonte de expectativas» del «espacio de experiencias». Y es ella también la
base de su inteligibilidad. Retomando la famosa frase de Kant, afirma que la
condición de su comprensión radica en el hecho de que «el propio adivinador
hace y organiza los acontecimientos que pronosticó».13 «La historia parece
estar disponible», concluye Koselleck, «desde dos puntos de vista–para el que
actúa, que dispone de la historia que hace; y para el historiador, que dispone
de ella escribiéndola. Vista así, el campo de libre disposición de la historia lo
determinan los hombres».14
Sin embargo, este análisis no alcanza aún a explicar cómo los fenóme-
nos aludidos se produjeron. En última instancia, siguiendo la propia premisa
koselleckiana de que los conceptos no son meramente índices sino también
factores históricos (y que es esta doble naturaleza la que permite, en reali-
dad, su inteligibilidad), hay que suponer que ni los viajes ultramarinos, ni los
desarrollos tecnológicos ni la revolución francesa habrían sido posibles, a su
vez, sin una serie de transformaciones conceptuales que le precedieron (como
señalara Husserl en La crisis de las ciencias europeas, la secularización del
pensamiento occidental no fue realmente el resultado de los avances científi-
cos, sino, a la inversa: fue necesario antes que el mundo se despojara de sus
misterios para que pudiera emerger una actitud técnica hacia él).15 Historia
social e historia conceptual remitirán así permanentemente una a otra, produ-
ciendo un círculo argumentativo.
En efecto, por un lado, sin acción humana no habría cambio en la historia;
pero, a su vez, toda acción humana, toda agencialidad subjetiva, presupone
un determinado marco conceptual dentro del cual desplegarse desde el mo-
13 I. Kant, El conflicto de las facultades; citado en R. Koselleck, Futuro pasado, o. c., pp.
257 ss.
14 R. Koselleck, Futuro pasado, o. c., p. 252.
15 Para debates más recientes acerca de la secularización del pensamiento moderno, véase
A. Rivera, «La secularización después de Blumenberg», Res publica. Revista de filosofía políti-
ca, 11-12, 2003, pp. 95-142.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
236 Elías José Palti
mento en que, según afirma, son éstos [los conceptos] los que «establecen
los horizontes pero también los límites para la experiencia posible».16 Ahora
bien, la pregunta que surge aquí es cómo, partiendo de ciertos marcos catego-
riales particulares que delimitan su universo de lo concebible y lo posible, los
sujetos pueden, no obstante, escapar a sus constreñimientos y dar lugar a la
emergencia de horizontes de sentido ya extraños a los mismos, que trastocan
su lógica. Como dice Koselleck, ningún concepto «puede ser tan nuevo que
no esté virtualmente constituido en la lengua dada y no tome su sentido de un
contexto lingüístico heredado del pasado».17
El problema ahora, pues, se ha invertido. Ya no se trata, como en Cassi-
rer, de la dificultad de concebir esa instancia que otorga coherencia a los
procesos histórico-conceptuales, sin recaer en alguna forma de teleologismo,
sino, por el contrario, cómo pensar la contingencia de los procesos formativos
histórico-conceptuales. Por un lado, quebradas las premisas evolucionistas,
esto es, el supuesto de que la historia posee un principio de desarrollo ins-
cripto en su propio mecanismo objetivo y que tiende a su autotransformación
siguiendo sus impulsos inherentes, sólo la apelación a una instancia de acción
intencional colocada por fuera de ellos puede abrir su campo a la temporali-
dad, interrumpir la tendencia a la propia autorreproducción de los sistemas;
sólo ésta, en fin, puede introducir esa brecha que separe los «horizontes de
expectativas» de sus «espacios de experiencia» dados. Como dice Koselleck,
«en la historia sucede siempre más o menos de lo que está contenido en los
datos previos; por detrás de este más o menos se encuentran siempre los
hombres».18 En suma, sin intervención subjetiva, librada a su propia diná-
mica, no habría verdaderamente historia. Pero, por otro lado, como afirma la
máxima kantiana, si ésta se encontrase en plena disposición subjetiva, tampo-
co habría verdaderamente nada imprevisible en ella.
La contingencia se encontraría, pues, doblemente amenazada, por delante,
por su lógica prospectiva de desarrollo, y, por detrás, por el determinismo
de sus realizaciones precedentes. De allí la apelación de Koselleck a la his-
toria social como explicación última de las mutaciones intelectuales. Sin la
presencia de un residuo de facticidad inexpresable en el orden simbólico,
las formaciones conceptuales podrían constituirse plenamente como sistemas
autocontenidos y coherentes, estabilizar su contenido semántico y expulsar
así la temporalidad de su ámbito. Sin embargo, esta apelación, aunque nece-
saria para pensar la historicidad de los conceptos, resulta, al mismo tiempo,
destructiva de su modelo histórico. De este modo, cuando nos trasladamos al
momento primitivo de su origen, éstos [los conceptos] volverían a revelarse
16 R. Koselleck, Futuro pasado, o. c., p. 118.
17 R. Koselleck, «Sozialgeschichte und Begriffsgeschichte», o. c., p. 102.
18 R. Koselleck, Futuro pasado, o. c., p. 266.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
Ideas, conceptos, metáforas. La tradición alemana de historia… 237
como meros índices de procesos que ocurren a sus espaldas (lo que, siguiendo
la propia teoría koselleckiana, frustraría toda posibilidad de inteligibilidad
histórica, dado que en dicho caso se quebraría la idea de la agencialidad sub-
jetiva que constituye su premisa).
En definitiva, siguiendo el modelo de Koselleck, sin acción humana no
hay verdaderamente historia; pero, a su vez, toda acción humana supone ya
necesariamente marcos conceptuales dentro de los cuales desplegarse; en
suma, no hay historia social que no sea ya historia conceptual. Ahora bien,
si descartamos la existencia de una realidad empírica cruda, que preexista a
los modos en que la misma es investida significativamente, o que ésta pueda
impactar en el plano simbólico sin atravesar previamente el medio lingüísti-
co, la pregunta que necesariamente surge es: ¿cómo es posible que emerjan
nociones nuevas, fundadas necesariamente en las categorías hasta entonces
disponibles, pero que, sin embargo, no resulten ya inscribibles en los marcos
conceptuales preexistentes. En fin, cómo es posible introducir el aconteci-
miento como una instancia constitutiva de la propia historia conceptual (y no
meramente como un subproducto de la historia social). Es este, precisamente,
el interrogante que recorre centralmente la obra de Blumenberg, lo que deno-
mina el problema del paso.
Como dice Blumenberg con respecto a Husserl, la idea de un origen, una
institución primitiva de sentido, no es nunca comprobable; «presupone un es-
tadio primario que todavía no llevaba el sello de lo teórico».19 La apelación a
una instancia tal (un sujeto o una historia social desnuda de conceptos, previa
a todo entramado discursivo, y que se nos presenta de manera inmediata y
plena a la conciencia, sin necesidad de atravesar el medio lingüístico) revela,
en última instancia, un vestigio de cartesianismo.20 Todo nuevo horizonte de
sentido se abre paso siempre sobre la base de configuraciones significativas
precedentes, lo que conlleva, en realidad, un contrasentido; resulta inexplica-
ble e inexpresable conceptualmente.
En efecto, este telos intencional que delimita un horizonte de comprensión
del mundo puede ser recorrido, pero nunca inventado, puesto que no hay nada
que se coloque por encima o por fuera de él. El proyecto fenomenológico se
orientaría, en fin, a trascender el plano fáctico de la historia para remontarse
a las conexiones de sentido que le subtienden, sobre cuyas bases opera y que
19 H. Blumenberg, Las realidades en que vivimos, Paidós, Barcelona, 1999, p. 46.
20 Como señala Blumenberg, esto es, justamente, lo que distingue la fenomenología hus-
serliana del neokantismo. Husserl rechaza la idea de una oposición entre Naturwissenchaften y
Geisteswissenchaften (lo que le permite a Dilthey afirmar la posibilidad de un conocimiento his-
tórico, puesto que sólo allí la conciencia se dirige a un objeto que le es inmanente: el entramado
de vivencias que funda nuestra existencia histórico no son sino tal como las experimentamos), es
decir, que exista, para la conciencia intencional, objetos naturales que no sean ya objetos ideales.
La concepción de la naturaleza tiene así, para él, un carácter no menos ideal que el de la historia.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
238 Elías José Palti
en su obra tardía Husserl identifica con el «mundo de la vida» (Lebenswelt).
Éste da lugar a permanentes reconfiguraciones significativas, pero él mismo
constituye un horizonte irrebasable, por definición.21
El mundo de la vida –señala Blumenberg– es, justamente, aquel
universo que no ha sido elegido ni puede ser elegido gracias a una
determinación libre, y del cual sólo se puede salir mediante una
transformación, tal como sucediera, para Husserl, al principio de
la historia europea, del espíritu, a través de la «transformación teó-
rica». Este mundo es, entre todos los mundos, el único fáctico del
que no se puede decir: «Yo estoy por encima del mundo»; su vali-
dez –dado que la sanción de la obviedad pertenece a su definición–
no puede ser suspendida a voluntad. Por ello, en Husserl, aquel
mundo se distingue radicalmente del mundo histórico de hecho, el
cual no sólo puede ser, fantaseando libremente, considerado como
«una de las posibilidades concebibles», sino que la propia fenome-
nología despierta la esperanza, por lo que se refiere a su transcurso
y estado fáctico, de una revisión de una orientación de sentido.22
Todo salirse del mundo de la vida señala, para Blumenberg, la radical
facticidad de la existencia, nos confronta ante su desnuda contingencia (el
carácter instituido de los propios horizontes de sentido dentro de los cuales los
conceptos se desenvuelven). Pero ello es también lo que el propio concepto
de mundo la vida vuelve impensable. «De aquí», asegura, «que sean los pasos
los que permiten poner más acentuadamente de relieve la especificidad de la
metáfora y de sus formas expresivas».23 En efecto, la experiencia del pasaje
de un horizonte de sentido a otro, que es inexpresable conceptualmente, no
21 Quizás paradójicamente, ya que se trata supuestamente de un pensador ubicado en las
antípodas de esta línea filosófica (lo que muestra claramente que estamos ante uno de esos su-
puestos de base que articula toda la filosofía contemporánea y que cruza las diversas corrientes
que se despliegan, al menos, a lo largo de la primera mitad del siglo XX) quien mejor sintetizó
este punto de vista es Lévi-Strauss. Como afirma en uno de sus escritos reunidos en su Antro-
pología estructural, «El hechicero y su magia»: «Solamente la historia de la función simbólica
permitiría dar cuenta de esta condición intelectual del hombre: que el universo no significa jamás
lo bastante, y que el pensamiento dispone siempre de un exceso de significaciones para la can-
tidad de objetos a los que pueden adherirlas. Desgarrado entre estos sistemas de referencias, el
del significado y el del significante, el hombre solicita al pensamiento mágico un nuevo sistema
de referencia, en cuyo seno pueden integrarse datos hasta entonces contradictorios» (C. Lévi
Strauss, Antropología estructural, Eudeba, Buenos Aires, 1984, p. 167).
22 H. Blumenberg, Las realidades en que vivimos, o. c., p. 51.
23 H. Blumenberg, Paradigmas para una metaforología, Trotta, Madrid, 2003, p. 165.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
Ideas, conceptos, metáforas. La tradición alemana de historia…
nos devuelve por ello a un estadio natural, presimbólico,24 sino que nos remite
a un ámbito distinto de realidad lingüística. La teoría de la inconceptualidad,
según la concibe Blumenberg, entronca así con la fenomenología pero nos
conduce más allá de sus confines, lleva a su término el programa implícito en
sus premisas pero que éstas vuelven, al mismo tiempo, inconcebible.
Institución y dislocación de los horizontes de sentido
En definitiva, la apelación a Husserl le sirve a Blumenberg de plataforma
para su proyecto de ampliar las visiones tradicionales del universo simbólico
incorporando en él toda una dimensión de realidad, hasta entonces ignorada, y
que no reduce su función a la puramente referencial. Al igual que los concep-
tos para Koselleck, las metáforas nos alejan de los marcos de las experiencias
vivenciales inmediatas y nos ponen en contacto con las estructuras signifi-
cativas que les subyacen y articulan las mismas en totalidades de sentido.
Pero, a diferencia de los conceptos, aunque la metáfora tiene una historia que
se puede rastrear, su plurivocidad no es ella misma un producto histórico, el
resultado puramente contingente de la sedimentación de una cadena de sig-
nificados producidos históricamente, sino que es una dimensión constitutiva
suya. De allí que, en cuanto más nos alejamos de la experiencia inmediata y
nos interrogamos por la totalidad del mundo, cuando buscamos los signifi-
cados últimos que ordenan esa misma experiencia, el recurso a la metáfora
se vuelva también más necesario y, en su punto límite (el marcado por la
«metáfora absoluta»), imprescindible. Es esta ambigüedad inherente la que le
permite dar expresión a aquello que no se deja representar conceptualmente.
El análisis de los desplazamientos operados en este nivel preconceptual nos
permitiría así reconstruir los modos en que se fueron reconfigurando históri-
camente nuestros sentidos del mundo, nuestras formas elementales de rela-
cionarnos significativamente con él. «El cambio histórico en una metáfora»,
dice, «pone en primer plano la metacinética de los horizontes históricos de
sentido y de las formas de mirar en cuyo interior experimentan los conceptos
sus modificaciones».25 La ampliación de su proyecto original de una metafo-
rología para comprender otras manifestaciones de la inconceptualidad señala,
sin embargo, algunos desplazamientos teóricos significativos.
24 «El doble significado del ‘mundo de la vida’ husserliano, como punto de partida histó-
rico, por un lado, de la trasnformación teórica, y, por otro, como estrato fundamental, siempre
presente, de la vida diferenciada según jerarquía de intereses, lastra a este concepto con el peligro
de ser colocado en la misma línea que los intentos –fracasados una y otra vez– por encontrar
algo así como una ‘naturaleza natural’, norma de una vida que, propia y originariamente, sera su
deudora». (H. Blumenberg, Las realidades en que vivimos, o. c., pp. 47 ss.).
25 H. Blumenberg, Paradigmas para una metaforología, o. c., p. 47.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
239 240 Elías José Palti
Según afirma, el punto de partida fundamental para su teoría fue la Fi-
losofía de las formas simbólicas de Cassirer, la cual, dice, alejaría a éste del
neokantismo para introducir problemáticas ya extrañas a él. La definición del
hombre como animal symbolicum cambia, dice, «la supuesta determinación
de la esencia humana como zoon politikon por una presentación funcional»,
introduce lo artificial «en el propio sistema funcional de la prestación humana
elemental de la ‘vida’».26 En fin, Cassirer rompe la dicotomía establecida por
Dilthey entre Geisteswissenchaften y Naturwissenschaften y, de este modo,
lleva a su término el proyecto neokantiano (en el doble sentido de la expre-
sión, es decir, que lo completa y al mismo tiempo lo concluye, colocándose
así más allá de su ámbito):
Este sistema sobre la función simbólica constituía, bien mirado,
la pieza final donde se realizan las intenciones, implícitas o explí-
citas, de todo el neokantismo: considerar la tabla categorial de los
objetos naturales solamente como un caso especial del sistema ca-
tegorial de los objetos culturales, entre los cuales, al final, vuelven
a emerger también los naturales, metódicamente dispuestos; pero
gracias a los efectos de la red de formas simbólicas y de su estruc-
tura vertical se le abría a la teoría filosófica –o bien se destacaba e
integraba de manera nueva– un nuevo mundo de objetos y temas.27
Un concepto clave en este tránsito de la antropología filosófica hacia más
allá de su matriz neokantiana originaria (y que lo aproxima a la fenomenolo-
gía) lo constituye el de «institución», desarrollado por Arnold Gehlen en El
hombre. La pregunta antropológica fundamental, dice, es cómo el hombre,
pese a su escasa disposición biológica, es capaz de sobrevivir. La respuesta,
afirma, es: «no entablando relaciones inmediatas con la realidad».28 «La rela-
ción del hombre con la realidad es indirecta, aplazada, selectiva y, ante todo,
‘metafórica’».29 Los predicados son algo «instituido». Todo juicio tiene, en úl-
tima instancia, una estructura metafórica. El sujeto sólo se conoce a sí mismo
cuando se proyecta como algo distinto de sí. Pero esta referencia escindida
al Yo no es, como pensaba Hegel, una mera manifestación de lo que se ya
encuentra comprendido en el sujeto. La serie de sus predicados no es la pura
explicitación de su noción, sino el modo por el que se llena significativamente
ese vacío de sentido que se encuentra en su centro. Dicho proceso es retórico
en su naturaleza o, más específicamente, catacrético. Al sujeto se lo nombra,
26 H. Blumenberg, Las realidades en que vivimos, o. c., p. 124.
27 Ibidem, p. 167.
28 Ibidem, p. 125.
29 Ibidem.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
Ideas, conceptos, metáforas. La tradición alemana de historia… 241
pero el nombre puesto no es un mero artificio del lenguaje; no viene simple-
mente a designar de otro modo, alegóricamente (all-oitros), aquello que tiene
ya un nombre propio que lo defina.30
La metáfora es, de hecho, no sólo un sucedáneo de un concepto
que actualmente falta, pero que, en principio, es posible y, por ello,
exigible, sino también un factor de proyección, que amplia y ocupa
el lugar vacío, un procedimiento imaginativo que, en el símil, se
crea su propia consistencia.31
De allí deriva su prestación esencial. La metáfora a diferencia del concep-
to, no tiene una función referencial sino pragmática. «Su contenido deter-
mina, como referencia orientativa, una conducta; da estructura a un mundo;
representa el siempre inexperimentable, siempre inabarcable, todo de la
realidad».32 Ella no vale por lo que indica, sino por lo que hace; no busca
representar un objeto, sino que se pone en el lugar de ese objeto ausente, inex-
presable, sirve de sustituto suyo y permite así controlarlo simbólicamente. De
este modo, el hombre va construyendo un universo de signos que se interpo-
nen entre él y la realidad. Es mediante esta capacidad mediadora, dilatoria de
efectos, de toda retórica que el hombre supera su desajuste crónico respecto
de su medio circundante derivado de la inespecificidad de su constitución
biológica (y le confiere a esa realidad un carácter amenazador).
Esta naturaleza retórica del proceso de constitución tanto de los objetos
como del sujeto señala, dice, el límite último del neokantismo ante el cual
Blumenberg mismo sucumbió, según admite, en su obra temprana.
La Edad moderna, tras una serie de rodeos histórico-filosóficos,
apuesta por la afirmación de que es el hombre quien «hace» la
historia. Lo que esa expresión significa sólo puede ser entendido
si se percibe el «cambio de reparto» que con ello tiene lugar. Yo
he introducido y explicado este concepto en mi Die Legitimität der
Neuzeit (1966), pero sin haber comprobado aún que él implique
todo un proceso teórico. Pues así no queda descubierto ni demos-
trado quién es el sujeto activo de la historia; al sujeto de la historia
se le «nombra».33
30 Ésta es la definición del procedimiento figurativo que Quintiliano, en su Instituta orato-
ria, definió como catacresis.
31 H. Blumenberg, Las realidades en que vivimos, o. c., p. 139.
32 H. Blumenberg, Paradigmas para una metaforología, o. c., p. 63.
33 H. Blumenberg, Las realidades en que vivimos, o. c., p. 136.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
242 Elías José Palti
Por detrás de la autopercepción de la modernidad, que sus propios críticos
comparten, como la era en que el sujeto se convierte en el a priori de toda in-
teligibilidad, Blumenberg descubre aquello que le subyace: un lugar vacío al
que se lo puede eventualmente llenar con distintos contenidos. Que el hombre
sea el que hace la historia (o, para decirlo en palabras de Koselleck, que por
detrás de ese más o ese menos que separa un estado subsecuente respecto de
su estado antecedente se encuentren los hombres) no es, en realidad, sino uno
de los modos posibles de colmar, retóricamente, esa posición vacante, ponien-
do en él una figura a la que se le han transferido ahora todos aquellos atributos
que anteriormente se le habían conferido a Dios.
En el sistema tradicional de explicación de la realidad hay un
«lugar» para este sujeto de la historia con la señal «vacante» o
«ocupado». La imposición y confirmación del cambio de reparto
son actos retóricos; la «filosofía de la historia» no hace sino temati-
zar la estructura de este proceso, no es su portadora. No por casua-
lidad el acto mediante el cual el sujeto de la historia es determinado
y legitimado ha llevado el nombre de una figura retórica fundacio-
nal: una translatio imperii. Las «translaciones», las funciones me-
tafóricas, han jugado aquí, repetidamente, un papel esencial [...].
El Dios del Antiguo Testamento traspasa, mediante su contrato, su
soberanía sobre la historia.34
En un sentido, puede decirse que Blumenberg vuelve a Kant, al señalar la
radical irrepresentabilidad del sujeto, algo que escapa al campo objetual. Sin
embargo, se observa allí también cuán lejos se encuentra ya su concepto del
kantiano.
[Con esta comprobación] queda hecho añicos el sustancialismo
de la identidad; la identidad tiene que realizarse, se convierte en
una especie de prestación, de ahí surge toda una patología de la
identidad. La antropología no tiene otro tema que una «naturaleza
humana» que nunca ha sido ni será «naturaleza». El hecho de que
se presente con disfraces metafóricos –como animal o como má-
quina, como una sedimentación de elementos o como una corriente
de conciencia, diferente de un Dios o en competencia con él– no
justifica las expectativas de que, al final de tantas confesiones y
tanta casuística, la tendremos son máscaras ante nosotros. El hom-
bre se comprende a sí mismo yendo más allá de sí mismo, sólo a
34 Ibidem, p. 137.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
Ideas, conceptos, metáforas. La tradición alemana de historia… 243
través de lo que él no es. No es su situación lo primero en él poten-
cialmente metafórico, sino ya su propia constitución.35
El gran aporte del neokantismo es, pues, haber iniciado una dinámica que
lleva a disolver toda apariencia de naturalidad de los objetos revelando las
conexiones de sentido sobre las cuales se levantan y los vuelve concebibles
como tales, el acto primitivo, necesariamente contingente, de su institución.
Su error deriva de allí. La comprobación de su carácter instituído le lleva a
tomar literalmente la metáfora de que el hombre hace la historia (connotán-
dola, además, de contenido normativo: la constructibilidad de la historia sería
también la premisa de toda ética). Para Blumenberg, el sujeto, en una vena
hegeliana, se construye a sí mismo en el propio proceso de su representación.
Pero la naturaleza retórica de este procedimiento constructivo conlleva un
desfasaje permanente respecto de sí que le es también constitutivo. Y ello
tiene implícita una conclusión mucho más drástica y perturbadora: no sólo los
predicados con que se llena de sentido ese centro vacío que designa el sujeto,
sino también la propia definición del sujeto como algo irrepresentable es algo
«instituido»; no se trata tampoco de un objeto natural sino que involucra ya
ciertos procedimientos figurativos, esto es, la paradoja de la conformación de
un objeto como no objetivable.
Toda metáfora es así, en definitiva, una metáfora de ella misma y de su
fracaso último de dar cuenta de sí. «Que la existencia es un ser-en-el-mundo
significa precisamente que el mundo de este ser-en no está compuesta de
‘objetos’ pero que tampoco puede ser asida en metáforas».36 Encontramos
aquí la raíz del carácter disruptivo de la metáfora primitiva, que lleva a su
posterior neutralización discursiva por la cual se la reduce a «mera metáfora»
(a un puro ornamento lingüístico). En su origen, las metáforas resultan per-
turbadoras del mundo de la vida, irrumpen trastocando el desenvolvimiento
natural del horizonte teleológico que él instala. Ésta es la función, más es-
pecíficamente, de lo que Blumenberg llama «metáforas explosivas». Ellas
nos remiten a eso inasible conceptualmente pero que tampoco se encuentra
contenido en el suelo de evidencias inmediatas que hacen posible todo pensa-
miento (y que Husserl agrupó bajo la categoría de mundo de la vida, el cual
señala un horizonte irrebasable, por definición), sino que lo pone en suspenso
revelando su fondo de contingencia e irracionalidad (es decir, produce aquello
inconcebible para la fenomenología). Las «metáforas absolutas» marcan, en
fin, acontecimientos de lenguaje, ponen en contacto el ámbito simbólico con
35 Ibidem, pp. 141 ss.
36 H. Blumenberg, «Prospect for a Theory of Nonconceptuality», Shipwreck with Specta-
tor. Paradigm of a Metaphor for Existence, The MIT Press, Cambridge, 1997, p. 99.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
244 Elías José Palti
aquello que lo excede pero que no se sitúa más allá de sí, sino que lo habita en
su interior, ese vacío que le es constitutivo.
La teoría de la inconceptualidad no es ya, pues, una fenomenología histó-
rica, la ciencia de la aparición de objetos que busca así revelar su naturaleza
instituida, sino una que intenta poner de manifiesto el carácter no natural
también de aquellos correlatos no objetivos del pensamiento inexpresables en
el lenguaje conceptual. De este modo, sirven de índices intralingüísticos que
apuntan a ese residuo de irracionalidad que se encuentra en la base de toda
formación conceptual (y que explica por qué éstos no logran nunca estabilizar
su contenido semántico y realizar su vocación de constituirse en sistemas
cerrados y autocontenidos). Señalan aquellos puntos de fisura inherentes a un
horizonte de sentido dado que no pueden manifestarse sin quebrar el conjunto
de idealizaciones y supuestos sobre cuyas bases se levanta.
De allí aquella prestación específica suya antes señalada, el que permitan
comprender, más allá de cómo cambian eventualmente los conceptos, cómo
se reconfigura el mundo de la vida, cómo, llegado el caso, se disloca el propio
suelo de certidumbres inmediatas sobre cuyas bases operan los conceptos;
en suma, cómo se producen los pasos. Si la fenomenología (al igual que la
historia de conceptos, según la entiende Koselleck) permite comprender las
conexiones significativas que articulan todo desarrollo histórico en una uni-
dad de sentido, la teoría de la inconceptualidad intenta, a su vez, reconstruir
los momentos críticos en que éstas son puestas en cuestión. Y esto invierte la
perspectiva de Koselleck acerca del origen de la temporalidad de los concep-
tos.
En efecto, el tiempo, la contingencia, no es ya, como postulaba Koselleck,
algo que simplemente le viene a la historia intelectual desde fuera de ella
(la historia social). La quiebra de los horizontes de sentido no nos remite
ya a ningún macrosujeto (Dios o el hombre) que pueda introducir ese más o
menos que interrumpe la repetibilidad de los procesos histórico-conceptuales.
El sujeto, para Blumenberg, no es sino el nombre puesto (un lugar vacío que
debe llenarse de significado por procedimientos alegóricos) a la simultánea
necesidad-imposibilidad del lenguaje de representar esa irrepresentabilidad de
la contingencia como tal. «Lo que está en discusión», dice, «no es la existen-
cia de correlatos de una supuesta inexpresabilidad, sino la de la ansiedad, que
es parte de nuestra historia de la conciencia, de representar la inexpresabilidad
misma en el lenguaje».37 Es, en última instancia, esa inexpresibilidad suya
la que la vuelve insoportable, puesto que frustra todo intento por controlarla
simbólicamente. «Vivir con el escándalo de la contingencia espacio-tempo-
ral», concluye Blumenberg, «no significa solamente renunciar a la norma-
37 Ibidem, p. 90.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
Ideas, conceptos, metáforas. La tradición alemana de historia… 245
tividad de la actualidad y de su futuro más inmediato; significa también la
conciencia inextinguible de su carácter insoportable». 38 En fin, toda metáfora,
no es sino una metáfora de su misma imposibilidad, de su fracaso último, que
obliga al lenguaje a plegarse sobre sí.39
Conclusión: De la historia de ideas a la teoría de la inconceptualidad
Retomando lo expuesto, podemos observar cómo la línea de pensamien-
to que arranca en Dilthey y Cassirer y culmina en Koselleck y Blumenberg
reconfigurará decisivamente los modos de abordar la historia intelectual. En
primer lugar, la misma introducirá un conjunto de categorías que permitirán
ampliar decisivamente nuestras perspectivas del universo simbólico, mos-
trando la diversidad de procedimiento figurativos operando por debajo de la
superficie visible de las «ideas» (los contenidos manifiestos de los discursos,
lo que en un texto dado se afirma) y por los cuales los sujetos logran represen-
tarse la realidad y a sí mismos. Dicho universo se nos revelará de este modo
como un ámbito sumamente complejo y estratificado, que alberga diversidad
de niveles e instancias, de las cuales la de las «ideas» es sólo la más superfi-
cial de ellas.
Esta búsqueda por traspasar el plano de los contenidos explícitos de los
discursos lleva, en una primera instancia, a complejizar las relaciones entre
las ideas y sus referentes, introduciendo un desfasaje ineliminable entre
ambos que le es también constitutivo de su objeto y le confiere a las ideas (ya
redefinidas como conceptos) un carácter inevitablemente plurívoco. En una
segunda instancia, obligará a tornar objeto de análisis los procedimientos fi-
gurativos de los correlatos no objetivables de pensamiento en que todo orden
conceptual se funda. Y esto produce, a su vez, un segundo desplazamiento,
más sutil y menos advertido, que conduce ahora más allá del plano estricta-
mente semántico del lenguaje en que la historia conceptual tradicionalmente
38 H. Blumenberg, Las realidades en que vivimos, o. c., p. 173.
39 De hecho, tampoco Blumenberg logra resistir ese carácter insoportable de la contingen-
cia, y, contrariando todo aquello a lo que su argumento conduce, buscar hallar un fundamento
natural a la misma. Siguiendo aquí también las posturas de Gehlen, en Trabajo sobre el mito
(1979) remite la misma a una disposición biológica innata: la carencia en el hombre de instintos
adaptativos. A diferencia de Koselleck, el objeto último de su teoría histórica o Historik ya no es
el desarrollo de una tipología de los modos posibles de figuración histórica; la misma no remite,
en realidad, a ningún contenido positivo, sino a aquello que frustra; en suma, no busca determi-
nar las condiciones de posibilidad de la historia, sino rastrear aquello que hace toda narrativa
histórica inevitablemente precaria. Pero, al devolver la fuente de la inexpresibilidad al plano de
los objetos naturales logra así convertir a la misma, aunque inevitable, siempre perfectamente
definible y comprensible en sus fundamentos últimos, puesto que no tienen un origen histórico,
no son algo «instituido», sino algo dado, que hunde sus raíces en un plano de determinaciones
innatas genéricas.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
246 Elías José Palti
se despliega. De este modo se incorporará a la reflexión la consideración, no
sólo de realidades lingüísticas nuevas, sino también de funciones del lenguaje
que van más allá de las puramente referenciales.
En efecto, como vimos, el valor de las metáforas, a diferencia de las ideas
o los conceptos, no radica en lo que ellas representan; su sentido no se en-
cuentra en su letra, en lo que ellas afirman; sino en lo que hacen, y, en fin,
aquello a lo que dan lugar. Según señala Blumenberg, las metáforas no son
meramente recursos figurativos para designar objetos que no pueden desig-
narse mediante otros procedimientos conceptuales, puesto que refieren a la
totalidad del mundo y su sentido último (pero que, no obstante, tras la muerte
de Dios, quebrada ya la transparencia que proveía el supuesto de un origen
trascendente del mundo, no podemos evitar intentar abordar y tematizar) sino
signos que, de este modo, se colocan en el lugar de eso que se nos encuen-
tra ya ausente, que se hurta a toda inteligibilidad, permitiendo así volverlo
controlable simbólicamente. De este modo canalizan la ansiedad que nace
de la confrontación de la evidencia de la desnuda contingencia del mundo.
Nos encontramos aquí, en fin, ya en una instancia de lenguaje distinta de la
referencial, pero igualmente inherente al mismo: su dimensión pragmática; su
productividad se despliega ya no meramente en el plano de las representacio-
nes sino en el de las acciones.
Por detrás de ambos desplazamientos mencionados (hacia los correlatos
no objetivables de pensamiento y hacia las prestaciones no referenciales del
lenguaje) emerge aquél aporte fundamental a que estos desarrollos teóricos
darán lugar, y que, en última instancia, abrieron las puertas a una verdade-
ramente monumental obra historiográfica que va a recolocar la historia in-
telectual en un nuevo terreno, ya definitivamente alejado de la tradición de
Ideengeschichte.
El pensamiento fenomenológico-neokantiano (y, con él, toda la filosofía
de la primera mitad del siglo XX) orientaría centralmente su búsqueda a tratar
de comprender cómo es que el dato crudo se introduce en el plano simbólico
(para decirlo en palabras de Cassirer, cómo la «impresión» se vuelve «ex-
presión») y se constituye verdaderamente como tal dato para la conciencia
(esto es, lo que Peirce denominó abducción, el tercero de los procedimientos
intelectuales que él identifica, junto con la deducción y la inducción, y que se
encuentra, en realidad, en su base y los hace posible); cómo, en fin, el mero
suceder, la experiencia vacía (Erfahrung), es investida significativamente, se
articula en una cadena de intencionalidades subjetivas y se vuelve experiencia
vivida (Erlebnis); en suma, se hace historia.
El gran interrogante que dichas filosofías dejan planteadas, pero que, sin
embargo, son ya incapaces de abordar, es, no cómo el dato puro penetra el
ámbito simbólico, sino cómo lo hace también ese otro elemento que se hurta
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
Ideas, conceptos, metáforas. La tradición alemana de historia… 247
a toda figuración, que escapa radicalmente al campo de lo concebible en el
interior de un determinado horizonte de sentido y obliga a trastocar el mismo
para dar cuenta de él (cómo se produce lo que podemos llamar, retomando
la terminología de Peirce, una «abducción explosiva», esto es, los modos de
figuración-institución de lo inconceptuable como tal).
Así, aquel primer desplazamiento inducido por las filosofías fenomenoló-
gico-neokantianas, que constituye, en verdad, su proyecto último (traspasar
el plano de los sistemas conceptuales para remitirlo a los procedimientos fi-
gurativos primitivos que, al investir significativamente la realidad, permiten
conceptualizarla), terminaría, sin embargo, conduciendo a un replanteo más
radical que abrirá las puertas a una visión de la temporalidad de la historia
intelectual que escapa ya de los marcos de dichas filosofías. En efecto, aque-
llo que excede el mundo de la vida y trastoca los horizontes de inteligibilidad
que él instala ya no se situará más allá del propio plano simbólico; no nos
remite a una instancia puramente externa a él. En definitiva, esta ampliación
del campo simbólico que ellas producen permitirá finalmente volver temati-
zables esos puntos de contacto en que ese residuo de facticidad que impide la
clausura lógica de dicho campo se introduce en él formando parte constitutiva
suya. El objeto de la teoría de la inconceptualidad, aquello que metáforas,
mitos y otras formas no conceptuales de figuración simbólica de la realidad
permiten tematizar, no es exterior al lenguaje (algún sujeto que introduce
desde fuera de él nuevo conceptos o definiciones de los mismos) ni tampoco
por entero interno a él (lo que daría como resultado la mera recomposición
de los elementos disponibles en el propio horizonte dado), sino una especie
de «exterior constitutivo», un elemento que pertenece al universo de realidad
simbólica pero que no tiene un valor positivo dentro de él, sino que señala un
punto de fisura inherente suyo, un lugar vacío que exige ser llenado de sentido
por medios figurativos, sin poder nunca lograrlo completamente (lo que hace
de la ambigüedad semántica de sus modos de expresión algo no contingente,
que no resulta meramente de las condiciones fácticas de su articulación, sino
que constituye su prestación esencial).
En tanto que lugar de inscripción de aquello que lo excede, se encuentra
así en una situación de pliegue (interior y exterior al mismo tiempo), por lo
que su designación obliga a torsionar el lenguaje. De allí el carácter pertur-
bador de las metáforas. En contra de lo que postulaba toda la línea de pen-
samiento que arranca con Husserl y llega, incluso, hasta Lévi-Strauss,40 la
suspensión de las cristalizaciones semánticas empíricas y la reactivación de
ese sustrato preconceptual de pensamiento que sirve de fuente para la produc-
tividad del lenguaje, lejos de servir para revigorizar los horizontes de sentido,
40 Véase nota 20.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
248 Elías José Palti
resultaría destructivo de los mismos. Ello es así porque esta tarea de socava-
miento del suelo de evidencias inmediatas que lo sostienen no nos devolverá
ya a un punto de origen pleno de sentidos, esa trama primitiva de intenciona-
lidades a partir de la cual se articula un mundo, sino, por el contrario, llevará
a remover aquello que resulta impensable dentro de sus marcos, inasimilable
para él: la radical contingencia de su propia institución, ese vacío de sentido
que se encuentra en su mismo centro, que lo habita en su interior, tiñendo ine-
vitablemente de precariedad toda horizonte de comprensión que se despliega
a partir de él. Llegamos así a una visión ya mucho más «fuerte» respecto de la
temporalidad de las formaciones conceptuales y permite comprender por qué
estas no pueden nunca fijar su contenido semántico; busca revelar aquello que
subyace a las vicisitudes de sus desplazamientos significativos y explica, en
última instancia, por qué éstos se producen.
De acuerdo con esta perspectiva más «fuerte» del origen de la tempora-
lidad en la historia intelectual, si los conceptos no pueden nunca estabilizar
su contenido semántico no es porque cambien históricamente. Esto tiene im-
plícito el supuesto de que la contingencia, el cambio histórico, es ella misma
algo contingente, una circunstancia que bien podría no ocurrir, aún cuando
en los hechos siempre lo haga; es decir, que si no fuera porque ciertos sujetos
introducen eventualmente nuevas definiciones de los conceptos, éstos bien
podrían preservarse indefinidamente; no hay nada en ellos que explique por
qué desestabilizan su significado y eventualmente sucumben; al igual que en
las ideas para la tradición de Ideengeschichte, no existe tampoco en ellos un
principio de historicidad que les sea inherente. Por el contrario: si los concep-
tos cambian históricamente es porque no pueden fijar nunca su objeto. Es esta
precariedad semántica de todo régimen de discurso, que determina el carácter
siempre contestable de sus categorías nucleares, la que hace eventualmente
posible su impugnación. Es ello, en fin, lo que la historia de conceptos no
puede ya alcanzar a pensar y que abre el terreno a lo que Blumenberg llama
una teoría de la inconceptualidad.
Res publica, 25, 2011, pp. 227-248
8 Los «momentos conceptuales».
Una nueva herramienta para el estudio
de la semántica histórica1

Gonzalo Capellán de Miguel

1.  Introducción: los «momentos conceptuales» y los «tipos ideales»

weberianos

El objetivo del presente trabajo es mostrar la validez y utilidad de una

clase de «tipo ideal» que denomino «momento conceptual», para la in-
vestigación, interpretación y exposición de fenómenos pertenecientes
al territorio de la historia de los conceptos. Mientras que la validez se
argumentará razonando la legitimidad de la construcción del tipo ideal,
la utilidad se demostrará ejemplificando su aplicación al concepto con-
temporáneo de «opinión pública», cuyas transformaciones quedarán es-
tablecidas por la sucesión de una serie de «momentos conceptuales» de
contenido y sentido específicos.
En definitiva, se trata de ver cómo se relacionan en la historia dos de
sus dimensiones esenciales, la semántica y la temporal. Para ello se pre-

1
Este trabajo se inscribe en un proyecto de investigación «Los momentos históricos de la
opinión pública», financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación (HAR2009-08461).
El primer borrador de este texto se presentó en la International Conference on the His-
tory of Concepts (Londres-Oxford, septiembre 2009). Posteriormente recibió sugerentes
comentarios por parte de Kari Palonen y Javier Fernández Sebastián. La redacción final
del artículo se ha visto enriquecida con la discusión sobre los tipos ideales de Weber y los
comentarios de Juan Luis Fernández.
196 Gonzalo Capellán de Miguel
tende acuñar una categoría analítica, momento, que combina los cam-
bios semánticos dominantes de un concepto con los periodos tempo-
rales que los delimitan y los contextos en que se producen. Es decir,
precisar la relación entre cambio histórico y cambio semántico en cada
concepto concreto.
En el modelo de análisis que aquí se propone, ese momento puntual
coincide con un tiempo de importantes cambios en una determinada co-
yuntura histórica y en un ámbito concreto (político, social, ­económico,
científico…), cuyo resultado es una mutación de la semántica de un con-
cepto. Ese momento de aceleración temporal genera una polémica en
torno a los significados de un concepto fundamental que se resuelve
con un cambio en su sentido dominante, cuya impronta se prolonga en
el tiempo hasta que un nuevo «momento» altera esa tensión semántica
inherente a los conceptos fundamentales. Es en ese sentido que cada
momento prolonga su duración en el tiempo más allá de su naturaleza
temporalmente fugaz, debido a que el desplazamiento semántico que
origina y que se impone como socialmente dominante perdura durante
un periodo variable de tiempo.
Como resultado de ello, se desprende un marco de compresión de
los conceptos en su evolución histórica, así como una categoría útil para
caracterizar y delimitar las fronteras de los estratos semánticos kose-
lleckianos.
La tarea preliminar, por tanto, se centra en justificar las nociones de
«tipo ideal», «momento» y «concepto», en el marco de una metodología
de historia conceptual que pretende ser clara desde un punto de vista
epistemológico, así como distinta desde la perspectiva lingüística.
La categoría hermenéutica de un «momento conceptual» cualquiera
se ajusta al «tipo ideal» definido ya en 1904 por Max Weber2. De acuerdo
2
Ensayos sobre metodología sociológica, Buenos Aires, Amorrortu, 2006, pp. 39-101. Véase
también Gunther Roth y Wolfgang Schluter, Max Weber’s Vision of History, Berkeley,
University of California Press, 1984, pp. 195 y ss. Y el «estudio preliminar» de Joaquín
Abellán a Max Weber, La «objetividad» del conocimiento en la ciencia social y en la política
social, Madrid, Alianza, 2009.
Los «momentos conceptuales» 197
con esta visión el tipo ideal se presenta como un constructo intelectual
que, mediante el realce unilateral de algunos rasgos a partir de las pre-
ocupaciones y preguntas del investigador y el contraste de nuestro co-
nocimiento teórico sobre el mundo con el material empírico, nos ayuda
a entender un fenómeno de la cultura como «individuo histórico». Así,
este método permite al historiador hablar de «individuos» tales como el
Renacimiento, la Reforma o la Revolución francesa. Frente a la mera in-
tuición de formas a la que ingenuamente aspiraba el historicismo derivado
de Humboldt y Ranke, la propuesta constructivista weberiana ofrece la
posibilidad de formar un «cuadro conceptual unitario» que sirve como
un modelo con el que cotejar y medir la realidad.
Así, cuando nos referimos a un momento conceptual de un concepto
X (por ejemplo, «el momento sociológico» de la opinión pública), estamos
postulando un tipo ideal que nos permite comprender con más claridad
un material empírico complejo al que asignamos perfiles definidos en
comparación con otras circunstancias anteriores y/o posteriores de la mis-
ma serie (el «momento político» o el «momento mediático»; véase tabla 1,
infra). Ese tipo ideal satisface los tres requisitos epistemológicos de Weber:
(i) nace de una selección de rasgos guiada por la pregunta del historiador
de los conceptos; (ii) es coherente con nuestro saber ­nomológico –en
sociología, economía o semiótica–, y (iii) es susceptible de confrontarse
con los datos empíricos para testar su fecundidad interpretativa.
Ahora bien, si el «momento conceptual Xa del concepto X» puede
­clara y legítimamente comprenderse como un tipo ideal weberiano desde
el mismo instante en que sustituimos las variables por valores concretos, la
propia noción de «momento conceptual» nos plantea la reflexión de cuál
es su estatus epistemológico. En principio, parece que «momento con-
ceptual» define la clase de todos los «momentos conceptuales» que como
herramientas hermenéuticas se utilizarían en el campo de la historia de los
conceptos. No es, por tanto, ella misma un tipo ideal, sino un concepto
genérico. Así, «el momento sociológico del concepto de opinión públi-
ca» es un tipo ideal historiográfico, temporalmente ubicado y que, en
su género, está incluido en la clase de todos los tipos ideales que puedan
198 Gonzalo Capellán de Miguel
denominarse «momento conceptual», pero sabiendo que tal conjunto no
es él mismo un tipo para describir un individuo histórico, sino un género
aplicable a multitud de procesos intelectuales diferentes.
La aplicabilidad efectiva de dicho género «momento conceptual» pro-
viene de las implicaciones teóricas presupuestas por ambos términos
de la categoría «momento» y de «concepto». Su análisis es necesario
para verificar que resulta legítimo proponer una clase de tipos ideales
encaminados a combinar, en la investigación histórica, las dimensiones
semántica y temporal.
Comenzando por «momento», el término nos remite al sentido más
inmediato y usual de la voz latina momentum, que era el de «movimien-
to». Sin embargo, en las lenguas modernas occidentales se ha venido es-
pecializando, a partir de usos suplementarios ya existentes en la historia
del latín, como un «movimiento de tiempo». Así, momento (español,
italiano) y moment (inglés, francés, alemán) significan esencialmente un
intervalo relativamente corto de tiempo. Otro uso, que ya estaba presen-
te en la civilización romana, era el que explotaba la vertiente dinámica
–y no la temporal– del término momentum3. Así, el inglés lo ha conser-
3
Esta acepción es la que puede percibirse en el uso del término aplicado por Kari Palonen en
su libro The Politics of Limited Times. The
�����������������������������������������������
Rethoric of Temporal Judgment in Parliamen-
tary Democracies, Nomos, Baden-Baden, 2008. En su análisis de «la “temporalización”
de los conceptos y las experiencias y su implicación para la política» de las democra-
cias parlamentarias, Palonen detecta una clara ruptura con el pasado y el surgimiento re-
currente de una experiencia temporal distinta relacionada con «un futuro abierto» que
exige «una visión diferente de los estratos del tiempo» que ofreció Koselleck en su clá-
sico volumen Zeitschichten publicado en el año 2000 y parcialmente traducido al español
como Los estratos del tiempo: estudios sobre la historia, Barcelona, Paidós, 2001; otros de
los ensayos los tradujo F. Oncina bajo el título Aceleración, prognosis y secularización,
Madrid, Pre-Textos, 2003. Precisamente Palonen propone una tipología de estratos se-
mánticos que pretende huir de las discusiones sobre el tiempo dominantes, que suelen
ser «normativas y ahistóricas». Es dentro de esa tipología de «tiempos políticos» donde
Palonen inserta el término «momento de la democratización» como un periodo-fuerza
donde la construcción de los regímenes democráticos y parlamentarios altera los tiempos
de la política (pp. 13-15). Para Palonen las «políticas parlamentarias democratizadas…
marcan un momento histórico (historical momentum) de politización del tiempo y de
temporalización de la política» (p. 16). Aunque en un sentido diferente, esta recuperación
de la doble impronta física y temporal del término «momentum», y la confluencia entre
Los «momentos conceptuales» 199
vado para indicar «fuerza» o «impulso», y en otras lenguas se emplea, a
partir de esta idea, como término técnico en las ciencias físicas. En ellas
el «momento» es la propiedad por la cual una fuerza tiende a generar un
movimiento de rotación de un cuerpo alrededor de un punto o de un eje.
Esta breve referencia nos indica que, desde el campo original de «mo-
vimiento», la noción de «momento» se ha bifurcado en un vástago tempo-
ral y en un vástago dinámico («el momento de inercia»). Nuestra categoría
de «momento conceptual» reúne de nuevo las capacidades originarias de
momentum, y las reconstituye para darles valor hermenéutico.
Respecto al término «concepto», remite a dos problemas fundamen-
tales de la historia de los conceptos. En primer lugar, al hecho de que la
investigación histórica tiene que aclararse ante las cuestiones teóricas de
la semántica y la semiología, ya que ha elegido como objeto los signifi-
cados y sus desplazamientos. Y, en segundo lugar, que tiene que elegir
entre un enfoque weberiano en el que comprensión y explicación resultan
complementarias, y un enfoque puramente dialéctico o hermenéutico
que atiende sólo a la comprensión. Dicho de otro modo, si se aspira a
entender la evolución de los conceptos desde su propio desarrollo ideal o
si se prefiere completar este análisis abordando la relación de los concep-
tos con los fenómenos sociales, económicos y políticos, perspectiva esta
última que aquí adopto y que ofrece mayor interés para el historiador
al anteponer a la dialéctica conceptual una interacción dialéctica entre
plano lingüístico y realidad extralingüística.
Adoptando esta segunda dialéctica, es decir, la más próxima a la com-
plementariedad weberiana, entonces responderemos a esos dos proble-
mas esenciales de la Begriffgeschichte aceptando, con Wittgenstein y sus
continuadores, que el significado de los términos está siempre en función
del «juego de lenguaje» en el que se integran y se usan4. Esto quiere de­
los estratos semánticos y los del tiempo, puede ponerse en relación con los «momentos
conceptuales».
4
Ludwig Wittgenstein, Investigaciones filosóficas, Barcelona, Altaya, 1999. Para una aplica-
ción de la teoría de Wittgenstein en el contexto aquí tratado, puede verse Hanna F. Pitkin
y Ricardo Montoro Romero, Wittgenstein: el lenguaje, la política y la justicia: sobre el
200 Gonzalo Capellán de Miguel
cir que la semántica (teoría del significado) depende de la pragmática
(teoría de la relación entre los signos y los usuarios), y que por tanto
el momento fundante del análisis lingüístico no es la asignación indi-
vidual de definiciones a los términos, sino la asignación colectiva e in-
teractiva de un conjunto de usos semánticos a dichos términos5. En el
«juego de lenguaje» del físico, momentum refleja un fenómeno inercial,
mientras que en el «juego de lenguaje» de nuestra vida cotidiana, mo-
mento significa un instante puntual en la idealizada línea del tiempo, es
un momentum temporis. Esta posición permite comprender los cambios
conceptuales como cambios sociales. Por ejemplo, el análisis de Koselleck
sobre la transformación del concepto de «historia» a partir del último
cuarto del siglo xviii nos enseña que un mismo significante (­Geschichte)
amplía o varía su nube de significaciones asociadas debido a que los
usuarios emprenden un juego de lenguaje en el que una «historia» ya no
es simplemente un relato o una vita, sino el propio proceso temporal de
la civilización, entendido como un curso progresivo dotado de un futuro
abierto y disponible6.
En definitiva, podemos decir que la identificación del campo semán-
tico de un concepto en una etapa histórica dada tiene que efectuarse
tratando de reconstruir las reglas del juego de su utilización.
Por otra parte, debemos entender dicho campo semántico no como
un círculo cerrado, sino como una nube, más densa en su zona central y
más rarificada en su periferia, de los usos referenciales. Muchos sentidos
de un concepto son afines y se ubican en un centro de familiaridad; sin
embargo otros sentidos, por ejemplo metafóricos o de idiolectos deter-
significado de Ludwig Wittgenstein para el pensamiento social y político, Madrid, Centro
de Estudios Constitucionales, 1984; y, más recientemente, la obra colectiva coordinada
por Luis Fernández Moreno, Para leer a Wittgenstein: lenguaje y pensamiento, Madrid,
Biblioteca Nueva, 2008.
5
Vid. Samuel Manuel Cabanchik, «Facticidad del significado y exigencia comunitaria en la
filosofía del último Wittgenstein» y Manuel García Carpintero, «La pluralidad del signi-
ficado», ambos en Para leer a Wittgenstein…, op. cit. (pp. 233-254 y 255-292).
6
R. Koselleck, Historia/historia, Madrid, Trotta, 2004. Traducción de A. González Ramos,
de la voz «Historia» del Geschichtliche Grundbegriffe.
Los «momentos conceptuales» 201
minados, son de uso más restringido y es como si orbitaran o girasen en
torno al centro gravitatorio semántico.
Esta imagen nos recordará que la mayoría de los conceptos que es-
tudia el historiador de los conceptos –incluidos los de la historia de las
ciencias– no son comprensibles en una definición axiomática unilateral,
sino en un estudio de los usos protagonizados por los hablantes. Y como
estos usos son respuestas a la dinámica de la experiencia humana que a
través de ellos se comprende y desarrolla a sí misma, estamos hablando
de usos históricos, diacrónicos y que se desplazan.
A partir de esas premisas podemos abordar el problema de la com-
plementariedad weberiana, una perspectiva que merece ser restaurada
en el sentido de hacer honor a la interacción entre cultura y sociedad.
No habría cultura sin sociedad, ni sociedad sin cultura (porque nuestra
sociedad se basa en la comunicación de significados para afrontar los
retos del entorno). En el terreno de la historia de los conceptos, esto
significa examinar cómo los desplazamientos de la «nube de significa-
ción» obedecen no sólo a una dialéctica filosófica, sino a luchas sociales
por los significados, y que con ello se insertan no sólo en la autointer-
pretación científica o filosófica de las relaciones sociales, sino también
en la autoexposición retórica y política de partes en conflicto. Pues no
sólo las riquezas o los poderes son objeto de deseo y enfrentamiento,
sino también el propio lenguaje (de ahí la lucha por la apropiación de los
conceptos que evidenciamos en la historia).
Por último, muchas de las regularidades probabilísticas que afec-
tan a las relaciones sociales han venido, paradójicamente, a coincidir con
los enfoques de Wittgenstein. Si el lenguaje son «juegos de lenguaje»,
también la «teoría de juegos» ha venido desarrollando modelos ma­
temáticos de interacción para predecir o explicar coaliciones políticas,
estrategias de parentesco, trayectorias empresariales, etc. Estos modelos
hacen compatible el internalismo de los conceptos con una estructura
de intereses sociales que compiten o cooperan en escenarios deter­
minados de la vida social, orientándose a unos u otros resultados más
probables.
202 Gonzalo Capellán de Miguel
Así, por un lado, todo cae bajo la metáfora del juego; en compen­
sación, ese juego no es puro y libre decisionismo de los agentes, sino
una interacción estructurada donde, por expresarlo con una idea de
­Tocqueville, los hombres se empujan unos a otros más allá de sus de-
signios iniciales. Y esa estructura de la interacción entre ellos mismos y
con el entorno requiere comprobación estadística e imputación causal
de alguna manera, como Max Weber quiso, y no sólo una Verstehen de
significados culturales.
Teniendo en cuenta todo lo anteriormente expuesto, podemos efectuar
una síntesis o reconstitución de los argumentos desarrollados. Si quere-
mos recoger de «momento» su doble faz de temporalidad y fuerza, y si
queremos recoger de «concepto» su sentido pragmático en una perspec-
tiva de cultura-sociedad, entonces vemos cómo «momento conceptual»
es una clase de tipos ideales perfectamente explorable como herramien-
ta en investigaciones de Begriffgeschichte. Un «momento conceptual»
­cualquiera es un tipo ideal que singulariza un ‘individuo histórico’ con
rasgos seleccionados desde el interés investigador. Ese tipo ideal hace
honor al desplazamiento temporal del significado, pero también a su
fuerza gravitatoria en un momento dado, a su presencia hegemónica en la
zona densa de la «nube de significación» que acompaña al significante a
lo largo de las décadas y los siglos. Esta fuerza gravitatoria no es un mero
desplazamiento ideal –aunque también es esto–, sino el resultado de las
luchas sociales por los sentidos, es decir, las luchas por la autointerpre-
tación de la vida humana en sociedad, y adicionalmente de la evolución,
al hilo de estas dinámicas sociales, de los espacios de comunicación,
cuya importancia mostró de forma pionera Jürgen Habermas en su tesis
doctoral de principios de los años sesenta7.
Entonces, «momento conceptual» es una fase determinada en el despla-
zamiento de las significaciones de un concepto, que muestra la preferencia
de los usuarios por unos sentidos hegemónicos a partir de la dinámica de
7
Vid. Historia y crítica de la opinión pública. La transformación estructural de la vida
pública, Barcelona, Gustavo Gili, 1982. Traducción de la publicación en alemán de la tesis
de Habermas bajo el título Strukturwandel der Öffentlichkeit en 1962.
Los «momentos conceptuales» 203
relaciones sociales existentes, que el concepto estructura pero de la cual
es también resultado. Entiendo que con esto hay una base de justificación
suficiente para plantear la validez de esta clase de tipos ideales, que ponen
en nuevo plano usos diversos del término «momento», como los manifes-
tados por John Pocock en El momento maquiavélico, Pierre Rosanvallon
en El momento Guizot o Kari Palonen en momento weberiano8.
El primer autor aplicó el término «momento» al pensamiento de
Maquiavelo en el contexto del Renacimiento italiano y su posterior in-
fluencia o revival en el pensamiento político inglés y americano de los
siglos xvii y xviii (por tanto, en un sentido asincrónico y diferente al que
aquí se da a los momentos conceptuales)9. En el segundo caso, Rosan­
vallon utiliza el término «momento» con un espesor temporal que abarca
a todo el siglo xix, y singularizando las ideas que caracterizan a toda la
generación de liberales que marcan su impronta en Francia en la persona
de Guizot. En ese último sentido se aproxima a la idea de Pocock, a la
que claramente evoca –y remite– en el título de su obra. Para Rosanvallon
lo fundamental es que en todo ese periodo (temporalmente mucho más
largo que el punto concreto al que literalmente pudiera remitir la palabra
«momento»), es la coincidencia de toda una serie de pensadores y actores
principales en tres ideas clave: «terminar la revolución, construir un go-
bierno representativo estable, y establecer un régimen fundado sobre la
Razón que garantice las libertades»10. En el caso de Palonen, el momento
weberiano remite a una nueva conceptualización de la política donde la
contingencia se convierte en característica constitutiva de su acción. Ese
8
Kari Palonen, Das ‘Webersche Moment’. Zur Kontingenz des Politischen, Wiesbaden, West-
deutscher Verlag, 1998. Pierre Rosanvallon, Le moment Guizot, París, Gallimard, 1985; John
Pocock, The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic Republi-
can Tradition, Princeton (NJ), Princeton University Press, 1975. Hay edición en castellano:
El momento maquiavélico. El pensamiento político florentino y la tradición republicana
atlántica, Madrid, Tecnos, 2002. Al respecto puede verse Dominique Poulot, «The Birth
of Heritage: “le moment Guizot”», The Oxford Art Journal, n° 11 (2), (1988), pp. 40-56.
9
Según la explicación del «término moment» que el propio Pocock ofrece en su «Introducción
a la edición española de 2002», p. 75. Sobre este aspecto puede verse Vickie B. Sullivan,
«Machiavelli’s momentary “Machiavellian Moment”», Political Theory, vol. 20, n° 2 (mayo
de 1992), pp. 309-318.
10
Rosanvallon, Le moment Guizot…, op. cit., p. 26.
204 Gonzalo Capellán de Miguel
momento que se hace evidente en –y a partir de– la obra de Weber, se
combinará con la fuerza del termino Momentum que Palonen desarrolla
posteriormente para referirse a la especial relación entre política y tiempo
que caracteriza al «momento de la democratización» (véase nota 3, supra).
Una vez señalados esos usos precedentes, aunque muy distintos, de
la noción de momento en la historia de los conceptos y el pensamiento
político, se trata de mostrar la valía de estos tipos ideales en la compren­
sión del material histórico concreto. Y se hará examinando los despla­
zamientos semánticos del concepto de «opinión pública» en un amplio
periodo de tiempo que va desde el siglo xviii hasta la actualidad.
2.   Los «momentos» en la historia de un concepto
En este breve repaso histórico se pretende llamar la atención sobre el
hecho de que cada concepto en su historia experimenta cambios funda­
mentales en un periodo concreto y por unas razones y circunstancias
particulares que explican las alteraciones lingüísticas, tanto léxicas ­como
semánticas. Esos cambios son los que nos permiten diferenciar una se­
rie de «momentos» en la intrahistoria de cada concepto fundamental.
­Momento tiene en esta propuesta un significado y relación evidentes con
el tiempo, como categoría tan compleja como esencial para una historia
del pensamiento político en general y para la historia de los conceptos
muy en particular (también tiene relación con otro concepto complejo,
«contexto» sobre el que no es pertinente detenernos aquí). En este primer
sentido el momento es histórico, temporal y refiere al periodo de tiempo
en el que se produce el cambio de significado dominante de un concepto.
Es decir, que ese mo-mento tiene fronteras cronológicas más o menos de­
finidas, una por el inicio de esos cambios y otra por su periodo de plena
vigencia antes de que nuevos cambios modifican la semántica del concep­
to hasta tal punto que se pueda definir un nuevo momento del mismo.
En el caso que nos ocupa, por ejemplo, el momento político de la opi­
nión pública se iniciaría a finales del siglo xviii cuando el sentido moral
de la expresión empieza a estar tan connotado de significados políticos
que durante la primera mitad del siglo xix no podrá entenderse sino en
Los «momentos conceptuales» 205
relación a unas estructuras y un vocabulario político nuevo, donde se
inserta en una red más amplia que no puede entenderse sin la referencia
a términos como gobierno representativo, parlamentarismo, libertad de
imprenta o soberanía popular. Eso supone una ruptura con el modo
de concebir la opinión pública previamente, cuando aparece por primera
vez la expresión, donde domina el significado moral que la relaciona con
el mundo del honor, la honestidad o la «fama», apareciendo relacionada
con términos como virtud o calumnia.
Aquí entra en juego una segunda consideración en torno a la noción
de momento y es que, además de su naturaleza histórica, temporal, se
caracteriza por una serie de aspectos que conforman el marco adecuado
para entender un concepto en su nueva dimensión, en su nuevo momento.
En este caso, todas las peculiaridades del marco político que caracteri-
zan y fijan la semántica del concepto opinión pública. Por eso en cada
momento podemos caracterizar un concepto. Por tanto, los momentos
tienen un contorno tanto temporal como semántico, tanto histórico como
conceptual. Y este marco varía de concepto en concepto, y ofrece una
cronología diferenciada para cada caso, o, expresado de otra forma, los
momentos se producen en puntos cronológicos diversos, singulares, para
cada concepto y en muchos casos fuera de –y al margen de– la Sattelzeit.
Así, el tercer momento conceptual de opinión pública se produce a finales
del siglo xix y por una revolución no política, sino en las ciencias sociales.
Y la última y muy importante consideración a tener en cuenta sobre el
término momento es que su desplazamiento por otro momento no lo ­hace
­desaparecer completamente. En ese sentido sí hay una cierta pervivencia
temporal más allá del periodo histórico en el que surge y se consolida un
momento, y se parece al momento maquiavélico. Volviendo al ejemplo,
hacia 1875-1880 diferentes autores europeos empiezan a hablar de una
nueva dimensión científico-social de la opinión pública, a la par que
indagan en su naturaleza desde nuevos supuestos con rigor académico.
Gabba en Italia y Holzendorff en Alemania, Tarde en Francia o Posada en
España reflejan ese nuevo momento del concepto, que ya no podría enten-
derse sin la perspectiva psicosocial y sociológica que le presta el desarrollo
206 Gonzalo Capellán de Miguel
de las ciencias sociales. Ello no quiere decir que ya no se entienda nunca
más en su dimensión política el concepto o que en el discurso político no
aparezca en ese sentido político, que lo hará. Ese momento político,
anteriormente dominante, pasa a constituir uno de los estratos semán-
ticos del concepto, cuya capa seguirá vigente con diferente espesor a lo
largo del tiempo. Por ejemplo, el sentido moral que caracterizó su primer
momento volvió a estar presente en la literatura y el teatro español del
siglo xix, donde la opinión pública se entendía en el contexto de la con-
ducta del individuo y el juicio público –moral– sobre ella, en el contexto
de la virtud, la maledicencia, los rumores, la difamación y finalmente
la calumnia11. Y cuando el concepto comienza a verse dominado por el
sentido que el protagonismo de los medios de comunicación estaba ad-
quiriendo en la sociedad de masas, en los años veinte del siglo xx, uno de
los autores que más influyó en difundir ese nuevo significado mediático
de la opinión pública, el periodista estadounidense Walter Lippman, se
enzarzaba en un gran debate con el filósofo John Dewey acerca de las
relaciones entre opinión pública y democracia, continuando una línea
del momento político que había pervivido durante la etapa anterior en
los textos de James Bryce sobre la opinión pública y el gobierno popular
en los EEUU (muy difundidos en su Reino Unido natal, en Francia y
España). Igualmente, en pleno apogeo del momento mediático, los debates
sobre la democracia deliberativa se reabrieron y han cobrado renovada
fuerza y actualidad en el contexto de la revolución en las tecnologías de
la información y la comunicación (que a mi juicio, lejos de quebrar ese
momento mediático lo han reforzado, al disponer de nuevos medios más
capaces aún de ejercer ese dominio y control de la opinión)12.
Pero lo que sucede es que el concepto se transforma y adquiere nuevas
significaciones que hacen preciso hablar de un nuevo momento, en este
11
Para cómo ese momento moral se hace sentir incluso en el proceso de plena politización
del concepto durante la Revolución francesa, vid. Charles Walton, «La opinión pública y
la política patológica de la Revolución francesa», Ayer, 80 (2010), pp. 21-51.
12
Sobre este particular, véase Víctor Sampedro Blanco y Jorge Resina de la Fuente, «Opi-
nión pública y democracia deliberativa en la sociedad red», en Historia, política y opinión
pública…, op. cit., pp. 139-162.
Los «momentos conceptuales» 207
caso el sociológico, en el que el sujeto de la opinión pública ya no es la
nación política, o el pueblo, tanto con la nueva realidad, el nuevo sujeto
de la opinión, que suele identificarse en los autores de la época con el
término «sociedad», por mencionar sólo uno de los aspectos que hace
visible el nuevo momento. Así, este tiempo conceptual jalona el tiempo
histórico y va prestando comprensión a los conceptos.
Esos momentos históricos en los que se producen los cambios en un
determinado concepto tienen además la peculiaridad de que no son necesa-
riamente sincrónicos con los cambios en otros conceptos y que pueden no
coincidir siquiera con la Sattelzeit koselleckiana. Ciertamente los momentos
que se definen por una cronología o un marco histórico concreto no impli-
can que el concepto posea una semántica única en ese momento, sino que
hay un significado dominante y característico que lo define, pero que con-
vive siempre con significados de momentos anteriores (los situados en esa
parte menos densa, más periférica de la nube, según el símil ­anteriormente
empleado) y de otros que ya se anuncian en el horizonte hasta que ­ante
una nueva coyuntura el cambio conceptual adquiere tal importancia que
podemos hablar de un nuevo momento. La virtud de esta noción de «mo-
mentos conceptuales» estriba en que permite una aproximación específica
a cada concepto y su evolución histórica, devolviendo al análisis historio-
gráfico un papel esencial dentro de la historia de los conceptos. También
resulta útil al poner de manifiesto la diversidad de momentos históricos en
los que se producen cambios conceptuales, así como su variabilidad para
cada concepto. Además, puede ser de gran ayuda para concretar y carac-
terizar los principales periodos de cambio en la historia de cada concepto,
al definir con precisión cada estrato semántico depositado en el tiempo.
Si bien tomaré como caso de estudio un concepto que puede consi-
derarse fundamental, «opinión pública», quisiera previamente ilustrar
esta reflexión introductoria con unas muestras que permiten comprobar
la diversidad y variabilidad de los momentos de cambio semántico y su
relación con acontecimientos históricos específicos en cada caso.
Un primer ejemplo puede venir de la serie de cambios lingüísticos
registrados en el ámbito socioeconómico, fruto de la «revolución indus-
208 Gonzalo Capellán de Miguel
trial» o del primer proceso de industrialización europeo, si se prefiere.
Es en el contexto de las transformaciones en la estructura económica
inglesa de finales del siglo xviii, y dentro del proceso paralelo de urba­
nización experimentado, cuando en los primeros años del siglo xix apa-
rece un nuevo término en el vocabulario socioeconómico: «pauperism»13.
Procedente de la vieja palabra latina «pauper», que designaba simple-
mente al hombre pobre –sin más matices ni complejidad semántica–, esta
innovación léxica respondía a la necesidad de definir las nuevas dimensio-
nes y características adquiridas por esa pobreza. Tal y como lo definirían a
lo largo del siglo xix los diccionarios en lengua inglesa, francesa o es-
pañola, el pauperismo era un fenómeno extendido a grandes capas de la
población –no a individuos aislados– con carácter permanente y que para
muchos era algo novedoso y circunscrito a las ciudades14. Éste fue uno
de los primeros debates, ya que pronto se polemizó sobre si el pauperis-
mo era la misma realidad de la pobreza ahora designada con un nuevo
vocablo o un producto de la modernidad económica. Pero el éxito de la
nueva voz fue tal que en los años veinte ya se utilizaba en Francia y en los
treinta se introduce en España, surgiendo en Alemania toda una Paupe-
rismusliteratur15. Si bien este neologismo sirvió para identificar toda una
nueva concepción de la dimensión social –y no sólo moral– de la pobreza,
así como para inspirar decenas de memorias y estudios sobre los reme-
dios al pauperismo a lo largo del siglo xix, pronto daría paso a un nuevo
concepto surgido en los círculos fourieristas y saint-simonianos france-
ses de los años treinta del siglo xix y plenamente implantado tras los
su­cesos de 1848: «cuestión social». Esa fue la expresión que se acabó im-
poniendo en la segunda mitad del siglo en Francia, España, Inglaterra o
Italia para referirse al fenómeno de los desequilibrios socioeconómicos
13
Samuel Johnson, Dictionary of English Language in which the words are deduced from
their originals; and illustrated in their different significations by examples from the best
writers, Londres, Longman, 1818, vol. III.
14
Cf. Brockhaus Real-Encyclopädie (1846) y Adolfe-Benestor Lunel, Dictionnaire universel
des connaissances humaines, París, Magiaty et Cia., 1857-59, vol. III.
15
Hermann Beck, «The Problem: Pauperism and the Social Question in Prussia, 1815-1870»,
en The Origins of Authoritarian Welfare State in Prussia: Conservatives, Bureaucray and
the Social Question, 1815-1870, Ann Arbor, The University of Michigan Press, 1995.
Los «momentos conceptuales» 209
que la nueva economía industrial y capitalista estaba generando en la
sociedad. Fue, por tanto, la teoría social de estos autores franceses elabo-
rada en los años treinta y exportada después a otros países la que produjo
el cambio y puso en circulación un nuevo concepto con una semántica
que se adaptó a los distintos contextos nacionales. Así, en España pasó
a identificarse con la desamortización de la propiedad territorial impulsa-
da por el Estado liberal en la década de 1830. Y en Inglaterra y Alemania
con la cuestión del trabajo o cuestión obrera, que incidía más bien en los
problemas sociales propios de un marco más urbano e industrializado
que la España rural del periodo16.
Un concepto que se intentó redefinir desde diferentes ideologías, así
por ejemplo reduciéndolo a una de sus partes, «la cuestión obrera» desde
la perspectiva socialista. Liberales, socialistas y católicos pugnaron por
imponer su concepto de cuestión social y sobre todo las fórmulas para
solventar el problema más importante de la época: el temido problema
social que tanta presencia adquirió en el discurso político europeo de
finales del xix y principios del xx17. En España, por poner un ejemplo
extensible a un debate muy similar en Alemania, Francia o Italia, se
distinguía entre la perspectiva socialista de la cuestión social que todo
lo abandonaba al Estado como agente clave para implantar las políticas
sociales que acabaran con el problema y redimieran al cuarto estado de
su penosa situación económica; la visión de la escuela liberal, que con-
fiada aún en un optimismo economicista, pensaba que el propio mercado
acabaría solventando el problema de forma armoniosa; y el planteamiento
16
Incido en las peculiaridades de la recepción de este nuevo concepto en diferentes marcos
nacionales en mi Enciclopedia del pauperismo. Vol. I. Los nombres de la pobreza, Ciudad
Real, Universidad de Castilla-La Mancha/ECH, 2007. La importancia de los procesos de
traducción para llegar a comprender el cambio semántico, así como los procesos de trans-
ferencia e interacción como clave para entender los diferentes significados contemporáneos
de un concepto en distintos contextos históricos al incorporarse a los distintos discursos
nacionales, es analizada con precisión Jörn Leonhard en su capítulo, incluido en este mismo
volumen, sobre «Lenguaje, experiencia y traducción».
17
Esa lucha por connotar el concepto con una determinada semántica se recoge muy bien en
el texto contemporáneo del sociólogo francés Louis Garriguet, Question sociale et écoles
sociales: introduction à l’étude de la sociologie, París, Bloud, 1909, 2 vols.
210 Gonzalo Capellán de Miguel Los «momentos conceptuales» 211

Conocimiento no racional ni verdadero. Fama, reputación, ho- de los católicos, que creían que la Iglesia y su doctrina de la caridad cris-

Gobierno representati-
vo / soberanía, libertad

control social, encues-

Creación de los medios de comunicación Propaganda, persua-

de imprenta, nación,

Sociedad, multitud,
masas, intelectuales,

de masas que son un poder fáctico capaz sión, públicos, agenda,

de fabricar las agendas de la opinión pú- audiencia, ciberespacio
Conjunto de opiniones arraigadas en la nor, virtud, calumnia tiana, remozada para adaptarse a los tiempos ‘modernos’, seguía siendo
Léxico relacionado

el mejor –y único– bálsamo para hacer frente la moderna cuestión social.

En ese marco se producirá a finales del siglo xix un nuevo momento del

democracia
concepto, como resultado de la poderosa acción social de la Iglesia que
tiene un hito de referencia en la Encíclica Rerum novarum de León XIII.

tas
El movimiento social católico derivado de esa doctrina se extendió por
Europa y América, adquiriendo tal fuerza que fue capaz de consolidar
comunidad que juzgan la conducta de los
individuos que se desvían de los valores

sirve de única fuente de legitimidad per-

predomina un instinto irracional y pasio-

nal de las masas que genera temor y que
puede y debe ser científicamente medible
y predecible y políticamente controlado

diferentes grupos de interés que dominan

está por encima incluso del poder polí-

tico que se ve necesitado de una perma-
ción francesa / libera- pueblo que se expresa libremente y que

Ciencias sociales / so- Sentir y actuar de la sociedad en la que

los medios quieran marcarle (este poder

blica y conducirla por la senda que los
Ilustración / Revolu- Poder de la voluntad de la nación o el

un nuevo sentido dominante en el concepto «cuestión social» en España,

nente transacción con los medios)

México o Chile18.
manente y guía al poder político
Semántica dominante

3.   Los momentos de la opinión pública

La historia del concepto opinión pública se desarrolla desde su primera

formulación en términos modernos, a finales del siglo xviii, hasta el pre-
Tabla 1.   Los momentos conceptuales de la opinión pública

sente, donde la encontramos convertida en un fenómeno inseparable de

vigentes

la sociedad mediática y globalizada plenamente dibujada ya al iniciarse

el siglo xxi. A lo largo de ese tiempo la realidad poliédrica y cambiante
de la opinión pública incluye aspectos de diferente naturaleza: culturales,
Siglos xvi-xviii Antiguo Régimen-Mo-

I y II Guerra Mundial

de comunicación de
Lippman / Ber- / propaganda y medios

políticos, institucionales, psicosociales, sociológicos, comunicativos…

Contexto histórico

masas: cine y radio

narquía absoluta

sociológico Tarde / Le Bon ciedad de masas

Se trata de un concepto que en los estudios más recientes, atentos sólo

a su realidad de las últimas décadas, ha sido frecuentemente reducido a
una de sus múltiples dimensiones, la sociológica. Sin ignorar que durante
Necker / Hume lismos

buena parte del siglo xx la opinión pública se ha identificado, pura y

simplemente, con los resultados de las encuestas de opinión19, o que para
Cronología/

Chordelos de
Montaigne /
autor(es)

1770-1880s

En una perspectiva transnacional, puede verse cómo para el caso chileno la cuestión social se
Rousseau /

18
Momento 1890-1900

1930-1940

introdujo en la agenda política en el último cuarto del siglo xix, y la impronta que la Iglesia
Laclos

quiso dar al concepto en contraposición a las tendencias socialistas y comunistas a las que
nais

se contraponen claramente en el marco del proceso de industrialización y desplazamiento

demográfico del campo a la ciudad. Cf. Ana María Stuven, «El primer “catolicismo social”:
un momento en el proceso de consolidación nacional», Teología y vida, vol. XLIX (2008),
mediático
Momento

Momento

Momento

pp. 483-497.
político

19
Vid. Loïc Blondiaux, La fabrique de l’opinion. Une histoire sociale des sondages, París,
moral

Seuil, 1998 y Giorgio Grossi, La opinión pública: teoría del campo demoscópico, Madrid,
CSIC, 2007 [2004].
212 Gonzalo Capellán de Miguel
muchas personas la opinión pública se reduce a la opinión publicada,
radiada o televisada, una historia del concepto nos permite distinguir al
menos cuatro grandes momentos.
Momentos que reflejan que la opinión pública es un concepto poli­
sémico. De esa pluralidad de significados, connotaciones y matices que el
concepto fue adquiriendo con el paso del tiempo, no se afirma aquí que
alguno –o cualquiera– de ellos tenga ninguna preeminencia, ninguna
autenticidad o legitimidad exclusiva. En otras palabras, la distinción
de esos momentos no implica una perspectiva normativa al estilo de
Habermas para concluir que el concepto de opinión pública propuesto
por los liberales del siglo xix sea –ni deba ser– el modelo ideal que debe
restaurarse hoy. Precisamente el postulado de la historicidad de la opinión
pública nos lleva a explicar su naturaleza en cada periodo sin sostener que
uno de ellos sea el mejor o el que deba regir en nuestra concepción actual
del fenómeno. Al contrario. Comprender que la opinión pública lejos de
una realidad perenne, inmutable y unívoca es –y ha sido– algo mutable y
equívoco, nos lleva irremediablemente a eludir cualquier intención de
imponer una definición de la misma. O a buscarla como si fuera un Santo
Grial y ofrecer una extensa nómina de ellas, como se obstinaron en hacer
algunos científicos sociales de mediados del siglo xx 20.
Un ejemplo puede clarificar este punto. Para el principal teórico de
la opinión pública en la España del primer liberalismo –y de Iberoamé-
rica–, Alberto Lista, quien no sabe no opina. O, lo que es lo mismo, en
su concepto de la opinión pública no cabe que ésta se forme a partir del
juicio del vulgo ignorante porque no puede haber otro sujeto de la opi-
nión que las clases ilustradas, los sabios. Saber y opinar son dos partes
inseparables de una misma realidad. Pues bien, para los autores de las
Un buen ejemplo de la incomprensión que los científicos sociales, especialmente desde el
20
campo de la comunicación, han mostrado a la hora de abordar el estudio del concepto, es
la famosa e influyente obra de Harold Childs, Public Opinion: Nature, Formation and
Role, Princeton (NJ), D. Van Nostradd Company, 1965, donde se acumulan medio cente-
nar de definiciones diferentes para concluir que no hay un acuerdo sobre el significado del
concepto y constatar lo imposible –e inútil– de intentar fijar una semántica universalmente
aceptada.
Los «momentos conceptuales» 213
modernas encuestas de opinión, que un individuo declare no saber nada
de la cuestión sobre la que se le interroga no impide que su opinión sea te-
nida en cuenta. Incluso si confiesa no saber nada al respecto, sus respues-
tas o hasta los «no sabe / no contesta» también cuentan para el cómputo
global del sondeo. Por la misma razón Alberto Lista no admitiría nunca
que la opinión de un individuo aislado, en su casa o paseando por la calle,
al que se consulta por teléfono sobre cualquier cuestión –sea o no del
interés general, de la nación– pueda formar parte de la opinión pública.
Cosa que sí es válida para los sociólogos-estadísticos obsesionados con
cuantificar la opinión. Y es que entre ambos momentos históricos, para
ambos agentes el concepto de opinión pública es totalmente distinto
y hasta incompatible. De ahí que no podamos emplear el término opi-
nión pública como si siempre, para todo el mundo, hubiera significado
lo mismo, como si al utilizarlo se refirieran a cosas iguales o parecidas.
Y ésa es una prevención tan necesaria como útil21.
Dentro de los parámetros señalados, podemos distinguir cuatro
grandes momentos que grosso modo vive la opinión pública desde su
nacimiento hasta la actualidad. Momentos que podemos identificar con
diferentes periodos históricos, aunque en realidad cada uno de ellos si-
gue perviviendo, aunque con una impronta menor, en cada uno de los
siguientes. Momentos también que se corresponden con cambios sus-
tanciales en la manera de entender qué es, cómo actúa y quién opina en
la opinión pública.
3.1.   Momento moral-privado de la opinión pública
Así en el primero de ellos –que podríamos calificar de premoderno– do-
mina la concepción moral de una opinión que aún no suele aparecer
acompañada de su partenaire léxico, pública. Se trata de una opinión que
suele centrarse en cualquier aspecto de la conducta, bien pública, bien pri-
21
Ya puesta de manifiesto con toda claridad hace tiempo, por un autor ajeno a la histo-
ria conceptual, como Vitaliano Rovigiatti, Lecciones sobre la opinión pública, Quito, Cies-
pal, 1981.
214 Gonzalo Capellán de Miguel
vada, de los individuos a la que otras personas cercanas juzgan (del juicio
de ese inapelable tribunal resulta la «fama pública» de cada individuo en
el seno de la sociedad). Este concepto premoderno de la opinión viene a
expresar casi lo mismo que otros términos como «fama» y tiene que ver
con la reputación o la honestidad de los individuos. El propio Maquia-
velo, al que con tanta frecuencia como imprecisión suele citarse como un
pionero en usar en sentido moderno el concepto opinión pública, emplea
en sus Discorsi indistintamente los términos «fama, o voce u opinione»
referidas a «il popolo» o asociados a una misma realidad, «pubblica voce
e fama»22. Y, en cualquier caso, lo que aparece con toda claridad ya en este
autor es que la idea de lo que él aún llama una «opinione universale», en
ese sentido de tribunal moral por medio del cual la comunidad aprueba
o reprueba la conducta de los individuos, adquiere su fuerza a partir de
la antigua creencia contenida en la expresión vox populi, vox dei (Ma-
quiavelo escribe que «la voce d’un popolo a quella di dio»).
Esa manera premoderna –y prepolítica– de concebir la opinión pú-
blica en un sentido puramente moral está perfectamente definida, según
Bauer, en la obra de Blaise Pascal. Entendiendo que la opinión pública
es enemiga de la razón, le otorga un poder que Bauer describirá casi tres
siglos después de manera preclara: «Ella acumula fama en unos y ver-
güenza en otros». Preguntándose de manera retórica en ese sentido el
autor austriaco, «¿Quién distribuye el buen nombre? ¿Quién confiere
respeto y veneración a las personas?»23.
Y no debe extrañar que en un tiempo en que la organización política
de la sociedad se corresponde con lo que solemos denominar monarquía
absoluta (o Antiguo Régimen, en términos histórico-jurídicos) sea la voz
de Dios la que presta su fuerza y autoridad a la del pueblo. Tampoco
la teoría política antigua encontraba otros elementos legitimadores del
monarca más allá de los derivados de la religión. Por eso resultaba casi
22
Nicolás Maquiavelo, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Madrid, Alianza,
1987, cap. 34.
23
Wilhelm Bauer, La opinión pública y sus bases históricas [1914], Santander, Universidad de
Cantabria, 2008, p. 39. Traducción de R. Gabás.
Los «momentos conceptuales» 215
imposible apellidar a la opinión «pública» en un periodo histórico donde
ni había una esfera pública, ni una parte significativa del pueblo elevada a
un rango –culto y lector– que pudiera conceptuarse como público. Y si la
Monarquía lo era de origen divino por la misma razón todo adquiría sen-
tido en aquella sociedad, «por la gracia de Dios». Y por eso resulta igual-
mente imposible encontrar antes de finales del siglo xviii otra cosa que
esa opinión en un sentido moral que se inmiscuye en la esfera privada
de los individuos.
Dimensión moral que está presente aún en obras literarias francesas de
finales del siglo xviii donde ya se utiliza el sintagma «opinión pública»,
como Les Liaisons dangereuses de Choderlos de Laclos. Cuando ya el
concepto moderno y político de opinión pública empezaba a consolidarse
en Europa, un estudio reciente de Charles Walton ha mostrado con toda
claridad cómo, incluso en los periodos de la Revolución francesa donde
se pudo escribir y hablar con mayor libertad, los ataques a los elementos
que conformaban el armazón de valores morales del Antiguo Régimen –y
que perdurarán décadas, incluso bajo regímenes liberales– fueron prohi-
bidos y duramente penalizados. Es más, sorprende el amplio abanico de
aspectos que los revolucionarios franceses consideraron como calumnia
y que dio lugar a los denominados «crímenes de opinión y expresión».
Incluso un autor de ideas tan avanzadas en ese campo como Thomas
Paine escribía en plena revolución liberal que la calumnia es «una espe-
cie de traición que debe ser penalizada», definiéndola como «un vicio
privado que produce un mal público». Para comprender ese concepto
moral de opinión pública que va a pervivir en la Europa del siglo xix y a
encontrar en la literatura diversas formas de expresión, resulta muy útil
incorporar a nuestro análisis lo que Walton denomina «cultura de la ca-
lumnia y el honor». Un honor que fue entendido en el Antiguo Régimen
como fundamento para una sociedad estable y que condicionó todas las
políticas relativas a la opinión pública posteriormente, en la medida en
que se asumió esa cultura24.
24
Charles Walton, Policing Public Opinion in the French Revolution, Oxford, Oxford Uni-
versity Press, 2009, pp. 3-8.
216 Gonzalo Capellán de Miguel
En el ámbito hispanoamericano se constata una idéntica incardina-
ción de la expresión opinión pública en «el ámbito de la moralidad»,
y más específicamente su relación con «la rectitud moral». Aun en los
momentos iniciales del proceso de independencia, y con ello ruptura de
los imaginarios tradicionales, Elías Palti constata en diversos escritos
el significado dominante como un «saber social compartido en que se
encarna aquel conjunto de principios y valores morales donde descansa
la convivencia comunal»25.
3.2.   Momento político
Sería preciso esperar a la llegada de los importantes cambios que en el
orden cultural y filosófico traerá la Ilustración, y en el político las revo-
luciones liberales, para que la opinión pública se adentre en el segundo
de sus grandes momentos. La fertilidad que para el cambio lingüístico
tuvo este periodo histórico que se desarrolla en el tránsito del siglo xviii
al xix ya fue puesta de manifiesto en su día Koselleck. Tal fue el cam-
bio en todos los órdenes de la vida en aquellos años que el padre de la
­Begriffgeschichte lo consideró como un momento en el que se pusieron en
circulación los principales conceptos que alimentarían el discurso político
moderno (Nación, Democracia, Progreso, Opinión pública, etc.). Algu-
nos de estos vocablos ya existían con anterioridad, obviamente, pero lo
relevante es que tras este periodo de cambios adquirieron un significado
nuevo, politizado y «moderno».
Pues bien, eso es lo que comienza a suceder al concepto opinión pú-
blica en este segundo momento. Así, antes incluso de que la opinión se
adjetive definitivamente ya como pública, uno de los abanderados del pen-
samiento ilustrado, el escocés David Hume en sus Essays, Moral, Political
and Literary (1741) incluye un ensayo, el quinto, «On the First Principles
of Government» en el que ya asigna un significado plenamente político a
la opinión. Y no sólo eso, sino que llega a afirmar que «quienes gobiernan
25
Elías Palti, «Opinión pública/Razón/Voluntad general», en El tiempo de la política, Buenos
Aires, Siglo XXI Editores Argentina, 2007, pp. 161-165.
Los «momentos conceptuales» 217
no tienen nada que les apoye salvo la opinión». Idea de la que concluye
con su célebre sentencia: «El gobierno se fundamenta únicamente en la
opinión». Pero incluso en esta pionera concepción ya puramente política
del concepto habría que recordar un matiz, y es que Hume dice que esto
sucede tanto en los «gobiernos más despóticos y militares como en los
más libres y populares»26. Este reconocimiento de que la opinión es una
fuerza –que además se contrapone justamente a la violencia– muy útil
en política a «los pocos» que tienen las riendas del gobierno, se asimilará
posteriormente de manera inequívoca a un tipo de gobierno concreto, al
representativo. De forma que en el siglo xix la moderna opinión pública
es la que constituye uno de los elementos definitorios de los gobiernos
representativos, también denominados directamente gobiernos de opi-
nión. Y otro rasgo que va a caracterizar este momento político de la
opinión pública, durante el cual se va modelando el concepto al gusto
del liberalismo imperante, es la definición de un nuevo sujeto.
También en este sentido el cambio sobrevino gradualmente. Lo pri-
mero que hicieron los eruditos sobresalientes en el periodo de las luces
fue despojar a la voz del pueblo de su divinidad. En el caso español el
cambio se percibe nítidamente en la obra de Feijoo. En su Teatro crítico
universal dedicó todo el primer discurso precisamente a dejar claro que el
sujeto de esa vox populi no era el pueblo entendido en sentido moderno,
positivo, sino en otro más bien despectivo que no duda en denominar
como vulgo, y vulgo ignorante. Y ese vulgo, lógicamente, no podía ser
el sujeto de una voz, de una opinión verdadera sino, todo lo contrario,
errónea y poco fiable por tanto27. Así comenzó a minarse por su misma
base, al viejo sujeto de la opinión para sustituirlo con el tiempo por otro
más digno, el público o la nación. De hecho, fue habitual hablar de una
26
David Hume, Essays, Moral and Political, Edimburgo, A. Kincaid, 1741, p. 49. Hay edición
en español: Ensayos morales, políticos y literarios, Madrid, Trotta, 2011 (edición, prólogo y
notas de E. F. Miller; traducción de C. Martín Ramírez).
27
Benito Jerónimo Feijoo, «La voz del pueblo», en Teatro crítico universal, tomo I [1726],
disponible en Los Sueltos de Acopos, 1. Una denostación que se producía sobre la base del
desprecio de los ilustrados hacia un conocimiento imperfecto e inseguro (la opinión se
identificaba con la doxa platónica, frente al conocimiento cierto y racional de la ciencia).
218 Gonzalo Capellán de Miguel
opinión pública que en países como la España del xix suponía no todo
el pueblo, sino una parte de él. Se trataba, pues, de un sujeto consciente-
mente delimitado por esa parte del pueblo que por capacidad, intelectual
o económica, leía los periódicos, escribía, se reunía en cafés y tertulias
y, finalmente, expresaba su opinión política mediante un sufragio, cen-
sitario, reducido a esa pequeña parte de la población, muy pequeña en
términos cuantitativos, por cierto. Y es que, como se encargará de ob-
servar el Conde Roederer en uno de los pioneros textos sobre la «teoría
de la opinión pública» (1797), la cuestión de la opinión pública se reduce
a dos aspectos esenciales: cultura y riqueza de los individuos28.
Otra transformación fundamental, acaecida en el contexto de la Re-
volución francesa y la contestación frente al absolutismo, fue el cambio
desde las opiniones variadas y heterogéneas del público al singular «opi-
nión pública»29. Los ilustrados tuvieron un concepto cuantitativo de la
opinión pública, como si fuera una especie de suma de las opiniones in-
dividuales. Aspecto que quedará superado con la concepción ­cualitativa
propia del liberalismo que antepone la opinión común, aunque esa tensión
entre opinión individual y voluntad general no va a desaparecer ya nunca.
Además, los ilustrados vincularon de forma determinante la opinión pú-
blica a la imprenta, atribuyéndole una función principalmente instructiva,
ilustrar al pueblo/público. La fuerza emancipadora de la enseñanza se
28
Roederer (Conde Pierre Louis), «De la mayoría nacional, del modo en que se forma y de los
signos por los que se la puede reconocer o Teoría de la opinión pública» [1795]; disponible
en Los Sueltos de Acopos, 3 (traducción de B. Vauthier).
29
Lo señaló ya Keith M. Baker en su artículo «Public opinion», incluido en Mona Ozouf y
François Furet (eds.), The French Revolution and the Creation of Modern Political Culture.
Vol. 1. The Political Culture of the Old Regime, Oxford, Pergamon Press, 1987, pp. 2-4.
A su vez, incidía en el problema intrínseco a este sentido unitario del concepto opinión
pública, que debía construirse sobre «la base de una colección de opiniones indivi­duales».
La tensión entre la idea de consenso que implica este concepto y que se intenta imponer
sobre la realidad de una diversidad étnica, de creencias y culturas, también se puso de
manifiesto en el ámbito iberoamericano durante los procesos de independencia, donde
el discurso homogeneizador de la opinión pública siempre fue muy útil al discurso de la
elite dominante (vid. Noemi Goldman, «Legitimidad y deliberación. El concepto de opi-
nión pública en Iberoamérica, 1750-1850», en J. Fernández Sebastián [dir.], Diccionario
político y social del mundo iberoamericano. La era de las revoluciones, 1750-1850, vol. I,
Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2009, pp. 981-998).
Los «momentos conceptuales» 219
había convertido en leitmotiv de los ilustrados europeos que hicieron suya
la célebre frase de Kant «atrévete a saber» (sapere aude). El resultado de
esa ilustración del pueblo sería la existencia de un individuo autónomo,
con voz propia, capaz de expresar sus ideas públicamente. La realidad
probó, sin embargo, que el pueblo siguió siendo un menor de edad del
que los que poseían las luces se erigieron en intérprete y portavoz, siendo
una elite la que se apropió de la voz pública y construyó el discurso de la
opinión pública en su beneficio. Y ello es importante porque, como han
puesto de relieve estudios posteriores, el naciente concepto moderno de
opinión pública fue, antes que «una realidad sociológica preexistente que
se impusiera por sí misma a los líderes políticos», sobre todo «un recurso
retórico destinado a crear autoridad política»30. Por tanto, fue un instru-
mento al servicio de un nuevo discurso político que pretendía reemplazar
la legitimidad del poder político vigente y sus fundamentos, finalidad
para la cual la opinión pública mostró una extraordinaria eficacia.
En buena medida, lo que planteará la filosofía del liberalismo y plas-
marán los estados liberales que irán surgiendo en la Europa del siglo xix,
es un cambio de la organización jurídico-política de manera que esa opi-
nión encuentre los cauces necesarios para su expresión y representación
en la sociedad. El problema es que esta nueva filosofía suponía una trans-
formación tan profunda del régimen y las estructuras vigentes que su
implantación conllevó, en no pocas ocasiones, violencia y una gran con-
flictividad política y social. A pesar de ello, poco a poco se fue imponien-
do un nuevo modelo de Estado organizado en torno a los principios del
30
Sostiene esta tesis de forma muy convincente Jon Cowans, To Speak for the People. Public
Opinion and the Problem of Legitimacy in the French Revolution, Nueva York y Londres,
Routledge, 2001, pp. 2-3. El trabajo de Cowans se inserta en la pionera línea de trabajo
iniciada varias décadas antes por Keith M. Baker, quien defiende la tesis –que comparto–
de que el concepto de opinión pública fue una «innovación política» que debemos datar
históricamente en los momentos de la Revolución francesa. De hecho, es el nuevo signifi-
cado que adopta entonces y que permite hablar de un «momento político», lo que permite
diferenciarlo claramente de los usos y la semántica previa asociados a la misma expresión.
Cf. Inventing the French Revolution [1990], Cambridge, Cambridge University Press,
1994, pp. 167-199. Para ese periodo es fundamental también Javier Fernández Sebastián y
Joëlle Chassin (coords.), L’avènement de l’opinion publique. Europe et Amérique xviii-xixè
siècles, París, L’Harmattan, 2004.
220 Gonzalo Capellán de Miguel
gobierno representativo: régimen constitucional que reconoce libertades
y derechos, soberanía nacional, separación de poderes, parlamento… En
este nuevo marco no sólo se reconoce la existencia de esa nueva fuerza
social que es la opinión pública, sino que se la convierte en un elemento
clave de todo un sistema, que encuentra su propia legitimación en el re-
frendo permanente por parte de esa opinión expresada y hecha pública
por distintos cauces (prensa, discursos, elecciones…).
Se le atribuirán ahora dos nuevas finalidades, una positiva como guía
del poder, según la cual los gobiernos deben escuchar y tener en cuenta
a la opinión pública; y otra negativa como crítica que ejerce contra ese
gobierno y sus acciones el público a través de su opinión. La primera
dirigida a la Asamblea legislativa (Cortes, Congreso) como instancia
representativa de la opinión que interactúa, dialoga con la opinión hasta
sancionarla y convertirla en ley, momento en el que se expresa como vo-
luntad nacional. El poder ejecutivo, Gobierno, por el contrario, queda en
una relación unidireccional y pasiva frente a esa voluntad expresada en la
opinión pública. Sobre todos estos matices que ahora se abren prevale-
cerá permanentemente una tensión entre una opinión pública entendida
como expresión directa de la sociedad, como fuerza social avalada por
el discurso más radical o jacobino, de claro tinte revolucionario, y otra
que concede primacía a la forma institucionalizada o mediatizada de ca­
nalizar la opinión pública, a través de las Cortes y la ley. En definitiva,
la opinión pública se forjó en aquella coyuntura como un elemento clave
para regular las relaciones entre sociedad y Estado, más o menos tensas
según las coyunturas. Y lo hizo de una manera polémica. Primero porque
suponía desplazar la soberanía hasta entonces encarnada únicamente en
la figura del monarca hacia otro cuerpo denominado en unos contextos
nación y en otros pueblo (soberanía nacional o popular)31.
Desplazamiento que se materializó lingüísticamente con la puesta en circulación de la
31
metáfora «reina del mundo». Sobre su origen véase John A. W. Gunn, Queen of the World:
Opinion in the Public Life of France from the Renaissance to the Revolution, Oxford, The
Voltaire Foundation, 1995. Para la importancia de las metáforas en el lenguaje filosófico,
véase Hans Blumemberg, Paradigmas para una metaforología, Madrid, Trotta, 2003 (es-
pecialmente pp. 41 y ss. «La metafórica de la “poderosa” verdad»).
Los «momentos conceptuales» 221
Así la opinión pública se configuró como un elemento clave de la or­
ganización política y social por su naturaleza de fuerza dinámica y per-
manente. A diferencia de los cauces institucionalizados para expresar la
opinión, como el voto depositado puntualmente en el momento de cele-
brarse elecciones, la opinión pública se concibió como un elemento con
presencia constante, como un cordón umbilical que seguía uniendo a los
representantes con sus representados en el tiempo que transcurría entre
cada cita electoral. Eso implicaba que los ciudadanos en última instancia
siempre seguían siendo soberanos, que podían elevar su voz para sancio-
nar o denunciar la acción de gobierno, y que los propios parlamentos si
no escuchaban esa voz quedaban deslegitimados. Es decir, que aunque
formalmente los parlamentos eran depositarios de la opinión pública,
tenían la obligación de seguir en permanente contacto con la opinión
pública puertas afuera de las cámaras y el deber de ser su fiel expresión.
Fue en este sentido político como la opinión pública desempeñaba un
papel central en el gobierno representativo del periodo liberal, como se
entendió y usó el concepto durante toda la primera mitad del siglo xix
en los principales países de Europa. Una expresión, opinión pública, que
adquirió en España tal importancia en el discurso político de la época
que podemos encontrarlo por doquier en la prensa, los diarios de sesio-
nes de las Cortes, los folletos de prácticamente todos los autores, fueran
éstos de la ideología que fueran. Los liberales habían descubierto una
nueva fuerza legitimadora del poder político, secularizada, pero que in-
vocaban con la misma frecuencia y reverencia que al anterior principio
religioso de la Providencia divina. De hecho, en el caso español un po-
lítico tan relevante como Sagasta, presidente del gobierno en repetidas
ocasiones entre 1881 y 1902, se convirtió en ejemplo de lo que muy agu-
damente observó Bauer en su artículo «Public Opinion» de la Enciclo-
pedia de ciencias sociales a la altura de 1930: que «la opinión pública fue
invocada de un modo indiscriminado por el político astuto»32. Un uso
retórico del concepto que en el contexto de la monarquía constitucional
32
Encyclopaedia of the Social Sciences (E. R. A. Seligman y A. S. Johnson [eds.]), Nueva York,
Macmillan, 1930-1967, tomo I, p. 669.
222 Gonzalo Capellán de Miguel
y parlamentaria española enzarzó a los líderes liberales y conservadores
en duros debates sobre quién contaba con el respaldo la opinión pública
y sobre si el Congreso de los Diputados representaba la opinión pública
que residía fuera de los muros del Parlamento. Una opinión que aún
no podía ser sondeada ni medida, lo cual hacía más fácil apropiársela
e invocarla como una fuerza legitimadora superior incluso a la propia
monarquía, a la que empezaba a disputar la soberanía.
Tal fue la sacralidad que adquirió la opinión pública que no en vano
autores como Alberto Lista 33, retomando una vieja expresión italiana
aplicada sólo a la opinión, la coronaron como «reina del mundo». Por esa
misma razón no tardarían tampoco en aparecer autores que cuestiona-
ran tan poderosa e incuestionable autoridad. Pensadores tan destacados
como John Stuart Mill, y precisamente al analizar el gobierno represen-
tativo, denunciaron que la idea de unanimidad que yacía en el corazón
mismo de la noción de opinión pública estaba asfixiando al individuo y
sus opiniones. Por eso insistió en su obra clásica On Liberty en la ne-
cesidad de establecer «límites» a «la interferencia legítima de la opinión
colectiva con la independencia individual»34. Esa resistencia a aceptar la
existencia de un público homogéneo, un ser colectivo que siente y piensa
al unísono, socavará la autoridad de una opinión pública que será objeto
de un análisis más detenido y profundo en adelante.
3.3.   Momento sociológico y demoscópico
De hecho, será hacia los años setenta del siglo xix cuando algunos autores
en Europa comiencen una redefinición de la opinión pública en un sentido
científico (entendido este calificativo en un sentido muy amplio, que ense-
guida matizaré). Empezaría de ese modo un tercer momento de la opinión
pública cuya vigencia se adentrará en toda la primera mitad del siglo xx.
33
Autor de un pionero e influyente «Ensayo sobre la opinión pública» publicado en Sevilla en
El Espectador Sevillano en 1809. Para su difusión por Iberoamérica, vid. Noemí Goldman,
«Opinión pública», en Javier Fernández Sebastián (dir.), Diccionario político y social del
mundo iberoamericano, Madrid, Fundación Carolina, SECC, CEPC, 2009, pp. 985 y ss.
34
John Stuart Mill, Sobre la libertad, Madrid, Alianza, 1988, p. 14.
Los «momentos conceptuales» 223
Y, entonces, un autor pionero en esta nueva mutación del concepto, como
el italiano Gabba, se quejaba en una conferencia fundacional pronunciada
en Florencia en 1876 de que hasta la fecha todos los autores se habían
limitado a invocar la autoridad de la opinión pública sin detenerse a ana-
lizar de dónde procede, en qué consiste, cómo actúa en la sociedad, amén
de otras cuestiones que implicaba tan importante fenómeno. Con él y
otros autores como –de forma casi simultánea– ­Holzendorff en Alemania
o luego Bryce en Gran Bretaña o los institucionistas espa­ñoles (Gumer­
sindo de Azcárate, Adolfo Posada, entre otros) se inicia un estudio aca-
démico de la opinión ­pública que resultará en la aparición de múltiples
trabajos monográficos, así como en un debate de ámbito internacional
sobre el que se produjeron numerosos escritos menores también.
Este momento científico de la opinión pública que conducirá lógica-
mente a un conocimiento mucho mejor de su naturaleza hay que enmar-
carlo en el surgimiento y desarrollo de las ciencias sociales en las décadas
finales del siglo xix y, al menos, las dos primeras del xx. Se trata de un
enfoque científico de carácter cualitativo, centrado en conocer en toda su
extensión la opinión pública y que para ello se adentra en nuevos terrenos
como la psique social. No debe olvidarse que, aunque de momento sean
principalmente juristas quienes teorizan desde esta nueva perspectiva
sobre la opinión pública, el denominador común será que ven en la socie-
dad el nuevo sujeto de la opinión. Una sociedad que adquiere a la luz de
la sociología un carácter propio como entidad viva que hay que analizar.
Los avances realizados por la psicología y su aplicación al estudio
de los fenómenos sociales dieron lugar a una innovadora perspectiva
en torno a la opinión pública, frente a los estudios hasta entonces do-
minantemente jurídico-políticos, que incorporará plenamente la faceta
irracional del hombre. En ese marco, varios autores intentan explicar
el comportamiento de un individuo que ha disuelto su identidad en el
grupo, en la masa. Los nuevos «psicólogos de las multitudes» presentan
a un individuo que habría pasado de formar parte del público opinante
decimonónico a diluirse en una masa amorfa, homogénea y fácilmente
influenciable. Un nuevo individuo absorbido en el anonimato del grupo.
224 Gonzalo Capellán de Miguel
Muy influida también por las teorías instintivistas, la literatura psicoso-
ciológica populariza términos como imitación, sugestión, instinto, mente
de grupo o alma colectiva.
En ese contexto, Gustave Le Bon (1895) en su Psicología de las masas
habla de un Alma de las muchedumbres, destacando la formación de un
nuevo ser supraindividual o alma colectiva que trasciende los intereses
e ideas de los miembros que la forman. Estas masas son sugestionables,
crédulas y fácilmente irritables, carecen de toda moralidad y sus emocio-
nes son simples, instantáneas, extremas y cambiantes. Ortega y Gasset
es un buen ejemplo en el ámbito hispano del malestar que provocaba el
avance inexorable de las masas entre muchos intelectuales de la época.
En ese sentido, en La rebelión de las masas (1930) Ortega define como
masa a todo individuo que «no se valora a sí mismo». Por ello se muestra
temeroso ante la amenaza de la tiranía de unas masas que «no deben ni
pueden dirigir su propia existencia, y menos regentar» una sociedad que
evidencia así su propia crisis35.
También debemos contextualizar este momento en el nacimiento de
la sociedad de masas con todas sus implicaciones. En el orden político,
el viejo diseño del liberalismo para un gobierno representativo donde los
partidos competían por un público exiguo, con ya arcanas fórmulas de
propaganda y movilización social, deberá adaptarse a la nueva política
de masas. Una política donde incluso los periódicos, utilizados como
principal órgano de expresión y guía de la opinión, se estaban trans-
formando en verdaderas empresas mercantiles –no de partido, o no
sólo eso– con tiradas que los nuevos medios técnicos habían permitido
incrementar de manera exponencial. De esa realidad daba claro testimo-
nio Luis Araquistáin cuando afirmaba que «[c]onvertido un periódico
en industria, el espíritu de los que lo componen se reduce a materia ela­
borable a capricho del empresario, y la opinión pública se transforma
en un mercado que hay que conquistar»36 . Esa transformación de los
35
Vid. Gonzalo Capellán y Mª Victoria Campos, «Opinión pública», en Enciclopedia de la
Comunicación, Madrid, CEU, 2011, pp. 561-585.
36
España (24-II-1916), p. 57.
Los «momentos conceptuales» 225
medios se hacía más peligrosa si cabe en el contexto de unas masas cuyo
comportamiento, según había advertido Gabriel Tarde en La opinión
pública y la multitud (1901), se rige por la simpatía, la sugestión, el conta-
gio mental o la imitación. Observaciones que pronto se probarán ciertas
y aprovechadas por el propio Estado, como se evidenció en Estados Uni-
dos con motivo de la Primera Guerra Mundial y la capacidad que tuvo
para cambiar la voluntad de los norteamericanos a favor de implicarse
en el conflicto bélico a través de una campaña de propaganda sin prece-
dentes. Lippman y Bernays fueron dos de los hombres clave de aquella
experiencia histórica que trasladaron posteriormente a sus análisis de
la opinión pública y que condujeron a las teorías maximalistas sobre la
capacidad de manipulación de los individuos y los grupos a través de
los medios de comunicación 37. Era el prólogo al momento mediático
de la opinión pública, cuando había aumentado exponencialmente
el público letrado, lector o, en términos ya de mercado, «consumidor».
Y en esa reformulación del gobierno representativo en democracia de
nuevo el papel del público, sujeto de la opinión, se va a trastocar escin-
diéndose entre la masa y la elite, sin olvidar, eso sí, una intermedia «masa
neutra», cuya acción o inacción pudiera resultar clave en ese contexto.
Tema este último de especial preocupación para sociólogos y políti-
cos, que reflexionarán sobre la opinión pública bajo este nuevo prisma
en el que masas y elites, multitudes e intelectuales conformaban elemen­
tos centrales38.
La otra transformación de la realidad tiene que ver con una creciente
sociedad de masas, que será también la del mercado y consumo de masas
que antes que en ningún otro sitio se hace presente en Estados Unidos,
muy claramente ya desde principios del siglo xx. Una realidad que obligará
37
De Walter Lippman, véanse sus dos textos clásicos, La opinión pública [1922], Madrid,
Cuadernos de Langre, 2003 y El público fantasma [1925], Santander, Ediciones de la
Universidad de Cantabria, 2011. Y de Edward Bernays, Propaganda [1930], Madrid, Me-
lusina, 2008.
38
En ese sentido sigue siendo una lectura muy recomendable el clásico de Elias Canetti, Masa
y poder. Vol. 1 de su Obra Completa, Barcelona, Debolsillo, 2009 (traducción y edición de
J. J. del Solar).
226 Gonzalo Capellán de Miguel
a dar otro giro de tuerca al momento científico de la opinión pública en un
sentido más sociológico y cuantitativo, pasando del ansia por saber qué,
cómo y por qué opera la opinión pública, a saber en qué medida lo hace;
esto es, por cuantificar el público y sus opiniones. De nuevo, los cambios
en las técnicas aplicadas, que convirtieron rápidamente las antiguas y
poco sofisticadas «encuestas de paja» que había empezado a realizar la
prensa –bajo el modo de simples cuestionarios sobre cualquier tema, en
muchas ocasiones banales– en refinados medios de sondeo para auscul-
tar la opinión pública, devendrían en una absorción de la idea misma de
opinión pública por la de encuestas de opinión. Esos avances de la estadís-
tica y los métodos de sondeo hicieron posible que la medición de la opi-
nión pública permitiera al ma­temático George Gallup en los años treinta
predecir con un mínimo margen de error los resultados en las eleccio-
nes presidenciales de EEUU, uno de los terrenos donde las encuestas de
opinión iban a mostrar ya un interés permanente. Su técnica de sondeo
por muestreo resultó más efectiva que las decenas de miles de papeletas
que reunían los periódicos norteamericanos, y su acierto en predecir la
elección de Roosevelt a la presidencia en 1936 le consolidaron como un
referente en las encuestas, extendiendo luego sus técnicas a la medición
de audiencias en radio y televisión.
Desde ese momento el proceso de decision making no podría funcio-
nar de un modo independiente o al margen de la opinion measurement.
Medida de la opinión que no dejaría de intentar perfeccionarse hasta
conocer con precisión decimal la opinión –y con ello la conducta previ-
sible– de los individuos aisladamente considerados, y luego sumados y
promediados como simples factores de una contabilidad matemática. Ello
acababa, inevitablemente, aniquilando cualquier concepción holística u
organicista de una sociedad que originariamente había dado razón de ser
a la sociología misma. El culmen de este proceso vendrá marcado por un
hito clave: en enero de 1937 se publicaba el primer número de una revista
llamada a convertirse en el principal referente de los estudios sobre la
opinión pública, Public Opinion Quarterly. El significativo título de
su primer artículo fue «Hacia una ciencia de la opinión pública», fir-
mado por el ya para entonces prestigioso padre de la psicología social
Los «momentos conceptuales» 227
norteamericana, Floyd H. Allport39. Este hecho ponía de manifiesto al
menos tres aspectos singulares. Primero, el interés que las investigaciones
en torno a la opinión pública habían adquirido en el mundo académico en
las primeras décadas del siglo xx. En segundo lugar, el desplazamiento del
centro de las investigaciones sobre este campo a Estados Unidos, frente
al dominio europeo precedente, bien ejemplificado precisamente en los
trabajos de autores franceses, como Le Bon o Tarde, o germanoparlantes
como Bauer o Tönnies. Finalmente, evidenciaba el nuevo predominio de
la aproximación a la opinión pública desde una perspectiva científico-
social, marcadamente sociológica40.
A partir de esos años las encuestas de opinión se convirtieron en
un instrumento cotidiano de medición de la opinión pública, así como
en una herramienta utilizada por los responsables políticos a la hora de
tomar decisiones en su gestión. El propio temor a las masas y su acción
colectiva contribuyó a que el tipo de encuesta individual fuera preferido
y tomado como representativo de la opinión pública, hasta el punto de
identificar esa opinión con los resultados de los sondeos. Con todo, desde
el propio ámbito de la sociología irían surgiendo voces críticas con esta
identificación, tanto por las deficiencias técnicas de la medición, como
por los «falsos» presupuestos que implican las encuestas.
En un texto clásico de referencia, el sociólogo francés Pierre Bourdieu
afirmaba que la opinión pública, entendida como el resultado de las en-
cuestas, en realidad «no existe». Sustentaba su provocativa afirmación en
una serie de razones; a saber: las encuestas consideran que todo el mundo
puede tener una opinión, parten del «sentimiento ingenuamente demo-
crático» de que todas las opiniones tienen el mismo peso e implican que
hay un consenso sobre los problemas, es decir, un acuerdo sobre las pre-
guntas planteadas. Éstas con frecuencia se presentan en los formularios
39
Nº 1 (enero de 1937), pp. 7-23. La revista se publicaba al amparo de la American
�����������������
Associa-
tion of Public Opinion Research (AAPOR), hoy transformada en asociación de dimensión
mundial, como World Association of Public Opinion Research (WAPOR).
40
Juan Ignacio Rospir ha estudiado con gran detalle el origen y evolución de este marco en
Opinión pública. La tradición americana, 1908-1965, Madrid, Biblioteca Nueva, 2010.
228 Gonzalo Capellán de Miguel
de encuesta de manera sesgada y condicionando de forma significativa
las respuestas. Además, las preguntas planteadas suelen responder a las
preocupaciones de los políticos o las empresas que encargan la encuesta,
antes que a una demanda social sobre los verdaderos problemas. Además,
resulta evidente la capacidad que las propias encuestas tienen para afectar
o cambiar la opinión pública, para crear opinión, razón por la que muchas
veces se publican en los medios sus resultados con el interés de generar
una respuesta en el público. Por último, se ha achacado también a las
encuestas el hecho de que se realizan sobre una base individual, mientras
que la opinión pública, más que una suma de elementos desagregados y
aislados, se presenta en la sociedad articulada a través de grupos y sus
relaciones. Grupos cuya relación además es dinámica y relacionada con
intereses, creencias o prácticas compartidas por sus miembros41.
3.4.   El momento mediático de la opinión pública
Esta segunda fase del momento científico, que desembocará en una autén­
tica «sondeocracia», va a dominar buena parte del siglo xx, y aunque no
desaparecerá –más bien sigue desarrollándose con creciente vigor en la
actualidad–, pronto debería afrontar un nuevo reto, que volverá a mo-
dificar la esencia de la opinión pública: la aparición de los medios de
comunicación de masas. Unos mass media que desde los años ochenta
y noventa del pasado siglo adquieren una dimensión global y un papel
central en la sociedad, siendo el agente más capaz de llegar al público y
moldear sus opiniones. Es el momento mediático de la opinión, un pe-
riodo en el que el público puede equipararse al «espectador teledirigido»
de Giovanni Sartori42 y que sigue midiéndose, ahora en términos de los
índices de audiencia que tanto obsesionan a los dueños de esos imperios
mediáticos y que podemos saber minuto a minuto merced a los cotidia-
nos estudios generales de medios. En ese sentido, parece apropiado el
calificativo de «videocracia» que ha propuesto algún autor actual para
41
Pierre Bourdieu [1972], «La opinión pública no existe», en Cuestiones de sociología, Istmo,
2000.
42
Cf. Homo videns. La sociedad teledirigida, Madrid, Taurus, 1998.
Los «momentos conceptuales» 229
definir el nuevo marco sociopolítico que sirve de escenario al presente
momento de la opinión pública43. Momento, por otro lado, que con la
celeridad de los cambios tecnológicos se está viendo hoy superado por
los nuevos marcos de comunicación derivados de la Red, de manera que
podemos afirmar con un autor actual que ya hemos pasado de la tele­
democracia a la ciberdemocracia 44 .
Un escenario que exige definir muy bien los nuevos roles éticos de
los medios, y dentro de ellos del periodismo profesional. Y es que en
esa obsesiva persecución del individuo espectador la opinión pública
se ha asfixiado, cuando no suplantado por los propios medios que son
quienes en realidad, como un gran lobby mezclado con otros grupos de
poder como el económico y político, acaban marcando la agenda de la
opinión pública. Una cuestión esta última que, en la estela de la teoría
de agenda setting de Maxwell MacCombs, no por casualidad ha llamado
poderosamente la atención de los más recientes estudios sobre la opinión
pública45. Curiosamente es el público quien no parece ya capaz de marcar
su propia agenda, de centrar los temas de interés para la opinión, hasta
el punto de que podríamos afirmar hoy, con Bourdieu, que no existe la
opinión pública.
Y al formular semejante juicio no hacemos nada nuevo en absoluto. Sin
embargo, puede servirnos como test final para comprobar qué significado
tan distinto puede tener esa misma afirmación en diferentes contextos
o en cada uno de los momentos de la opinión pública aquí apuntados.
Cuando Gabba en los años setenta del siglo xix en Italia o L
­ ippman
en los años veinte del siglo xx afirmaron que la opinión pública no exis-
te, porque en realidad no existe el público –es un fantasma–, hay que
entenderlo dentro del concepto político de opinión pública. Si entende-
43
Grossi, La opinión pública…, op. cit.
44
Vid. Javier del Rey Morato, Comunicación política, internet y campañas electorales. De la
tele­democracia a la ciberdemocracia, Madrid, Tecnos, 2007.
45
Adelantó su influyente tesis, junto a Donald L. Shaw en Public Opinion Quarterly en
1972 (vol. 36, pp. 176-187). Sobre este punto véase Maxwell MacCombs, Estableciendo la
agenda: el impacto de los medios en la opinión pública y en el conocimiento, Barcelona,
Paidós, 2006.
230 Gonzalo Capellán de Miguel
mos, como ellos, o aceptamos su definición de opinión pública como la
que se forma el público sobre las cuestiones de interés general y sobre
las que es capaz de emitir, tras un proceso de libre deliberación y discu-
sión, un juicio racional, entonces, obviamente, no existía una opinión
pública efectiva porque a la mayor parte de ese público se le escapaba
la posibilidad y el conocimiento necesario para expresar una opinión
de esa naturaleza. Por eso una de las bases fundamentales sobre las que
debía reposar el modelo ideal de opinión pública del liberalismo era una
ciudadanía educada, culta. Claro que todos esos presupuestos del mo-
delo elitista liberal quedarían socavados cuando en ese tránsito entre
dos siglos el irracionalismo, exaltado por Nietzsche, o la pasión y los
sentimientos se consideren características vitales de las personas (y de
la masa). Ideas que además ya no podrán seguir operando en un mundo
espacialmente polarizado entre el campo, donde unos individuos viven
al margen del mundanal ruido (y de la opinión pública), caso del medio
rural, y otros en pleno fragor urbano, en cuyo día a día las opiniones
van y vienen sin cesar.
Cuando Habermas a finales de los años cincuenta reacciona contra
el tipo de opinión pública científico-cuantitativo dominante y pide una
vuelta al concepto «clásico» de opinión pública, al de los liberales ya re-
ferido, está poniendo de manifiesto esos cambios experimentados en la
noción misma de opinión pública, la existencia de varios y contrapuestos
modelos de opinión pública. Para él en realidad lo que había desaparecido
no era tanto el público como la esfera pública, el marco donde formarse
la opinión bajo esos parámetros de discursividad, racionalidad, interés
general, etc. Al menos, la denuncia habermasiana, con tanto eco en las
décadas finales del siglo xx, sirvió para ahondar en el sentido político de
la opinión pública, buscando nuevas fórmulas para que existiera un ver-
dadero público, una ciudadanía activa y participativa, que hallara las vías
de expresar su voz.
Una voz que Elizabeth Noelle-Neuman, otra de las teóricas más in-
fluyentes de las últimas décadas, consideraba silenciada por una espiral
en la que el individuo no era capaz de –o no se atrevía o no le convenía–
Los «momentos conceptuales» 231
salirse de los parámetros que el resto de la sociedad reputaba normales.
Aunque ella llegó a su teoría de la espiral del silencio desde los estudios
demoscópicos centrados en el comportamiento de los ciudadanos duran-
te las campañas electorales, en el fondo su tesis retomaba aquel sentido
premoderno de la opinión pública donde el yugo moral de la comunidad
determinaba en cierta medida la conducta de los individuos. Así, el co-
nocido «efecto del carro vencedor» (Bandwagon effect) capaz de arras-
trar a las mayorías por la senda de la opinión pública dominante sería el
resultado de esa fuerza que operaba en la sociedad desde antiguo46. En
términos actuales diríamos que los individuos ejercemos una autocensura
inducida por la fuerza de la opinión pública que nos lleva a no salirnos
del discurso políticamente correcto, sea por un cálculo utilitarista de los
riesgos que ello comporta, sea porque resulte más práctico permanecer
resguardado de la opinión en el silencio.
Desde otra perspectiva, cuando el sociólogo francés Pierre ­Bourdieu
formuló su conocida denuncia «L’opinion publique n’existe pas», estaba
operando desde el otro gran paradigma conceptual de la opinión pú-
blica: el identificado con los sondeos científicos. De manera que para
él las ­deficiencias en los métodos empleados para realizar las encues-
tas son motivo suficiente para considerar que lo que se vende como opi-
nión pública a la sociedad no lo es, porque no responde a una correcta
–científicamente– auscultación de la misma. Lo cual no ha sido óbice
para que se siguiera incidiendo en esa línea de investigación que denota
una convicción de que la ciencia y sus avances son la vía para el mejor
conocimiento de la opinión pública. Una prolongación de la vieja idea
de que la opinión pública es objeto de estudio científico, que ha en­
contrado nuevas expresiones recientes en los estudios ya no de científi-
cos sociales sino de científicos puros en esa dirección. Es el caso de los
estudios elaborados desde la física como el de Mark Buchanan que llega
a hablar de «la física de la opinión» en la que compara el efecto del imán
sobre las partículas de hierro con el de la opinión sobre el comporta-
46
Elizabeth Noelle-Neuman, La espiral del silencio: opinión pública, nuestra piel social [1984],
Barcelona, Paidós, 1995.
232 Gonzalo Capellán de Miguel Los «momentos conceptuales» 233

miento de los individuos47, o el reciente artículo de Klimek, Lambiotte comunicación, en los contextos de la sociedad red, la ciberdemocracia
y Thurner en el que a partir de un «modelo físico-estadístico» estudian y la que ya se denomina «nueva esfera pública», internet. La aceleración
el proceso de formación y la dinámica de la opinión pública en cierta de los cambios parece apuntar hacia el inicio de un nuevo momento que
sociedad actual48. transforme el significado de la opinión pública, pero aún es pronto para
tener una perspectiva histórica en ese sentido.
Finalmente, cuando afirmamos que hoy en realidad no existe una
opinión pública, lo que queremos expresar es que curiosamente, cuando En cualquier caso, este ejemplo de la opinión pública ha tratado de
más medios hay para la libre expresión, para una información adecuada poner de manifiesto la utilidad de los «momentos conceptuales» como
sobre las diferentes cuestiones de interés público, etc., se produce algo herramienta de análisis de la historia de un concepto en la longue durée.
similar a lo que Massimo Chiais denomina «un estrangulamiento de la Una categoría analítica cuya capacidad heurística deberá ahora ponerse
realidad a través de los medios»49. En un mundo en el que la publicidad y a prueba mediante su aplicación a otros conceptos.
el marketing nos bombardean de un modo infernal con símbolos y esló-
ganes que sorteando la razón llegan hasta el territorio del inconsciente
con sus mensajes para dirigir las conductas, los medios, además de infor-
mar, se han convertido, en manos de grupos de intereses e instituciones,
en armas de «desinformación de masas». En ese contexto la «ritualización
colectiva del consenso» no deja de ser una especie de gas adormecedor que
impide la afloración de una verdadera opinión pública. Y en ese sentido
se elevan hoy voces críticas desde diferentes instancias que caracterizan
el actual sistema político de las democracias occidentales como «pseudo-
democracias». Hace pocos años en Francia se abrió un interesante debate,
académico y mediático, sobre lo que los politólogos denominan «demo-
cracia de opinión». Las caras visibles de la polémica fueron el historiador
Jacques Julliard50 y un conocido escritor e introductor de la mediología,
Régis Debray, cuyos debates en el «Institut Pierre-Mendès-France» lle-
garon hasta las páginas de Le Monde (­31-V-2008). El otro gran debate
abierto en torno al concepto es el referido a la revolución experimenta-
da por la irrupción de las nuevas tecnologías de la información y de la

47
Mark Buchanan, The Social Atom, Nueva York, Bloomsbury, 2007.
48
Peter Klimek, Renaud Lambiotte y Stefan Thurner, «Opinion formation in laggard societies»,
EPLA A Letters Journal Exploring the Frontiers of Physics, nº 82, 2008 (www.epljourna.org).
49
Massimo Chiais, Menzogna e propaganda. Armi di disinformazione do massa, Milán, Editori
di Comunicazione, 2008.
50
Jacques Julliard, La Reine du monde. Essai sur la démocratie d’opinion, París, Flammarion,
2008.

Ayer 53/2004 (1): 27-45 ISSN: 1137-2227
Historia de los conceptos
y conceptos de historia 1
Reinhart Koselleck
Universiüit Bielefeld
Resumen: Un examen sucinto de la semántica histórica de algunos conceptos
fundamentales -en particular de los conceptos de Estado (StaatJ e
Historia (Geschichte) de cuya evolución en lengua alemana se esboza
una rápida retrospectiva- sirve al profesor Koselleck para reflexionar
sobre los principales mecanismos temporales del cambio conceptual (y
sobre su relación -compleja- con las transformaciones que tienen
lugar en el plano factual), así como para exponer algunas de las grandes
líneas metodológicas de la historia conceptual (Begriffigeschichte).
Palabras clave: historia de los conceptos; semántica histórica; Estado;
historia; lenguaje; metodología histórica.
Abstract.· A succinct examination of the historical semantics of some fun-
damental concepts -especially of the concepts of State (Staat) and
History (Geschichte) of whose evolution in German language outlines
a rapid retrospective- serves Professor Koselleck to deal with the prin-
1 Traducción de Javier Fernández Sebastián y Gonzalo Capellán de Miguel.
El último borrador de la versión inglesa de este artículo (cuyo título original en
alemán es Begriffigeschichte und Geschichtsbegriffe) lo concluyó el autor durante una
estancia como invitado en el Netherlands Institute for Advanced Study (NIAS),
en Wassenaar (Países Bajos), Al no poder acudir finalmente a Bilbao para participar
en el V Congreso Internacional de Historia de los Conceptos, el profesor Koselleck
nos envió este trabajo para que -suprimida la parte introductoria- lo leyéramos
en su nombre en la sesión inaugural y posteriormente publicáramos una versión
en español. En nuestra traducción hemos conservado las referencias en lengua alemana
intercaladas en la versión inglesa, y hemos añadido otras precisiones que nos han
parecido, asimismo, imprescindibles (N. de los T.),
Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
cipal temporary mechanisms of the conceptual change (and on his com-
plex relation with the polítical and factual changes), as well as to expose
some of the main methodologicallínes of the conceptual history (Begriffi-
geschichte).
Key words: history of the concepts; historical semantics; State; history;
language; historical methodology.
No puede negarse que existe una relación entre conceptos (lin-
güísticos) e historia (extra-lingüística). Intentaremos clarificar esta
relación en dos fases: primero, trataremos sobre la historia de los
conceptos; después, sobre los conceptos de historia. Conceptualmen-
te, lo uno depende estrechamente de lo otro, y nos aventuraremos
a formular sólo algunas proposiciones tendentes a esclarecer el efecto
recíproco entre ambas perspectivas.
1. Historia de los conceptos
Todas las vidas se constituyen a partir de experiencias particulares,
tanto de experiencias nuevas y sorprendentes, como de la repetición
rutinaria de experiencias anteriores. Para efectuar o acumular expe-
riencias, es decir, para integrarlas en la vida de cada uno, se necesitan
conceptos, pues los conceptos permiten guardar y retener las expe-
riencias incluso cuando éstas ya se han desvanecido. Uno necesita
conceptos para saber lo que sucedió, para almacenar el pasado en
el lenguaje y para integrar las experiencias vividas en sus capacidades
lingüísticas y en su comportamiento. Gracias a ello podemos entender
lo que ha sucedido y estar en condiciones de adaptarnos a los desafíos
del pasado. Y de este modo podemos prepararnos para los sucesos
venideros, o incluso anticiparnos y evitar que tengan lugar. Ulte-
riormente, podríamos ser capaces de relatar lo sucedido o de contar
la historia de las propias experiencias. Como afirma Kant, no hay
experiencias sin conceptos y, por supuesto, no hay conceptos sin
experiencias.
Podríamos considerar esta aserción kantiana como una afirmación
básica de carácter antropológico. Formalmente, puede aplicarse a
todos los seres humanos de todas las lenguas, edades y tiempos.
No nos dice de qué clase de experiencias se trata, ni cuáles fueron
los conceptos que sirvieron para producir y rememorar el cúmulo
28 Ayer 53/2004 (1): 27-45
Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
de experiencias pasadas, y también para reflexionar sobre posibles
experiencias futuras. Concebir o comprender algo muestra que el
ser humano, por su propia naturaleza, necesita el lenguaje para mover-
se, para mirar, para escuchar, para recordar o para desear o esperar
algo, y, por tanto, para actuar y para pensar.
Desde el momento en que pasamos de esta disposición genérica
de los seres humanos al contenido concreto de los conceptos, a las
experiencias reales que, al adaptarse los conceptos a las circunstancias,
aquéllos son capaces de producir, nos encontramos inmediatamente
con el problema del cambio.
Si alguien puede empezar a contar historias es porque algo ha
cambiado, pero el cambio, a su vez, sólo es concebible si se siguen
dando las condiciones generales o estructurales de tal cambio. Los
cambios únicamente pueden reconocerse sobre la tela de fondo de
esas condiciones que se repiten. Existen, por supuesto, grandes dife-
rencias históricas entre las experiencias de un cazador y las de un
conductor de automóviles, pero eso no impide que frecuentemente
tengan algo en común.
En historia, es un lugar común afirmar que algunas cosas cambian
rápidamente, mientras que otras se transforman más despacio y
muchas cosas permanecen inalterables. Esta última es la estructura
repetitiva de la denominada longue durée de Fernand Braudel. Pero,
temporalmente hablando, la longue durée no se refiere a una línea
estática de acontecimientos idénticos, sino a la permanencia de las
mismas condiciones referidas a acontecimientos diferentes 2. Los
acontecimientos difieren unos de otros, pero las condiciones y estruc-
turas de tales sucesos se repiten de forma más o menos continuada.
Si consideramos los factores temporales de tales acontecimientos y
estructuras, resulta que nos encontramos con aceleraciones y retrasos
que producen diferentes velocidades del cambio. Si examinamos a
continuación esas diferentes velocidades del cambio, que por supuesto
se influyen mutuamente y pueden llegar a producir trastornos catas-
tróficos, nos encontramos, por así decir, con fricciones, fallas o rup-
turas entre los estratos del tiempo correspondientes a los aconte-
cimientos únicos y aquellos otros estratos que se refieren a las estruc-
turas repetitivas. Pido disculpas por utilizar este tipo de imágenes
2 KOSELLECK, R: Zeitschichten. Studien zur Histortk, Francfort del Main, 2000,
pp. 12 Y ss. (versión española de INNERARITI, D.: Los estratos del tiempo: estudios
sobre la historia, Barcelona, Paidós, 2001).
Ayer 53/2004 (1): 27-45 29
Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
geológicas para describir el cambio histórico a nivel teórico, pero
es la propia «invisibilidad» del tiempo la que nos obliga a recurrir
a tales metáforas.
Extendamos ahora nuestra problemática desde las estructuras
temporales de la historia a la conexión entre los conceptos y las
circunstancias (Sachverhalten) aprehendidas por esos conceptos.
Dicho de otra manera, ¿cuál es la naturaleza de la relación temporal
entre conceptos y situaciones o circunstancias? Sin duda, aquí está
la clave para la historia de los conceptos, porque cualquier cosa que
pueda y deba ser conceptualizada se encuentra fuera de los conceptos.
Toda semántica apunta más allá de sí misma, aunque sea igualmente
cierto que nada perteneciente al ámbito objetivo puede aprehenderse
o experimentarse sin alguna clase de contribución semántica desde
el lenguaje. Las teorías actualmente en boga que reducen la realidad
al lenguaje olvidan que todo lenguaje tiene siempre dos caras. Por
un lado, el lenguaje es receptivo y registra lo que sucede fuera de
sí mismo, descubriendo aquello que se le impone sin ser en sí mismo
lingüístico, a saber: el mundo, tal y como se nos presenta pre-lin-
güísticamente (y no-lingüísticamente). Por otro lado, el lenguaje, en
su función activa, asimila (einverwandelt sich) todos estos contenidos
y estados de cosas (Gegebenheiten) extra-lingüísticos. Cualquier cosa
extra-lingüística que haya de experimentarse, conocerse y compren-
derse debe ser previamente conceptualizada. Como decíamos más
arriba, sin conceptos no hay experiencia y sin experiencia no hay
conceptos.
Así pues, todo lenguaje es a la vez activo y receptivo; toma nota
del mundo, pero al mismo tiempo es un factor activo en la percepción
(Wahrnehmung)) en la cognición (Erkenntnis) y en el conocimiento
(Wissen) de las cosas. La propia realidad no se deja reducir a su
significado y forma lingüística (Gestaltung)) pero sin tales contribu-
ciones lingüísticas probablemente no habría realidad, al menos para
nosotros. Esta determinación diferencial (Differenzbestimmung) impli-
ca, además, que cada concepto tiene una historia. Precisamente por-
que cada palabra puede tener una multiplicidad de significados que
se van adecuando a la realidad mudable, hay una ciencia de la semán-
tica (die Semantzk als wissenscha/tliche Methode). y porque la propia
realidad no se deja atrapar bajo un mismo concepto todo el tiempo,
sino que invita a una multiplicidad de nombres y de denominaciones
susceptibles de aplicación a un mundo cambiante, existe también
30 Ayer 53/2004 (1): 27-45
Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
una ciencia de la onomástica. Se requieren ambas metodologías,
semántica y onomástica (o sea, la perspectiva semasiológica y la ono-
masiológica), para analizar y describir el cambio histórico de los con-
ceptos, así como la realidad aprehendida por ellos.
Como ha señalado mi colega Heiner Schultz, desde la pura lógica
solamente hay cuatro posibilidades para analizar el cambio recíproco
de los conceptos y las circunstancias 3:
1. El significado de la palabra, así como el de las circunstancias
aprehendidas en ella permanecen sincrónica y diacrónicamente cons-
tantes.
2. El significado de la palabra permanece constante, pero las
circunstancias cambian, distanciándose del antiguo significado. La
realidad así transformada debe ser nuevamente conceptualizada.
3. El significado de la palabra cambia, pero la realidad pre-
viamente aprehendida por ella permanece constante. Por lo tanto,
la semántica debe encontrar una nueva forma de expresión con el
fin de ajustarse de nuevo fielmente a dicha realidad.
4. Las circunstancias y el significado de las palabras se desarro-
llan separadamente, cada una por su lado, de manera que la corres-
pondencia inicial no puede mantenerse por más tiempo. Sólo a través
de los métodos de la historia conceptual es posible entonces recons-
truir qué realidades solían corresponderse con qué conceptos.
Desde el punto de vista de la pura lógica lingüística (sprachlogisch)
no pueden concebirse más alternativas, fuera de estas cuatro, para
escribir una historia conceptual. En el plano empírico, por supuesto,
podríamos encontrar incontables variaciones de estos cuatro modelos
ideales, y efectivamente esas variaciones se dan en la historia.
Con el fin de clarificar esta cuestión presentaré a continuación
una serie de ejemplos. Primero, resulta excepcionalmente raro que
el significado de las palabras y las circunstancias se correspondan
mutuamente de forma duradera, y más raro todavía es que cambien
en paralelo y en el mismo sentido. Ciertamente, existe un amplio
grupo de palabras y de situaciones o circunstancias que las acompañan
que han permanecido constantes durante siglos, como sucede con
muchos conceptos relacionados con el conocimiento de la naturaleza
(Naturer/assung) y con la vida de los campesinos y los artesanos.
3 SCHULTZ, H.: «Begriffsgeschichte und Argumentationsgeschichte», en KOSE-
LLECK, R. (ed.): Historische Semantzk und Begrif/sgeschichte, Stuttgart, 1979, pp. 43-74.
Ayer 53/2004 (1): 27-45 31
Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
En general, esto es válido sobre todo en aquellas áreas de la actividad
humana que están sujetas a una continua repetición; pero también
en estas áreas las cosas cambian y quedan obsoletas cuando se produce
una ruptura política, social o mental, o un descubrimiento decisivo.
Respecto del segundo caso, hemos vivido en las pasadas décadas
un ejemplo apasionante de lo que sucede cuando los conceptos per-
manecen invariables mientras que la realidad cambia rápidamente.
Para el marxismo soviético, el capitalismo en su fase más avanzada
era la última etapa antes de la ruptura revolucionaria final, que traería
la libertad y la autodeterminación para toda la humanidad. Pues
bien, de repente irrumpieron en escena el fascismo y el nacional-
socialismo -imprevistos antes de la Primera Guerra Mundial-.
Entonces, para salvar las expectativas revolucionarias, el fascismo
fue redefinido conceptualmente, de manera poco conforme con la
realidad, como la fase más avanzada del capitalismo. Después de
1945, la ortodoxia soviética consideraba que los Estados Unidos y,
sobre todo, la República Federal de Alemania eran países pertene-
cientes al capitalismo monopolista, agresivos, militaristas, es decir,
países típicamente fascistas. Y todo ello con vistas a conservar los
viejos significados de los conceptos de una filosofía de la historia
utópica. A la postre, esa representación inexacta de la realidad se
llevó tan lejos que un buen día el dogmatismo tradicional se desplomó
de la noche a la mañana.
En tercer lugar, la historia del concepto de «revolución» nos
sirve para ilustrar el tipo de cambio opuesto. El concepto cambia,
pero la secuencia de las revoluciones, en tanto que acontecimientos
históricos, sigue sucediéndose de la misma o similar manera. Hasta
mediados del siglo XVIII, «revolución» significaba una convulsión que
se repetía periódicamente en el curso de la historia constitucional.
Relacionada con las manifestaciones características de la guerra civil,
que incluyen alzamiento, rebelión, traición, violencia e innumerables
crímenes, la revolución produce un cambio constitucional que no
va más allá de las formas de gobierno tradicionales que se consideran
humanamente posibles, es decir: democracia, aristocracia, monarquía
o cualquiera de sus formas degeneradas. Así, «revolución» se refería
a la recurrencia de lo mismo (Wiederkehr des Gleichen) en el largo
plazo, sin que fuera posible cambiar nada relativo a las fases san-
grientas de las guerras civiles.
En el siglo XVIII este concepto adquirió una dimensión radical-
mente nueva. A partir de la ilustración y la Revolución Francesa
32 Ayer 53/2004 (1): 27-45

Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
pasó a referirse a un proceso único, particular, capaz de deparar
de una vez por todas, con un nivel decreciente de violencia (ab-
nehmender Gewalt) un futuro completamente distinto, consistente
en la pacífica autoorganización de los pueblos. Este nuevo concepto
de revolución omitió el hecho de que estas revoluciones progresivas
conducirían necesariamente a una sangrienta guerra civil, tal y como
sucedió en la mayoría de los casos. Fue así como se redefinió un
concepto utópico de revolución que restó énfasis a los elementos
de guerra civil que suelen aparecer reiteradamente en la historia,
repitiéndose en todas las épocas. Surgió una concepción optimista
y lineal del futuro que ignoraba en gran parte, o al menos ponía
entre paréntesis desde el punto de vista conceptual, las brutales y
sangrientas prácticas de la guerra civil. Sin embargo, más allá de
las palabras, la realidad de la guerra civil no dejó de hacerse presente.
De este modo, el concepto había cambiado desde finales del siglo XVIII,
mientras que la realidad a que tal concepto se refería permaneció
comparativamente inmutable: el asesinato, la violencia y la guerra
siguieron apareciendo recurrentemente, a despecho de todos los pro-
gramas utópicos.
En cuarto lugar, tenemos un caso particularmente apasionante
relativo a la difusión y contraste de la historia de una palabra y
de la historia factual (Sachgeschichte). Me refiero a la tensión entre
el concepto y la realidad (Sachverhalt) del «Estado» (Staat) para
cuya exposición me centraré en la historia del concepto en lengua
alemana, que sigue los pasos de la historia conceptual y factual fran-
cesa con un retraso de aproximadamente un siglo, para finalmente
separarse (ablosen) de ella.
Hasta mediados del siglo XIX, en latín (la primera tradición común
europea) «status» significaba posición social o estamento (Stand) en
el sentido de rango, honor, cargo, orden/clase o, como en el francés
«état») uno de los tres estados (Stá"nden). «Status») que en alemán
y en holandés se denomina Staat, era, por tanto, un concepto que
apuntaba a una sociedad jurídicamente heterogénea, esencialmente
pluralista, y política y socialmente desigual. «Status» en el sentido
de estamento significaba en esta época un subgrupo jurídicamente
identificable, que presuponía otros subgrupos igualmente distingui-
bles dentro de la misma sociedad. La única característica común
(Gemeinsamkeit) de estos estamentos o categorías sociales residía
exclusivamente en que todos ellos se hallaban igualmente sometidos
Ayer 53/2004 (1): 27-45
Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
al príncipe soberano, quien reunía en su mano el poder de gobierno.
Dondequiera que el príncipe fue capaz de ejercer sus derechos con
eficacia por medio de instituciones como el ejército permanente,
el fisco, la jurisdicción, y quizá, con el tiempo, la Iglesia, surgió
un Estado administrativo moderno (Verwaltungsstaat). El impulso de
tal Estado administrativo, que disolvía, nivelaba o abolía todos los
privilegios y transformaba la sociedad feudal-estamental en una socie-
dad de clases como la del siglo XIX, fue acompañado de un proceso
crecientemente aceptado de igualdad ante la ley.
Pido disculpas por el esquema extremadamente sintético del
desarrollo del Estado territorial alemán que acabo de presentar, pero
me parece que el modelo podría servir como breve sinopsis de una
complejísima historia, pues sin duda merece la pena resaltar la historia
conceptual de «status» y «Staat». En realidad, la historia de la for-
mación del Estado no se ajusta, ni es siquiera paralela, a la historia
conceptual a él referida. A continuación se presentan, por orden
cronológico, algunas pruebas de esa asincronía:
1. En los siglos XVII, XVIII Y comienzos del siglo XIX, estado (Staat)
seguía siendo equivalente a «posición social» o «estamento» (Stand):
así, la posición social del príncipe era su estado. Sin embargo, hacia
1800, en unas pocas décadas se produjo un cambio de dirección
radical en el lenguaje jurídico, que hizo suya la teoría del derecho
natural. El estamento (Stand) se convirtió en un obstáculo para la
formación del Estado. «Estado» y «estado» (en el sentido de esta-
mento) 4, inicialmente dotados de idéntico significado, cristalizaron
en conceptos opuestos frontalmente (se trata de un caso similar a
lo que sucedía también en esa época con revolución y guerra civil).
2. «Status») un concepto que hasta entonces indicaba una socie-
dad pluralista, corporativa, se transformó en un concepto fundamental
(Grundbegriffe): el Estado reclamó en adelante para sí mismo la exclu-
sividad relativa a una cierta combinación de significados. En lugar
del príncipe, el propio Estado se convirtió en «soberano». El Estado
hizo suyos todos los derechos tradicionalmente asociados a la majestad
del príncipe, incluyendo la ley, las finanzas, los impuestos, la escuela,
4 La utilización en castellano del mismo término para los dos sentidos refuerza
la paradoja de su ulterior escisión semántica. El original alemán reza así: «Staat
und Stand, zuniichst mit identischen Bedeuntungsgehalten versehen, gerinnen zu harten
Oppositionsbegriffen». Y la versión inglesa: «State and estate, initially provided with
identical meanings-contents, solidified into hardened oppositional concepts» (N. de los T).
33 34 Ayer 53/2004 (1): 27 -45

Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
la Iglesia y el ejército, redefiniendo a todos los antiguos súbditos
del príncipe o de la nobleza (standische Untertanen) como ciudadanos
del Estado, dentro de unas fronteras precisas y bien definidas. Desde
ese punto de vista, «Estado» se convierte en uno de los muchos
singulares colectivos (Kollektivsingulare) que incorporan moderna-
mente numerosos significados en un solo nombre abstracto.
3. Organizado de esta manera, el Estado unificado excluyó todos
los demás significados de «estado» vigentes hasta entonces. Esta
particularidad léxico-semántica alemana contrasta con lo que sucede
en las lenguas vecinas de Occidente, donde aún hoyes posible hablar
de un «estado de cosas» (<<state of affairs», «état des choses», etc.),
mientras que estos usos informales se desecharon en Alemania. Pero,
al elevar «Estado» a concepto fundamental con una pretensión de
exclusividad diametralmente opuesta a la sociedad pluralis-
ta-corporativa, el concepto se convirtió en discutible y conflictivo
en sí mismo.
Llegados a este punto podemos plantear un criterio general de
lo que entendemos por un concepto histórico fundamental (die Kategorie
eines geschichtlichen Grundbegriffi): se trata de un concepto que, en
combinación con varias docenas de otros conceptos de similar impor-
tancia, dirige e informa por entero el contenido político y social
de una lengua.
Así, «Estado» se convirtió en un concepto indispensable, sin el
cual ya no podría en adelante percibirse la realidad política, ni otor-
garle sentido alguno. Precisamente por eso fue cada vez más com-
batido, ya que las personas pertenecientes a los estamentos-estados
precedentes (Standen) aspiraban a conseguir su propio Estado y a
llevar a cabo sus propios programas. De este modo, el concepto
pluralista de estado se expandió de nuevo, pero sin renunciar a la
pretensión institucional de exclusividad que esta palabra había ganado
entre tanto. Fue así como se convirtió en Estado monárquico, Estado
socialista, Estado cristiano, Estado de derecho, Estado nacional, Esta-
do de bienestar, Estado popular, Estado federaL., y todas las demás
fórmulas que han podido pensarse en el pasado y son concebibles
todavía. Todas estas combinaciones de palabras, históricamente múl-
tiples y empíricamente conflictivas, se construyen siempre sobre las
constantes semánticas del «Estado como tal» [i.e., del Estado en
general, del Estado tout court (Staates überhaupt)].
Ayer 53/2004 (1): 27-45
Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
Es, por supuesto, discutible si esta historia específicamente ale-
mana indicaría que el concepto de Estado se habría limitado sim-
plemente a reaccionar a posteriori ante la realidad dada, o si fue
más bien la nueva concepción del Estado -entendida como el resul-
tado de una historia conceptual idealista- la que había dejado ya
con antelación su impronta sobre la realidad. Podríamos decir que
la mutabilidad de la historia factual se revela ciertamente de manera
muy imperfecta a través de este concepto fijo de Estado. Por otro
lado, sin embargo, en la sociedad burocráticamente administrada hay
estructuras repetitivas que sólo pueden ser correctamente subsumidas
bajo un concepto fundamental global y fijo como el de «Estado».
De este modo, llegamos a nuestra primera conclusión provisional:
el significado y el uso de una palabra nunca establece una relación
de correspondencia exacta con lo que llamamos la realidad. Ambos,
conceptos y realidades, tienen sus propias historias que, aunque rela-
cionadas entre sí, se transforman de diversas maneras. Ante todo,
los conceptos y la realidad cambian a diferentes ritmos, de modo
que a veces nuestra capacidad de conceptualizar la realidad (die Begrzf
flichkeit der Wirklichkeit) deja atrás a la realidad conceptualizable
(die Wirklichkeit der Begrifflichkeit)) o al contrario. Mostraré esto
brevemente mediante una serie de ejemplos.
Como acabamos de ver para el caso de Estado, todos los conceptos
tienen varios niveles de profundidad diacrónica. En el siglo XVIII,
status [i.e.) estamento o condición social (Stand)] poseía ya una serie
de significados superpuestos a lo largo de varias centurias. La mul-
tiplicidad de derechos, honores, privilegios, libertades, cargas y debe-
res feudales (stdndische) comprendida en este concepto procedía de
la Alta y Baja Edad Media. Así pues, el concepto arrastraba consigo
una gran carga de experiencias acumuladas a lo largo del tiempo,
incluso si las circunstancias a él asociadas eran cada vez más criticadas
y puestas en entredicho. En cualquier caso, se trata de un ejemplo
de concepto de registro de experiencias (Erjahrungsregistraturbegrifj) ,
el tipo de concepto que predomina en el lenguaje político, social
y jurídico desde la Alta Edad Media hasta la época de las Luces.
En el siglo XVIII, el número de nuevos conceptos se incrementó
en gran medida, contribuyendo a la transformación radical de la
vieja realidad. Además, entre ellos había una clase de conceptos que
hemos mencionado más arriba: los singulares colectivos. De las viejas
«libertades» se pasó a la libertad; el viejo Imperio (alten Kaiserreich)
35 36 Ayer 53/2004 (1): 27-45
Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
se convirtió en república federal (Bundesrepublik o république fédérale,
como conceptualizaron de manera innovadora Montesquieu y Johan-
nes van Müller); los «progresos» se transformaron en el progreso,
y las «historias» (Geschichten)) en la historia en singular (Geschichte).
Todos estos nuevos conceptos fundamentales, y otros muchos aná-
logos, tienen en común que, temporalmente hablando, ya no se apoyan
únicamente en las experiencias que reflejan. Por el contrario, más
bien pretenden alguna clase de cambios en sentido social, político
o incluso religioso. Nuestro concepto «estado» también participa de
esta nueva orientación hacia el futuro. Se convirtió así en un concepto
orientado a generar nuevas experiencias (Erfahrungsstiftungsbegrifj).
El Estado en general, el Estado en sí y para sí, el Estado como
tal (der Staat überhaupt)) entendido a la manera en que se puso de
moda usar este término en tiempos de la Revolución Francesa y
tal cual fue teorizado por los filósofos idealistas, desarrolló aspira-
ciones normativas de tipo jurídico y moral (sittliche) que sólo podrían
realizarse en el futuro. El verdadero Estado era, pues, un futurible:
el Estado del futuro (der Zukunftstaat).
Aparece luego una tercera variante. Después de que nuestro con-
cepto hubiera registrado y retenido durante largo tiempo experiencias
acumuladas anteriores, y después de que supuestamente revelase un
nuevo futuro, eventualmente llegó a separarse por completo del con-
texto de la experiencia presente. El concepto se enriqueció entonces
con un contenido utópico, convirtiéndose así en un puro concepto
de expectativa (Erwartungsbegrifj). Según Fichte, el verdadero Estado
es el Estado venidero que educaría (erzieht) a los ciudadanos en
el cultivo de su propia independencia (Selbstandigkeit). Una vez que
hayan tomado en sus manos enteramente las riendas de la admi-
nistración, estos ciudadanos serían capaces idealmente de dejar a
un lado cualquier clase de Estado y, por ende, la fuerza y la coerción.
El objetivo paradójico de ese Estado sería, pues, eliminarse a sí mismo.
Un pensamiento que podría haber inspirado más adelante a Marx
y Engels el dogma de una futura «abolición del Estado».
Llegamos así a un segundo resultado de nuestro análisis: todos
los conceptos fundamentales no sólo son inalterables (en el sentido
de que su formulación lingüística se mantiene inmutable durante
largo tiempo), y, por tanto, discutibles y controvertidos, sino que
poseen a la vez una estructura temporal interna. Cada concepto fun-
damental contiene varios estratos profundos procedentes de signi-
Ayer 53/2004 (1): 27-45 37
Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
ficados pasados, así como expectativas de futuro de diferente calado.
De modo que estos conceptos, además de su contenido experiencial
(Realitatsgehalt)) contienen un potencial dinámico y de transforma-
ción, temporalmente generado, por así decirlo, dentro del lenguaje.
Los conceptos que llevan el sufijo -ismo) a los cuales se ha referido
Richard Koebner 5, constituyen un ejemplo representativo de tales
nociones ricas en capacidad de innovación.
La relación de -ismos relevantes es bastante larga. Comienza a
principios del siglo XVIII con «patriotismo», un concepto que se refiere
programáticamente a un nuevo tipo cosmopolita de amor a la patria,
que va más allá de las monarquías de la época. Le siguen repu-
blicanismo, democratismo y liberalismo, socialismo y comunismo, y,
finalmente, nacionalismo, fascismo y nacional-socialismo.
Todos estos conceptos de movimiento y acción (Bewegungs-
und Aktionsbegriffen) tienen en común que no poseían, en el momento
de su acuñación, un contenido propiamente experiencial, aparte de
la disposición psíquica de sus usuarios. Se trataba más bien de una
serie de programas que habrían de ser realizados con éxito dispar
sólo en el transcurso de las luchas políticas futuras. Y en esta lista
había sólo un concepto en el que tanto sus fundadores como sus
usuarios coincidían en que nunca había sido realizado: comunismo.
En este sentido, sigue siendo estrictamente un concepto de anti-
cipación (Erwartungsbegrijf).
Apoyándonos en estos ejemplos de conceptos relativos a movi-
mientos políticos contemporáneos podríamos establecer una regla
semántica: a menor contenido experiencial, mayor carga de expec-
tativas. A partir de la Revolución Francesa, esta regla de «compen-
sación» semántica se ha infiltrado en todo el vocabulario político
incluso a escala internacional. Vista históricamente, esta regla parece
presentar ciertas reminiscencias teológicas: recuerda la bien conocida
capacidad para la reiteración de las profecías incumplidas, las cuales
van aumentando su alcance en la medida en que siguen sin cumplirse
en la realidad. Y, si la volvemos hacia el futuro, nuestra regla de
5 Richard Koebner, reconocido medievalista e historiador de los conceptos
judío-alemán obligado a emigrar a Palestina en 1934 a causa de la persecución nazi,
dedicó varios de sus trabajos al estudio de las relaciones entre semántica e his-
toriografía, y específicamente al estudio pionero de algunos -ismos políticos (escribió,
por ejemplo, una historia semántica de la voz «Imperialismo»). En 1980 se fundó
en la Universidad Hebrea de Jerusalén el Richard-Koebner-Institut für Deutsche
Geschichte (Instituto de Historia Alemana) (N. de los T.).
38 Ayer 53/2004 (1): 27-45
Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
compensación semántica contiene un potencial extra de utopismo,
puesto que ha sido y es capaz de promover e impulsar constantemente
nuevas acciones.
Ahora bien, deberíamos tener cuidado para no reducir la historia
real efectiva (tatsachliche) meramente a la eficacia (Wirksamkeit) de
tales conceptos fundamentales. Además, convendría tener en cuenta
la multiplicidad de conceptos y de «sociolectos» o niveles del lenguaje
hablado, tal y como son realmente usados por los distintos estratos,
grupos, partidos o clases sociales. Las clases bajas, preocupadas por
los impuestos, la enseñanza y el servicio militar, tienden a percibir
el Estado menos como un Estado orientado hacia el futuro que
como un déspota o capataz completamente volcado en el presente.
Pero visto desde el otro lado, el Estado podría ser considerado por
los burócratas educados del siglo XIX o por el partido en el siglo xx
como déspota o como vanguardia (Vorhut) del proletariado, o también
como un tutor (Vormund) omnipresente e intervencionista que intenta
regular todos los asuntos.
De este modo, los grupos de hablantes invocan (abru/en) y movi-
lizan coloquialmente los distintos niveles de significado de un con-
cepto fundamental sin ser capaces por ello de evitar el uso del con-
cepto mismo, que permanece invariable desde el punto de vista léxico.
Sólo si una palabra ya no es capaz por más tiempo de reunir las
experiencias acumuladas en un concepto común pierde su vigor como
concepto fundamental y poco a poco va cayendo en desuso. Así
fue como Ade! (nobleza) fue sustituido por Elite; Bauer (campesino),
por Ókonom (labrador); Arbeiter (obrero) por Werktatiger (trabajador),
y Staat por Gesellscha/t (sociedad). Como es obvio, cuando esto sucede
los problemas planteados por esos conceptos no están resueltos, sino
que simplemente son reformulados y redefinidos para los nuevos
tiempos. Y no lo es menos que detrás de estas redefiniciones o for-
mación de nuevos conceptos subyacen siempre diversos problemas
extralingüísticos.
Tales desajustes (Differenz) entre los conceptos y las circunstancias
inducen nuevamente transformaciones históricas y reclaman una
orientación para los cambios futuros. N os acercamos de este modo
al final de nuestra pesquisa en historia de los conceptos. Lo que
se expresa lingüísticamente es siempre más o menos que aquello
que está o estuvo presente en la historia real. Y lo que la historia
contiene es siempre más o menos que lo que puede ser dicho lín-
Ayer 53/2004 (1): 27-45 39
Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
güísticamente. Así, la cuestión de los conceptos de historia surge
forzosamente de la reflexión sobre la historia de los conceptos.
2. Conceptos de historia
Comenzamos por constatar el hecho de que, como hemos venido
observando, la tensión existente entre las circunstancias históricas
y su captación o registro lingüístico (geschichtlichen Sachverhalten und
sprachlichen Er/assung) estalla repetidamente en la historia. Esta ten-
sión inevitable nos obliga a afrontar un reto intelectual: cualquier
historia, incluso después de establecida y registrada, ha de ser per-
petuamente reescrita. La cuestión de los conceptos guías que cons-
tituyen una historia como tal ha de ser, por tanto, planteada y res-
pondida una y otra vez a lo largo de la historia. Esta observación
no ha de hacernos caer en la trampa de un relativismo sin límites.
Más bien nos sugiere que los nuevos conceptos son permanentemente
desafiados y evocados por las cambiantes experiencias históricas, y
que estos nuevos conceptos exigen a su vez que la vieja historia
sea reescrita de nuevo retroactivamente 6. Esta reescritura no se efec-
túa caprichosamente y sin propósito, sino de acuerdo con ciertas
pautas científicas, o, lo que es lo mismo, toda reescritura histórica
ha de someterse al poder de veto de las fuentes. Ciertamente, las
fuentes nunca nos indican lo que hay que decir, pero nos impiden
arriesgar afirmaciones que la documentación histórica no nos autoriza,
o excluye claramente como falsas.
Antes de ocuparnos de algunos conceptos de historias posibles,
permítanme hacer una observación previa acerca del método. Como
es bien sabido, existen numerosos y controvertidos enfoques (Zuord-
nungen) o criterios de transformación de un curso de acontecimientos
(Geschichte) en un historia (Geschichte). Para las llamadas aproxi-
maciones (Vorgriffe) materialistas, el lenguaje carece de significación
por sí mismo, siendo considerado un puro instrumento de intereses
preexistentes, generalmente de origen económico. Se convierte así
en un epifenómeno de realidades no lingüísticas: «El ser determina
6 KOSELLECK, R: «Erfahrungswandel und Methodenwechsel», en Zeitschichten )
op. cit. (<<Cambio de experiencia y cambio de método», en Los estratos del tiempo )
op. cit.) pp. 43-92).
40 Ayer 53/2004 (l); 27 -45

Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
la conciencia (Das Sein bestimmte das Bewuj5tsein)>> 7. Tal aproximación
o vía de acceso (Zugriffe) puede ser plenamente razonable; el análisis
de un texto usando el método de la sociología del conocimiento
puede aportarnos claves que van más allá de lo que el texto nos
dice por sí mismo.
En el otro extremo se situaría el llamado enfoque (Vorgriffe) idea-
lista, que interpreta todos los textos, ya se trate de documentos o
interpretaciones históricas, como formas de expresión del espíritu
humano (Geist). Esta actitud metodológica, igualmente razonable,
nos permite afirmar -como diría Hayden White- 8 que toda la
historia está indisolublemente ligada a sus representaciones histo-
riográficas. Desde este punto de vista, cada texto historiográfico alcan-
zaría, junto a los demás géneros literarios, su correspondiente cuota
en el sistema de comunicación cultural. Y, por supuesto, el lenguaje
ya no sería en este caso un mero instrumento, sino más bien el
factor activo capaz de determinar la realidad que se convertirá en
una historia. La historia estaría así envuelta por entero en su forma
lingüística.
Me inclino a reconocer que las dos posiciones extremas que aca-
bamos de esquematizar poseen valor heurístico: la historiografía
socioeconómica y la historiografía crítico-literaria en modo alguno
se excluyen mutuamente. Por el contrario, pueden estimularse la
una a la otra. Naturalmente, nuestra cuestión inicial acerca de la
diferencia permanente entre la realidad histórica y su forma lingüística
no puede ser resuelta por ninguna de estas dos aproximaciones (ma-
terialista e idealista). Si hemos insistido en esta oposición es para
subrayar que el lenguaje está presente en ambas. La pregunta con-
ceptual acerca de qué tipo de realidad (eigentlich) podría constituir
una historia habría de formularse, pues, de otra manera. La decisión
de que una historia esté determinada ante todo por el factor eco-
nómico, político, religioso, mental, social u otro cualquiera podría
decantarse en uno u otro sentido según las preferencias y las expe-
riencias del autor, y dependiendo también de su situación de hecho
(vermuteter Sachlage) y de sus expectativas. Pero es seguro que en
7 La fórmula, como es sabido, remite a una célebre frase de Karl Marx (N.
de los T.).
8 WHITE, H.: Metahistory. The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe,
Baltimore, TheJohns Hopkins University, 1973 (versión española de MASTRANGELO, S.:
Metahistoria. La imaginación histórica en la Europa del siglo XIX, México, FCE, 1992).
Ayer 53/2004 (1): 27-45 41
Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
todo caso la alternativa metodológica adoptada será en sí misma
una decisión de orden lingüístico. No hay predecisión posible que
excluya todas las demás pautas de explicación. La opción de dar
prioridad, ya sea a los factores lingüísticos o a los no lingüísticos,
seguirá siendo, en cualquier caso, una decisión puramente lingüística.
La cuestión heurística relativa a si una serie de acontecimientos (eine
Geschichte) puede ser mejor comprendida desde la perspectiva de
los intereses económicos o en tanto que comportamientos mentales
o lingüísticos, ha de ser previamente clarificada en el plano teórico,
esto es, en el dominio del lenguaje. Ciertamente, los historiadores
siempre pueden optar por soluciones de compromiso o tentativas
eclécticas, pero desde el punto de vista epistemológico la disyuntiva
de si una historia ha de ser analizada esencialmente desde un punto
de vista lingüístico o extralingüístico es insoslayable.
La prioridad lingüística en la determinación de lo que es ver-
daderamente importante como historia es, pues, el resultado de una
reflexión metodológica que en modo alguno implica una predecisión
factual o de contenido (sachlich-inhaltliche). La determinación del
contenido (Inhalt) de los procedimientos de investigación podría cen-
trarse exclusivamente en factores no lingüísticos, tales como los ins-
tintos y los deseos humanos; las necesidades y la escasez de recursos
que las satisfacen; los intereses económicos o el afán de poder político;
ciertos comportamientos profundamente arraigados, racionales o irre-
flexivos; condiciones geográficas de acción que preexisten a cualquier
forma lingüística, por ejemplo, tierra o mar, ríos, desiertos o montañas,
nieve, hielo, tormentas, desastres naturales, calor, aridez y otras limi-
taciones de la existencia humana, tales como epidemias, que pueden
ocasionar la muerte temprana.
Pero un método de investigación puede igualmente poner énfasis
en las condiciones puramente lingüísticas de la acción y las reali-
zaciones humanas; así, ciertos conflictos jurídicos (Rechtshdndel) que
podrían abocar a la guerra podrán ser arreglados lingüísticamente
antes de que ésta estalle. Pertenecen a este ámbito documentos y
libros jurídicos, así como textos teológicos que son indispensables
para una historia religiosa o eclesiástica, aunque no quepa atribuir
necesariamente la última palabra de manera incondicional a tales
textos. De la misma manera, una historia política o constitucional
no podrá renunciar al examen de las declaraciones lingüísticas de
los actores participantes y de sus textos normativos con el fin de
42 Ayer 53/2004 (1): 27-45

Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
reconocer y representar los cambios que no cesan de producirse con
mayor celeridad o lentitud.
Tucídides, padre fundador de nuestra historiografía política y
antropológica, planteó ya en su modelo básico de relato la alternativa
de una historia condicionada por factores lingüísticos o extralingüís-
ticos. Todo lo que ocurrió en la guerra civil, asesinatos, horrores,
enfermedades, esclavitud, y todo lo que les sucede a los seres huma-
nos, se recoge en sus capítulos narrativos, mientras que, por otra
parte, todo aquello que la gente pensaba y estructuraba mentalmente
sus experiencias de sufrimiento y sus esperanzas constantemente reno-
vadas, hay que buscarlo en los diálogos y en los discursos que recoge
en otras partes de su obra.
Los discursos y diálogos conceptualizan aquello que sucedió, pudo
haber sucedido o podría suceder en el futuro. Lo que hoy preferimos
subsumir bajo la dicotomía de teoría y práctica es reducido por Tucí-
dides de un modo mucho más claro, directo y concreto a la siguiente
alternativa: por una parte, consideraciones y manifestaciones o comu-
nicaciones (Botschaft) lingüísticas (monológicas o dialógicas); por otra,
hechos y fracasos, acciones y sufrimientos. Esta insoslayable deter-
minación diferencial (Differenzbestimmungs) entre lenguaje y sucesos
(Geschehen), entre habla y secuencia de acontemientos, nos conduce
a la conclusión de estas reflexiones.
Pasamos a continuación a interrogarnos sobre las predecisiones
lingüísticas: bajo qué premisas conceptuales se supone que las historias
han de ser investigadas, comprendidas y descritas. Con el fin de
evitar cualquier distorsión o abuso ideológico, una vez más debemos
recordar que, precisamente porque esta predecisión se dirime en
el terreno lingüístico, descartamos cualquier prejuicio en favor de
una historia lingüísticamente determinada. Primeramente quisiéramos
hacer una advertencia difícil de trasladar a las lenguas occidentales
fuertemente influenciadas por el latín. Me refiero a la diferencia
entre Historie (histoire, historia) y Geschichte (las situaciones y sucesos
reales). Dicho más claramente, esto se refiere a un contraste obvio
entre las res gestae o pragmata, las acciones y acontecimientos, por
una parte, y los relatos sobre ellos, las narrativas históricas (Erzdh-
lungen), las historias, por otra. Esta oposición, que nosotros seguimos
usando, era bien patente hasta mediados del siglo XVIII. Las cosas,
sin embargo, cambiaron a partir de ese momento.
Si nos fijamos en el uso de la lengua alemana a finales del siglo
XVIII descubriremos un sorprendente giro que condujo a un concepto
Ayer 53/2004 (1): 27-45
Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia
completamente nuevo de historia. En primer lugar, «Die Geschichte»
se transformó en un singular colectivo que reunió todas las historias
pasadas y futuras en un único concepto. Hasta entonces, «Die Ges-
chichte» era un concepto pluralista que hacía alusión a la suma de
historias singulares referentes a sujetos particulares, ya se tratase de
un príncipe, una iglesia, un país o cualquier otra cosa. Y esas historias
eran el objeto específico de una narrativa o representación por parte
del historiador, quien escribía sus relatos (Historien) de tales acon-
tecimientos particulares (Geschichten).
A partir de ese momento, el nuevo singular colectivo se desarrolló
pujantemente hasta convertirse en su propio sujeto. La historia (Ges-
chichte) comenzó a actuar por sí misma como Dios, autorealizándose
por medio de los agentes individuales. Como resultado de todo ello,
el nuevo concepto de historia (Geschichte) logró un estatuto teórico
que bajo la forma plural de «las historias» (Geschichten) nunca había
alcanzado. El flamante concepto era definido certeramente por K6ster
(uno de los filósofos de Giessen) de esta manera: «"die Geschichte"
significa lo mismo que "teoría de la historia", "filosofía de la historia"
o "lógica de la historia"» 9. Dicho de otra manera, este nuevo concepto
no sólo abarca los acontecimientos que continuamente suceden empí-
ricamente, sino que principalmente tematiza las condiciones para
la posibilidad de historias. Desde este punto de vista, esta historia
(Geschichte) llegó a ser su propio sujeto. «Geschichte» se convirtió
así en un concepto metaempírico.
Pero, en segundo lugar, esta misma historia (Geschichte) se con-
virtió a la vez en su propio objeto, pues el tradicional concepto de
una «Historie» es, por así decirlo, asimilado por el nuevo singular
colectivo. Desde aproximadamente 1780, «Geschichte» podía signi-
ficar también simplemente «Historie». El curso de los acontecimientos
(Geschichte) y la naturaleza de su investigación y representación fueron
de esa manera englobados en un concepto común. Las condiciones
de la acción histórica y las condiciones de su conocimiento o, en
otras palabras, las presuposiciones lingüísticas y extralingüísticas de
toda clases de historias fueron pensadas bajo el mismo concepto.
Por así decirlo, el giro trascendental había sido anticipado por el
9 K05TER, H. M. G.: «Historie», en Deutsche Encyklopadie, oder Allgemeines
Real- Worterbuch aller Künste und Wissenschaften, t. XII, Francfort del Main, 1778-1804,
p.660.
43 44 Ayer 53/2004 (1): 27-45
Reinhart Koselleck Historia de los conceptos y conceptos de historia

lenguaje conceptual: las condiciones de la realidad son al mismo

tiempo las de su propio conocimiento.
Fue Wilhelm von Humboldt quien mejor penetró en las razones
profundas de esta convergencia. En sus propias palabras, «porque
todo aquello que es efectivo en la historia del mundo agita igualmente
el espíritu humano», «el escritor de historia, quienquiera que merezca
este nombre, debe describir cada suceso como parte de un todo
o, lo que es lo mismo, debe representar en cada parte la forma
de la historia como tal (Form der Geschichte überhaupt)>> 10. En esta
tesis de la convergencia observamos un argumento estético circular:
cada historiador podría «encontrar» objetivo en historia precisamente
aquello que él subjetivamente apreciase como tal. De ser así, las
ideologías podrían infiltrarse y circular libremente en el interior de
las representaciones históricas, puesto que en el plano teórico cada
cual reconoce sin cortapisa alguna esa supuesta totalidad en su par-
ticular área de investigación.
Ahorraremos ejemplos de una historiografía ideológicamente cor-
tocircuitada de esta manera, que pueden encontrarse frecuentemente
tanto en la llamada fase precientífica como en la fase científica de
nuestra disciplina. El investigador que admita que su investigación
está guiada por intereses ha de asumir que el propio conocimiento
que produce podría ser bloqueado por esos mismos intereses. Úni-
camente señalaré que la prestigiosa historiografía crítica alemana del
siglo XIX se propuso investigar nada menos que una historia (Ges-
chichte) milenaria del pueblo alemán, un pueblo que acababa de
constituirse en ese mismo siglo. La ciencia no nos protege contra
el error. Con todo, la ciencia sí nos permite al menos construir barreras
metodológicas (methodische Hemmschwellen) que impiden los juicios
precipitados. Ese umbral de contención (Hemmschwelle) es la deter-
minación diferencial (Differenzbestimmung) entre lenguaje y aconte-
cimiento (Geschichte)' ninguna de las dos caras de esta diferencia
puede ser subsumida en la otra. La historia real (Geschichte) contiene
siempre más o menos que aquello que se dice acerca de ella por
medio del lenguaje, así como el lenguaje expresa siempre más o
menos cosas de las que contiene la historia real.

10 VON HUMBOLDT, W.: Über die Aufgabe des Geschichtsschreibers (1821), en

Schrzften zur Anthropologie und Geschichte, Darmstadt, 1980, pp. 585-606, especial-
mente p. 590.

Ayer 53/2004 (1): 27-45 45


ASIGNANDO A LA BEGRIFFSGESCHICHTE
SU LUGAR EN LA HISTORIOGRAFÍA
DEL PENSAMIENTO POLÍTICO*
Melvin Richter
New York City University
En este artículo, me ocupo en primer lugar de aquellos trabajos que
han establecido la Begriffsgeschichte (historia de los conceptos) como
método de trabajo con el que contribuir a cualquier futura historia del
pensamiento político1. Luego procedo a debatir con mayor detalle qué
es lo que hace a este método valioso para los historiadores. Finalmente
ofrezco algunas sugerencias sobre cómo pueden ser incorporados los
métodos empleados en la historia de los conceptos políticos y sociales
en las narraciones existentes sobre el daesarrollo del pensamiento polí-
tico, así como añadirse a las técnicas para analizar textos de que dispo-
nemos actualmente, ubicándolos en sus contextos y traduciéndolos a
otras lenguas.
Mi propósito no es argumentar que la Begriffsgeschichte deba re-
emplazar a otros métodos, sino más bien mostrar cómo complementa a
muchos de ellos. El interés e importancia de la filosofía política au-
mentan cuando se la considera desde distintos ángulos de visión y se la
estudia a través de más de un modo de análisis.
* Traducción: Gonzalo Capellán de Miguel.
1 Como ha señalado Henning Ottmann, no existe consenso sobre lo que distingue a la
historia de la filosofía política de las historias de sus clásicos, o de las historias de la teoría
política, de las ideas políticas o del pensamiento político. Él ha elegido la historia del pen-
samiento político como título para su impresionante nuevo trabajo, porque este término es
inmediatamente más extensivo que sus alternativas y le permite ocuparse de ambos, de los
textos y de sus contextos políticos. Véase la introducción a su Geschichte des Politischen
Denkens: von den Anfängen bei den Griechen bis auf unsere Zeir (4 Bände; Stuttgart,
Metzler, 2001), I, 1, 1-6.
Historia Contemporánea 27, 2003, 455-463
456 Melvin Richter
Mis razones a favor de la historia conceptual son que se trata de
una forma única de conocimiento que proporciona relatos y explicacio-
nes detalladas tanto de las continuidades como de los cambios claves
en los vocabularios conceptuales (normativos y descriptivos) de la po-
lítica, el gobierno y la sociedad. La forma en que esto se realiza se verá
precisamente, espero, a partir del relato más detallado de la Begriffs-
geschichte que presento a continuación.
Este género fue creado por académicos alemanes después de la
II Guerra Mundial. Trataré la cuestión primeramente en términos de
dos versiones, cada una ejemplificada en un vasta obra de referencia
(realizada por varios autores) fruto de muchos autores: Geschichtliche
Grundbegriffe (GG), Historisches Wörterbuch der Philosophie (HPW).
Existe una tercera obra al mismo elevado nivel de logros, Handbuch
politisch-sozialer Grundbegriffe in Frankreich, 1680-1820. Pero este
se centra en cuestiones y temas frecuentemente alejadas de la filosofía
política2. Sin embargo, a causa de sus muchas otras contribuciones a la
Begriffsgeschichte, especialmente su metateoría y su metodología, me-
rece ser mencionado aquí el Handbuch. Gran contribución a la historia
de las mentalidades en Francia, se ha sumado también a la diversidad
de enfoques en historia conceptual. Cada una de estas tres grandes
obras posee su propia forma de escribir esa historia; cada una posee un
enfoque teórico distintivo; y cubre un espacio temporal diferente. Lo
que es común a estas formas alternativas es su análisis del pensamiento
político y social del pasado trazando la historia de los conceptos antes
que unidades de análisis alternativas (autores o textos individuales, es-
cuelas, tradiciones, formas de argumento, ideas por unidad, estilos de
pensamiento, modos de discurso). Otras obras en curso que hacen uso
2 Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexicon zur politisch-sozialen Sprache in
Deutschland (GG) eds. Otto Brunner, Werner Conze y Reinhart Koselleck (7 vols. de tex-
to; 2 vols. de índices), Stuttgart, Klett-Cotta, 1972-1990, en adelante citado como GG. His-
torisches Wörterbuch der Philosophie (HWP), eds. Joachim Ritter y Karlfried Gründer
(9 vols. hasta la fecha; Basel / Stuttgart, Schwabe & Co., 1971-). Handbuch politisch-so-
zialer Grundbegriffe in Frankreich, 1680-1820 (Handbuch), eds. Rolf Reichardt Hans-Jür-
gen Lüsebrink, Eberhard Schmitt, en colaboración con Ger van der Heuvel y Annette Ho-
fer (20 vols. hasta la fecha; Munich, R. Oldenbourg Verlag, 1985-). De estas tres obras
solamente se ha completado la GG. Para un análisis detallado de estas obras, puede verse
mi libro The History of Political and Social Concepts. A Critical Introduction (New York,
Oxford University Press, 1995); History of Concepts: Comparative Perspectives, Iain
Hampsher-Monk, Karin Tilmans y Frank van Vree, eds. (Amsterdam, 1998); y Begriffs-
geschichte, Diskursgeschichte, Metapherngeschichte, Hans Erich Bödeker, ed. (Göttingen,
2003).
Asignando a la Begriffsgeschichte su lugar en la historiografía... 457
de la Begriffsgeschichte incluyen: Historisches Wörterbuch der Rheto-
rik; Lexikon aesthetischer Grundbegriffe; y Reallexikon der deutschen
Literaturwissenschaft3.
Mientras el HWP es no-contextual en su tratamiento de los térmi-
nos filosóficos, el GG y el Handbuch buscan conectar la historia con-
ceptual a la historia social. El GG lo hace relacionando los cambios en
el significado y las funciones de los conceptos con los cambios en las
estructuras de gobierno, de la sociedad y de la economía; el Handbuch,
explorando las alteraciones en las mentalidades de la sociedad. Ambos,
el GG y el Handbuch buscan determinar qué conceptos fueron utiliza-
dos por partidos en competencia, grupos, estratos, órdenes o clases,
particularmente durante períodos de crisis aguda y revolución. Los teó-
ricos de ambas obras insisten en que los conceptos políticos y sociales
fundamentales son, y siempre lo han sido, disputados.
Historisches Wörterbuch der Philosophie (HPW)
Mientras que el GG y el Handbuch se ocupan exclusivamente de la
historia de los conceptos políticos y sociales, el HWP centra su aten-
ción en la historia de los conceptos filosóficos considerados como parte
de la historia interna de la filosofía y de las disciplinas afines, es decir,
su terminología y sus problemas perennes. Cuando consideramos la fi-
losofía política, habitualmente lo hacemos sin referencia a la filiación
política y social ni de los pensadores ni de sus audiencias, o sin re-
ferencia a los cambios estructurales en sus contextos políticos, sociales
o económicos. Al igual que el GG y el Handbuch, el HWP no contiene
artículos referidos a pensadores individuales o a interpretaciones dis-
cordantes sobre ellos y sus teorías.
Aunque estas tres obras utilizan la Begriffsgeschichte, cada una lo
hace de un modo que difiere en razón de sus respectivos programas y
métodos. El HWP se interesa en primer término por las historias de los
problemas, argumentos y términos técnicos de la filosofía. A diferencia
de la GG y del Handbuch a este respecto, la HWP no trata de especifi-
car los contextos de los usos pasados de los conceptos filosóficos. En la
HWP, la Begriffsgeschichte se aplica únicamente a aquellos conceptos
que o bien han cambiado poco a través del tiempo o bien lo suficiente
3 Para una visión de conjunto y crítica de estos proyectos más recientes véase Die In-
terdisziplinarität der Begriffsgeschichte, ed. Gunter SCHOLZT (Hamburg, 2000).
458 Melvin Richter
como para beneficiarse si se les observa en contraste con distintos hori-
zontes dentro de la historia de la filosofía.
Precisamente porque la versión de Begriffsgeschichte de la HWP es
no-contextual, su valor puede parecer disminuido por las críticas con-
textualistas de Pocock y Skinner que discutiremos más adelante. Sin
embargo, proporciona una información significativa acerca de cómo
han utilizado un concepto las diferentes escuelas y pensadores. Con
frecuencia ofrece listados de los diferentes sentidos que un concepto ha
revestido en el transcurso de su existencia. Tales hallazgos sobre el ran-
go de significados filosóficos que en el pasado ha portado un concepto
añaden mucho a su historia. Cuando menos, los artículos de la HWP
identifican los autores más relevantes que han tratado un concepto o un
término. La HWP resume los usos que se ha hecho de los conceptos en
la argumentación filosófica; proporciona una guía de las mejores edi-
ciones de los textos; y cita la bibliografía secundaria sobre ellos en dis-
tintas lenguas. De hecho, la HWP presta un gran servicio al proporcio-
nar semejante información completa acerca de casi cada concepto
abstracto y término filosófico concebible desde la metafísica a la políti-
ca y desde la filosofía ética hasta la lógica formal.
Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexicon zur
politisch-sozialen Sprache in Deutschland (GG)
El GG, el único lexicón de los tres diccionarios a los que venimos
refiriéndonos que ha sido terminado, explora los conceptos que cons-
tituyen vocabularios especializados, campos semánticos o dominios
lingüísticos del lenguaje político y social empleado en la Europa de
habla alemana, con particular referencia al período de aproximada-
mente entre 1750 y 1850, la llamada Sattelzeit o Schwellenzeit. Trata
a este lapso cronológico como el período decisivo de transición al
pensamiento político y social moderno en la Europa de habla alema-
na. El GG propone un conjunto de hipótesis acerca de cómo, durante
este período, el vocabulario político y social alemán se transformó
aceleradamente y adquirió una serie de nuevas características aproxi-
madamente en la época en que la estructura del gobierno, la sociedad
y la economía estaban experimentando cambios sin precedentes. El
GG estudia los conceptos empleados para describir, evaluar y dirigir
estas transformaciones. En el análisis de tales conceptos se hallan in-
cluidas las identificaciones de aquellos en uso o en competencia con
ellos.
Asignando a la Begriffsgeschichte su lugar en la historiografía...
El programa del GG encargó a sus colaboradores (ocasionalmente
individuos y con más frecuencia equipos) mirar retrospectivamente tan
atrás como hasta los clásicos de la antigüedad y tan adelante como has-
ta los usos de nuestro propio tiempo. Semejante análisis estaba dirigido
a identificar tres tipos de conceptos sociales y políticos, cada uno de
ellos definido en relación a su uso actual en alemán:
1) conceptos con un uso prolongado en el tiempo, como «democra-
cia», cuyo significado puede ser entendido todavía por un ha-
blante del lenguaje actual.
2) Conceptos como «sociedad civil», cuyo significado inicial ha
sido borrado de tal forma que solamente pueden ser entendido
después de una erudita reconstrucción de sus significados prece-
dentes.
3) Neologismos, como «cesarismo», «fascismo» o «marxismo-le-
ninismo», acuñados en el curso de cambios revolucionarios que
ellos mismos ayudaron a moldear o interpretar. Se sostendrá
que estas clasificaciones pueden proporcionar una vía de inte-
gración de la Begriffsgeschichte en la historia de la filosofía
política.
El GG ha proporcionado por primera vez información fidedigna so-
bre los usos pasados de los conceptos políticos y sociales en Alemania.
De este modo ha dejado claro cómo el lenguaje modela y registra los
procesos de cambio que transformaron cada área de la vida política y
social alemana desde aproximadamente la mitad del siglo XVIII hasta el
siglo XX.
¿Qué características de la Begriffsgeschichte confieren a este méto-
do su valor para la historia del pensamiento político? Para tratar esta
cuestión haré referencia sobre todo al trabajo de Reinhart Koselleck, el
principal teórico del GG, quien fue responsable también de su realiza-
ción. Al tratar la trayectoria de la democracia como concepto, Koselleck
ha especificado en lo que su método puede contribuir a esta discusión:
«la tarea de la Begriffsgeschichte es preguntarse qué partes de significa-
do persisten, son traducibles y qué nuevas partes se han añadido»4.
4 Reinhart KOSELLECK, «A Response to Comments on the Geschichtliche Grundbe-
griffe», en Hartmut LEHMANN y Melvin RICHTER (eds.), The Meaning of Historical Terms
and Concepts. New Studies in Begriffsgeschichte. Washington, D.C., German Historical
Institute, 1996, p. 68. Gran parte del trabajo de Koselleck sobre la Begriffsgeschichte se
cita y comenta críticamente en dos contribuciones de Hans Erich BÖDEKER, Begriffsges-
chichte, Diskursgeschichte, Metapherngeschichte, pp. 7-28, 73-122.
459 460 Melvin Richter
Merece la pena señalar tres cuestiones sobre esta afirmación y otras re-
lacionadas con ella:
1) la definición en términos históricos de lo que es un concepto po-
lítico básico;
2) las implicaciones de identificar la disputa como característica de
los conceptos políticos básicos, y las consecuentes ventajas para
la investigación en historia del pensamiento político, su histo-
riografía y su periodización;
3) las contribuciones de la Begriffsgeschichte a una problemática
aún escasamente reconocida: cómo funcionan los conceptos en
la traducción y recepción de textos que se han originado en otra
lengua.
1. ¿Qué es un concepto político básico? En respuesta a una crítica a
la historia conceptual de Pocock, Koselleck definió las unidades de
análisis y el proyecto global del GG. Pocock había realizado dos aseve-
raciones: primero, que la historia de los conceptos es dependiente y au-
xiliar de la historia de los discursos; segundo, que el análisis diacrónico
debe estar subordinado al tratamiento sincrónico. En tanto que concede
que los conceptos siempre operan dentro de un discurso, Koselleck dis-
crepa de que la historia de los conceptos y la historia de los discursos
sean incompatibles y opuestas. Cada una depende de la otra. Un discur-
so necesita conceptos básicos para expresar aquello de lo que está ha-
blando. Y el análisis de los conceptos necesita la guía de ambos con-
textos, lingüístico y extra-lingüístico.
Aunque los conceptos siempre operan dentro de un discurso, son
pivotes alrededor de los cuales giran todos los argumentos. De ahí la
definición de Koselleck: «conceptos básicos (Grundbegriffe) son partes
irremplazables, inevitables del vocabulario político y social»5. Es decir,
que cualquiera que desee convencer a una audiencia o público al que se
dirija debe ocuparse de ellos positiva o negativamente.
Solamente después de que los conceptos han adquirido este estatus
llegan a cristalizar en una simple palabra o término como «revolución»,
«Estado», «sociedad civil» o «democracia». De este modo, los concep-
tos básicos son muy complejos; siempre resultan controvertidos y dis-
putados. Esto es lo que les hace históricamente significativos y les con-
trapone a los términos puramente técnicos o profesionales6.
5 KOSELLECK, «A Response to Comments…», p. 64.
6 Ibíd., p. 64.
Asignando a la Begriffsgeschichte su lugar en la historiografía... 461
Por lo que se refiere a la relación entre el análisis diacrónico y sin-
crónico del lenguaje empleado en el pensamiento político, Koselleck
sostiene que ambos son indispensables y que no se puede privilegiar lo
sincrónico. Porque en cualquier exégesis sincrónica de un texto, el ana-
lista debe tener presentes aquellos criterios de selección que conducen
a un escritor a usar conceptos en un sentido y no de otra forma y a ha-
cerlo así mediante una nueva formulación, antes que mediante una anti-
gua. Cada autor innovador debe contrastar la relación entre los signifi-
cados previos de una palabra o términos y los propósitos que alberga el
autor.
Ningún escritor puede crear algo nuevo sin servirse de un corpus
lingüístico establecido, remontándose hasta aquellos recursos lingüísti-
cos creados diacrónicamente en el pasado próximo o remoto, y compar-
tidos por todos los hablantes y oyentes. Entender o ser entendido presu-
pone tal conocimiento previo de cómo ha sido empleado el lenguaje.
Cada palabra, término y concepto tiene, por tanto, una fuerza de inercia
diacrónica contra la que debe operar cualquiera que busque añadirle un
nuevo significado7.
Aquí Koselleck nos ha proporcionado una formulación pragmática
de los «conceptos básicos». Esta nos capacita para decidir empírica-
mente, es decir mediante la investigación histórica hasta el uso actual,
qué conceptos llegan a ser inevitables en un momento dado para aque-
llos que participan en la argumentación política. Los conceptos básicos
de un vocabulario político o social son aquellos que se han convertido
en indispensables como eslogan u objetivo para quienes compiten por
el poder político o por la preponderancia intelectual.
Tales conceptos enmarcan y restringen, aumentan y limitan el voca-
bulario disponible para su propia generación y para las posteriores. De-
bido a que pueden reciclarse, los conceptos básicos portan significados
de larga duración aplicables a nuevas circunstancias y estructuras, a las
que podrían afectar de manera decisiva. La historia de la traducción y
recepción de los conceptos también muestra las dificultades a las que
se enfrentaron aquellos autores que como Platón, Hobbes o Bentham
pretendieron acuñar un nuevo lenguaje para expresar lo que ellos con-
sideraron como nuevas ideas. Los teóricos no pueden desatender el
corpus establecido de su lenguaje, los recursos lingüísticos creados en
el pasado y compartidos por todos aquellos que los usan. De este
modo, cada concepto básico es portador de una fuerza inercial de tipo
7 Ibíd., p. 63.
462 Melvin Richter
diacrónico. Cualquiera que pretenda crear un nuevo grupo de concep-
tos o transformar el significado de los que están en uso, debe diseñar
una estrategia para contrarrestar y superar la presión ejercida por el uso
pasado.
2. ¿Cuáles son las implicaciones de tratar tales conceptos básicos
como complejos, controvertidos y disputados para la historia del pensa-
miento político? ¿Qué se quiere decir con la «contestabilidad» de los
conceptos políticos?8
Primero, el término indica que las discusiones políticas acerca de
conceptos como «democracia» afectan a sus significados centrales, más
bien que a los marginales. En resumen, ¿es un sistema directo y parti-
cipativo como el de la antigua Atenas el paradigma de la democracia, o
el modelo deberían ser más bien los modernos gobiernos constituciona-
les y representativos como los Estados Unidos o Gran Bretaña?
Segundo, en los conceptos «conflictivos» los desacuerdos forman
una parte indispensable de su significado. Quien no alcance a darse
cuenta de este hecho no entenderá el modo en que el término se em-
plea. Sería el caso de alguien que sostuviera, por ejemplo, que el signi-
ficado de «libertad» es tan claro que resulta difícil entender por qué
tantas personas y gobiernos los usan erróneamente. «Libertad» es un
tipo de concepto que no puede ser portador de un significado incontro-
vertible.
Tercero, esto supone sugerir que el significado de algunos concep-
tos deriva más bien de la controversia, antes que del consenso sobre su
significado. Ciertos conceptos son valiosos no a pesar de las disputas
sobre su significado, sino precisamente debido a tales discrepancias.
De este modo, los debates sobre el significado de «democracia» o «li-
bertad de expresión» o derecho a asilo político, podrían enriquecer la
comprensión pública de las cuestiones implicadas sin que nunca se pro-
porcione un concepto simple y «correcto» o consensuado para cual-
quiera de ellos9.
8 Mi resumen de esta tesis sigue a Jeremy WALDRON, «Vagueness in Law and Language:
Some Philosophical Issues», en California Law Review, núm. 82, 1994, pp. 509-540. Esta
postura fue sostenida originariamente por W. B. GALLIE, en «Essentially Contested Concepts»,
Proceedings Aristotelian Society, núm. 167 (1955-56), p. 56. Mi discusión sobre la «conflicti-
vidad» se halla abreviada en mi «Conceptualizing the Contestable: Begriffsgeschichte and Po-
litical Concepts», en Die Interdisziplinarität der Begriffsgeschichte, pp. 135-143.
9 Véase también: W. E. CONNOLLY, The Terms of Political Discourse. Pinceton, 1983
(2.ª ed.); John GRAY, «Liberty, Liberalism, and Essential Contestability», British Journal
of Political Science, núm. 8, 1978, pp. 385-402; Alasdair MACINTYRE, «The Essential Con-
testability of Some Social Concepts», en Ethics, núm. 84, 1973.
Asignando a la Begriffsgeschichte su lugar en la historiografía... 463

¿Por qué son los conceptos políticos conflictivos? Hobbes dio una
memorable respuesta en términos de intereses, individuales o de grupo.
Debido a tales intereses, los conceptos políticos deben distinguirse de
los puramente lógicos, matemáticos o filosóficos. Hobbes sostenía que
los conceptos se tratan de forma muy diferente en presencia o ausencia
de pasiones tales como la ambición, la codicia y la persecución del po-
der, la dominación y la riqueza:

Esta es la causa de que la doctrina de lo bueno y lo malo sea perpe-

tuamente disputada con la pluma y con la espada, y que no sea así con
la doctrina de las líneas y las figuras; pues, en este último asunto, a los
hombres les preocupa saber un tipo de verdad que no afecta para nada a
sus ambiciones personales, su ganancia o su ansia de poder. Porque no
me cabe la menor duda de que si la doctrina que dice que los tres ángu-
los de un triángulo son iguales a dos ángulos rectos hubiera sido con-
traria al derecho de algún hombre para ejercer dominio sobre otros, o a
los intereses de quienes ya lo ejercen, dicha doctrina, sin ser disputada,
habría sido suprimida mediante la quema de todos los libros de geome-
tría, suprimida, si a quien le afectase hubiera sido capaz de hacerlo10.

10 Thomas HOBBES, Leviathan, cap. XI, citado por Waldron, «Vagueness in Law and
Language...», p. 514. Citamos por la versión española de Carlos Mellizo, Madrid, Alianza,
1999, p. 98.