Los cables de WikiLeaks

Así se metió la

DEA
en México
EMEEQUIS | 29 de abril de 2013

50
 Así se metió la DEA en México

El origen de la presencia de la DEA (Drug Enforcement Agency) en

México había estado cargado de mitos más que de datos y documentos.
Poco se sabía de sus primeros pasos en territorio nacional. O al menos
no con tanto detalle y pormenores como los revelados por los cables
filtrados por WikiLeaks. Ahora se sabe que apenas dos meses después
de haber sido creada en Estados Unidos, comenzó la presión desde
los frentes diplomático y político para que esa agencia tuviera algo
más que una presencia simbólica en México.

EMEEQUIS | 29 de abril de 2013

51
 Se tiene la información de los niveles de trabajo del presidente de
Estados Unidos, Richard Nixon, y su hombre fuerte, Henry Kissinger,
para doblar al entonces presidente Luis Echeverría. Y de cómo, poco a

L
poco, la DEA intervino en todas las tareas relacionadas con el narco:
erradicación de plantíos, operativos, inteligencia, tecnología...
He aquí cómo se metió (y se quedó) la DEA en México.

La mañana del 11 de septiembre de 1973, el presiden-
te Luis Echeverría y su procurador general, Pedro Ojeda
Paullada, se reunían en privado con el embajador de
Estados Unidos en México, Robert H. McBride. Aunque
en ese mismo instante estaba ocurriendo el golpe de
Estado contra el presidente chileno Salvador Allende,
el encuentro tenía otro propósito: el gobierno encabe-
zado por Richard M. Nixon buscaba que su recién crea-
da agencia antidrogas (DEA, por sus siglas en inglés)
comenzara a operar en territorio mexicano.
La reunión inició a las 11:00. Después de las corte-
sías, el embajador movió la primera pieza del ajedrez
político: entregó a Echeverría una carta escrita perso-
nalmente por el presidente Nixon en la que éste le pedía
su colaboración para combatir el tráfico de drogas. Eche-
verría la guardó, agradecido, y prometió leerla más tar-
de. McBride ya lo tenía en su bolsillo.
Durante 60 minutos, el embajador expuso la preocu-
pación de Washington por la adictiva heroína café que
se producía a partir de los campos de amapola en Sina-
loa, más que por la marihuana. Lo importante, enfatizó,
era localizar y destruir los cultivos y, para lograrlo, la
NASA y la DEA habían desarrollado un programa pilo-
to de sobrevuelos nombrado Compass Trip, el cual uti-
lizaría escáners de detección remota (remote sensing)
para ubicar a distancia los sembradíos. La cooperación
del gobierno mexicano era indispensable.
No sé conoce qué decía la carta de Nixon a Echeve-
rría, pero los detalles de la reunión quedaron consigna-
dos en los cables escritos por un agente identificado sólo
como “Dean” y que fueron telegrafiados días después
al Departamento de Estado de EU. Sería el primero de
muchos reportes que saldrían de la sede diplomática
EMEEQUIS | 29 de abril de 2013
nacional con el permiso del gobierno de Echeverría y,
posteriormente, con el beneplácito de José López
Portillo.
La DEA fue creada el 1 de julio de 1973 —este año
cumplirá 40 años— por Richard Nixon, quien designó
a John Ries Bartels como su primer director. Dos meses
después, McBride tenía la misión de negociar con el
gobierno mexicano un trabajo conjunto contra el tráfico
y cultivo de narcóticos que incluía los sobrevuelos en
territorio mexicano, capacitación de su personal y el uso
de herbicidas experimentales para destruir los plantíos
de droga, además de un intenso intercambio de infor-
mación de inteligencia entre ambas naciones.
“(El embajador) describió el Compass Trip en algunos
detalles y suscitó una reacción particularmente atenta
del presidente Echeverría, quien pareció interesado en
los aspectos técnicos del programa”, se lee en uno de
los dos cables elaborados sobre aquella reunión.
McBride no se limitó a explicar el programa piloto
sino que entregó una propuesta del gobierno de EU para
mejorar el Plan Canador del Ejército Mexicano, consis-
tente en la destrucción anual de los plantíos de mari-
huana y amapola en las 36 zonas militares. “Canador”
era una palabra inventada a partir de la fusión de “ca-
nnabis” y “adormidera”, como también se conoce a la
planta del opio, la amapola.
El embajador hizo énfasis en la necesidad de que la
Policía Judicial Federal y el ejército aprendieran a obte-
ner información de inteligencia de sus operativos y de-
comisos, ya que no sabían manejar la información fi-
nanciera o los testimonios de los narcotraficantes que
capturaban.
De igual modo ofreció en nombre de su gobierno re-

sobre la cooperación de ambas países en el flamante
combate al tráfico de drogas.
El documento forma parte de los archivos desclasifi-
cados que la organización WikiLeaks subió a internet
hace unas semanas y que han sido bautizados como
“The Kissinger Cables”, debido a que fueron elaborados
durante el periodo 1973-1976, cuando Henry Kissinger
era el secretario de Estado de EU.
Entre los más de 50 mil cables elaborados sobre la
situación política, social y de seguridad de México, 583
narran cómo la DEA comenzó a operar en el territorio
52
cibir a un número de agentes de la Policía Judicial Fe-
deral para ser entrenados y presentó a Echeverría y a
Ojeda Paullada un mapa que detallaba la expansión de
la heroína.
“Aunque ninguna decisión fue tomada, el presidente
Echeverría demostró gran interés a las propuestas y las
turnó al procurador general para su posterior estudio.
Se acordó que encuentros posteriores serían realizados
y planificados entre el fiscal general (Elliot) Richardson
(de Estados Unidos) y Ojeda Paullada hacia finales de
octubre”, se lee en el último párrafo del cable.

Y así fue. Después vendrían reuniones, operaciones
conjuntas e intercambios de información. Cada deco-
miso de droga, cada plantío de amapola quemado, cada
declaración pública y cada detención de narcotrafican-
tes que hiciera el gobierno mexicano, sería informado
a la DEA. Y todo quedaría registrado en los cables que
se enviaban al Departamento de Estado de EU.
La DEA había llegado a México para quedarse.
***
L
a reunión con Luis Echeverría fue planeada por
la embajada estadunidense desde un mes antes.
Casi como si fuera un guión a seguir. Incluso la
carta de Nixon al presidente mexicano fue preparada
como una fórmula para ganar su simpatía y colabora-
ción.
El cable que da cuenta de los preparativos y el diag-
nóstico que se hicieron para lograr el apoyo mexicano
data del 1 de agosto de aquel año.
En realidad, la embajada veía fácil obtener la apro-
bación de México: “No esperamos ninguna dificultad
en obtener el acuerdo del Presidente Echeverría para
incrementar el uso de inteligencia proporcionada por
el gobierno de Estados Unidos”.
Sin embargo, se admitía una excepción: el gobierno
mexicano, especialmente el ejército, era particularmen-
te celoso de su soberanía y la entrega de equipo antidro-
ga con uso militar podría no ser tomada a bien. “Los
mexicanos en general y la administración de Echeverría
son particularmente celosos de su ‘independencia’. De
igual modo, por motivos políticos, podrían estar poco
dispuestos a aumentar su perfil militar”.
Aunque la DEA llevaba un mes en operación, no fue
mencionada en el reporte de la embajada. Pero todo lo
que en el cable se planteaba sería desarrollado meses
después por la esa agencia.
“Los mexicanos en general y la administración de
Echeverría son particularmente celosos de su
‘independencia’ (...) por motivos políticos, podrían
estar poco dispuestos a aumentar su perfil militar”.
“La embajada recomienda que (…) el embajador Mc-
Bride entregue una carta a Echeverría del presidente
Nixon. En tal carta, Nixon podría presentar las percep-
ciones y preocupaciones de Washington. La carta podría
ser planteada para obtener respuesta escrita del presi-
dente Echeverría en ciertos puntos”, dice uno de los
párrafos del cable.
Así se metió la DEA en México
El truco de la carta no era nuevo. El mismo reporte
revela que era un consejo que la embajada había reco-
mendado usar desde 1971, pero Washington lo había
pasado por alto.
El cable concluía que, antes de que McBride se reu-
niera con Echeverría, era preciso hacer un análisis real
de las capacidades del gobierno mexicano para dar so-
porte al programa antidrogas planteado por Estados
Unidos.
En su reciente libro, titulado La DEA en México, el
periodista Jesús Esquivel confirma cómo operó EU para
lograr su objetivo: “Richard Nixon aprovechó la debili-
dad de Luis Echeverría y lo presionó para que México
permitiera el inicio de operaciones encubiertas de la
DEA en territorio nacional”.
Para 1974, la operación de agentes estadunidenses
en territorio mexicano fue formalizada entre ambos
gobiernos.
***
D
urante septiembre y octubre de 1973, el titular
de la PGR se reunió en diversas ocasiones con
funcionarios de alto nivel de Estados Unidos
para desarrollar las pruebas del programa antidrogas de
ese país y comenzar su aplicación.
El 28 de septiembre, el embajador McBride y Ojeda
Paullada tuvieron un desayuno para dar seguimiento a
la reunión en la que había estado presente Echeverría.
Al encuentro asistieron funcionarios de EU y el agente
Dean, de acuerdo con el cable.
Durante la plática, el uso de helicópteros de EU para
apoyar al gobierno mexicano fue asumido como una
práctica común que, además, debía ser expandida para
reforzar el combate al tráfico de drogas. Incluso Ojeda
Paullada confirmó que ya había seleccionado un grupo
de 12 pilotos civiles para que fueran entrenados por EU.
EMEEQUIS | 29 de abril de 2013
El cable es revelador sobre la determinación estadu-
nidense: para los días 30 y 31 de octubre se anunciaba
la visita del director de la DEA, John Ries Bartels, a Mé-
xico, a fin de sostener reuniones privadas con Ojeda
Paullada.
La DEA estaba decidida a desarrollar su programa en
México. Y Bartels no sólo visitó el Distrito Federal sino
53
EMEEQUIS | 29 de abril de 2013
que viajó a Culiacán, Sinaloa, dónde presenció la quema
de campos de marihuana y amapola que realizaron tro-
pas del Ejército Mexicano en las montañas.
“Bartels y Ojeda Paulla también discutieron el asun-
to del tráfico de marihuana, una preocupación para los
mexicanos. Bartels acordó que el gobierno de EU podría
dar algunos pasos positivos sobre este problema, inclu-
yendo el desarrollo de perfiles de inteligencia de los
tipos de aeronaves que cruzan la frontera y aplicar pre-
54
sión a las compañías de renta para prevenir que den
servicio a potenciales traficantes”.
El intercambio de información entre la DEA y el go-
bierno de Echeverría continuó durante todo 1973. El 3
de diciembre, el embajador estadunidense y el procu-
rador acordaron que EU otorgaría a México cuatro he-
licópteros Bell 212 para sus actividades de erradicación
de cultivos de droga, con un valor aproximado de 3.8
millones de dólares.
 Así se metió la DEA en México

narco-
migración.
Al intentar
erradicar los
cultivos en el
Triángulo Dorado,
los cárteles de la
droga se movieron
a Jalisco, desde
donde siguieron
con sus
operaciones en
Sinaloa y Durango.

EMEEQUIS | 29 de abril de 2013

A inicios de 1974, el presente Nixon designó a La teledetección consiste en un sistema de escaneo

Joseph Jova como nuevo embajador en México en sus-
titución de McBride, pero eso no detuvo el trabajo y el
intercambio de información entre ambos gobiernos.
Para mediados de febrero comenzaron las pruebas
de la operación piloto Compass Trip. El 18 de marzo el
cable dio cuenta de cómo estaban resultando los sobre-
vuelos de teledetección: “Está funcionando bien y pro-
duciendo buenos resultados”.
que permite la identificación de los objetos, en este caso
la superficie terrestre o el tipo de vegetación, a partir de
las diferencias en la energía o radicación que reflejan.
De ese modo, con sólo realizar el sobrevuelo a distancia
y aplicar esta tecnología, la DEA y el gobierno mexica-
no obtuvieron mapas en los que podían identificar los
plantíos de droga. Es una tecnología que el Ejército
Mexicano aún usa, aunque con un mayor desarrollo.
55
 La DEA y la PGR calificaron como un éxito la opera-
ción Compass Trip, a mediados de mayo. Un cable re-
porta al respecto: “Si el procurador general quiere usar
el programa, el gobierno de México enviará su propio
personal para un futuro entrenamiento que comenzará
el 1 de junio. El gobierno de EU podría dar a México
equipo necesario y enviar expertos. El procurador ase-
guró que el equipo sería sólo usado para la erradicación
de drogas y que el gobierno de EU desde luego tendría
acceso a los resultados del programa”.
Ojeda Paullada admitió que buscaría el
avión adecuado para que México realiza-
ra de forma propia el programa. Pero
Estados Unidos no vio problema: en
todo caso, su gobierno también lo
proporcionaría.
El sistema fue usado durante
los años siguientes para loca-
lizar campos de amapola y
marihuana en el corazón del
narcotráfico en México en
los años setenta: el llama-
do Triángulo Dorado de la
droga, esa zona conforma-
da por las sierras de Chi-
huahua, Durango y Sina-
loa.
Hacia julio de 1975, el
embajador Jova reportó que
había intercambiado cartas
con el titular de la PGR para
proveer a México de helicópte-
ros, sistemas de telecomunica-
ción y un equipo adicional de
Compass Trip, el cual no excedería
los 2.7 millones de dólares, según el
cable.
La DEA había sembrado su tecnología en
México.
Richard
el herbicida seleccionado no represente una amenaza
para cosechas adyacentes o al ciclo ecológico en general.
Le indicamos que según nuestra propuesta, esto sería
determinado experimentalmente por especialistas agrí-
colas mexicanos, antes de que fuera hecho cualquier
empleo del herbicida”.
Mientras otros programas de la DEA avanzaron en
México, el proyecto del herbicida enfrentó obstáculos
por parte de un sector del gobierno mexicano.
Un cable fechado el 26 de abril de 1974 documenta
que la entonces Secretaría de Agricultura y Ganadería
habría bloqueado, a juicio de la embajada de EU, su
aplicación. Al parecer, la embajada no estaba muy op-
timista de concretar el proyecto del herbicida en Méxi-
co, por lo que propuso una visita de expertos de la USDA
(la Secretaría de Agricultura de EU) para que ahuyenta-
ran cualquier posibilidad de riesgo y fracaso.
“Desafortunadamente, el nuevo secretario de Agri-
cultura y Ganadería, Dr. Óscar Brauer Herrera, es el
mismo hombre que como subsecretario de Agricultura
fue probablemente el escollo más grande del proyecto”,
asegura el cable.
La información no permite conocer cuál era la sus-
tancia química que el gobierno estadunidenses buscaba
experimentar en el campo mexicano, aunque sí se sabe
que el 21 de agosto de 1975 se solicitó a EU una nueva
entrega del herbicida llamado Paraquat y de aspersores
aéreos.
“Las pruebas están siendo conducidas por el procu-
rador general y el secretario de Agricultura personal-
mente en áreas seleccionadas del estado de Sinaloa
contra campos de amapola y marihuana”.
De acuerdo con los testimonios del gobierno mexi-
cano, el herbicida estaba siendo efectivo para destruir
en cuestión de días las plantas y las vainas de semillas
de la amapola, a diferencia del herbicida denominado
Glyphosate, que tardaba más tiempo en matar a la
planta.
El Paraquat es el nombre comercial del dicloruro, un
herbicida altamente venenoso que comenzó a usarse a
partir de la década de los sesenta.

*** Los cables de la DEA exhiben que para 1975, el uso

Nixon.
Creó la DEA el 1
de este herbicida se convirtió en una herramienta co-

A
de julio de 1973,
año en el que la par de la operación Compass Trip, la DEA mún para erradicar los campos de marihuana y amapo-
logró introducir a gestionó con el gobierno mexicano la aplicación la en el noroeste mexicano e incluso se sugirió que se le
sus agentes en de un herbicida experimental para eliminar los adhiriera pintura roja a fin de marcar los campos que ya
México. En 2013 cultivos de amapola y marihuana. habían sido rociados para evitar duplicación.
cumplirán 40
EMEEQUIS | 29 de abril de 2013

Desde abril de 1973, antes de que la agencia comen-

***
años de estar en
puntos neurales zara sus operaciones, el gobierno estadunidense ya
había sostenido reuniones con sus homólogos mexica-

de la política y la
inteligencia nos para experimentar con el uso de químicos que ma-
nacionales.
taran los sembradíos. Sin embargo, el tema sólo había
quedado en pláticas.
Fue hasta el 28 de septiembre de ese mismo año,
cuando McBride y el procurador Ojeda Paullada se vol-
vieron a encontrar, que el tema se abordó. México veía
con recelo la propuesta.
“El procurador general acentuó la necesidad de que
56
H
acia fines de 1975 el gobierno mexicano echó
a andar una ambiciosa campaña de erradica-
ción de plantíos de droga en el Triángulo Do-
rado. Pero la operación no fue responsabilidad exclusi-
va del gobierno mexicano: estuvo supervisada de forma
permanente por la DEA.
La operación Trizo motivó 96 cables de la embajada
dirigidos al Departamento de Estado. En ellos se deta-
 Así se metió la DEA en México

llan los logros de la estrategia, así como sus dificultades
y la falta de equipo y personal.
De hecho, el gobierno estadunidense apoyó la estra-
tegia con aeronaves y pilotos para reconocer los puntos
exactos donde se encontraban los plantíos, todo con
autorización de su homólogo mexicano.
“Aprobamos la oferta de asignar cinco aviones adi-
cionales de la DEA con pilotos a México a la campaña
para ubicar y destruir campos de amapola”, dice un ca-
ble suscrito por un agente identificado sólo como “Ro-
binson”, el 31 de diciembre de 1975.
La operación Trizo se extendería durante 1976 y se-
ría permanentemente vigilada por el gobierno estadu-
nidense.
A inicios de ese año, un cable dio cuenta de las di-
mensiones de los sembradíos de droga en el Triángulo
Dorado: “Se estima que ahí hay cerca de 7 mil campos
de opio listos para ser cosechados o que estarán listos
para la cosecha dentro de los 20 días siguientes. El her-
bicida rociado ha sido un factor positivo en la erradica-
ción”.
Cuando el gobierno de Luis Echeverría concluyó, el
de José López Portillo cambió el nombre de la operación
a Campaña Permanente de Erradicación, lo que generó
expectativas en el gobierno de EU de que se daría con-
tinuidad al trabajo había realizado durante el último
año.
Trizo fue un antecedente de la ambiciosa operación
Cóndor, que fue conducida por Alejandro Gertz Mane-
ro, nombrado en 1976 coordinador nacional de la cam-
paña contra el narcotráfico.
La operación Cóndor fue el más grande esfuerzo, has-
ta entonces, para erradicar de forma masiva los cultivos
en la sierra del Triángulo Dorado, lo que generó la cap-
tura y desplazamiento de miles de campesinos, pero
también que los cárteles de la droga se asentaran en el
estado de Jalisco, desde donde operaron durante los
años ochenta y noventa.
Los agentes habían comenzado a operar de forma
encubierta en México desde 1974. “A México los agen-
tes llegaron a investigar, infiltrar, engañar y finalmente
arrestar a los traficantes de droga. En los setenta el trá-
fico de estupefacientes a Estados Unidos se concentra-
ba básicamente en dos productos: heroína café (obte-
nida a partir de la goma de amapola) y la marihuana”,
señala Jesús Esquivel.
Fechado el 18 de enero de 1975, el cable señala que
la solicitud llevaba cinco meses de haber sido
presentada y ni el procurador ni la cancillería
mexicana daban aún respuesta concreta
a la petición.
En la narración se cita, por ejem-
plo, que incluso el subsecretario
José Gallastégui expresó a Jova
que no era un momento opor-
tuno para que la DEA amplia-
ra su personal en México.
Entre las razones que dio
el gobierno mexicano para
posponer la ampliación de
la DEA fue que establecer
oficinas en ciudades don-
de no había consulados de
Estados Unidos no tenía
precedente en la diploma-
cia mexicana y que sería
impropio hacerlo sin auto-
rización.
Sin importar que la res-
puesta del gobierno mexicano
no llegara, la embajada y la DEA
avanzaron en su propósito de ins-
talar oficinas en los puertos de Ve-
racruz y de Acapulco, e incluso ya
habían considerado un presupuesto de
40 mil dólares para amueblar sus tres nuevas
oficinas en México.

*** Al final del cable, no obstante, Jova reportó al De-

partamento de Estado que si bien solicitó al gobierno

L
Henry
a colaboración entre la DEA y el gobierno mexi- mexicano autorizar la presencia de 31 nuevos agentes Kissinger.
“The Kissinger
cano no se limitó al uso de la tecnología. La en territorio nacional, negociaba con el titular de la PGR
Cables” fueron
agencia antidrogas logró que sus agentes traba- la autorización de menos personal. “Realmente sólo redactados
jaran de forma directa en territorio mexicano, a veces necesitamos a seis nuevas personas por el momento”, durante el
en compañía de elementos de la entonces Policía Judi- admitió. periodo
cial Federal. El número de agentes se extendería a lo largo de los 1973-1976,
EMEEQUIS | 29 de abril de 2013

Además, los cables de la época Kissinger demuestran
que la embajada de Estados Unidos negoció la expan-
sión de las oficinas de la DEA en distintos puntos del
país, aunque hubo algunos momentos en que el gobier-
no mexicano opuso resistencia.
Un cable, suscrito por el embajador Joseph Jova, da
cuenta de la solicitud hecha por la agencia al entonces
procurador Ojeda Paullada para que aprobara 31 nuevas
posiciones (agentes), además del permiso para estable-
cer nuevas oficinas de la DEA en Veracruz, Mérida y
Acapulco.
cuando el
años. Después vendrían los homicidios del agente En- personaje de los
rique Camarena y la multiplicación de los cárteles y los lentes de pasta
capos en México: Joaquín El Chapo Guzmán, Osiel Cár- era secretario de
denas Guillén y tantos otros. Estado de EU.
Las labores de investigación de los agentes se inten-
sificarían y, en muchas ocasiones, pondrían en entredi-
cho la soberanía del gobierno mexicano.
Los cables desclasificados por WikiLeaks son apenas
un retrato de cuatro años de las labores ocultas de la DEA
en México, pero claves para entender los orígenes de
cómo, y desde cuándo, la DEA se metió en México.
57
 WikiLeaks y
“elde los
martirio”
medios mexicanos
Por Jacinto Rodríguez Munguía*
W
ikiLeaks ha desa-
tado, sin duda, el
más importante de
los procesos de
transparencia glo-
bal que hemos vi-
vido en los últimos
años. Es difícil en-
contrar un paralelo
sólo en la cantidad y calidad de información revelada
sobre el ejercicio y las relaciones de poder entre gobier-
nos de todo el planeta.
Al tener como origen y fuente diferentes archivos del
gobierno de Estados Unidos (diplomacia, aparatos de
inteligencia, etcétera), la información que se ha filtrado
desde 2007 ha alcanzado a todos los países, y México
no ha sido la excepción.
Hace unos días, WikiLeaks lanzó una segunda tem-
porada de revelación de cables diplomáticos, exponien-
do en esta ocasión uno de los periodos más complejos
de la historia reciente de México: 1973-1976. Los tres
últimos años del gobierno de Luis Echeverría Álvarez.
Años de la Guerra Fría en el mundo y de la Guerra Sucia
en América Latina. Varias y variadas han sido las lectu-
ras dadas a estos cables.
Aunque fragmentadamente, las comunicaciones di-
plomáticas reabren temas como la ofensiva del gobier-
no contra los “subversivos”, por lo tanto, enemigos del
Estado (guerrillas urbana y rural); y han recordado los
días en que las organizaciones guerrilleras recurrieron
EMEEQUIS | 29 de abril de 2013
al secuestro de diplomáticos extranjeros y de políticos
mexicanos.
Otro de los temas que WikiLeaks ha colocado de nue-
vo en la agenda pública es el de las relaciones entre
prensa y poder en México durante esos años.
En una colaboración para El País (14 de abril de
2013), escribí que era muy probable que los cables de
WikiLeaks pudieran asombrarnos en los próximos días
con informaciones que fueran más allá de lo ya conoci-
do en México.
Una de esas revelaciones es precisamente de la que
58
se ocupa emeequis en esta edición, acerca de los orí-
genes de la presencia de la DEA en México. Ésta es una
de las piezas en que la historia nos deja ver entre sus
rendijas algo más que destellos. Piezas que develan his-
torias hasta el momento desconocidas sobre el origen
de la presencia y las operaciones de la DEA en nuestro
país.
***
N
o hay duda de que los cables de WikiLeaks sus-
citan un grado relevante de interés, sobre todo
si partimos de la nada favorable tesis para la
investigación periodística de que todo lo generado por
los órganos de inteligencia y del gobierno de Estados
Unidos es siempre secreto y, por tanto, siempre impor-
tante.
Sin ánimo de descalificar la información de Wiki-
Leaks, lo que hasta ahora se ha revelado en esta segun-
da temporada —en particular de temas específicos como
la relación prensa y poder— es poco o nada comparado
con lo que desde hace años se puede consultar en los
archivos mexicanos, tanto de la Secretaría de Goberna-
ción como de los dos principales aparatos de inteligen-
cia: la Dirección de Investigaciones Políticas y Sociales
(DIPS) y la Dirección Federal de Seguridad (DFS).
De los dos cuerpos de inteligencia mexicanos, la DFS
sería la encargada del trabajo más fino y, al mismo tiem-
po, más sucio. Dos de sus directores, Fernando Gutié-
rrez Barrios y Miguel Nazar Haro, dejaron sembradas
cientos de historias de miedo. A su cuenta personal hay
que anotar gran parte de los más de 500 desaparecidos
de esa época.
De ese trabajo de inteligencia y de espionaje político
de la DFS quedaron miles de expedientes. Frente a ellos,
los cables de WikiLeaks aportan poco sustancial.
Los ejemplos sobran. Uno de ellos, que ha recibido
atención desigual de los medios nacionales, es la rela-
ción prensa y poder en el México de esos años.
Dice uno de los cables (1976MEXICO06463_b) que
casi al final de su gobierno, el presidente Luis Echeverría
se interesó en adquirir la cadena de periódicos de El Sol
Así se metió la DEA en México

Luis
Echeverría.
Se dobló ante
Estados Unidos y
EMEEQUIS | 29 de abril de 2013

dejó entrar a la
DEA. Al terminar su
sexenio trató de
varias formas de
alargar su poder
por encima de su
sucesor, José
López Portillo.

59
 de México e incluso El Universal, así como canales de
AUTOCRÍTICA.
La mayoría de los
televisión para mantener su poder en el siguiente sexe-
medios ha nio, el de su sucesor José López Portillo.
eludido realizar Otros más dan cuenta de la “difícil” y ampliamente
una revisión documentada relación entre el periódico Excélsior, diri-
crítica de sí
gido entonces por Julio Scherer, y Luis Echeverría. Si
mismos en ese
periodo de la bien es cierto que Scherer fue presionado por el poder,
historia. también es cierto que pocos, muy pocos periodistas
como él pueden presumir (sus libros son la mejor prue-
ba) de haber estado tan cerca del presidente Echeverría
y de los hombres del poder político y económico de esa
época. No fue el único, por supuesto.
El asunto es que en los cables de WikiLeaks hasta
ahora difundidos prevalece la idea de que el gobierno
presionaba y controlaba de malas maneras a los medios
y a los periodistas de esa época. Si nos asomamos un
poco a lo que se lee en los archivos mexicanos, esa tesis
no se sostiene del todo.
Lo que mencionan los cables de WikiLeaks es, preci-
samente, la parte de la historia que a los mismos medios
y a muchos periodistas les conviene mostrar: la de víc-
El poder apretaba, pero
las más de las veces no
fue necesario usar la
presión. Lo que se dio fue
una legitimidad en doble
sentido: los medios
legitimaban al poder y
éste a los medios
timas de una tiranía que asfixiaba a la libertad de expre-
sión. Nada más falso que eso. La historia de esa relación
no fue solamente de victimarios y víctimas. No en esa
lógica.
En La otra guerra secreta. Los archivos prohibidos de la
prensa y el poder (Debate, 2007) se documenta a detalle
lo que difícilmente aparecerá en los mismos archivos
del gobierno estadunidense y por tanto de WikiLeaks:
la cercana y conveniente relación entre prensa y poder
EMEEQUIS | 29 de abril de 2013
en esos años. Las reuniones privadas, los acuerdos con
el secretario de Gobernación, la connivencia a la que se
llegó en busca de un objetivo: seguir siendo también un
gran poder. El cuarto poder.
Es cierto, el poder presionaba, apretaba, pero las más
de las veces no fue necesario usar los recursos de pre-
sión. Lo que se dio fue una legitimidad en doble sentido:
los medios legitimaban al poder y éste a los medios.
Ambos, medios y gobierno, confiaban en que su poder
no tendría fin y que, además, nadie se atrevería a guar-
dar las huellas de esa relación: pagos, acuerdos, pactos,
60
favores, obsequios, las sutiles y abiertas formas de co-
laboracionismo de periodistas con el poder, etcétera.
Por ejemplo, en un memorando de julio de 1969 la
sociedad de editores había acordado por unanimidad,
y así lo informaban al gobierno, un “pacto de honor”
para que sus medios no aceptaran publicar escritos que
afectaran el “buen nombre de otros socios y que por su
índole se refieran a asuntos de orden privado e interno
de las empresas… el punto fue abordado con motivo de
ciertas publicaciones pagadas que recientemente se han
venido haciendo y que afectan a nuestro socio Excélsior,
puesto que aluden a cuestiones internas y de índole pri-
vada que prevalece entre dicha editorial y otras perso-
nas”. El documento es más amplio y descansa entre las
miles de cajas de la Galería 2 del Archivo General de la
Nación.
Así como éste, miles de folios yacen en los archivos
mexicanos y dan cuenta del nivel de silencio que los
medios asumieron frente a muchos problemas nacio-
nales. En ellos hay una constatación plena de la auto-
censura que adoptaban sin queja, del retiro de progra-
mas de radio y televisión que incomodaban al poder.
***
Desde hace unos años temas como el poder presiden-
cial, el Ejército Mexicano, los empresarios e incluso la
Virgen de Guadalupe, dejaron de ser intocables, no así
los medios de comunicación. Encargados de registrar y
contar la historia, la mayoría de los medios ha eludido
realizar una revisión crítica de sí mismos y, por tanto,
de sus propias responsabilidades en ese periodo de la
historia, que WikiLeaks trae nuevamente a cuento.
Sigue siendo preferible la mitificación y el martirio.
El papel de víctimas del poder absoluto. La nueva tem-
porada de la serie WikiLeaks, en lo que a medios en
México se refiere, ha venido a reforzar la fórmula que
nunca falla de culpar de todo al poder político y evadir
el pasado. Una coartada perfecta para evadir la corres-
ponsabilidad: el poder lo podía todo y lo hacía todo.
WikiLeaks es sin duda el fenómeno más importante
en cuanto a procesos de transparencia global, pero en
el caso de México los medios nos quedamos deslum-
brados con esa información, sin dar importancia a lo
que, a diferencia de otros países, sí existe en México:
nuestros propios archivos de esa época, abiertos al pú-
blico desde 2002.
Ahí continuarán, en el Archivo General de la Nación,
miles de historias por contarse, aunque para muchos
medios seguirá siendo más fácil esperar la próxima tem-
porada de WikiLeaks.
La memoria es incómoda.
* Autor de La otra guerra secreta. Los archivos prohibidos
de la prensa y el poder. Debate 2007
http://latiraniainvisible.wordpress.com