EXP.

:
ESPECIALISTA :
ESC. : 01
SUMILLA : DEMANDA

SE�OR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE LIMA

JHOSSELIN LLAMOCCA PAUCA , con DNI N� 10718145, con domicilio en Calle Pablo
Arguedas N� 1161, Urb. Chacra R�os Sur, Lima 01, SE�ALANDO DOMICILIO PROCESAL en la
CASILLA N� 16609 de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia
de Lima; ante Ud. me presento y digo:
I. PETITORIO
Que, de conformidad con el art�culo 87� del C.P.C. en v�a de acumulaci�n objetiva
subordinada, INTERPONGO como pretensi�n principal la Demanda de RECONOCIMIENTO DE
LA EXISTENCIA DEL CONTRATO DE TRABAJO A PLAZO INDETERMINADO entre la demandada y la
recurrente, desde el 29.10.2004 hasta el 31.12.2010 por DESNATURALIZACI�N de los
contratos de Locaci�n de Servicios y Contratos Modales y la NULIDAD DE DESPIDO por
la causal establecida en el literal c) del art�culo 29� de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, y como consecuencia de ello, se ordene mi REPOSICI�N en
el puesto de trabajo(profesora del centro de idiomas seg�n consta en mis boletas de
pago) que ven�a ocupando hasta antes de mi despido o en otro puesto laboral de
similar categor�a y condiciones de trabajo, as� como el pago de las remuneraciones
devengadas y dem�s derechos laborales, desde mi cese hasta la fecha de mi
reposici�n efectiva a mi puesto de labores; y como Pretensi�n Subordinada Demando
el RECONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DEL CONTRATO DE TRABAJO A PLAZO INDETERMINADO
entre la demandada y la recurrente, desde el 29.10.2004 hasta el 31.12.2010 por
DESNATURALIZACI�N de los Contratos de Locaci�n de Servicios y Contratos Modales, y
como consecuencia de ello, el pago de la Indemnizaci�n por Despido Arbitrario,
reintegro de remuneraciones y de Beneficios Sociales generados en dicho periodo por
la suma de S/. 290,069.27 Nuevos Soles, con sus respectivos intereses legales
laborales y del sistema financiero y expresa condena de costas y costos del proceso
en caso de amparar cualquiera de las pretensiones.
II. DEMANDADO
Que, la presente demanda se interpone contra la UNIVERSIDAD de SAN MARTIN DE
PORRES, con domicilio principal en Av. Las Calandrias s/n, distrito de Santa Anita,
Lima
A. PRETENSI�N PRINCIPAL
1. PETITORIO
Que, INTERPONGO Demanda de RECONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DEL CONTRATO DE TRABAJO
A PLAZO INDETERMINADO entre la demandada y la recurrente, desde el 29.10.2014 hasta
el 31.12.2018 por DESNATURALIZACI�N DE LOS CONTRATOS LOCACI�N DE SERVICIOS Y
CONTRATOS MODALES y NULIDAD DE DESPIDO por la causal establecida en el literal c)
del art�culo 29� de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, y como
consecuencia de ello, se ordene mi REPOSICI�N en el puesto de trabajo(profesora del
centro de idiomas, seg�n consta en mis boletas de pago) que ven�a ocupando hasta
antes de mi despido o en otro puesto laboral de similar categor�a y condiciones de
trabajo, as� como el pago de las remuneraciones devengadas y dem�s derechos
laborales, desde mi cese hasta la fecha de mi reposici�n efectiva a mi puesto de
labores, con intereses legales y expresa condena de costos y costas
2. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSI�N PRINCIPAL
PRIMERO.- Que, la recurrente ingres� a laborar para la demandada el 29 de octubre
del 2004 hasta el 31 de diciembre del 2010, en calidad de profesora del curso de
ingl�s, percibiendo como �ltima remuneraci�n la suma de S/. 18 Nuevos Soles por
hora efectiva de dictado de clases, habiendo sido despedida por haber efectuado una
denuncia o reclamo ante el Ministerio de Trabajo y PE, porque la demandada ven�a
vulnerando mis derechos laborales de manera sistem�tica aduciendo que no me
correspond�a por laborar menos de 20 horas a la semana, lo que no se ajusta a la
verdad conforme lo demostraremos m�s adelante.
3) SOBRE LA CONFIGURACION DEL VINCULACION LABORAL ENTRE LAS PARTES DESDE EL
29.10.2004 HASTA EL 31.12.2010

SEGUNDO.- Que, es necesario indicar que inicialmente el v�nculo laboral entre la

demandada y la recurrente se formaliz� a trav�s de sendos contratos de locaci�n de
servicios que fueron suscritos de manera continua desde el 29.10.2004 al
02.08.2006, en cuyo tenor se hace referencia al objeto del contrato precisando mis
obligaciones del modo siguiente: �El Locador prestar� sus servicios en el centro de
idiomas, teniendo a su cargo el dictado del curso de Ingl�s en el nivel y horario
que se le asigne, de acuerdo a las necesidades y n�mero de alumnos matriculados�.
Asimismo, la demandada dispone que �la Universidad reconocer� a favor de El
Locador, el honorario por cada hora cronol�gica dictada, que se abonar� en forma
mensual, en la modalidad de dep�sito en su cuenta de ahorros de la entidad bancaria
que el centro de idiomas determine.

TERCERO.- Que, de los referidos contratos de locaci�n de servicios, podemos

colegir que concurren los tres elementos esenciales de un contrato de trabajo,
tales como: a) La prestaci�n Personal de Labores de parte de la recurrente en la
modalidad de dictado de clases del curso de ingl�s en el centro de idiomas de la
demandada; b) La percepci�n de la remuneraci�n mensual percibida por la recurrente
como contraprestaci�n a las labores efectuadas a favor de la demandada; y c) La
subordinaci�n de la recurrente a las �rdenes de la demandada, quienes en el
contrato se reservan el derecho y la potestad de decidir el lugar de la prestaci�n
de mis labores(en el local del centro de idiomas), se reservan el derecho de
asignarme el horario de trabajo, incluso la determinaci�n de la entidad bancaria
donde iban a depositar mis remuneraciones.

Estos elementos demuestran que en la realidad, la demandada me contrato como una

trabajadora subordinada a sus decisiones y �rdenes, por lo que en aplicaci�n del
art�culo 4� de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral se debe presumir la
existencia de un contrato de trabajo entre las partes.

CUARTO.- Que, a partir del 03.08.2006 la demandada decidi� que suscribi�ramos un

contrato de trabajo (a pesar que a�n estaba vigente el �ltimo contrato de locaci�n
de servicios hasta diciembre del 2006), en los que tambi�n refieren que me
contratan para seguir trabajando como profesora en el centro de idiomas de la
demandada, dictado clases del idioma Ingl�s a tiempo completo, tal como ya lo ven�a
haciendo desde el a�o 2004, lo que demuestra que en la realidad, desde el inicio
fui contratada como profesora permanente encargada de realizar labores cumpliendo
las �rdenes de la demandada, dado que he prestado los mismos servicios durante el
periodo laborado en el centro de idiomas, en el nivel y horario que dispon�a la
demandada, quienes desde el inicio del v�nculo hicieron uso de su facultad
directriz y poder de decisi�n que tiene todo empleador.

4) SOBRE LA SIMULACI�N DE LOS CONTRATOS DE TRABAJO A TIEMPO PARCIAL

QUINTO.- Que, sin embargo, a partir de enero del 2008, la demandada me oblig� a
suscribir sendos contratos de trabajo a tiempo parcial, donde se especificaba que
deb�a prestar servicios, �nicamente por 19 horas a la semana; sin embargo, estos
contratos han sido SIMULADOS por la demandada con la �nica finalidad de no pagar
mis beneficios sociales, porque en la realidad he venido trabajando m�s de 19 horas
a la semana(entre 22 horas y media a 30 horas de labores a la semana) por lo que la
demandada ha incurrido en la causal de DESNATURALIZACI�N de los contratos modales,
al haber SIMULADO una situaci�n (carga laboral de 19 horas a la semana), cuando en
la REALIDAD la recurrente LABORABA M�S DE 22 HORAS A LA SEMANA, CONFIGUR�NDOSE la
causal de desnaturalizaci�n establecida en el literal d) del art�culo 77� de la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, lo que se corrobora con los siguientes
documentos:
a. Los contratos de locaci�n de servicios firmados desde el 29 de octubre del
2004 hasta el 02 de agosto del 2006, donde me contratan como profesora de ingl�s,
labores que desempe�� bajo subordinaci�n a las �rdenes de la demandada, cumpliendo
una jornada laboral superior a las cuatro horas diarias de servicios personales,
percibiendo una remuneraci�n fijada por la propia demandada, con los que se
configura el contrato de trabajo a plazo indeterminado.

b. Los contratos de trabajo a tiempo parcial han quedado desnaturalizados y sin

efecto legal por ser simulados; porque la recurrente realiz� labores superiores a
las veinte horas semanales y al haberse configurado el v�nculo laboral de
naturaleza laboral, el contrato de trabajo a tiempo completo y a plazo
indeterminado, se configur� desde el 29 de octubre del 2004, en aplicaci�n de la
causal de desnaturalizaci�n de contratos de trabajo establecida en el literal d)
del art�culo 77� de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral.

c. El Acta de Infracci�n N� 2118-2010, emitida por el Inspector del Ministerio

de Trabajo y PE, ha determinado la existencia de irregularidades en la contrataci�n
de la recurrente y los dem�s compa�eros de trabajo; lo que ha generado una
propuesta de multa en contra de la demandada, quien procedi� a despedirme en
represalia al referido reclamo que hicimos conjuntamente entre varios profesores;
sin cumplir el procedimiento formal de despido.

d. La Carta del 13.10.2004, mediante la cual, la demandada le refiere al Banco

Interbank que �Tengo el agrado de dirigirme a usted, para presentarle a la se�orita
Viviana Magaly Porles Delzo, quien iniciar� sus labores en el Centro de Idiomas de
nuestra Universidad�. Con este documento se corrobora que en realidad los contratos
de locaci�n de servicios, escond�an una relaci�n de naturaleza laboral, por lo que
aplicaci�n del PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD, se debe considerar la
existencia del v�nculo laboral entre las partes desde el 29 de octubre del 2004,
por ende los contratos sujetos a modalidad o a tiempo parcial, no surten alg�n
efecto legal por configurarse la desnaturalizaci�n de la relaci�n laboral, debiendo
declararse la existencia de la relaci�n laboral entre las partes mediante un
contrato de trabajo a plazo indeterminado a partir del 29.10.2004.
SEXTO.- Que, en consecuencia, al haberse desnaturalizado los contratos modales o a
tiempo parcial, el contrato de trabajo que me ligaba con la demandada, pasa a ser
un contrato de trabajo a plazo indeterminado, gener�ndose mi derecho a la
estabilidad legal relativa, lo que conlleva a analizar el motivo por la que fui
cesada.

5) SOBRE LA CONFIGURACI�N DEL DESPIDO ARBITRARIO

S�PTIMO.- Que, en base al �ltimo contrato de trabajo a tiempo parcial que obligaron
a firmar para el periodo de septiembre a diciembre del 2010, la demandada me cursa
una Carta Notarial, donde la demandada me expresa su �agradecimiento formal por el
importante aporte brindado en el centro de idioma� y luego dispone que �el 31 de
diciembre del presente a�o culmina su contrato de trabajo, por lo que el cobro de
sus beneficios sociales podr� efectuarlo en el plazo de ley�.

OCTAVO.- Que, mediante la referida carta notarial, la demandada decide no contar

con mis servicios, aduciendo un aparente vencimiento de contrato de trabajo a
tiempo parcial, cuando en realidad, el verdadero motivo de mi cese fue porque la
recurrente present� una denuncia ante la Autoridad Administrativa de Trabajo, por
incumplimiento de las obligaciones laborales de la demandada para con la recurrente
que involucr� a otros docentes.

NOVENO.- Que, la referida denuncia que fuera realizada por la recurrente tuvo la
siguiente cronolog�a:

a. En el mes de julio del 2010 presentamos la denuncia ante el Ministerio de

Trabajo y PE.
b. El d�a 19 de agosto del 2010, el Inspector de Trabajo de la Sub Direcci�n de
Inspecciones del MTPE se apersona a las oficinas de la demandada, a fin de revisar
los documentos laborales, pero la encargada dijo que no estaban disponibles, por lo
que le dejaron una citaci�n para el d�a 27.08.2010.

c. Seguidamente se realizaron diversas diligencias entre el 27 de agosto, 08,

16, 17, 21 y 29 de septiembre, 04, 11 y 14 de octubre del a�o 2010.

d. Luego los inspectores comisionados del MTPE emiten el Acta de Infracci�n N�

2118-2010, donde refieren haber verificado diversas infracciones e incumplimientos
de obligaciones laborales, en mi caso la no exhibici�n de los contratos de locaci�n
de servicios de los a�os 2004 y 2005, registro de asistencia, entre otros
documentos, por lo que los inspectores determinaron la configuraci�n de
INFRACCIONES MUY GRAVES a las normas establecidas en el D.S. 019-2006-TR y Ley N�
28806, siendo los TRABAJADORES AFECTADOS un grupo de 11 trabajadores, entre ellos
la recurrente, por lo que proponen una sanci�n propuesta de S/. 10,800.00 Nuevos
Soles.

Es en m�rito de esta Acta de Infracci�n N� 2118-2010, que la demandada decide

despedirme aprovechando que hab�a firmado el contrato de trabajo a tiempo parcial,
cuya validez la cuestionamos a trav�s de la presente, al haberse desnaturalizado
dichos contratos por simulaci�n que se encuentra comprendida dentro de las causales
establecidas en el art�culo 77.d� de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral.

DECIMO.- Que, por ello, al tomar conocimiento que el procedimiento inspectivo fue
realizado a pedido de la recurrente y los dem�s trabajadores, la demandada decidi�
no renovar el contrato de trabajo a tiempo parcial, a pesar que dicho contrato ya
hab�a sido desnaturalizado por las irregularidades anotadas en el numeral quinto de
los fundamentos de hecho de la presente.

DECIMO PRIMERO.- Que, en tal sentido, en vista que la denuncia ante el MTPE
-realizada por la recurrente- trajo como consecuencia que los inspectores de
trabajo encontraran diversas infracciones laborales cometidas por la demandada y
propusieran la aplicaci�n de una multa ascendente a S/. 10,800.00 Nuevos Soles; la
Universidad demandada decidi� no contar con mis servicios, por lo que esper� que
terminara el plazo del �ltimo contrato suscrito con la recurrente para que me
comuniquen mediante Carta Notarial la culminaci�n del v�nculo laboral de la
recurrente con su representada.

DECIMO SEGUNDO.- Que, en consecuencia, queda acreditada que el cese de la

recurrente se debi� a una represalia de parte de la demandada por la referida
denuncia efectuada en contra de la demandada, por vulneraci�n de mis derechos
laborales, al hab�rseme considerado de manera ilegal como trabajadora a tiempo
parcial, cuando ven�a cumpliendo una jornada laboral superior a las 20 horas de
trabajo a la semana.

D�CIMO TERCERO.- Que, como vemos, al haber demostrado que a la recurrente le

correspond�a laborar a trav�s de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, la
demandada s�lo pod�a despedirme por la comisi�n de falta grave previo proceso
formal de despido, es decir, entreg�ndome las Cartas de Pre Aviso de Despido y de
Despido, conforme a lo establecido por el art�culo 31� del D.S. N� 003-97-TR; pero
como no han cumplido dicha formalidad, se CONFIGURA el DESPIDO que ARBITRARIO,
tanto m�s si dicho despido se produjo como consecuencia directa a la denuncia
presentada ante la Autoridad Administrativa de Trabajo sobre vulneraci�n de mis
derechos laborales, que efectivamente han sido verificadas y corroboradas por los
inspectores de trabajo.
DECIMO CUARTO.- Que, en consecuencia, al haberse acreditado la configuraci�n del
despido arbitrario corresponde que me abonen la indemnizaci�n por despido
arbitrario establecida en el art�culo 38� de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral.

DECIMO QUINTO.- Que, asimismo, me corresponde percibir los beneficios sociales que
deber�n ser calculados en base al promedio de las remuneraciones que me
corresponden percibir seg�n lo determinado en los contratos, porque he venido
percibiendo remuneraciones diminutas, conforme se explica a continuaci�n:
. Reintegro de Compensaci�n por Tiempo de Servicios.- Que, de conformidad con el
D.S. 001-97-TR, TUO de la Ley de Compensaci�n por Tiempo de Servicios, los
trabajadores que realizan labores subordinadas por m�s de cuatro horas diarias,
tiene derecho a percibir el concepto de Compensaci�n por Tiempo de Servicios, que
debe ser calculada en base a la remuneraci�n fijada en los contratos que son montos
superiores a los que constan en las boletas o recibos, seg�n la liquidaci�n
propuesta.
. Reintegro de Gratificaciones Ordinarias.- Este concepto se me debe abonar por
los periodos generados en julio y diciembre de los a�os 2004, 2005, 2006, 2007,
2008, 2009 y 2010, al estar acreditando la vinculaci�n de naturaleza laboral entre
las partes, conforme a la liquidaci�n propuesta, que sean calculado con la
remuneraci�n fijada en los contratos.
. Remuneraci�n Vacacional Anual, Trunca e Indemnizaci�n Vacacional.- Estos
conceptos se han generado desde el 29.10.2004 al 31.12.2010, por lo que debe ser
calculado en base a la remuneraci�n fijada en los contratos. Por ello, corresponde
que la demandada me abone la remuneraci�n vacacional por cada a�o de labores
acumuladas y la indemnizaci�n vacacional por no haber gozado del descanso f�sico
anual, conforme lo dispone el art�culo 23� del Decreto Legislativo N� 713, adem�s
de las vacaciones truncas, conforme la liquidaci�n que propongo.

. Reintegro de Asignaci�n Familiar.- Este concepto me corresponde porque la

demandada ten�a conocimiento que la recurrente ten�a dos hijos menores de edad,
quienes nacieron en julio del 2006, por lo que la demanda tuvo conocimiento del
periodo de gestaci�n que se dio entre el 2005 al 2006, adem�s de mi hija mayor
quien ten�a 4 a�os, quienes se encuentran declaradas en ESSALUD por la propia
demandada, donde constan los nombres de mis menores hijos, lo que implica que la
demandada conoc�a perfectamente que la recurrente ten�a hijos menores de edad, por
lo que debieron cumplir con abonarme el concepto de asignaci�n familiar, porque el
�nico requisito es que la empleadora tome conocimiento de que su trabajador tenga
hijos menores de edad, situaci�n que se acredita en el presente caso, por lo que
corresponde que me abonen este concepto conforme a la liquidaci�n propuesta.
. Indemnizaci�n por Despido Arbitrario.- Que, conforme consta en la Carta Notarial,
la demandada me expresa su �agradecimiento formal por el importante aporte brindado
en el centro de idioma� y luego dispone que �el 31 de diciembre del presente a�o
culmina su contrato de trabajo, por lo que el cobro de sus beneficios sociales
podr� efectuarlo en el plazo de ley�. Con este documento se acredita el cese de la
recurrente, lo que deviene en despido arbitrario porque al haberse desnaturalizado
los contratos de locaci�n de servicios y los contrato de trabajo modales y a tiempo
parcial, autom�ticamente he adquirido el derecho a la estabilidad laboral relativa,
por ende estuve trabajando a trav�s de un contrato a plazo indeterminado, por lo
que �nicamente me pod�an cesar entre otros, por renuncia o comisi�n de falta grave,
previo proceso formal de despido; y al no haberse cumplido dicha formalidad, se ha
configurado el despido arbitrario, lo que implica que me corresponde percibir la
indemnizaci�n por despido se�alado en el art�culo 38� de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, conforme a la liquidaci�n propuesta.
. Reintegro de Remuneraciones.- Que, conforme constan en los contratos, la
recurrente comenz� percibiendo desde el 29.10.2004 la suma de S/. 18.00 por cada
hora de trabajo (dictado de clases), monto que fue incrementado a S/. 62.00 Nuevos
Soles desde 03.08.2007 hasta 30.06.2009, fecha en que se incrementa a S/. 72.00
Nuevos Soles; pero, la demandada siempre me estuvo pagando la suma de S/. 18.00
Nuevos Soles por hora de dictado de clases, sin respetar los contratos, por lo que
corresponde ordenar el reintegro de la diferencia o saldo pendiente de pago,
conforme a la liquidaci�n adjunta, lo que influir� en los reintegros de los dem�s
beneficios sociales.

6) LIQUIDACI�N DE BENEFICIOS SOCIALES

Que, en virtud a esta situaci�n, se han generado beneficios sociales, que deben
ser abonados por la demandada, conforme a la siguiente liquidaci�n:

7) VIA PROCEDIMENTAL Y JUZGADO COMPETENTE

Que, el presente proceso ser� ventilado a trav�s del Proceso Ordinario Laboral, de
conformidad con el art�culo 4.1� y 61� de la Ley 26636, siendo competente el
Juzgado Especializado de Trabajo de Lima, porque el centro de trabajo de la
recurrente est� ubicado en Av. Bol�var N� 937, Pueblo Libre, que se encuentra en la
jurisdicci�n de los Juzgados de Trabajo de Lima.

8) MONTO DEL PETITORIO

Que, el monto del petitorio asciende a S/. 290,069.27 Nuevos Soles, a los que se
deber� adicionar los intereses legales laborales, con expresa condena de costos y
costas.

9) MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN LA DEMANDA

Que, la presente demanda se sustenta con los siguientes documentos:

1. El m�rito de los contratos de locaci�n de servicios suscritos entre el

periodo comprendido entre el 29.10.2004 al 02.08.2006, firmado por el representante
legal de la demandada y la recurrente, en cuyo tenor la demandada dispone que �El
Locador prestar� sus servicios en el centro de idiomas�, �teniendo a su cargo el
dictado del curso de Ingl�s en el nivel y horario que se le asigne, de acuerdo a
las necesidades y n�mero de alumnos matriculados�; adem�s, la demandada dispone que
�la Universidad reconocer� a favor de El Locador, el honorario por cada hora
cronol�gica dictada, que se abonar� en forma mensual, en la modalidad de dep�sito
en su cuenta de ahorros de la entidad bancaria que el centro de idiomas determine.

En este contrato, encontramos los elementos necesarios para demostrar la

concurrencia de los tres elementos esenciales de un contrato de trabajo, tales
como: a) La prestaci�n Personal de Labores de parte de la recurrente en la
modalidad de dictado de clases del curso de ingl�s en el centro de idiomas de la
demandada; b) la percepci�n de la remuneraci�n mensual percibida por la recurrente
como contraprestaci�n a las labores efectuadas a favor de la demandada; y c) la
subordinaci�n de la recurrente a las �rdenes de la demandada, quienes en el
contrato se reservan el derecho y la potestad de decidir el lugar de la prestaci�n
de mis labores(en el local del centro de idiomas), se reservan el derecho de
asignarme el horario de trabajo, incluso la determinaci�n de la entidad bancaria
donde iban a depositar mis remuneraciones. Estos elementos demuestran que en la
realidad, la demandada me contrato como una trabajadora subordinada a sus
decisiones y �rdenes, por lo que en aplicaci�n del art�culo 4� de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral se debe presumir la existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado entre las partes, por ende, resulta
IRREGULAR que me hayan hecho firmar los contratos modales y a tiempo parcial, por
haberse vulnerado mi derecho a la estabilidad legal relativa, que siendo un derecho
laboral es IRRENUNCIABLE tal como lo dispone el numeral 2� del art�culo 26� de la
Constituci�n Pol�tica del Estado.

2. El m�rito de los contratos de trabajo suscritos entre el 03.08.2006 y

31.12.2007, a trav�s de los cuales, la demandada me contrata para seguir trabajando
como profesora del centro de idiomas en el dictado del idioma de Ingl�s, tal como
ya lo ven�a haciendo desde el a�o 2004, lo que demuestra que en la realidad desde
el inicio fui contratada como profesora subordinada a las �rdenes de la demandada,
dado que he prestado los mismos servicios durante el periodo laborado en el centro
de idiomas, en el nivel y horario que dispon�a la demandada, quienes desde el
inicio del v�nculo hicieron uso de su facultad directriz y poder de decisi�n que
tiene todo empleador.

3. El m�rito de los contratos de trabajo a tiempo parcial suscritos a partir de

enero del 2008 hasta diciembre del 2009 y de septiembre a diciembre del 2010, cuya
validez la cuestionamos porque han sido simulados con el fin que la demandada evada
el pago de nuestros beneficios sociales, dado que la mayor�a de los profesores,
durante dicho periodo hemos superado las 20 horas semanales de dictado de clases,
por lo que estos Contratos a Tiempo Parcial han quedado DESNATURALIZADOS, adem�s,
por no haberse respetado las formalidades de ley, conforme al siguiente detalle:

a. Seg�n los memor�ndums de carga horaria, entre los meses de mayo a diciembre del
2009 y enero a octubre del 2010, la demandada me asign� entre 22:30 a 30 horas
semanales de dictado de clases de ingl�s, sin contar con los cursos de capacitaci�n
dictada por la recurrente los d�as s�bados por espacio de 5 horas, con los que
super� el m�ximo de horas semanales permitidas en un contrato a tiempo parcial(20
horas como m�ximo), por lo que autom�ticamente se han desnaturalizado dichos
contratos a tiempo parcial, pasando a ser un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, gener�ndose el derecho a la estabilidad legal relativa y como
consecuencia de ello, me correspond�a percibir los beneficios sociales de ley, que
lamentablemente la demandada no nos ha reconocido, por lo que corresponde aplicar
el literal d) del art�culo 77.d� de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral.

4. El m�rito del Acta de Infracci�n N� 2118-2010 de fecha 14 de octubre del

2010, donde constan las conclusiones del Inspector de Trabajo, entre ellos, la
verificaci�n de diversas infracciones e incumplimientos de obligaciones laborales,
siendo en mi caso la no exhibici�n de los contratos de locaci�n de servicios de los
a�os 2004 y 2005, registro de asistencia, entre otros documentos, por lo que los
inspectores determinaron la configuraci�n de INFRACCIONES MUY GRAVES a las normas
establecidas en el D.S. 019-2006-TR y Ley N� 28806, siendo los TRABAJADORES
AFECTADOS un grupo de 11 trabajadores, entre ellos la recurrente, por lo que
proponen una sanci�n propuesta de S/. 10,800.00 Nuevos Soles.

Es en m�rito de esta Acta de Infracci�n N� 2118-2010, que la demandada decide

despedirme aprovechando que hab�a firmado el contrato de trabajo a tiempo parcial,
cuya validez la cuestionamos a trav�s de la presente, al haberse desnaturalizado
dichos contratos por simulaci�n que se encuentra comprendida dentro de las causales
establecidas en el art�culo 77.d� de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral.

5. El m�rito de las Declaraciones de Impuestos de Cuarta Categor�a de la

recurrente presentada en los ejercicios fiscales de los a�os 2005 y 2006, donde
constan las remuneraciones mensuales percibidas de manera continua y permanente, lo
que constituye uno de los elementos esenciales de un contrato de trabajo.

6. El m�rito de los certificados de participaci�n en los cursos de capacitaci�n

donde constan las horas dictadas por la recurrente en cumplimiento de las �rdenes
impartidas por la demandada, quienes programaban los cursos de capacitaci�n donde
los docentes ten�amos que acudir a los referidos seminarios o cursos de manera
obligatoria.

7. El m�rito de las Boletas de Pago, donde constan el monto de las

remuneraciones diminutas percibidas por la recurrente, as� como la remuneraci�n
b�sica percibida durante todos los meses del a�o, lo que demuestra que no hice
descanso f�sico anual, por lo que corresponde el pago de la indemnizaci�n
vacacional establecida en el art�culo 23� del D. Legislativo N� 713.

8. El m�rito de las liquidaciones de compensaci�n por tiempo de servicios,

efectuadas por la demandada, donde constan montos diminutos que no reflejan las
horas efectivamente laboradas ni los montos remunerativos que realmente me
corresponden; pero s� prueban que -a pesar de realizar labores supuestamente s�lo
19 horas de trabajo semanal- me pagaban el concepto de CTS, cuando por ley no me
corresponder�a, lo que significa que super� las 20 horas de trabajo semanal, por
ende los contratos de trabajo a tiempo parcial han quedado DESNATURALIZADOS.

9. El m�rito de la Carta de fecha 13.10.2004, enviada por la demandada al

Interbank, mediante la cual ME PRESENTAN COMO SU TRABAJADORA Y HACER CONOCER AL
REFERIDO BANCO QUE INICIAR� MIS LABORES EN EL CENTRO DE IDIOMAS DE LA UNIVERSIDAD.

10. El m�rito a la EXHIBICI�N que deber� realizar la demandada de los memor�ndums

de asignaci�n de horas de trabajo, as� como el registros de control del asistencia
de la recurrente, a fin de corroborar las horas efectivas laboradas a favor de la
demandada, cuya real cantidad no ha sido contabilizado para el pago de mis
remuneraciones mensuales.

11. El m�rito del INFORME que deber� brindas ESSALUD sobre la inscripci�n de la
recurrente como trabajadora de la demandada, donde tambi�n fueron declarados mis
hijos Ariana Yannel, Keyrin Alessandra y Gerard Alexey Porta Porles. Para los
efectos de dicho informe, se servir� OFICIAR a la referida entidad, para que en el
plazo de 5 d�as cumpla con dar respuesta a dicho requerimiento a la que deber�
adjuntar copia certificada o autenticada de la declaraci�n o documentos presentados
por la demandada a Essalud entre agosto del 2006 a diciembre del 2010, en cuyo
periodo debi� inscribirse como su trabajadora.

10. FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE SUSTENTAN LA PRETENSI�N SUBORDINADA

Que, la pretensi�n principal se fundamenta en los siguientes preceptos legales:

a) Los art�culos 22� al 27� de la Constituci�n Pol�tica del Per�, donde se

precisa la irrenunciabilidad de los derechos laborales y la adecuada protecci�n
contra el Despido.

b) El art�culo 4� del Decreto Supremo N� 003-97-TR, que se�ala que toda

prestaci�n personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.

c) El art�culo 22� del Decreto Supremo N� 003-97-TR, que se�ala que el despido
de un trabajador sujeto a r�gimen de la actividad privada, que labore cuatro o m�s
horas diarias para un mismo empleador, es indispensable la existencia de causa
justa contemplada en la ley y debidamente comprobada.

d) El art�culo 31� del Decreto Supremo N� 003-97-TR, que dispone que para
despedir a un trabajador se debe cumplir con la formalidad establecida en dicha
norma, esto es, cursar la carta de pre aviso de despido otorg�ndole un plazo de
seis d�as para que el trabajador efect�e sus descargos, y luego proceder con
remitir la carta de despido: Dicho procedimiento no ha sido cumplida por la
demandada, por ende mi cese se configura como despido arbitrario.

e) El art�culo 38� de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, que

dispone que en caso de despido arbitrario corresponde al trabajador percibir una
indemnizaci�n equivalente a un sueldo y medio por cada de servicios, lo que debe
ser aplicado al presente caso.

f) En el literal d) del art�culo 77� de la Ley de Productividad y

Competitividad Laboral, que dispone que los contratos de trabajo sujetos a
modalidad se considerar�n como de duraci�n indeterminada d) cuando el trabajador
demuestre la existencia de simulaci�n o fraude a las normas establecidas en la
presente ley.

En el presente caso es aplicable esta norma porque, la recurrente ha venido

laborando desde el 29 de octubre del 2004, a trav�s de un contrato de locaci�n de
servicios a pesar que ven�a realizando labores subordinadas, situaci�n que es
reconocida por la propia demandada, cuando en agosto del 2006 me incorpora en su
libro de planillas haci�ndome firmar un contrato a plazo fijo, sin embargo, en el
a�o 2008, me obliga a firmar sendos contratos a tiempo parcial, cuando mi carga
laboral superaba las 20 horas, situaci�n que ha sido verificado por la propia
Autoridad Administrativa de Trabajo, pero que fue regularizada por la demandada
para subsanar la infracci�n, por ende se han desnaturalizado dichos contratos
modales, adquiriendo la estabilidad laboral relativa, por lo que solamente pod�an
cesarme por renuncia o despedirme por las causales establecidas en el art�culo 25�
de la Ley de Productividad y competitividad Laboral, situaci�n que no ha ocurrido,
muy por el contrario, me han despedido por haber efectuado una denuncia ante el
Ministerio de Trabajo, lo que se configura como causal de despido arbitrario que
invocamos para sustentar la presente demanda.

g) El PRINCIPIO de PRIMACIA de la REALIDAD que se debe aplicar al presente caso,

por cuanto la demandada ha DESNATURALIZADO la RELACI�N LABORAL existente entre las
partes, al pretender fijar un plazo de culminaci�n del contrato de trabajo, a pesar
que el contrato de trabajo que nos une es una de plazo indeterminado, conforme lo
dispone el art�culo 4� del D.S. N� 003-97-TR.

h) El art�culo 23� del Decreto Legislativo 713, que obliga el pago de una
indemnizaci�n por el no disfrute del descanso vacacional, por dos periodos
consecutivos, lo que se ha configurado en el presente caso, porque no se me dio la
posibilidad de efectuar el descanso anual obligatorio.

i) El art�culo 1� y siguientes de la Ley N� 27735, que disponen que los

trabajadores sujetos al r�gimen laboral de la actividad privada, tienen derecho a
percibir dos gratificaciones en el a�o, una con motivo de Fiestas Patrias y la otra
con ocasi�n de la Navidad; lo que es aplicable a mi caso por haber laborado para la
demandada que es una entidad con r�gimen laboral de la actividad privada.

j) El art�culo 1� de la Ley N� 29125 que regula el otorgamiento de la Asignaci�n

Familiar, equivalente al 10% de la remuneraci�n m�nima vigente en cada oportunidad,
para los trabajadores que tengan hijos menores de edad. El �nico requisito para
percibir este derecho es poner en conocimiento del empleador la existencia del hijo
menor de edad, o que el empleador haya tomado conocimiento de tal hecho, lo que se
cumple en el presente caso, dado que la demandada, al momento de registrarme como
su trabajadora consign� los nombres de mis hijos y mi esposo.

POR TANTO

Pido a Ud. Se�or Juez, admitir la presente demanda y oportunamente declararla

fundada en todos sus extremos, por ser de ley y justicia