MODELO DE ARGUMENTACION PARA TRIBUNALES

I. AFIRMACION
Durante el proceso de argumentación quien la realiza debe llegar a conclusiones
por medio de afirmaciones lógicas las que de acuerdo a las reglas de construcción
argumental están fundamentadas en razones aceptadas desde el punto de vista
jurisprudencial o del campo de aplicación de las normas.
Aquí aparecen o deben ser considerados 3 elementos:
1- Enunciado jurídico o Supuesto de hecho jurídico.
Determinado el supuesto de hecho se debe determinar si lo que se sostiene por su
parte o por la contraria coincide o se aviene al supuesto de hecho jurídico.
Una vez definido se plantean las afirmaciones jurídicas.
2.- el antecedente jurídico.
Puede o no plantearse y dice relación con el antecedente de la norma jurídica, o la
conexión racional entre una norma jurídica y otra.

3.- Enjuiciamiento del supuesto de hecho jurídico.

Implica tomar los hechos relevantes , y pasar a convertirlos en elementos
relevantes del supuesto de hecho jurídico, esta transformación es el
enjuiciamiento.
II.-EVIDENCIA O FUNDAMENTOS QUE APOYAN LA AFIRMACION.
La norma jurídica intenta una descripción de la realidad, con relevancia jurídica y
que por consiguiente acarrea consecuencias.
Son actos humanos que tienen consecuencias en la realidad de relevancia. Ej
contrato, homicidio.

Se requiere determinar:
-representación del hecho y su constatación.
-apreciación del hecho de acuerdo a la ley.
III.Justificaciones Garantías o Razonamiento.

Aparece el concepto de norma jurídica , a cuya luz aparece explicado o contenido

un acto a cuya ejecución se le asignan consecuencias
ASPECTOS FUNDAMENTALES
La argumentación para tribunales es comprensiva de tres aspectos fundamentales:

1.- Razonamiento Jurídico práctico, que implica el uso de argumentos normativo o

de tipo dogmático y que podríamos denominar argumentación jurídica en sentido
estricto.
2.-Argumentos retóricos o persuasivos, donde se incorporan los argumentos de
carácter general, y estaríamos frente a la argumentación jurídica en sentido amplio
o subjetivo.

3.- Circunstancias concretas y externas a la causa o juicio y que determinan o condicionan los
otros dos tipos de argumentaciòn (objetiva-subjtiva) tales como juez, partes, testigos peritos,
etc.

La conjunción de estos tres aspectos fundamentales va a determinar la estrategia total.

La misma implica al menos la realización primaria de las siguientes actividades:

- Determinación fáctica del caso, esto es, la reconstrucción de los hechos acaecidos.

-La aplicación del Derecho para resolver supuestos concretos.

-Razonamiento jurídico que se transforma en una opinión jurídica y que luego se transforma en
una afirmación que permite el desarrollo argumental.

ARGUMENTACION JURIDICA ESTEREOTIPADA

En los debates judiciales las partes no necesariamente están en desacuerdo sobre todos los
temas , pero sobre las que existe desacuerdo aparece el concepto de cuestiones estereotipadas
que permite a quienes argumentan en posiciones contrarias precisar rápidamente cuál es la
cuestión que divide a las partes y de esa manera puede dirigir mejor sus intercambios
argumentativos –evitando digresiones innecesarias. A grandes rasgos las partes pueden debatir
sobre cuestiones normativas (qué normas aplicar, cómo interpretarlas) o sobre cuestiones
fácticas (qué hechos ocurrieron, cómo deben calificarse).

.-La identificación del material normativo relevante. En muchos procesos las partes debaten
argumentando sobre la pertinencia de ciertos materiales normativos para resolver el caso (i.e.
leyes, decretos, otras sentencias, etc.). Estos desacuerdos giran en torno a la cuestión “¿Qué
normas o leyes se deben aplicar?”

2.-La manera en la que se debe interpretar el material normativo relevante. Aquí no se discute
el enunciado normativo para resolver el caso. Muchas veces lo que genera el desacuerdo entre
las partes es la forma de interpretar esos enunciados. Lo que los divide es la respuesta que dan
a la pregunta “¿Cómo se deben interpretar los enunciados normativos relevantes?” El juez,
aunque no haya debate al respecto, siempre interpreta los enunciados normativos para poder
aplicarlos (al menos en un sentido amplio de “interpretación” entendida como la atribución de
significado a esos enunciados).

3.- La prueba de los enunciados en los que se describen los hechos relevantes. .
Las cuestiones relacionadas con la prueba de los hechos (o evidencia) constituyen el otro pilar .
Las partes pueden debatir sobre la prueba de los hechos, o pueden llegar a acuerdos totales o
parciales sobre la misma.
4.-La calificación - o subsunción- de los hechos probados - en la norma jurídica general. Los
hechos probados se deben subsumir en los predicados con los que se formulan las normas
aplicables al caso, a fin de determinar si son aplicables.