viernes, 23 de noviembre de 2018

“Derecho Constitucional. Tomo II.” por Cea (pp. 555-562)

CAPÍTULO XXVIII: “LIBRE APROPIABILIDAD DE BIENES”
462. Texto constitucional. En su artículo 19 Nº 23, “la Constitución asegura a todas las personas La libertad para
adquirir el dominio de toda clase de bienes, excepto aquellos que la naturaleza ha hecho comunes a todos los
hombres o que deban pertenecer a la Nación toda y la ley lo declare así. Lo anterior es sin perjuicio de lo prescrito
en otros preceptos de esta Constitución.
Una ley de quórum calificado y cuando así lo exija el interés nacional puede establecer limitaciones o requisitos
para la adquisición del dominio de algunos bienes”.
463. Coordinaciones. La anterior norma integra el orden público económico. Además, debe relacionarse con el art.
19 Nº 16 inc. 4 (libertad del trabajo) y con los numerales 24 y 25 (dominio ya adquirido).
En el nivel legal, los arts. 589 y ss. del CC versan sobre los bienes nacionales, aludidos en el inc. 2 del numeral
23. También es importante el DL Nº 1.939 y sus reformas, pues regulan la adquisición, administración y disposición
de bienes del Estado.
464. Consideraciones generales. Se trata de un nuevo derecho, aunque implícitamente se hallaba en las anteriores
Cartas Fundamentales, donde se reconocía ampliamente el derecho de domino y, por ende, la libertad de adquirirlo.
Sin embargo, hubo discusiones acerca de si se trataba de im derecho concedido o dispensado a su voluntad por el Eº,
o era un atributo inherente la naturaleza del hombre, preexistente a aquel y al OJ positivo.
Curiosamente, el derecho no se reconocido en el Pacto de San José de Costa Rica ni en los Pactos Internacionales
sobre Derechos Civiles y Políticos y sobre Derechos Económicos y Sociales.
La libre apropiabilidad de toda clase de bienes está ligada al derecho previsto en el Nº 24 de la CPR, que habla del
derecho de propiedad ya incorporado al patrimonio de su titular, es decir, aquel en que ha operado un modo de
adquirirlo. Así, trata del derecho a la propiedad y no del derecho de propiedad, diferencia explicada por la doctrina:
“La propiedad supone dos elementos: 1) Facultad de apropiación de las cosas del mundo y de reservadlas para sí
con exclusión de los demás (elemento abstracto); y 2) Hecho de la apropiación (elemento concreto)”.
Surge el debate sobre que algunos podrían pensar que al garantizar el derecho a la propiedad, todos tenemos derecho
a ser propietarios en concreto (no solo a la posibilidad de llegar a serlo). Sin embargo, este derecho se refiere a aquel
sujeto que, si tiene los medios, puede llegar a ser propietario. Entonces, el derecho a la propiedad es el presupuesto
jurídico del derecho de propiedad, pero no una etapa previa, realizable por todos.
465. Regla general. En el inc. 1 la CPR asegura este derecho a todas las personas, naturales o jurídicas. La isonomía
se vuelve un principio de aplicación ineludible.
Cabe aclarar que se asegura la libertad para adquirir el domino sobre toda clase de bienes, existiendo armonía en la
amplitud de ejercicio de esta libertad, por un lado, y la extensión simétrica vasta que se contempla en el art. 19 Nº
24 inc. 1 (bienes cuyo dominio ya está adquirido).
466. Excepciones. La CPR contempla tres excepciones taxativas y de derecho estricto (su interpretación debe ser
restrictiva):
a) Cosas comunes. Cosas que la naturaleza ha hecho comunes a todos los hombres, como el alta mar y el aire. La
CPR se refiere a bienes, pero esto es un error, pues los bienes son siempre apropiables, no así las cosas, que
nunca dejan de ser inapropiadas. Procede tener presenta el art. 585 del CC.
b) Bienes que deben pertenecer a la nación toda. Se requiere que una ley lo declare así, se relaciona con los bienes
que por sus características deben pertenecer a todos los habitantes de Chile, incluso los extranjeros. Están
destinados al disfrute, amplio y anónimo, de grupos e individuos, como lugares de esparcimiento, vías de
comunicación, etc.

1
 viernes, 23 de noviembre de 2018
Según el art. 585 del CC, existen los bienes públicos que integran el demanio. La demanialización es la
transformación de un bien privado en público, por ejemplo, por vía de expropiación.
Estos bienes permiten aplicar técnicas jurídicas por virtud de las cuales la autoridad estatal otorga un uso y goce
preferente, pero no exclusivo, a favor de determinados sujetos. Por ejemplo, las concesiones, los permisos, las
autorizaciones para instalar kioscos, etc.
c) Otras excepciones. La CPR dice que la regla general de la libre apropiabilidad rige sin perjuicio de lo prescrito
en otros preceptos de ella. Aquí cabe mencionar, primeramente, el art. 19 Nº 12 inc. 5, pues no cualquiera puede
operar y establecer canales de televisión, sea de libre recepción o circuito cerrado.
En segundo lugar, el art. 19 Nº 24 inc. 6, ya que el Eº es dueño de las minas. En seguida, el art. 19 N1 24 inc. final,
porque las aguas no son apropiables libremente, contemplándose el dominio sólo sobre el derecho de
aprovechamiento de ellas.
Finalmente, el art. 103, en atención a que ninguna persona, grupo u organización puede poseer armas u otros
elementos similares que señale la ley, sin autorización previa otorgada en conformidad a ella.
467. Límites y restricciones. Se hallan en el inc. 2 del numeral 23, resultando claro que los limites y restricciones
aludidos son diferentes de las prohibiciones, siempre absolutas y totales, para adquirir ciertos bienes. Así, en las
limitaciones, el titular del derecho afectado continua en situación de ejercerlo pero, como consecuencia de la
restricción, el ámbito con que puede ser disfrutado resulta disminuido.
Para imponer limitaciones se requiere de una ley de quórum calificado. En fin, es necesario que el interés nacional
exija dicha imposición. Si falta cualquiera de estos requisitos, provoca la nulidad del acto, dejándolo como mera
pretensión de precepto legislativo. Además, por vía del control de supremacía ex ante y ex post, el TC es competente
para pronunciar, sucesivamente, la inaplicabilidad y la inconstitucionalidad del precepto legal.