Professional Documents
Culture Documents
de la misma manera con el resto de los datos para obtener los siguientes resultados.
2600
𝑎𝑗𝑑 = (1) = 52
50
En el caso de las interacciones totales aplicamos la fórmula siguiente y la aplicamos al
total de cada nodo:
𝑛
𝑃𝑗
𝑖𝑉 = 𝐺 ∑ = 52 + 37 + 26 + 29 + 29 + 52 = 225
𝑑𝑖𝑗
𝑗=1
d g j a
Total 255 34 10 17
aVd 52 dVg 12 gVj 4 dVa 10
bVd 37 hVg 8 kVj 7 iVa 7
cVd 26 iVg 5
eVd 29 jVg 6
fVd 29 kVg 4
gVd 52
Por último, se ordenan las interacciones individuales de mayor a menor, en función del
total del puntaje obtenido.
Avd 52
Gvd 52
Bvd 37
Evd 29
Fvd 29
Cvd 26
Dvg 12
Dva 10
Hvg 8
Iva 7
Kvj 7
ivg 6
Ivg 5
gvj 4
kvg 4
Por último, a partir del puntaje obtenido por las localidades, se determinan las jerarquías
por las localidades, se determinan las jerarquías y el tipo de nodo, con los cuales se
establece su capacidad potencial de atracción.
Capacidad potencial de interacción o atracción por municipio
Localidad d g a J
Puntaje 255 34 17 10
Jerarquía 1 2 3 4
De acuerdo con las interacciones que lleva a cabo la localidad d, es la de mayor puntaje,
ya que arroja una mayor conectividad, 9, correspondiéndole 6 en forma directa, lo que
permite clasificarlo como centro regional, siendo su área de influencia la
correspondiente a d=a, b, c, e, f, l y g. Por lo que incluye tanto las ramificaciones de g
como las de a.
Cabe aclarar que la tipología de los nodos se realizó contando las interacciones que cada
centro establece, mediante el número de conexiones con las localidades,
posteriormente se cuantifican en términos del puntaje que arrojan de acuerdo a su
capacidad potencial de atracción. En el caso de la localidad d, el puntaje es de 259,
integrado por 255 del puntaje d, agregándose el correspondiente al puntaje al puntaje
de g, con 34, lo que nos da la calificación otorgada a d. El mismo procedimiento se aplicó
al resto. La clasificación de centro regional y área de influencia se otorgó de acuerdo a
nuestra definición de región. El resto se adjudicó de acuerdo a la jerarquía en puntaje y
numero de vínculos, procediendo en una escala descendente en importancia.
Cuarto paso
Delimitación gráfica y geográfica de las interacciones, los tipos de nodos y las áreas de
influencia. El cálculo del potencial demográfico se completó con su representación
gráfica, mediante la delimitación de las áreas a nivel subregional, a través del método
de trazado de isolíneas de capacidad demográfica, que miden el grado de interacción
hipotética entre los nodos y estos y sus áreas de influencia.
Teoría gráfica. La delimitación de regiones también se puede realizar por otro método
que es el de la teoría grafica propuesto por Nysten y Dacey, quienes definen
gráficamente los siguientes componentes:
Los tipos de ciudades: centrales o dominantes y satélites o subordinadas, que
constituyen los puntos o vértices de una región funcional.
la estructura nodal del país, que contempla la jerarquía de los centros urbanos y
los flujos o interacciones (llamadas telefónicas ajustadas) máximos existentes
entre pares de ciudades. Los flujos indican los vínculos que unen a las ciudades
o vértices.
Este modelo es complementario del gravitacional, ya que como primera etapa requiere
el cálculo de las interacciones entre pares de ciudades estimadas por el modelo
gravitacional, lo cual se presenta en una relación matricial. Partiendo de ella se ordenan
las localidades de mayor a menor en función de los valores de empuje y arrastre para
cada localidad.
Destino
d g a b c e g h j f i k l Total
Origen
d 230 153 88 70 68 65 50 45 40 39 36 30 914
g 228 0 50 48 45 40 37 30 25 20 15 10 5 553
a 146 87 45 40 35 30 25 15 10 8 5 4 3 453
b 82 40 35 25 20 15 10 6 5 4 3 2 1 248
c 57 30 25 15 10 8 5 3 153
e 45 15 10 5 75
g 30 10 5 45
b 20 5 25
j
f
i
k
l 2466
Total 608 417 323 221 180 161 142 104 85 72 62 52 39 2466
Segundo paso
Se procede a calcular los valores de empuje y arrastre por localidad, a fin de obtener los
valores del rango o jerarquía que se establecen entre las localidades.
1
𝑅𝑖 = 𝑛 (𝑋1 )
1
(𝑥 + 𝑦)
𝑛2
Donde:
N = Número de casos
Los rangos presentan la jerarquía por tamaño de las interacciones de las localidades
establecidas por los vínculos entre localidades por llamadas telefónicas por origen y
destino. En este caso solo se trazaron, por razones de legibilidad, las interacciones entre
pares de localidades, tomando como base las localidades de d y g.
De acuerdo con lo anterior, en la zona de estudio se delimita una región con un centro
regional y un subcentro regional, teniendo como lugares centrales las localidades d y g.
El centro regional d integra directamente las localidades a, b, c, e, f, l; e indirectamente
la g que se constituye por h, i, j, k.
Actividad
Empleo
económica
1970 1990 % %
Nacional 46500 60450 100 100
Agricultura 20000 20000 43 33
Manufactura 10000 13000 21 21
Servicios 11000 14300 24 24
Gobierno 5500 13150 12 22
Región 1213 1334 100 100
Agricultura 700 560 58 42
Manufactura 233 261 19 20
Servicios 233 419 19 31
Gobierno 47 94 4 7
Donde:
El análisis del índice puede tomar como base de comparación una gran diversidad de
variables de referencia, tanto para la región como para el país en su conjunto,
dependiendo de lo que se quiera comparar. Para dar un ejemplo, si se trata de un análisis
de productividad como variable de especialización, las variables de referencia podrían
ser el valor agregado o la producción per cápita.
El resultado de nuestro coeficiente es de 1.27; sin embargo ¿qué significa esta cifra y
como la evaluamos desde el punto de vista de localización de la actividad agrícola en la
región A?
De hecho, el resultado significa que por cada empleo agrícola que tiene el país, la región
A tiene 1.27, por lo que podemos establecer que la región, por tener una proporción
mayor que la nacional, se especializa en la actividad agrícola.
Cabe mencionar que este índice tiene una amplia utilización, en la que se logra su mayor
aprovechamiento cuando la información empleada tiene un mayor nivel de
desagregación; por ejemplo, en el caso de nuestro país, si utilizamos el PBI desagregado
por clase de actividad nos daría claramente el tipo exacto de especialización económica,
por ejemplo, agrícola, producción de maíz.
Elaborar el índice para determinar los centros por jerarquía. Para lo cual se aplica la
fórmula del índice simple siguiente:
𝑄𝑛
𝐼𝑠 = 𝑥 100
𝑄𝑚
Donde:
Is = Índice simple
Qn = Cantidad seleccionada.
Qm = Cantidad de referencia.
Por lo que sustituyendo los datos tenemos:
16 294 900
𝐼𝑠 = 𝑥 100 = 2376
685 800
Procediendo de la misma manera y sustituyendo para cada una de las ciudades, los
resultados son los siguientes:
Segundo paso:
Se inicia con la elaboración del mapa, localizando los principales centros de actividad,
se elabora la matriz de distancias y se calcula la fuerza de atracción y la matriz de
jerarquía. Por último, se regionaliza la atracción entre centros.
Elaborar mapa con la localización de las principales ciudades.
Elaborar la matriz de distancias entre ciudades.
Distancias en kilómetros
Donde:
Fp = Fuerza poblacional
G = Constante análoga al potencial gravitacional.
Pi = Masa del centro de población i.
Pj = Masa del centro poblacional j.
Dij = Distancia entre i y j.
Por lo que al sustituir los datos para medir la atracción del centro de primera jerarquía
tenemos:
𝑃𝑖 𝑃𝑗 (16294900)(2098200)
𝐹𝑝 = 𝐺 = (1) = 3 709 371 635
𝑑𝑖𝑗2 (127)2
Es decir, la fuerza de atracción entre el DF y Puebla es de 3 709 376 635 habitante por
kilómetro. Cabe advertir que el resultado que nos proporciona este coeficiente es de
tipo ordinal, por lo que sus valores solo nos dan idea de la importancia por la jerarquía
en la magnitud que arrojan.
Elaborar la matriz de la fuerza de atracción
De la misma manera la aplicamos siguiendo la jerarquía para determinar las
interacciones de las ciudades entre sí, por lo que obtenemos la fuerza de atracción de
cada localidad entre ellas mismas, obteniéndose como resultado la siguiente matriz.
Matriz de fuerza de atracción poblacional por nodos
Atracci
ón A B C D E F G
Atraída
A 0 21197817 37093716 15467186 4593775 3926758 1655195
09 35 74 00 0 23
B 21197817 0 55855865 45415527 1577894 1218516 8623587
09 0 64
C 37093716 55855865 0 29824976 9648733 1206367 1224451
35 9
D 15467186 45415527 29824976 0 5331693 710912 3484374
74
E 43937750 15778940 9648733 5331693 0 240384 2173062
0
F 39267580 12185166 1206367 710912 240384 0 276019
4
G 16551952 8623587 12244519 3484374 2173062 276019 0
3
Toluca 3709371635 1
Puebla 2119781709 2
Cuernavaca 1546718674 3
Pachuca 459377500 4
Querétaro 165519523 5
Tlaxcala 39267580 6
Puebla 121851664.46 1
Cd. de México 39267579.66 2
Toluca 1206366.55 3
Cuernavaca 710912.31 4
Querétaro 276019.15 5
Pachuca 240384.39 6
Por último, sintetizando este cuadro a fin de identificar las matrices por nodos, se
presentan los siguientes resultados:
Matriz de interacciones entre las regiones entre las principales ciudades de la región
megalopolitana
En este caso, la jerarquía corresponde al mínimo valor por ocupar los primeros lugares,
de tal forma que el primer lugar corresponde a la Ciudad de México, seguida de Puebla,
Toluca, Cuernavaca, Pachuca, Tlaxcala y Querétaro. Este análisis se complementa con
el de fuerza demográfica, a fin de analizar las interacciones potenciales entre ciudades.
Calcular el del potencial demográfico. Una vez identificados los centros y establecida la
jerarquía entre ellos, hay que determinar sus interacciones mediante el potencial
demográfico basado en el modelo de fuerza gravitacional. Por lo tanto, vamos aplicar la
siguiente fórmula:
𝑃𝑗
𝑖𝑉𝑗 = 𝐺
𝑑𝑖𝑗
Donde:
iVj = Atracción demográfica de j con respecto a i.
Pj = Población de la localidad j.
dij = Distancia de la localidad j a la i
G = Constante gravitacional.
2600
𝑎𝑌𝑑 = (1) = 52
50
Para las interacciones totales aplicamos la fórmula siguiente:
𝑛
𝑃𝑗
𝑖𝑉 = 𝐺 ∑
𝑑𝑖𝑗
𝑗=1
Localidad A B C D G E F
Jerarquía 1 2 3 4 5 6 7
De esta matriz se desprende la jerarquía de las ciudades por su fuerza de atracción, así
como las relaciones que se establecen entre ellas y la fuerza e importancia de su
interacción. En este caso, de la misma forma que en el caso de la fuerza de atracción,
los mismos lugares correspondieron a la ciudad de México, Puebla, Toluca y Cuernavaca,
que ocuparon respectivamente el primero, segundo, tercero y cuarto lugar.
Destacando las diferencias, ya que les sigue en orden e importancia Querétaro, Pachuca
y Tlaxcala. Por otro parte, cabe destacar que las principales interacciones individuales
corresponden a las seis primeras posiciones a la Ciudad de México, con excepción de
Tlaxcala que está ligada a Puebla, posteriormente le sigue Puebla, Toluca y Cuernavaca.
De acuerdo al número de interacciones, medido en términos de conexiones de
conexiones más relevantes de las ciudades consideradas bajo estudio, así como el
puntaje alcanzado y la jerarquía de las interacciones totales e individuales, se clasifican
los nodos y se definen sus áreas de influencia.
Es claro que la región en su conjunto tiene como eje o centro regional a la Ciudad de
México y el resto funcionan como subcentros regionales correspondiéndoles el
siguiente orden de importancia: Puebla, Toluca, Cuernavaca, Querétaro, Pachuca y
Tlaxcala. El área de influencia solo a nivel de la Ciudad de México es la región en su
conjunto y al resto corresponden subregiones dadas por sus interacciones a nivel
subregional.
Tipo de nodo y área de influencia
𝐴𝑖 64607
𝐴𝑡𝑖 0.20
𝐼𝐸 = = 318728 = = 0.95
𝐴𝑟 75818 0.21
𝐴𝑟𝑡 355392
De acuerdo a este resultado, la Ciudad de México no se especializa en la región en
manufactura. Procediendo de la misma manera, se obtiene el resto de índices de
localización, obteniéndose los siguientes resultados:
Especialización por sector de actividad económica de las principales ciudades de la
región megalopolitana