Secretaría de Facultad

Facultad de Ciencias Económicas

Sede Bogotá

1. Identificación:

Nombre de la Asignatura Economía experimental y del comportamiento

Código SIA 2028041-1 Grupo: I

Periodo Académico Primero Año: 2019

Unidad Académica Básica Escuela de Economía

Créditos: Horas Presenciales: Horas No Presenciales:

Validable: Si Libre Elección: No Nivel: Pregrado

Docente: Francesco Bogliacino Correo Electrónico: fbogliacino@unal.edu.co

Horario: L-M 9-11 203/311

2. Descripción de la Asignatura:

La economía experimental y la economía del comportamiento estudian la toma de

decisiones por parte de los agentes económicos. Si se quiere entender los fenómenos
económicos se necesita explicar el comportamiento humano; esto motiva la investigación
sobre la toma de decisiones individuales y como el contexto y las instituciones lo afectan.

Desde el punto di vista metodológico, los experimentos se basan en la medición del

comportamiento en ambiente controlado, basándose en la teoría del valor inducido, y en la
estimación de efectos causales definidos según el modelo de los resultados alternativos
potenciales.

Desde el punto de vista teórico, el curso abarcará perspectivas diferentes, utilizando la

teoría de la elección racional como punto de referencia, pero ahondando en el análisis de
las consecuencias de alejarse de los presupuestos de racionalidad y de egoísmo.

De acuerdo con lo estipulado en el estatuto estudiantil, la asistencia a clases es de carácter

obligatorio. La no asistencia al 20% o más de las clases es causal de pérdida de la materia.
Si
 Secretaría - Facultad de Ciencias Económicas

3. Objetivo (principal y específicos si los hay):

El objetivo del curso es acercar los estudiantes a las herramientas del método experimental
para desarrollar las capacidades para formular una pregunta causal y elaborar un diseño
capaz de contestarla a partir de datos generados en laboratorio.

4. Metodología

El curso tiene carácter seminarial: requiere una participación constante de los estudiantes,
tanto en término de mantenerse al día con las lecturas, como de reflexión sobre los temas
tratados, tanto participando a experimentos, como desarrollando preguntas y soluciones
alrededor de los problemas prácticos que se plantearán.

En concreto, cada semana se analizará un paper, que puede ser presentado por el profesor
o por uno o más estudiantes. Adicionalmente, casi todas las semanas realizaremos un
experimento en clase o un taller.

5. Evaluación

La evaluación se compone de:

 Quices [20%]: habrá como mínimo cuatro quices, cada uno de diez preguntas a
respuestas múltiples. Las fechas de los quices no están definidas, pueden ser en
cualquier clase del curso y no serán anunciadas con antelación. De las diez
preguntas, un mínimo de tres será relacionada con el paper de la semana;
 Presentación en clase de un paper [20%]: puede ser grupal. A partir de la quinta
semana, los estudiantes recibirán asignación de los paper. La presentación es de
máximo 30 minutos y tiene formato estándar;
 Referee report de un paper [20%]: el referee report es un documento de análisis
crítico de un artículo de investigación (publicado). El referee report discute
motivación, marco teórico, diseño, resultados y potenciales desarrollo del trabajo
analizado, en un documento de máximo seis páginas. Para la octava semana se
definirá la asignación de los artículos, que pueden ser propuestos por los
estudiantes, a condición de que se trate de trabajos experimentales y publicados;
 Prueba parcial [20%]: se trata de 10 preguntas sobre un trabajo precedentemente
asignado;
 Diseño [20%]: los estudiantes se tendrán que enfrentar con la siguiente sugerencia
de investigación “¿Cómo logramos la reconciliación?”. Para acercarse al tema
tendrán que leer el paper de Ferguson et al. (2018) “¿Cómo nos reconciliamos? El
papel de la violencia, la participación social y política, y el Estado en las actitudes
frente a la reconciliación” Documento CEDE, disponible entre las lecturas. A través
de los instrumentos desarrollados dentro del curso, deberán proponer como
transformar este tema general en una pregunta de investigación específica y
desarrollar un diseño para abordarla. En la semana 14 deberán entregar un
documento de máximo diez páginas que presente el diseño y justifique cada una de
las elecciones metodológicas.

[Página 2 / 8 ] Universidad
Nacional
de Colombia
 Secretaría - Facultad de Ciencias Económicas

6. Contenido

a) Estudio de la interacción estratégica, elementos de teoría de Juegos

Camerer (2003), Behavioral Game Theory, Princeton University Press (BGT)
Holt (2006) “Markets, Games, and Strategic Behavior”, Pearson Education Inc (MGSB)
Bosch-Domenech, A; Moncalvo, JG, Nagel, R, Satorra, A (2002) One, two, (three), Infinity, …: Newspaper and
the LabBeaty-Contest Experiments, American Economic Review, 92(5): 1687-1701

b) Teoría del Valor Inducido

Friedman, D. and Sunder, S. (1994). Experimental Methods. Cambridge Univ. Press: Chapters 1-2: 1-20. (FS)
Guala (2005) The Methodology of Experimental Economics. Cambridge University Press (MEE)
Holt (2006) “Markets, Games, and Strategic Behavior”, Pearson Education Inc (MGSB)
List, J (2002) Testing neoclassical competitive market theory in the field, PNAS
Smith, VL (1976) Experimental Economics: Induced Value Theory. The American Economic Review, Vol. 66, No.
2, Papers and Proceedings of the Eighty-eighth Annual Meeting of the American Economic Association:
274-279
Smith, VL (1982) Microeconomic Systems as an Experimental Science. American Economic Review, Vol. 72, No.
5, pp. 923-955
Smith, VL (1989) Theory, Experiments and Economics. Journal of Economic Perspectives, 3(1): 151-169
Smith, VL (1994) Economics in the Laboratory. Journal of Economic Perspectives, 8(1): 113–1
Smith, VL (2010) Theory and experiment: What are the questions? Journal of Economic Behaviour and
Organization, 73: 3-15

c) Diseño experimental
Blanco, M; Engelman, D; Normann, HT (2011) A within-subject analysis of other-regarding preferences. GEB,
72:321-338
Camerer, C, Hogarth RM (2000) The effects of financial incentives in experiments: A review and capital-labor-
production framework. Mimeo
Charness, G., U. Gneezy, M Kuhn (2013) Experimental Methods. Journal of Economic Behavior and Organization.
91: 93-100
Falk, A, Zehnder, C (2013) A city-wide experiment on trust discrimination. Journal of Public Economics, 15-27
Friedman, D. and Sunder, S. (1994). Experimental Methods. Cambridge Univ. Press: Chapters 1-2: 1-20. (FS)
Guala (2005) The Methodology of Experimental Economics. Cambridge University Press (MEE)
Holt (2006) “Markets, Games, and Strategic Behavior”, Pearson Education Inc (MGSB)
Hoff, K and Pandey, P (2006) Discrimination, Social Identity, and Durable Inequalities. American Economic
Review Papers and Proceeding

d) Elección racional
Andreoni, J and Miller, J (2002) Giving According to GARP: An Experimental Test of the Consistency of
Preferences for Altruism, Econometrica, 70/2: 737-753
Bogliacino & González-Gallo, 2015. "Aspirations, Prospect Theory and entrepreneurship: evidence from
Colombia," International Review of Economics, vol. 62(3), pages 271-290
Bogliacino, F, Grimalda, G, Ortoleva, P, Ring, P (2017) Exposure to and recall of violence reduce short-term
memory and cognitive control, PNAS, , doi: 10.1073/pnas.1704651114
Camerer (2003), Behavioral Game Theory, Princeton University Press (BGT)
Grether, DM Plott, C (1979) Economic Theory of Choice and the Preference Reversal Phenomenon. American
Economic Review, Vol. 69, No. 4 (Sep., 1979), pp. 623-638
Holt (2006) “Markets, Games, and Strategic Behavior”, Pearson Education Inc (MGSB)
Mani, A., Mullanaithan, S, Shafir, E, Zhao, J (2013) Poverty Impedes Cognitive Function SCIENCE, 976: 341

[Página 3 / 8 ] Universidad
Nacional
de Colombia
 Secretaría - Facultad de Ciencias Económicas

Polonio, L, DiGuida, S, Coricelli G (2015) Strategic sophistication and attention in games: Aneye-tracking study.
GEB

e) Identificación causal
Angrist, J, Pischke, S (2009) Mostly Harmless Econometrics, Princeton University Press
Moffatt, PG (2016) Experimetrics. Palgrave Macmillan

f) Economía comportamental
Kahneman, D. and Tversky, A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. «Econometrica», 47(2)
(1979), pp. 263-292.
Tversky, A., Kahneman, D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. «SCIENCE», New Series,
185(4157) (1974), pp. 1124-1131

g) Análisis de poder
Moffatt, PG (2016) Experimetrics. Palgrave Macmillan

h) Experimentos de campo
Carpenter J.P. (ed.), Harrison G.W. (ed.), List J.A. (ed.) - Field Experiments In Economics (2005). Elsevier
Grosskopf, B, Pearce, G (2018) Discrimination in a deprived neighbourhood: An artefactualfield experiment,
JEBO, 141: 19-47
Harrison, GW and JA List (2004) Field Experiments. Journal of Economic Literature, Vol. 42, No. 4, pp. 1009-
1055
Henrich, J (2004) Cultural group selection, coevolutionary processes and large-scale cooperation. Journal of
Economic Behavior and Organization, 53(1): 3-35
Henrich, J, Heine, SJ and A Norenzayan (2010) The weirdest people in the world? Behavioral and Brain Sciences,
33: 1-23
Henrich, J, J Ensminger, R McElreath, A Barr, C Barrett, A Bolyanatz, JC Cardenas, M Gurven, E Gwako, N
Henrich, C Lesorogol, F Marlowe, D Tracer, and J Ziker (2006) Markets, Religion, Community Size, and
the Evolution of Fairness and Punishment. Science, 327: 1480-1484
Henrich, J, R Boyd, S Bowles, C Camerer, E Fehr, H Gintis, R McElreath, A Barr, J Ensminger, N Henrich, K Hill,
F Gil-White, M Gurven, F Marlowe, J Patton and D Tracer (2005) “Economic man” in cross-cultural
perspective: Behavioral experiments in 15 small-scale societies. Behavioral and Brain Sciences, 28: 795-815
Henrich, J, R McElreath, A Barr, J Ensminger, C Barrett, A Bolyanatz, JC Cardenas, M Gurven, E Gwako, N
Henrich, C Lesorogol, F Marlowe, D Tracer, and J Ziker (2006) Costly Punishment Across Human Societies.
Science, 312: 1767-1770
Levitt, S. and J. A. List. 2007a. Viewpoint: On the Generalizability of Lab Behaviour to the Field. Canadian Journal
of Economics 40(2): 347-370.
Levitt, S. and J. A. List. 2007b. What do Laboratory Experiments Measuring Social Preferences Reveal about the
Real World. Journal of Economic Perspectives 21(2): 153-174.
Levitt, S. and J. A. List. 2008. Homo Economicus Evolves. Science 319(5865): 909-910.

i) Preferencias hacia los demás

Bolton, GE & Ockenfels, A (2000) ERC: A Theory of Equity, Reciprocity, and Competition. American Economic
Review, 90(1): 166-193
Cox, JC (2004) How to identify trust and reciprocity. GEB,
Fehr, E and U Fischbacher (2003) The nature of human altruism. Nature, 425: 785-791
Fehr, E and U Fischbacher (2004a) Third-party punishment and social norms. Evolution and Human Behavior 25:
63–87
Fehr, E and U Fischbacher (2004b) Social norms and human cooperation. TRENDS in Cognitive Sciences, 8(4):
185-190
Fehr, E and S Gachter (2000) Cooperation and punishment in public good experiments. American Economic
Review, 90(4): 980-994
Fehr, E and S Gachter (2002) Altruistic punishment in humans. Nature, 415: 137-140

[Página 4 / 8 ] Universidad
Nacional
de Colombia
 Secretaría - Facultad de Ciencias Económicas

Fehr, E and KM Schmidt (1999) A theory of fairness, competition, and cooperation. Quarterly Journal of
Economics 114, 817–868
Holt (2006) “Markets, Games, and Strategic Behavior”, Pearson Education Inc (MGSB)
Levitt, S. and J. A. List. 2007a. Viewpoint: On the Generalizability of Lab Behaviour to the Field. Canadian Journal
of Economics 40(2): 347-370.
Levitt, S. and J. A. List. 2007b. What do Laboratory Experiments Measuring Social Preferences Reveal about the
Real World. Journal of Economic Perspectives 21(2): 153-174.
Levitt, S. and J. A. List. 2008. Homo Economicus Evolves. Science 319(5865): 909-910.

l) Mercado del trabajo

Blanco, M., Dalton, P., Vargas, J.F. (2016). Does the Unemployment Benefit Institution Affect the Productivity of
Workers? Evidence from the Field. Management Science, 63(1 ), 1-18
Holt (2006) “Markets, Games, and Strategic Behavior”, Pearson Education Inc (MGSB)
Fehr, E, Kirchsteiger, G, Riedl, A (1998) European Economic Review, 42, 1-34

m) Normas sociales
Bicchieri C-Norms in the Wild_ How to Diagnose, Measure, and Change Social Norms-Oxford University Press
(2016)
Bicchieri, C, Xiao, E (2009) Do the Right Thing: But Only if Others Do So. Journal of Behavioral Decision Making,
22: 191-208
Fehr, E and U Fischbacher (2004b) Social norms and human cooperation. TRENDS in Cognitive Sciences, 8(4):
185-190

n) Replicabilidad
Camerer et al. (2016) Evaluating replicability of laboratory experiments in economics SCIENCE
Open Science Collaboration (2017) Estimating the reproducibility of psychological science. SCIENCE

o) Discriminación
Bertrand, M. and Mullainathan, S. (2004) “Are Emily and Greg More Employable than Lakisha and Jamal? A Field
Experiment on Labor Market Discrimination” The American Economic Review, vol. 94, no. 4, pp 991-1013
Bogliacino, F. & Jimenez L & Reyes D (2018) Socioeconomic stratification and stereotyping: Lab-in-the-field
evidence from Colombia (2018), International Review of Economics 65(1): 77-118
Castillo, M, Petrie, R (2001) Discrimination in the Lab: Does Information Trump Appearance? GEB
Fershman, Gneezy, U (2001) DISCRIMINATION IN A SEGMENTED SOCIETY: AN EXPERIMENTAL
APPROACH, Quarterly Journal of Economics,

p) Políticas Basadas en Evidencia

Banerjee, A et al. (2017) From Proof of Concept to Scalable Policies: Challenges and Solutions, with an Application.
Journal of Economic Perspectives. 31(4): 73-102
Banerjee, AV, Esther Duflo - Handbook of Field Experiments, Volume 1 (2017, North Holland) (AD)
Bogliacino, F, Codagnone, C, Veltri, GA (2019) Citizens–experts’ interactions under different institutional
arrangements: assessing the role of uncertainty, interests, and values, JOIE
Cohem J, Dupas (2010) FREE DISTRIBUTION OR COST-SHARING? EVIDENCE FROM A
RANDOMIZED MALARIA PREVENTION EXPERIMENT, Quarterly Journal of Economics, CXXV,
1-45
Cohen, J, Easterly, W. (2009) Introduction. In: Cohen, J, Easterly, W. (Eds) What Works in Development?:
Thinking Big and Thinking Small, Brookings Institution Press, 2009, pp. 1–24
Deaton, Angus (2009) “Instruments of development: randomization in the tropics and the search for the elusive
keys to development,” Keynes Lecture, Brit-ish Academy, London, October 7th, 2008, Proceedings of the
British Academy 2008 Lectures, 162, Oxford University Press, 2009, 123–160.
Duflo, Esther, Rachel Glennerster, and Michael Kremer. 2008. “Using Randomization in Development Economics
Research: A Toolkit.” T. Schultz and John Strauss, eds., Handbook of Development Economics. Vol. 4.
Amsterdam and New York: North Holland, 4.
Muralidharan and Niehaus (2017) Experimentation at Scale. Journal of Economic Perspectives.

[Página 5 / 8 ] Universidad
Nacional
de Colombia
 Secretaría - Facultad de Ciencias Económicas

Rodrik, Dani “The New Development Economics: We Shall Experiment, but How Shall We Learn?” What Works
in Development?: Thinking Big and Thinking Small, edited by Jessica Cohen and William Easterly,
Brookings Institu-tion Press, 2009, pp. 24–47.

q) Nudge

Shafir, E. (2012) The Behavioral Foundations of Public Policy-Princeton University Press (2012)
Thaler, R Benartzi, S (2004) Save MoreTomorrow: UsingBehavioral Economics toIncreaseEmployeeSaving.
Journal of Political Economy

7. Bibliografía
Toda la bibliografía se encuentra a este enlace: https://bit.ly/2FGvasp

Fecha De Elaboración: 29 de marzo de 2019

[Página 6 / 8 ] Universidad
Nacional
de Colombia
W Fecha Actividad Fecha Actividad Paper de la semana Experimento
Interacción
1 1-abr 3-abr Interacción estratégica Basic Games
estratégica

Interacción
2 8-abr 10-abr Interacción estratégica Bargaining games
estratégica

Experimentos en Dos Pilotos de

3 15-abr 17-abr Dominancia Iterada Bosch Domenech et al. (2002)
clase experimentos reales

4 22-abr Valor Inducido 24-abr Valor Inducido List (2002) Pit Market

Hoff and Pandey (2006)

5 29-abr Diseño 1-may Festivo -
Blanco et al. (2011)

6 6-may Diseño 8-may Diseño Falk and Zehnder (2013) Real Effort Task

7 13-may Elección racional 15-may Elección racional Andreoni and Miller (2002) Loterías

Parcial. Modelo Modelo Causal de VCM con

8 20-may 22-may Cohen and Dupas (2010)
Causal de Rubin Rubin comunicación
 Secretaría - Facultad de Ciencias Económicas

Bogliacino et al. (2017); Hot and cold

9 27-may Heurísticos y sesgos 29-may Heurísticos y sesgos
Mani et al. (2014) treatment

10 3-jun Festivo 5-jun Prospect Theory Grether and Plott (1979) -

Datos de
11 10-jun Análisis de poder 12-jun procesamiento de Polonio et al. (2015) -
elecciones

Entrega Referee Grosskopf and Pierce

12 17-jun Field 19-jun
Report. Field (2017);

Preferencias hacia los Joy of distruction

13 24-jun Festivo 26-jun Cox (2004)
demás game

Entrega Diseño de
Bicchieri and Xiao (2009);
14 1-jul investigación. 3-jul Normas Sociales Cheating
Fehr et al. (1995)
Mercado del trabajo
Bertrand and Mullanaithan
(2004); Bogliacino, Jimenez
15 8-jul Replicabilidad 10-jul Discriminación
Reyes (2018); Festhman and
Gneezy (2001)

Evidence Based
16 15-jul 17-jul Nudge Thaler and Benartzi (2004)
Policy

[Página 8 / 8 ] Universidad
Nacional
de Colombia