RUC: 20563319306

CARTA NOTARIAL

Señores: CONSORCIO PERU

Dirección: MZA. C LOTE. 8 ASC. CASA HUERTA SAN PEDRO (ALT KM 26.5 PAN. NORTE
Y PARAD. 3 RUEDAS) LIMA - LIMA - PUENTE PIEDRA.

Atención: Estanislao Veramendi Artola

Representante Legal

I- ANTECEDENTES

Con fecha 12 de junio de 2018, el Gobierno Regional de Lima lanza una convocatoria por
adjudicación simplificada denominada "CONTRATACIÓN PARA LA EJECUCIÓN DE LA
OBRA: MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA RÍO SECO — LAYA — LA PEDRERA,
DISTRITO DE LAHUAYTAMBO, PROVINCIA DE HUAROCHIRÍ, DEPARTAMENTO DE LIMA,
META 1” (de ahora en adelante se le denominará “Licitación” para abreviar) a la cual su
Consorcio participó.

Es así que, con fecha 15 de agosto de 2018, el Comité de Selección, adjudicó la buena pro del
Proceso de Selección LICITACIÓN PÚBLICA N° 004-2018-GRL/CS, al CONSORCIO PERÚ (de
ahora en adelante solo “Consorcio”), declarando su consentimiento el día 23 de agosto de 2018,
cuyo detalles e importes constan en el CONTRATO N° 077-2018-GRL/OBRAS.

II- EXISTENCIA DE UN CONTRATO ENTRE CONSORCIO PERÚ Y LAND CAR SAC

Y DE UNA DEUDA IMPAGA HASTA LA FECHA
RUC: 20563319306

Luego de haber adquirido la buena pro a favor de CONSORCIO PERÚ, el representante de

LAND CAR SAC, Arles Landeo, mantuvo conversaciones con el Señor Sandro Miguel Méndez
Inga con DNI N° 09941212, perteneciente al Consorcio mencionado.

En dichas conversaciones que mantuvieron en sendas ocasiones, el Sr. Sandro Miguel Méndez
Inga le manifestó su intención de subcontratar los servicios de LAND CAR SAC para que realicen
las labores de enrocado para la defensa ribereña y movimiento de tierra en general en la
realización de la Licitación que había ganado el Consorcio

Es así que, llegan a un acuerdo, en el cual la empresa LAND CAR SAC debía de realizar a favor
del Consorcio las obras ya mencionados, es decir, Enrocada para la Defensa Ribereña y
movimiento de tierra, a cambio de una contraprestación de S/ 400,000.00 (cuatrocientos mil
soles).

Llegados a este acuerdo, la empresa LAND CAR SAC empezó a realizar su parte del trato,
trasladando así maquinarias y personal a Santa Cruz de Laya en Lahuaytambo, iniciando obras
el 14 de noviembre y finalizándolas el 5 de febrero.

La labor realizada es fácilmente acreditada por nuestra parte, debido a que existió una empresa
encargada de la supervisión de la obra, el CONSORCIO SUPERVISOR VIAL, y concretamente,
el supervisor Mario Suárez Vargas ha expresado que, eficientemente, ha observado que la
empresa LAND CAR SAC participo en la licitación, a pesar de no pertenecer al Consorcio, por
un periodo aproximado de 3 meses (Ver Anexo 01-A)

En el mismo sentido, contamos con el registro del control de horas por el alquiler de maquinarias
que se utilizaron en la fracción de la obra que realizo LAND CAR SAC, el cual se encuentra
debidamente firmado por ambas partes, es decir, un representantes de la empresa LAND CAR
SAC y del Consorcio manifestando su señal de conformidad puesto que esas horas de servicio
responden a la realidad de lo ocurrido (Ver Anexo 02-A)
RUC: 20563319306

Y por último contamos con las constancias de depósitos bancarios que realizo el Consorcio a
favor de nuestro representante legal como contraprestación por el servicio brindado,
nuevamente, reflejando que realizamos una labor la cual fue remunerada (Ver Anexo 03-A)

Con tal, acreditamos que la labor que se nos encomendó, y que fácilmente es verificable en la
realidad con todos los medios probatorios acá mencionados y anexados, sin embargo, hasta la
fecha existe un adeudo pendiente por parte del Consorcio.

Tal y como señalamos líneas arriba, como contraprestación por el servicio prestado se pactó el
monto de 400,000.00 (cuatrocientos mil soles) pero que, sin embargo, a la fecha aún existe
una deuda pendiente de S/ 31,500.00 (treinta y un mil quinientos soles) por concepto de
ejecución de la defensa ribereña más S/ 4,210.00 (cuatro mil doscientos diez soles), además, de
40,430.00 (cuarenta mil cuatrocientos treinta) por alquiler de maquinarias pesadas, haciendo un
total de S/ 76,140.00 (Setenta y seis mil ciento cuarenta soles),

Con la existencia de esta deuda, nuestro representante Arles Landeo Pachas, en diversas
oportunidades se ha intentado comunicar con el Sr. Sandro Miguel Méndez Inga para que
cancele el saldo pendiente de la misma, haciéndole vía llamada telefónica, mensajes de texto,
mensajes por la red social WhatsApp e incluso a través de tercero, pero hasta la fecha solo se
encuentra ante negativas de ser siquiera escuchado.

III- SUBCONTRATACIÓN DISFRAZADA, RESOLUCIÓN DEL CONTRATO DE

LICITACIÓN, EJECUCIÓN DE LA GARANTÍA Y RESPONSABILIDAD PENAL

Como ya se expuso de manera detallada en el Capítulo II de la presente carta, el Consorcio gano

la licitación para la “EJECUCIÓN DE LA OBRA: MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA RÍO
SECO — LAYA — LA PEDRERA, DISTRITO DE LAHUAYTAMBO, PROVINCIA DE
HUAROCHIRÍ, DEPARTAMENTO DE LIMA, META 1” y es en el marco de esta obra que contrata
los servicios de la empresa LAND CAR SAC para realizar una parte de la citada obra.
RUC: 20563319306

Esta modalidad de contratación para realizar una obra dentro del marco de otra empresa es
denominada tercerización, subcontratación u outsourcing, dependiendo de la fuente bibliográfica
que se busque.

Ahora bien, con relación al contrato de outsourcing, Echaiz Moreno, D., lo define como:

“acuerdo de voluntades mediante el cual una empresa cliente encarga al outsourcer1 la prestación
de servicios especializados, en forma autónoma y duradera, que le permitirán la realización de su
core business.”2 (El subrayado es agregado).

En ese entender, debemos identificar que las partes del contrato de outsourcing son a) la
empresa cliente y b) el outsourcer, que es la empresa a la que se le delega el “core business”, o
la tarea de realizar la actividad de la empresa cliente; además, de la definición expuesta,
entendemos que el objeto del contrato será la actividad que se le encargue realizar al outsourcer,
debiendo tener en cuenta que la ejecución de dicha actividad se realizará de forma autónoma y
duradera.

Precisado lo anterior, con relación a lo expuesto, debe indicarse que de conformidad con el
artículo 2 de la Ley N° 29245, Ley que regula los servicios de tercerización,

“Se entiende por tercerización la contratación de empresas para que desarrollen actividades
especializadas u obras, siempre que aquellas asuman los servicios prestados por su cuenta y
riesgo, cuenten con sus propios recursos financieros, técnicos o materiales; sean responsables
por los resultados de sus actividades y sus trabajadores estén bajo su exclusiva subordinación.”
(El resaltado es agregado).

Siguiendo esa línea, el artículo 3 del citado dispositivo establece que

1 De acuerdo al Diccionario de la Universidad de Cambridge, “outsourcer”, es aquella compañía a la cual una empresa
contrata, para que haga parte de su trabajo.
2 Echaiz Moreno, Daniel. (2008). El contrato de Outsourcing. Bol. Mex. Der. Comp., México, v. 41, n. 122, p. 763-793,

agosto 2008.
RUC: 20563319306

“Constituyen tercerización de servicios, entre otros, los contratos de gerencia conforme a

la Ley General de Sociedades, los contratos de obra, los procesos de tercerización externa,
los contratos que tienen por objeto que un tercero se haga cargo de una parte integral del proceso
productivo.” (El resaltado es agregado).

Así, de acuerdo a la definición y lo que considera la ley como tercerización de servicios, así como
lo expuesto acerca del outsourcing, puede concluirse que el contrato de outsourcing es una figura
de tercerización, por la cual se contrata a una empresa para desarrollar una actividad
especializada, siempre que dicha empresa asuma los servicios que preste por su cuenta y riesgo,
maneje sus propios bienes y recursos, sea responsable por los resultados de sus actividades y
cuyos trabajadores estén bajo su exclusiva subordinación, teniendo en cuenta que en la figura
del outsourcing, el outsourcer estará obligado al cumplimiento de un resultado, desarrollando la
actividad encargada con plena independencia.

Es así que, el CONSORCIO PERÚ terminó tercerizando los servicios de LAND CAR
SAC para la realización de una porción de la licitación que el Consorcio había ganado ante el
Gobierno Regional de Lima.

Sobre la Subcontratación, o tercerización u outsourcing, (como prefiera llamársele) el OSCE

emitió la OPINIÓN Nº 055-2017/DTN en la cual concluye que:

“Las Entidades son responsables de definir con precisión y de manera objetiva sus requerimientos,
los mismos que deben observar lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento y demás disposiciones
de la Ley, dichos requerimientos podrán corresponder a una tercerización de
servicios, siempre que se respete la normativa especial sobre la materia.”

Dando a entender que en un proceso de licitación si puede existir un una tercerización,

siempre y cuando se respete la normativa especial sobre la materia.

Y, a efectos de entender cuál es la normativa especial sobre la materia, nos remitimos al

Reglamento de la nueva Ley de Contrataciones con el Estado, vigente y aplicable al presente
proceso de licitación, la cual en su artículo 124 señala que:
RUC: 20563319306

Artículo 124.- Subcontratación

Se puede subcontratar por un máximo del cuarenta por ciento (40%) del monto del
contrato original; para estos efectos, la Entidad debe aprobar la subcontratación
por escrito y de manera previa, dentro de los cinco (5) días hábiles de formulado
el pedido. Si transcurrido dicho plazo la Entidad no comunica su respuesta, se
considera que el pedido ha sido rechazado.

No cabe subcontratación en la selección de consultores individuales.

De conformidad con la Ley de Contrataciones Públicas, el área usuaria debe requerir los bienes,
servicios u obras a contratar, necesarios para el cumplimiento de sus fines, siendo responsable
de formular las especificaciones técnicas, términos de referencia o expediente técnico,
respectivamente; precisando que estos bienes, servicios u obras que se requieran deben estar
orientados al cumplimiento de las funciones de la Entidad.

Asimismo, de acuerdo al artículo citado, las especificaciones técnicas, términos de referencia o

expediente técnico deben formularse de forma objetiva y precisa, proporcionando acceso en
condiciones de igualdad al proceso de contratación, sin tener por efecto la creación de obstáculos
que perjudiquen la competencia en el mismo.

Con relación a lo anterior, debe indicarse que el Reglamento establece el contenido del
requerimiento, señalando que este debe contener la descripción objetiva y precisa de las
características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir con la finalidad pública de la
contratación, y las condiciones en las que debe ejecutarse la misma, señalando que el
requerimiento podrá incluir, además, los requisitos de calificación que se consideren necesarios
RUC: 20563319306

e incluso, puede contener previamente una autorización expresa a la subcontratación, y en caso

no se encuentre prevista, esta puede solicitarse por escrito.

En síntesis, si se puede subcontratar, tal y como dice la Opinión 55-2017/DTN OSCE pero
respetando lo establecido por el Reglamento de la Ley de Contrataciones con el Estado, esto es,
que para que la subcontratación sea válida tiene que:

1. No realizar más del 40% de la obra.

2. Ser incluida la tercerización en la propuesta (de manera previa) y
3. Ser aprobada por escrito y de manera previa (antes del inicio de la ejecución de obra)

Y en el caso en concreto, a pesar de la subcontratación que se realizó, el CONSORCIO

PERU SAC no cumplió con los requisitos establecidos por el
Reglamento de la Ley de Contrataciones con el Estado para
subcontratar a LAND CAR SAC, en concreto no cumplió con los requisitos 2 y 3
mencionados en el párrafo anterior.

Según el contenido del CONTRATO N° 077-2018-GRL/OBRAS perteneciente a la LICITACIÓN

PÚBLICA N° 004-2018-GRL/CS, en su cláusula décimo sexta señala que:

CLÁUSULA DÉCIMO SEXTA: RESOLUCIÓN DEL CONTRATO

Cualquiera de las partes puede resolver el contrato, de conformidad con los artículos
32, inciso c), y 36 de la Ley de Contrataciones del Estado, y el artículo 135 de su
Reglamento. De darse el caso, LA ENTIDAD procederá de acuerdo a lo establecido
en el artículo 135 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado

Y es por ello que nos remitimos al artículo 135 del Reglamento, el cual señala textualmente que:
RUC: 20563319306

Artículo 135.- Causales de resolución

La Entidad puede resolver el contrato, de conformidad con el artículo 36 de la Ley, en

los casos en que el contratista:
1. INCUMPLA INJUSTIFICADAMENTE OBLIGACIONES contractuales,
LEGALES o reglamentarias a su cargo, pese a haber sido requerido para ello.

Y el no haber indicado en su propuesta que se iba a subcontratar a una empresa, a su vez como
el no haberlo solicitado por escrito y de manera previa al inicio de la ejecución de la obra, y aún
peor, el haber subcontratado ignorando toda formalidad legal exigida y a espalda del
Gobierno Regional de Lima constituye claramente un incumplimiento injustificado a una
obligación legal establecida en el artículo 124 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, y en consecuencia, ES CAUSAL PARA LA RESOLUCIÓN DEL
CONTRATO POR RESPONSABILIDAD DE LA INOBSERVANCIA REALIZADA POR
EL CONSORCIO PERÚ.

Y como consecuencia directa de la Resolución del Contrato, el artículo 131 del Reglamento de
la Ley de Contrataciones con el Estado establece que:

Artículo 131.- Ejecución de garantías Las garantías

se ejecutan en los siguientes supuestos:

(…)
2. La garantía de fiel cumplimiento se ejecuta, en su totalidad,
cuando la resolución por la cual la Entidad resuelve el contrato por
causa imputable al contratista (…). En estos supuestos, el monto de la
garantía corresponde íntegramente a la Entidad, independientemente de la
cuantificación del daño efectivamente irrogado
RUC: 20563319306

ES POR ELLO QUE LA CARTA FIANZA N° 3002018007614 EMITIDO POR AVLA a

favor del CONSORCIO PERÚ para la realización de la Licitación SERÁ EJECUTADA
CORRESPONDIÉNDOLE EL ÍNTEGRO DEL MONTO AL GOBIERNO REGIONAL DE
LIMA

También el contrato prevé en sus cláusulas 17 y 19 lo siguiente:

CLÁUSULA DÉCIMO SÉTIMA: RESPONSABILIDAD DE LAS PARTES

Cuando se resuelva el contrato por causas imputables a algunas de las partes, se

debe resarcir los daños y perjuicios ocasionados, a través de la indemnización
correspondiente. Ello no obsta la aplicación de las sanciones administrativas,
penales y pecuniarias a que dicho incumplimiento diere lugar, en el caso que éstas
correspondan.

CLÁUSULA DÉCIMO NOVENA: SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

Las controversias que surjan entre las partes durante la ejecución del contrato se
resuelven mediante conciliación o arbitraje, según el acuerdo de las partes.

De lo que se desprende que la resolución del contrato generaría un perjuicio que deberá de ser
reparado para lo cual el mismo contrato estipula que cuando se DE ESTA SITUACIÓN SE
IRÁ A ARBITRAJE, situación que evidentemente creará un gasto excesivo por parte del
Consorcio.

Y finalmente, sin perjuicio de todo lo anteriormente expuesto, el haber presentado una propuesta
técnica con la cual se ganó la buena pro pero en la realidad subcontratar, haciendo así
actividades ajenas a lo establecido a la propuesta con la que se ganó, constituye el delito de
Falsa Declaración en Procedimiento Administrativo, del cual sería responsable el Consorcio y
previsto en el artículo 411 del Código Penal, el cual señala al texto que:
RUC: 20563319306

Artículo 411.- Falsa Declaración en Procedimiento Administrativo.

El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa declaración en

relación a hechos o circunstancias que le corresponde probar, violando la
presunción de veracidad establecida por ley, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años

Para concluir, señalamos a manera de síntesis que, el CONSORCIO PERÚ al haber

subcontratado a la empresa LAND CAR SAC estaría inmerso en las siguientes consecuencias:

1. Resolución del Contrato de Licitación por responsabilidad del Consorcio.

2. Ejecución de la Garantía por resolución del contrato a favor del Gobierno Regional de
Lima.
3. Generación de daños y perjuicios que llevarán al Consorcio a un arbitraje ante el Gobierno
Regional de Lima.
4. Responsabilidad penal por parte del Consorcio por el delito de Falsa Declaración en
Procedimiento Administrativo.

IV- VOLUNTAD DE CONCILIAR

Tal y como hemos expresado en el capítulo II del presente documento, hasta la fecha el
CONSORCIO PERÚ mantiene una deuda con nuestra empresa LAND CAR SAC por el monto
de S/ 76,140.00 (Setenta y seis mil ciento cuarenta soles), la cual es nuestro interés que nos
sea cancelada puesto que nos genera un perjuicio ya que aún debemos de cancelar diversos
gastos que se realizaron por al hacer la obra ya mencionada.

Y también fue expresado a lo largo del Capítulo III de diversas responsabilidad contractuales,
administrativas y penales en las que ha incurrido el CONSORCIO PERÚ debido a su actuar, sin
RUC: 20563319306

embargo no es nuestra intención generar más conflictos puesto que también nos afectaría a
nosotros y preferimos buscar una solución que pueda satisfacer a ambas partes.

Es por ello que, a pesar de que podemos actuar legalmente con todo lo ya expresado,
preferimos invitarlos a una conciliación en la brevedad posible y no permitir que este
asunto se judicialice

V- ANEXOS

Anexo 01-A : Copia simple de la carta firmada por el supervisor del CONSORCIO
SUPERVISOR VIAL ALEXIA donde acredita la participación de la
empresa LAND CAR SAC en la realización de las obras realizadas en la
Licitación

Anexo 02-A : Copia simple del control de horas de alquiler de maquinaria

especializada realizada a favor del Consorcio, firmado por ambas partes

Anexo 03-A : Copia simple de las constancias de depósitos bancarios realizadas

por el Consorcio a favor de LAND CAR SAC como contraprestación
realizado por el servicio de subcontratación

Lima, 29 de marzo de 2019

Arles Landeo P.
Gerente General
991706656