LF Jesus Efrain Flores Osorio

Calidad y cantidad de estudios realizados

en un área de investigación

Los ensayos controlados aleatorizados

aportan la evidencia más sólida

La replicación de estudios con metodología

similar aumenta el poder de la evidencia
científica

Existen diversas clasificaciones que diferencian jerárquicamente los

distintos estudios, en función de lo apropiado del diseño para responder a
cada pregunta de investigación planteada
Oxford propuso el
centro de la medicina
basada en evidencia,
en la que desarrollaron
intervenciones
terapéuticas,
preventivas y ligadas a
diagnístico, pronóstico, Primer escala formulada para la evaluación de medidas preventivas.
factores de riesgo y la Los grados de recomendación se establecen a partir de la calidad de
evaluación económica. la evidencia y del beneficio de la medida evaluada.

Niveles de evidencia científica

Grados de las recomendaciones

La medicina basada en evidencia es el uso

consciente. explícito y juicioso de la mejor
evidencia clínica disponible para tomar
decisiones sobre el cuidado de los pacientes
individuales.
Existe buena evidencia
para recomendar la
intervención clínica de A B
prevención
Se recomienda hacer
Existe evidencia moderada par
recomendar la intervención clínica de
prevención
Se recomienda hacer

Existe evidencia Evidencia contradictoria, no

moderada para NO permite hacer recomendaciones a
D C
recomendar la favor o en contra de la
intervención clínica intervención

Contradictoria Se recomienda no hacer

  Valora la evidencia según el área o escenario clínico y el tipo de estudio que
involucra al problema clínico.
Grado de Nivel de Fuente
recomendación Evidencia
Estudios de cohorte con homogeneidad, incluye estudios con resultados
1a comparables en la misma dirección y validados en diferentes poblaciones
A
1b Estudios de cohortes individuales con intervalo de confianza estrecho
1c Eficacia mostrada por la práctica clínica y no por la experimentación
Revisión sistemática de estudios de cohorte, incluye resultados
2a
comparables y en la misma dirección.
B Estudios de cohorte individual y ensayos clínicos aleatorios de baja
2b
calidad con <80% de seguimiento
2c Investigación de resultados en salud
Grado de Nivel de Fuente
recomendación Evidencia
RS de estudios de casos y controles con homogeneidad
3a

Estudio no consecutivo de cohorte, o análisis muy limitado de la

B población basado en pocas alternativas o costes, datos de mala calidad,
3b
pero con análisis de sensibilidad que incorporan variaciones
clínicamente sensibles

Series de casos o estándares de referencia obsoletos

C 4
Series de casos, estudios de cohortes y de casos y controles de baja
calidad

D 5 Opinión de expertos sin evaluación crítica explícita, ni basada en

fisiología, ni en trabajo de investigación juicioso, ni en “principios
fundamentales”.
Grado de recomendación. Descripción.
1A. Recomendación fuerte, evidencia de alta
calidad.
1B. Recomendación fuerte, evidencia de
moderada calidad
1C. Recomendación fuerte, evidencia de baja o
muy baja calidad
2A. Recomendación débil, evidencia de alta
calidad
2B. Recomendación débil, evidencia de
moderada calidad
2C. Recomendación débil, evidencia de baja o
muy baja calidad
Beneficio vs. Riesgo y cargas
Puede aplicarse a la mayoría de los pacientes en
la mayoría de circunstancias, sin reserva
Los beneficios superan claramente los riesgos y
cargas, o viceversa.
Puede cambiar cuando se disponga de mayor
evidencia de calidad.
Beneficios estrechamente equilibrados con los
riesgos y la carga. Dependiendo de las
circunstancias de los pacientes.
Beneficios estrechamente equilibrados con los
riesgos y la carga.
Incertidumbre en las estimaciones de
beneficios, riesgos y cargas; los beneficios,
riesgos, y la carga puede estar estrechamente
NE
Interpretación
1 ++ MA alta calidad con muy poco riesgo de sesgo
1+ MA bien realizados con poco riesgo de sesgos
1- MA con alto riesgo de sesgos
2++ Estudios con bajo riesgo de sesgo y con alta probabilidad de establecer
una relación causal
2+ Estudios con bajo riesgo de sesgo y con una moderada probabilidad de
establecer una relación causal

2- Estudios con alto riesgo de sesgo y con riesgo significativo de que la

relación no sea causal.
3 Estudio no analíticos, informes y series de casos.

4 Opinión de expertos.
Existen múltiples propuestas y
clasificaciones que
jerarquizan la evidencia, que pueden
confundir a quienes se dedican a generar
la evidencia tanto en evaluaciones de
tecnología sanitaria, elaboración de
guías clínicas…