El pasado 25 de junio se desarrolló la conferencia “Las concepciones de la

ponderación y la ‘fórmula de peso’ según Robert Alexy”. El evento, organizado por el

Departamento de Filosofía del Derecho y la Maestría en Filosofía del Derecho de la
Facultad de Derecho, se desarrolló en el Aula 1 de Extensión Universitaria y estuvo a
cargo del Dr. Jan-Reinard Sieckmann (Universidad de Bamberg, Alemania). La
presentación estuvo a cargo del Director del Departamento de Filosofía del Derecho,
Dr. Ricardo A. Guibourg.

En primer término, el expositor señaló que el método de la ponderación es un

instrumento imprescindible para la argumentación jurídica y práctica. Así, declaró que
cuando se presenta un conflicto que no puede ser resuelto por las reglas establecidas, los
argumentos en disputa deben ponderarse para establecer una prioridad entre ellos. Sin
embargo, prosiguió, este método es blanco de varias críticas, fundamentalmente
relativas a su concepción, estructura y la posibilidad de justificar juicios ponderativos de
manera personal. “Una discusión conceptual y estructural se refiere a la pregunta acerca
de si la ponderación establece una regla de prioridad o aplica una regla preestablecida a
un caso de conflicto entre normas o de colisión entre principios”, sintetizó.

Acto seguido, manifestó que la primera concepción propone que se establezca una regla
de prioridad en una situación en que aun no lo está. En este sentido, aseveró que se trata
de una ponderación autónoma, a cargo del juicio de quien pondera. “Los criterios dados
no determinan el resultado”, puntualizó.

En contraposición, indicó que existen visiones que entienden a la ponderación como la

aplicación de una regla o criterios complejos de prioridad a un conflicto normativo. De
esta manera, la ponderación será entendida como un cálculo sobre la base de ciertos
factores que determinan la prelación entre los diferentes argumentos en pugna.

Una concepción muy sofisticada de la ponderación como cálculo ha sido presentada por
Robert Alexy con su “fórmula de peso”. A tal respecto, estimó que ella tiene aspectos
que no resultan muy claros. Y queda la pregunta relativa a si y en qué grado es posible
determinar los factores de la ponderación de manera razonable. Si ello no fuera posible,
reflexionó acerca del sentido de la presentación de los criterios de la ponderación en una
fórmula matemática.

Retomando el concepto de Alexy, señaló que presenta tres elementos centrales. El

primero, explicó, trata de la estructura de la ponderación. La segunda, denominada ley
de la ponderación, ofrece un criterio comparativo e indica que “cuanto mayor sea el
grado de no satisfacción de uno de los principios, tanto mayor tiene que ser el grado de
satisfacción del otro”. De este modo, declaró que según esta ley, la ponderación puede
dividirse en tres pasos, en los que sucesivamente se determina el grado de no
satisfacción de uno de los principios, la importancia de la satisfacción del otro y si la
importancia de la satisfacción del principio contrario justifica la restricción del primero.

A continuación, hizo referencia a la “fórmula de peso”, de acuerdo con la cual Alexy

sostiene la posibilidad de la formulación de juicios racionales sobre la aplicación de la
ley de la ponderación. De esta manera, ejemplificó con algunos casos extraídos de la
jurisprudencia alemana. Luego, diferenció las posibilidades que existen acerca de la
asignación de cantidades numéricas del modelo teórico de Alexy.

Por otra parte, se preguntó si la fórmula representa de modo adecuado la estructura de la

ponderación y, como alternativa, presentó un modelo de la optimización que ayuda a
comprender la concepción de la ponderación de Alexy sobre la base de una idea que no
aparece en el modelo de este autor. En este sentido, se formuló como pregunta central la
relativa a qué criterios han de considerarse para las decisiones ponderativas y entendió
que la ponderación de principios condicionantes presenta un problema de optimización.

Posteriormente, definió a las soluciones óptimas como aquellos puntos en los que se
tocan de manera exacta la curva de situaciones de Pareto óptimo con la curva de
indiferencia que está en lo más alto.

Hacia el final de su exposición, describió las diferencias entre su propuesta de

optimización y la fórmula de peso de Alexy. Así, explicó que el modelo de la
optimización no incluye un concepto análogo al del peso relativo concreto. En idéntica
tesitura, remarcó que mientras el modelo de la optimización entiende el grado de
satisfacción como un criterio descriptivo, Alexy lo identifica con la intensidad de la
interferencia. En tercer lugar, afirmó que éste autor no utiliza la concepción del peso
concreto de un principio.

Para concluir, discurrió acerca del sentido de la formalización de la ponderación y

aseveró que, en cualquier caso, queda el problema de cómo se pueden fijar los factores
de la ponderación. “La formalización puede lograr nuevos reconocimientos acerca de la
estructura y justificación de decisiones ponderativas; por eso, un análisis científico no
puede dejar de lado este instrumento”, finalizó.