Contestacion Assad

CARLOS MARIO RUMBO FARFAN
Abogado
Especialista en Responsabilidad y Seguros
Universidad del Norte
SEÑORES
JUZGADO SEGUNDO LABORAL DEL CIRCUITO DE VALLEDUPAR
ATN. Dr. JESUS ARMANDO ZAMORA SUAREZ
E. S. D.
PROCESO: DEMANDA ORDINARIA LABORAL

RADICADO: 20001310500220170002400
DEMANDANTE: PATRIMONIO AUTONOMO DE REMANENTES DE TELECOM
DEMANDADO: ASSAD GUTIERREZ POSEDENTE
ASUNTO: CONTESTACION DEMANDA
I. IDENTIFICACION.
CARLOS MARIO RUMBO FARFAN, varón, mayor de edad identificado con la
cedula de ciudadanía Nro. 15.186.106 expedida en Urumita (La Guajira)
Abogado titulado e inscrito con Tarjeta Profesional Nro. 165587 del C. S. de la
Jud., actuando en mi calidad de Apoderado Judicial de La parte DEMANDADA,
señor ASSAD GUTIERREZ POSEDENTE, varón, identificado con la cedula de
ciudadanía Nro. 5.013.569 expedida en Chiriguaná (Cesar), en su calidad de
DEMANDADA o EJECUTADA en el proceso de la referencia, respetuosamente
dentro del término legal, mediante el presente escrito procedo a CONTESTAR
la DEMANDA ORDINARIA LABORAL, formulada ante su Despacho, por el
Patrimonio Autónomo de Remanentes de TELECOM mediante Apoderado
Judicial, lo cual realizo de la siguiente manera:
II.- EN CUANTO A LAS DECLARACIONES Y CONDENAS.
Me opongo a las pretensiones, peticiones o declaraciones de la parte actora

porque no le asiste el derecho invocado, por carecer éstas de fundamentos
facticos y jurídicos, en el sentido que:
2.1.- Mi prohijado ASSAD GUTIERREZ POSEDENTE, recibe la suma de dinero

producto de un FALLO JUDICIAL, que si bien es cierto fue revocado por la
Honorable Corte Constitucional1, ésta no realizó un verdadero juicio jurídico
sobre las condiciones que cumplía mi poderdante, para obtener la Pensión
Anticipada; otorgándole Pleno reconocimiento a un Documento elaborado por
Telecom en donde se manifiesta como requisito para acceder al Plan de Pensión
Anticipada, que el Trabajador este cobijado por el Régimen de Transición de la
Ley 100 de1.993, olvidando que dicha Empresa Nacional de
Telecomunicaciones, Tenía un Régimen Especial de Pensiones que data desde
el Decreto 2661 de 1960, como si lo Realizó la Honorable Corte Suprema de
Justicia en su Sala de Casación Laboral2 en un pronunciamiento más reciente.
2.2.- No se acredita en esta demanda, la carencia de una real fuente de

obligaciones que haya causado el derecho pensional del demandado, puesto que
la misma tuvo origen en una DECISIÓN JUDICIAL, frente a la cual, no se
cuestionó, por parte de la Honorable Corte Constitucional, su legalidad o
1
Sentencia SU -377, Corte Constitucional Magistrada ponente: MARÍA VICTORIA CALLE
CORREA, doce (12) de junio de dos mil catorce (2014), Página 212
2SL3280-2018 Radicación No. 59400 Acta 26, Corte Suprema de Justicia Sala de Casación
Laboral, sala de descongestión No.2, Magistrado ponente CARLOS ARTURO GUARÍN JURADO
Calle 13 No. 15 – 35 Alfonso López

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
asesoriasrs@hotmail.com
Valledupar – Cesar
Abogado
legitimidad, sino que se limitó a efectuar un examen frente a sus causales de

procedibilidad; y a manifestar erradamente que para pensionarse en TELECOM
se necesitaba estar cobijado por el Régimen de Transición de la Ley 100 de1.993.
2.3.- La Honorable Corte Constitucional en Sentencia SU- 377 de 2014, y luego

mediante AUTO 503 de 20153, no condenó a mi poderdante a reintegrar sumas
de dinero que este haya recibido del PAR en cumplimiento de las sentencias de
instancia, a pesar de que las mismas eran objeto de revisión por la Corte.
2.4.- La Sentencia Judicial que le otorgo la protección de los derechos

fundamentales a mi poderdante hizo las veces de real fuente de las obligaciones
y goza de presunción de certeza, como manifestación soberana de la obligación
del estado de administrar justicia, no puede endilgarle responsabilidad a mi
prohijado quien resulto beneficiado con ella. Excepto, que se hubiese
demostrado por medios probatorios fehacientes que la misma estuvo revestida
de ILEGALIDAD Y MALA FE4.
2.5.- Mi poderdante acreditó que, estaba vinculado a TELECOM, cuando se

transformó en empresa industrial y comercial del estado; que de acuerdo al
artículo 10 del Decreto 1835 de 1994, tienen derecho a que se les apliquen las
normas pensionales5, prestacionales y las convenciones colectivas vigentes a ese
momento, celebradas entre la demandada y el Sindicato de Trabajadores de la
Empresa Nacional de Telecomunicaciones – SITTELECOM -, Sindicato de
Industria de Trabajadores de las Telecomunicaciones – ATT-, Asociación
Nacional de Profesionales de las Telecomunicaciones – ASITEL, y la Unión
Sindical de Trabajadores de las Comunicaciones – USTC- Condición que no fue
tenida en cuenta por la Honorable Corte Constitucional para negar el amparo
de los derechos fundamentales, por lo tanto no está demostrado que
jurídicamente mi procurado haya actuado de MALA FE y realmente.
2.6.- La parte demandada en los quince (15) años de servicios laborales

prestados a TELECOM siempre fue informado y conocía que el régimen de
Pensiones de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones era el establecido por
el Decreto 2661 de 1960, artículos 9°, 10° y 11, que dispone de tres
modalidades de pensión a favor de los trabajadores de la extinta TELECOM, a
saber: 1) pensión vitalicia: 20 años de servicios continuos o discontinuos y
50 años de edad; 2) pensión por haber laborado 25 años continuos o
discontinuos sin consideración a la edad y 3) pensión vitalicia por haber
laborado 20 años de servicios en cargos denominados como excepción, sin
consideración a su edad, conforme el Decreto 1835 de 1994., por lo tanto mi
poderdante actuó de BUENA FE
Por lo tanto señor Juez Niego el derecho invocado por la parte demandante y
solicito se absuelva a mi PODERDANTE de todos y cada uno de los cargos
mencionados y pido condenar en costas a la demandante.
3M.P. María Victoria Calle Correa.

4Ver Sentencia SU-377 de 2014. Página 212
5Sentencia CSJ SL, 28 jun. 2001, rad. 15841, que el régimen jurídico aplicable a los trabajadores
demandantes, esto es, el DL 3135 de 1968, el DR 1848 de 1969 y la Ley 33 de 1985,

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
III.- A LOS HECHOS
Los hechos que sirven de fundamento a la demanda los contesto de la siguiente

manera:
EL HECHO PRIMERO: ES CIERTO, en cuanto a que TELECOM ofreció un Plan

de Pensión de Anticipada. Básicamente, en ofrecer una pensión anticipada a los
trabajadores relativamente próximos a pensionarse –proximidad que se
determinaba tomando como punto de partida el mes de marzo de 2003- El
instructivo que elaboró TELECOM decía que el PPA estaba dirigido: primero, a
los trabajadores oficiales cubiertos por alguno de los regímenes especiales de
pensión, si además el treinta y uno (31) de marzo de dos mil tres (2003) les
faltaban siete (7) años o menos para adquirir la pensión; y segundo, a los
trabajadores en cargos de excepción, si al treinta y uno (31) de marzo de dos mil
cuatro (2004) tenían “veinte (20) años de servicio a Telecom en uno de esos
cargos”. Los regímenes especiales eran tres (3), de acuerdo con el instructivo.
Uno permitía pensionarse con veinte (20) años al servicio del Estado y cincuenta
(50) años de edad; otro con veinticinco (25) años al servicio del Estado y
cualquier edad; y uno más con veinte (20) años en cargos de excepción y
cualquier edad. Pero el instructivo aclaraba que la pertenencia a estos grupos
no bastaba para ser incluido en el PPA, debido a que era indispensable cumplir
con otros requisitos
Por una parte, el trabajador oficial debía estar cubierto por el régimen de
transición de la Ley 100 de 1993; es decir, haber tenido al primero (1°) de abril
de mil novecientos noventa y cuatro (1994) treinta y cinco años o más de edad
en el caso de las mujeres, o cuarenta años o más de edad en el caso de los
hombres, o quince (15) años o más de servicio en cualquier caso. Y por otra
parte, cualquier aspirante debía haber estado vinculado a la planta de personal
de TELECOM al momento de su transformación en Empresa Industrial y
Comercial del Estado, lo cual ocurrió el veintinueve (29) de diciembre de mil
novecientos noventa y dos (1992), por virtud del Decreto 2123 de esa misma
fecha.
La condición de estar cubierto por el régimen de transición de la Ley 100 de

1993; es decir, haber tenido al primero (1°) de abril de mil novecientos noventa
y cuatro (1994) treinta y cinco años o más de edad en el caso de las mujeres, o
cuarenta años o más de edad en el caso de los hombres, o quince (15) años o
más de servicio en cualquier caso; Creó una vulneración flagrante a los
Derechos fundamentales de los trabajadores creando de facto Un nuevo
requisito para obtener la PENSION, en TELECOM, desconociendo que el
régimen de Pensiones de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones era el
establecido por el Decreto 2661 de 1960, artículos 9°, 10° y 11, que dispone
de tres modalidades de pensión a favor de los trabajadores de la extinta
TELECOM, a saber: 1) pensión vitalicia: 20 años de servicios continuos o
discontinuos y 50 años de edad; 2) pensión por haber laborado 25 años
continuos o discontinuos sin consideración a la edad y 3) pensión vitalicia
por haber laborado 20 años de servicios en cargos denominados como
excepción6.
6 Ver sentencia CSJ SL, 29 jul. 2009, rad. 32771

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
EL HECHO SEGUNDO: ES CIERTO, Que mi poderdante acreditó que, estaba

vinculado a TELECOM, cuando se transformó en empresa industrial y comercial
del estado; que de acuerdo al artículo 10 del Decreto 1835 de 1994, tienen
derecho a que se les apliquen las normas pensionales, prestacionales y las
convenciones colectivas vigentes a ese momento, celebradas entre la demandada
y el Sindicato de Trabajadores de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones –
SITTELECOM -, Sindicato de Industria de Trabajadores de las
Telecomunicaciones – ATT-, Asociación Nacional de Profesionales de las
Telecomunicaciones – ASITEL, y la Unión Sindical de Trabajadores de las
Comunicaciones – USTC.
Es decir que mi poderdante ingresó a la compañía el dieciséis (16) de octubre de

mil novecientos ochenta y siete (1987), y fue despedido el 01 de febrero de 2006,
ya que el Juzgado Tercero de Familia de Valledupar protegió al actor por su
condición de padre cabeza de familia, y ordenó el pago de salarios y prestaciones
desde su desvinculación hasta la fecha de liquidación definitiva de Telecom.
EL HECHO TERCERO: ES CIERTO, que no me fue ofrecido el Plan de Pensión

Anticipada, porque según el Instructivo Creado por la Directiva de la Empresa,
creó de facto un nuevo requisito para obtener la Pensión en TELECOM o crear
un nuevo régimen de Pensiones; que La cual es la condición de estar cubierto
por el régimen de transición de la Ley 100 de 1993; es decir, haber tenido al
primero (1°) de abril de mil novecientos noventa y cuatro (1994) treinta y cinco
años o más de edad en el caso de las mujeres, o cuarenta años o más de edad
en el caso de los hombres, o quince (15) años o más de servicio en cualquier
caso.
Con lo anterior el Instructivo creó una vulneración flagrante a los Derechos

fundamentales de los trabajadores desconociendo que para acceder al plan de
pensión anticipada, se establecieron como requisitos encontrarse vinculado a la
empresa antes del año 1992, fecha en la que se convirtió en empresa
industrial y comercial del estado, y tener al año 2013, 13 años o más
vinculado como trabajador oficial7; en ninguna parte se estableció que se
7Ver Sentencia CSJ SL-3280-2018, páginas 86,87 y 88. La cual manifiesta que :
i) Además del régimen especial dispuesto en la cláusula 2ª de la Convención Colectiva 1996-
1997 y su adenda aclaratoria, para los trabajadores oficiales de la extinta TELECOM, existía un
régimen legal especial, de conformidad con los D 1835 de 1994 y 2661 de 1960, que se aplicaba
a quienes se encontraran vinculados a la entidad al momento en que se transformó en empresa
industrial y comercial del estado; ii) la adenda aclaratoria de la cláusula 2ª de la convención
colectiva, no modificó esos regímenes legales especiales; iii) del Acta n.° 1782 de 2003, se sigue
que el plan de pensión anticipada aplicaba para quienes se encontraran en regímenes
pensionales especiales .
En efecto, encontró el ad quem, con fundamento en el acta en mención, sobre la que discernió
el impugnante en la apelación, que milita a folios 1441 a 1451 del cuaderno n.°5, que dicho plan
fue ofrecido por la empresa a quienes pertenecieran a regímenes especiales, entendiendo que se
trataba de dos grupos:
[…] los trabajadores amparados por el régimen de transición del artículo 36 de la Ley 100
de 1993
[…] y quienes estuvieran vinculados a la planta de personal de TELECOM al momento de
su transformación en empresa industrial y comercial del Estado, según el Decreto 2123 del 29 de
diciembre de 1992 […]
Porque, era claro que,

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
debía cumplir con una edad, los trabajadores contaban con un derecho
adquirido sobre la pensión de jubilación, en razón a que habían completado el
tiempo de servicios y solo les faltaba cumplir la edad para acceder a esa
prestación en 1 de las 3 modalidades establecidas. Estas fueron condiciones que
no fueron tenidas en cuenta por la Honorable Corte Constitucional para NEGAR
el Amparo deprecado por mi poderdante.
EL HECHO CUARTO: ES CIERTO, que mi poderdante, interpuso mediante

Apoderado Judicial el día 19 de agosto de 2009, Acción de Tutela que fue fallada
el Dos (2) de Septiembre de 2009, en donde manifestó haberse encontrado
vinculado a Telecom al momento de la expedición del Decreto 2123 de 1992, que
convirtió a la compañía en Empresa Industrial y Comercial del Estado. Asegura
que para cuando se ofreció el plan de pensión anticipada en Telecom estaban a
menos de 7 años de acceder a la pensión. No obstante, afirman que Telecom no
le ofreció el PPA porque no estaban en el régimen de transición. Esta omisión
viola los derechos fundamentales de mi poderdante , y que en virtud del derecho
a la igualdad peticionó que debía ser incluido en el PPA pues en distintos lugares
del país ha habido jueces que le han ordenado al PAR reconocerles el beneficio
de la pensión anticipada a algunos demandantes en condiciones similares a las
suyas. Teniendo como sustento su afirmación, refieren fallos emitidos en
Barranquilla, Ayapel, Cereté, Bogotá, Medellín y Montería.
Lo anterior permite concluir que fue mediante una Decisión Judicial, que mi
poderdante recibió los dineros que hoy se reclaman mediante la acción de
enriquecimiento sin causa establecida en el numeral 882 del Código del
Comercio. En ningún momento mi poderdante acudió a la ILEGALIDAD Y MALA
FE, lo que quedó demostrado por medios probatorios fehacientes que la
actuación del señor ASSAD GUTIERREZ POSEDENTE estuvo revestida de
LEGALIDAD y siempre comprendió que su PENSIÓN era regida por el Decreto
2661 de 1960, artículos 9°, 10° y 11, que dispone de tres modalidades de
pensión a favor de los trabajadores de la extinta TELECOM, a saber: 1) pensión
vitalicia: 20 años de servicios continuos o discontinuos y 50 años de edad;
2) pensión por haber laborado 25 años continuos o discontinuos sin
consideración a la edad y 3) pensión vitalicia por haber laborado 20 años
de servicios en cargos denominados como excepción.
EL HECHO QUINTO: ME ATENGO A LO QUE SE PRUEBE. Que le cancelaron

a mi mandante la suma de dinero, A través de la Acción de Tutela mencionada,
debido a que los Jueces de la Republica en su sabio entender y aplicándola
autonomía e independencia judicial, realizando una valoración de las pruebas
conforme a unos criterios objetivos, racionales y rigurosos de acuerdo con las
reglas de la sana crítica, los parámetros de la lógica, de la ciencia y de la
experiencia; procedieron amparar los derechos fundamentales deprecados a mi
poderdante.
Se le olvida al apoderado de la parte demandante que la protección de los

derechos fundamentales de las personas cuando son vulnerados por el accionar
de las autoridades o empresas del estado son de manera inmediata y que los
[…] en TELECOM existía un régimen especial de transición, reglado por los Decretos 1835
de 1994 y 2661 de 1960, no obstante, lo consagrado en forma expresa en la adenda
extraconvencional.

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
dineros recibidos por mi mandante fueron causados por la vulneración de sus

derechos en virtud del derecho a la igualdad por lo cual peticionó que debía ser
incluido en el PPA pues en distintos lugares del país ha habido jueces que le
han ordenado al PAR reconocerles el beneficio de la pensión anticipada a
algunos demandantes en condiciones similares a las suyas. Teniendo como
sustento su afirmación, refieren fallos emitidos en Barranquilla, Ayapel, Cereté,
Bogotá, Medellín y Montería.
EL HECHO SEXTO: ES CIERTO, que el expediente de TUTELA fue seleccionado

por la Honorable Corte Constitucional, para su revisión, quien decidió
suspender los efectos mientras tomaba una decision
IV.- EXCEPCIONES
Pido al Señor Juez se sirva declarar probadas las siguientes excepciones a favor
de mi Poderdante:
4.1.- EXCEPCIONES PREVIAS
4.1.1.- PRIMERA EXCEPCIÓN.- INDEBIDA REPRESENTACION DEL

DEMANDANTE. Quien realiza una solicitud en nombre de otra persona natural
o jurídica, debe acreditar la facultad con que lo hace y el juzgador no podrá dar
viabilidad al proceso sin el cumplimiento de dicho requisito. En consecuencia,
el poder para iniciar el proceso, cuando se actúe por medio de apoderado,
constituye un anexo de la demanda y su ausencia, según las normas señaladas,
es causal de inadmisión de la misma.
Un poder general, según el artículo 2156 del Código Civil Colombiano, es aquel
que se concede para la representación de todos los negocios. En este caso
adolece el expediente de la Escritura pública Nº 2852 del 15 de julio de 2016
otorgada en la Notaría Primera del Circuito de Bogotá por la cual la Sociedad
Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A. FIDUAGRARIA S.A y Sociedad
Fiduciaria Popular S.A. FIDUCIAR S.A, integrantes del Consorcio de
Remanentes de TELECOM, otorgan poder general amplio y suficiente a favor de
la doctora Hilda Terán Calvache, quien aparece otorgando poder especial en
este proceso
Es decir en este proceso no está demostrado que a la señora HILDA TEHERAN

CALVACHE8 la Sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A.
FIDUAGRARIA S.A y Sociedad Fiduciaria Popular S.A. FIDUCIAR S.A,
integrantes del Consorcio de Remanentes de TELECOM, le otorgaron poder
especial.
Por lo anterior, quien manifieste actuar en nombre de otra persona, debe probar
el mandato judicial conferido, a través del poder expresamente otorgado para el
efecto. Además el poder especial carece de lo requerido por el artículo 74 inciso
2 del Código General del Proceso
8
Artículo 26, numeral 4 del CÓDIGO PROCESAL DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL,
modificado por el artículo 14 de la Ley 712 de 2001. El nuevo texto es el siguiente: La demanda deberá ir
acompañada de los siguientes anexos:
“4. La prueba de la existencia y representación legal, si es una persona jurídica de derecho privado que actúa
como demandante o demandado”.

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
4.1.2.- SEGUNDA EXCEPCION.- INEPTITUD DE LA DEMANDA POR FALTA

DE LOS REQUISITOS FORMALES.
La acción por enriquecimiento sin causa es una acción subsidiaria a la que

puede recurrir el tenedor de un título valor sobre el que ha recaído el fenómeno
de la prescripción.
Es decir a la ocurrencia de la prescripción cambiaria, el acreedor puede

recurrir a la acción por enriquecimiento sin causa contenida en el artículo 882
del código de comercio, pero esta sólo tendrá éxito si se cumple con ciertos
requisitos que claramente ha enumerado la Corte suprema de justicia en
sentencia del 26 de junio de 2008, expediente 00112-01.
“En este orden de ideas, puede reiterarse que el cómputo del término
legalmente establecido para adelantar la acción de enriquecimiento
cambiario no depende de que el fenómeno de la prescripción o la
caducidad haya sido objeto de reconocimiento judicial, pues el
ordenamiento jurídico no ha contemplado una exigencia semejante, sino
que simplemente basta que cualquiera de ellos haya adquirido plena
configuración, en orden a que el interesado tenga la posibilidad de
acudir a este remedio excepcional, como mecanismo tendiente a evitar
que obtenga firmeza una situación patrimonial desequilibrada e injusta”
Una sentencia judicial ejecutoriada, que se encuentre en firme, y que contenga

una obligación clara y expresa, presta mérito ejecutivo o se constituye en título
ejecutivo, que por su puesto puede ser afectado por el fenómeno de la
prescripción si el derecho en ella consignado no se ejerce.
De conformidad con el artículo 2536 del código civil, la acción ejecutiva que se
deriva de una sentencia judicial, prescribe en cinco (5) años contados a partir
de la ejecutoria de la misma, es decir, que transcurrido este tiempo no podrá
ejecutarse al deudor por medio de un proceso en el que se pretenda hacer
valer como titulo la sentencia que reconoce cierto derecho.
Sin embargo en materia laboral, la ejecución de la sentencia se puede realizar

dentro de los cinco años siguientes a la ejecutoria de la Sentencia proferida y
debidamente ejecutoriada
En el presente caso se configura esta excepción por lo siguiente:
Es cierto que mi representado señor ASSAD GUTIERREZ POSEDENTE, presentó

mediante apoderado Judicial Acción de tutela que le fue concedida en primera
instancia por el Juzgado Promiscuo Municipal de San Antero, Córdoba,
mediante fallo del dos (2) de septiembre de dos mil nueve (2009), y en segunda
instancia esta decisión fue confirmada parcialmente por el Juzgado Promiscuo
de Familia de Lorica, Córdoba, el veinticuatro (24) de septiembre de dos mil
nueve (2009).
Mediante AUTO adiado el 12 de mayo de 2010, la Honorable Corte

Constitucional procedió a la suspensión de los efectos de dicha sentencia,
debido a que fue seleccionada para Revisión.

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
A través de la Sentencia SU- 377 del doce (12) de junio de dos mil catorce
(2014), la Honorable Corte Constitucional Levanto la suspensión de los efectos
de las sentencias en revisión entre ellas la de mi mandante, y procedió a NEGAR
el amparo sin manifestar que las pruebas aportadas por mi mandante sean
ilícitas susceptibles de imputarse como actuaciones ILEGALES y de MALA FE
De la fecha mencionada hasta la interposición de esta contestación ha

transcurrido CUATRO (4) AÑOS, NUEVE (9) MESES Y VEINTICUATRO (24) DIAS
lo que permite inferir que aún no ha transcurrido el fenómeno de la
PRESCRIPCIÓN, para que pueda proceder la ACCION de ENRIQUECIMIENTO
SIN JUSTA CAUSA tal como lo establece el artículo 882 del Código de Comercio,
y las Sentencias de la Honorable Corte Suprema de Justicia en especial la
proferida el 26 de junio de 2008, expediente 00112-01.
4.1.3.- TERCERA EXCEPCION.- PRESCRIPCION EXTINTIVA DE LA

ACCION.-
Dado caso en que su señoría considere que el termino de inicio de la

prescripción de la acción de enriquecimiento sin causa en el presente caso se
empiece a contar desde el momento en quedó ejecutoriada la Sentencia de
Segunda instancia, proferida por el Juzgado Promiscuo de familia de Lorica
(Córdoba), me permito comedidamente manifestarle que dicha acción de
Enriquecimiento sin causa prescribe al término de un año, después que haya
ocurrido el fenómeno jurídico de la prescripción ejecutiva de la Sentencia
Judicial mediante la cual se otorgó el pago de los dineros, así lo establece el
artículo 882 del Código de Comercio y diferentes Sentencias de la Corte
Suprema de Justicia:
“[s]i el acreedor deja caducar o prescribir el instrumento, la obligación

(…) fundamental se extinguirá así mismo; no obstante tendrá acción
contra quien se haya enriquecido sin causa a consecuencia de la
caducidad o prescripción. Esta acción prescribirá en un año”
… que cuando en el proceso ejecutivo tempestivamente incoado por el

tenedor legitimo acaecen circunstancias impredecibles, no controlables por
aquel y que conducen a que el termino de prescripción o de la caducidad no
se detengan en los términos del artículo 90 del Código de procedimiento
Civil y hoy el artículo 94 del Código General de Proceso, el inicio del conteo
del término de la acción de enriquecimiento cambiario debe partir de la
ejecutoria de la sentencia que declare la prescripción o la caducidad de la
acción cambiaria9…”
Es claro entones que la acción por enriquecimiento sin causa prescribe un año
después de haber ocurrido la prescripción de la acción cambiara.
9
Ver sentencia CSJ SC2343-2018 Radicación: 13001-31-03-004-2007-00002-01, LUIS
ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente veintiséis (26) de junio de dos mil
dieciocho (2018)

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
Por lo tanto dicha acción a estas alturas ya prescribió, porque el acreedor en

este caso el PATRIMONIO AUTONOMO DE REMANENTES DE TELECOM, tenía
hasta el año 2013 para impetrar dicha acción, siempre y cuando el despacho
estime que la fecha de inicio sea el 24 se septiembre de 2009,lo que concluye
que dicha acción es extemporánea.
4.1.4.-FALTA DE INTEGRACION DEL LITIS CONSORCIO NECESARIO.- Mi

poderdante solo conocía que en TELECOM existían 3 modalidades para obtener
la PENSION, por lo tanto presentó a través de Apoderado Judicial una Acción
de tutela en donde demostró haberse encontrado vinculados a Telecom al
momento de la expedición del D. 2123 de 1992, que convirtió a la compañía en
empresa industrial y comercial del Estado. Asegura que para cuando se ofreció
el plan de pensión anticipada en Telecom estaban a menos de 7 años de acceder
a la pensión. No obstante, afirma que Telecom no les ofreció el PPA porque no
estaban en el régimen de transición. Sostiene que esta OMISION viola sus
derechos fundamentales, y que en virtud del derecho a la igualdad deben ser
incluidos en el PPA pues en distintos lugares del país ha habido jueces que le
han ordenado al PAR reconocerles el beneficio de la pensión anticipada a
algunos demandantes en condiciones similares a las suyas. Para sustentar su
afirmación, refieren fallos emitidos en Barranquilla, Ayapel, Cereté, Bogotá,
Medellín y Montería.
Mi poderdante tiene entre 50 y 60 años de edad, y alego ser adulto mayor,

perteneciente a la tercera edad. Con fundamento en esa condición aduce tener
una capacidad laboral agotada, y unos niveles de salud y de vida muy
disminuidos. Por ese motivo, consideran que la pensión pasa a constituirse en
su único sustento económico. Por lo tanto señor Juez se configura esta
excepción porque el Apoderado de mi mandante Doctor JUAN CARLOS DIAZ
GOMEZ era el que conocía jurídicamente que se debía realizar además de cobrar
los dineros producto los salarios y prestaciones dejados de percibir, con el
incremento salarial y debidamente indexados, desde la fecha de su
desvinculación real y hasta que se les notifique el reconocimiento efectivo de la
pensión de jubilación y la inclusión en nómina de pensionados, teniendo en
cuenta el promedio de los factores legales y extralegales devengados hasta la
fecha de su desvinculación, por lo tanto cobró un dinero, por un mandato que
no se concluyó.
Por todo lo anterior señor Juez se debe convocar a este proceso al Doctor JUAN
CARLOS DIAZ GOMEZ, porque de los resultados del proceso, se verá afectado
ya que debe responder por la parte cancelada en virtud del mandato concedido
por mi poderdante quien puede ser citado en la Carrera 3 No. 28-38 of. 504
teléfono 7826211
4.1.5.- INEPTITUD DE LA DEMANDA POR FALTA DE LOS DOCUMENTOS

ANUNCIADOS COMO PRUEBAS.- Señor Juez, la presente demanda adolece de
los elementos exigidos por el artículo 173 del Código General del Proceso como
son las pruebas que se pretendan hacer valer y que fueron señaladas en el texto
de la demanda, tal como se dejó constancia por su despacho en el AUTO
admisorio de fecha febrero 16 de 2017.
La presente demanda señor Juez debió ser INADMITIDA tal como lo establece la
normatividad vigente, porque hizo falta acompañarla tanto en el cuaderno
principal como en el traslado al demandado de las pruebas que se anuncian

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
tales como Comprobante de nómina de los meses de noviembre de 2009 mayo

de 2010 y Sentencia SU - 377 de 2014. Es decir carece de prueba documental
respecto al monto del pago recibido por mi poderdante, cuestión fundamental a
efectos de cuantificar las pretensiones de la demanda, por lo tanto no cumple
con el juramento estimatorio, para fijar la cuantía y así determinar a qué Juez
de la Republica le corresponde su estudio.
De manera específica el artículo 25 del C.P.T. y S.S10 establece los requisitos

formales que debe contener una demanda laboral (10 requisitos), y a su vez el
artículo 28 ibídem, establece que antes de admitir la demanda, si el juez observa
que no reúne los requisitos exigidos por el artículo 25, la devolverá al
demandante para que subsane dentro del término de cinco (5) días las
deficiencias que le señale.
4.2.- EXCEPCIONES DE MERITO
4.2.1.- BUENA FE EXENTO DE CULPA.- la buena fe es un principio general del

derecho, presente en todas las instituciones, figuras y reglas del ordenamiento
jurídico.
Por su particular connotación, a no dudarlo, el juez, en su labor aplicativa y

hermenéutica del ordenamiento en la solución de los conflictos, debe
considerarla en especial, en las relaciones obligatorias y contractuales.
Esta excepción se configura porque la petición en la Acción de Tutela que fue

amparada por los Juzgado Promiscuo Municipal de San Antero (Córdoba), se
realizó con base en el conocimiento que tiene mi poderdante sobre las
modalidades de PENSION, que se aplicaba a todos los trabajadores de
TELECOM. Por lo tanto No Existe un ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA debido
a que la Corte Constitucional solo razonó sobre uno de los requisitos que debía
cumplir un grupo de trabajadores de TELECOM, en el cual no se encuentra mi
prohijado.
4.2.3.- INNOMINADA O GENERICA
10
ARTICULO 25. FORMA Y REQUISITOS DE LA DEMANDA. Artículo modificado por el artículo 12 de la
Ley 712 de 2001. El nuevo texto es el siguiente:> La demanda deberá contener:
1. La designación del juez a quien se dirige.

2. El nombre de las partes y el de su representante, si aquellas no comparecen o no pueden comparecer
por sí mismas.
3. El domicilio y la dirección de las partes, y si se ignora la del demandado o la de su representante si fuere
el caso, se indicará esta circunstancia bajo juramento que se entenderá prestado con la presentación de la
demanda.
4. El nombre, domicilio y dirección del apoderado judicial del demandante, si fuere el caso.
5. La indicación de la clase de proceso.
6. Lo que se pretenda, expresado con precisión y claridad. Las varias pretensiones se formularán por
separado.
7. Los hechos y omisiones que sirvan de fundamento a las pretensiones, clasificados y enumerados.
8. Los fundamentos y razones de derecho.
9. La petición en forma individualizada y concreta de los medios de prueba, y
10. La cuantía, cuando su estimación sea necesaria para fijar la competencia.
Cuando la parte pueda litigar en causa propia, no será necesario el requisito previsto en el numeral octavo.

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
Respetuosamente le solicito señor Juez se sirva declarar probadas las demás

excepciones que resulten dentro del presente proceso y que usted considere aun
cuando no las haya utilizado como razones para demostrar que mi poderdante
actuó de manera legítima y que no hay lugar al reintegro de las sumas de dinero
ya canceladas, comoquiera que las mismas se presumen percibidas de buena fe
por el beneficiario de la prestación, al estar fundadas en el cumplimiento de una
decisión judicial.
V.- FUNDAMENTOS EN DERECHO y JURISPRUDENCIALES
Invoco como fundamento en derecho los siguientes:
Artículo 882 del Código De Comercio,

La entrega de letras, cheques, pagarés y demás títulos-valores de contenido
crediticio, por una obligación anterior, valdrá como pago de ésta si no se estipula
otra cosa; pero llevará implícita la condición resolutoria del pago, en caso de que
el instrumento sea rechazado o no sea descargado de cualquier manera.
Cumplida la condición resolutoria, el acreedor podrá hacer efectivo el pago de la

obligación originaria o fundamental, devolviendo el instrumento o dando
caución, a satisfacción del juez, de indemnizar al deudor los perjuicios que
pueda causarle la no devolución del mismo.
Si el acreedor deja caducar o prescribir el instrumento, la obligación

originaria o fundamental se extinguirá así mismo; no obstante, tendrá
acción contra quien se haya enriquecido sin causa a consecuencia de la
caducidad o prescripción. Esta acción prescribirá en un año.
Decreto 2661 de 1960, artículos 5°, 9°, 10° y 11
Artículo 5° Son afiliados forzosos de la Caja los trabajadores, tanto obreros

como empleados, que presten sus servicios al Ministerio de Comunicaciones,
a la Empresa Nacional de Telecomunicaciones, al Servicio de Giros y Especies
Postales, y los mismos empleados y obreros de la Caja.
Artículo 9° Habrá lugar a la pensión vitalicia de jubilación cuando el
empleado u obrero haya llegado o llegue a los cincuenta (50) años de edad,
después de veinte (20) años de servicios continuos o discontinuos.
La pensión será equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del promedio
mensual de las asignaciones que hubiere devengado durante el último año de
servicio.
Artículo 10° En caso de que el empleado u obrero haya servido veinticinco (25)
años, tendrá derecho a la pensión vitalicia de la jubilación sin consideración a
su edad.
Artículo 11° Los operadores de radio y telégrafo, los jefes de oficina de radio y
telégrafo, los jefes de Líneas, los Revisores, los Plegadores, los Clasificadores y
Mecánicos de las oficinas de radio y telégrafo, tendrán derecho a la pensión de
jubilación cuando cumplan veinte (20) años de servicios cualquiera que sea su
edad.

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
Artículo 94 del Código General de Proceso, artículos 2156 y 2536 del Código
Civil,
La Prescripción de la Ejecución de Sentencias Judiciales

Una sentencia judicial ejecutoriada, que se encuentre en firme, y que contenga
una obligación clara y expresa, presta mérito ejecutivo o se constituye en título
ejecutivo, que por su puesto puede ser afectado por el fenómeno de la
prescripción si el derecho en ella consignado no se ejerce, así que importa saber
cuándo prescribe la sentencia judicial.
Por regla general y de conformidad con el artículo 2536 del código civil, la
acción ejecutiva que se deriva de una sentencia judicial, prescribe en 5 años
contados a partir de la ejecutoria de la misma, es decir, que transcurrido este
tiempo no podrá ejecutarse al deudor por medio de un proceso en el que se
pretenda hacer valer como titulo la sentencia que reconoce cierto derecho;
ahora bien, como se mencionó, esta es una regla general que no aplica en todos
los casos, ya que ciertos ejecutivos por ley manejan una prescripción diferente.
En los procesos laborales, cuando se dicta una sentencia que reconoce salarios
o prestaciones sociales a favor del trabajador, el proceso ejecutivo podrá
interponerse dentro de los cinco años siguientes a la ejecutoria de la sentencia.
Por otro lado, cuando se trata de un proceso ejecutivo, en el cual el titulo valor
por el que se pretende ejecutar al deudor es una letra de cambio, esta acción
prescribe en tres años; sin embargo en caso de la letra de cambio se deben tener
en cuenta la reglas establecidas por el artículo 790 y 791 del Código de comercio
que establecen unas prescripciones especiales.
En materia contenciosa administrativa en cuanto se trata de las prescripción de

la acción ejecutiva, el tema es un poco más complejo en el sentido de que la ley
1437 de 2011, le da cierto plazo a la entidad condenada para que pague y una
vez vencido este plazo es que empieza a correr el termino para poder interponer
el proceso ejecutivo, el cual es de 5 años contados desde la exigibilidad de la
obligación, de conformidad con lo señalado en el artículo 164 literal k, el cual
señala:
“cuando se pretenda la ejecución con títulos derivados del contrato, de

decisiones judiciales proferidas por la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo en cualquier materia y de laudos arbitrales contractuales
estatales, el término para solicitar su ejecución será de cinco (5) años
contados a partir de la exigibilidad de la obligación en ellos contenida;»
La finalidad del proceso ejecutivo es lograr obtener el cumplimiento de las

obligaciones que se encuentren a nuestro favor contenidas en documentos
que contengan dicha obligación de una manera clara, expresa y que
además tenga fundamentalmente la característica de ser exigible, llámese
letra de cambio, pagaré o sentencia; lo fundamental es exigir con la mayor
brevedad el cumplimiento de la obligación para que no prescriba el termino
concedido para ello.
Ahora bien, no es solo interponer el proceso ejecutivo y ya, es necesario solicitar

todas las medidas cautelares procedentes para que se garantice el

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
cumplimiento, y ejercer todos los actos que como ejecutantes nos exige el
procesos para que este se lleve a término y no sea archivado11
 En Sentencia T –214 de 2018 la Honorable Corte Constitucional se

pronunció de la siguiente manera:
Igualmente, constata la Corte que el actuar del señor Triana Quiroz en relación
con la recepción de los dineros que le fueron cancelados como consecuencia del
derecho pensional tutelado se enmarca en el principio de buena fe, toda vez que
la decisión jurisdiccional que ordenó el reconocimiento del mismo, constituyó
una fuente de obligaciones, sin que le fueran imputables a aquél, los cambios
que se pudieran producir con ocasión de la revisión eventual que se surte ante
esta Corporación. Argumento que se apoya además, en el hecho de que esta
Corporación no lo enlistara dentro de la Sentencia SU-377 de 2014 en los casos
donde se verificó un comportamiento temerario o de mala fe por parte de los
beneficiarios de la prestación económica.
De ese modo, la posición adoptada por el juez de la causa en la decisión

controvertida, resulta concordante con la jurisprudencia constitucional en la
materia12, en la que se ha sostenido que, en los casos en los que se analice una
posible irregularidad en el reconocimiento por vía judicial de prestaciones
pensionales, se debe valorar la conducta y posible afectación de los
derechos de los implicados en la decisión, de manera que, de encontrarse
que no existe de su parte abuso del derecho ni fraude a la ley, no habrá lugar
al reintegro de las sumas de dinero ya canceladas, pues se presume que las
mismas fueron percibidas de buena fe y conforme al principio de confianza
legítima, precisamente, al estar fundadas en un título jurídico derivado de
una decisión judicial que produjo sus efectos antes de ser revocada.
Dicho criterio fue aplicado por la Corte, entre otras, en la Sentencia SU-210 de
201713, donde la Corporación se pronunció sobre la acción de tutela promovida
contra una decisión del Consejo de Estado, en la cual se había reconocido una
pensión de vejez con base en el régimen especial de Congresistas y Magistrados
de las altas cortes (Ley 4ª de 1992 y Decretos 1359 de 1993 y 1293 de 1994), sin
que, conforme a las reglas definidas en la sentencia C-258 de 2013, al
beneficiario de la misma le fuera aplicable dicho régimen. En tal
pronunciamiento, la Sala, no obstante haber encontrado acreditado que el
pensionado no era beneficiario del régimen de transición, dejo en claro que
“no hab[ía] lugar al reintegro de las sumas de dinero ya canceladas,

comoquiera que las mismas se presumen percibidas de buena fe por el
beneficiario de la prestación, al estar fundadas en el cumplimiento de una
decisión judicial.” En el mismo fallo, este Tribunal precisó sobre el
particular que: “frente a situaciones irregulares como la que se plantea en
la presente causa, lo que se cuestiona, en realidad, son las decisiones
judiciales que, en desconocimiento del ordenamiento jurídico y la
jurisprudencia constitucional, definen las condiciones en las que se
11Página WEB: www.gerencie.com/ /prescripcion-de-la-accion-ejecutiva-derivada-de-una-

sentencia-judicial.html
12
Sobre el punto se pueden consultar, entre otras, las Sentencias C-258 de 2013, SU-427 de 2016 y SU-
210 de 2017. Al respecto en la Sentencia C-258 de 2013, se expresó que, la buena fe y la confianza legítima
de haber actuado de conformidad con la normatividad vigente, sin que pueda predicarse abuso del derecho
ni fraude a la ley, amparan aquellas situaciones en las que, derivado del reconocimiento de una prestación
pensional, hayan ingresado recursos al patrimonio de una persona. La consecuencia de ello es que esta
sentencia no puede ser invocada para exigir devoluciones de dinero por concepto de ingresos pensionales.
13 M.P. José Antonio Cepeda Amarís.

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
reconoce la pensión y el régimen de transición aplicable, y no el derecho de

los beneficiarios a la aludida prestación”.
 En Sentencia SL- 3280-2018, manifestó La Honorable Corte Suprema de

Justicia en su Sala de Casación Laboral, en unos caso similares a la situación
de mi prohijado que:
(…)
el recurrente desconoce el artículo 9° del D 2661 de 1960, en el que se establecen
los requisitos para acceder a la pensión de jubilación, entre ellos, tener 50 años de
edad y 20 años de servicios continuos o discontinuos, sin que sea necesario que
tales requisitos se completen estando vigente la relación laboral; que a la
anualidad en que se profirió el plan de pensiones anticipadas, esto es, al 2003, ya
tenían un derecho adquirido, pues para tal data cumplían con 20 años de servicios
(f.° 139 a 141, ibidem).
(…)
Para acceder al plan de pensión anticipada, se establecieron como requisitos
encontrarse vinculado a la empresa antes del año 1992, fecha en la que se
convirtió en empresa industrial y comercial del estado, y tener al año 2003, 13
años o más vinculado como trabajador oficial; que en ninguna parte se estableció
que se debía cumplir con una edad, como mal afirma el recurrente; que los
trabajadores contaban con un derecho adquirido sobre la pensión de jubilación, en
razón a que habían completado el tiempo de servicios y solo les faltaba cumplir la
edad para acceder a esa prestación en 1 de las 3 modalidades establecidas (f.°
141 a 142, ibídem).
(…)
El Tribunal fundamentó el reconocimiento a la pensión anticipada en las
siguientes premisas: i) Tal y como lo aceptó la demandada en la apelación,
mediante Acta n.° 1782 del 28 de febrero de 2003, TELECOM aprobó el plan de
pensión anticipada, dirigido a los trabajadores oficiales cobijados por algunos de
los regímenes especiales, que les faltaren siete años o menos para cumplir los
requisitos para pensionarse al 31 de marzo de 2003, si se trataba de un
trabajador de cargo ordinario, y al 31 de marzo de 2004, si era un trabajador de
cargo de excepción, ii) si los servidores pertenecen a un régimen especial de
pensión extralegal, de conformidad con la adenda a la cláusula segunda de la
Convención Colectiva de Trabajo 1996-1997, siempre y cuando estuvieran
vinculados a la empresa bajo la vigencia del Decreto 2123 de 1992 y se
encontraran cobijados al régimen de transición del artículo 36 de la Ley 100 de
1993; iii) la adenda convencional, no modificó los regímenes especiales ni de
excepción de los trabajadores vinculados a TELECOM, iv) pertenecen a otro
régimen especial de transición, regulado en los D 1835 de 1994 y D 2661 de
1960, quienes estuvieren vinculados a la empresa TELECOM, cuando se
transformó empresa industrial y comercial del estado, según lo dispuesto en el
D 2123 de 1992; v) tanto la adenda convencional como los artículos 9º, 10° y 11
del D 2661 de 1960, contemplan tres modalidades de pensión en favor de los
trabajadores de la extinta TELECOM, así: a) para quienes tuvieran 20 años de
servicios continuos o discontinuos y 50 años de edad; b) para quienes hubiese
prestado 25 años de servicio sin consideración a su edad; y c) en favor de quienes
hubiesen prestado 20 años de servicios en cargos de excepción sin consideración
a su edad; vi) no obstante, los señores GONZALO ENRIQUE TRIANA VERGARA,
CARLOS ALBERTO PÉREZ MARTÍNEZ, NÉSTOR JULIO VARELA JIMÉNEZ, IVÁN
ALCIDES VÁSQUEZ ACEVEDO, PRISCILIANO ECHEVERRÍA CONSUEGRA,
DALIA ELENA ORTIZ MEJÍA, NELSON ENRIQUE OVIEDO JIMÉNEZ, no eran
beneficiarios del régimen de transición de que trata el artículo 36 de la Ley 100
de 1993, se encontraban vinculados antes de la transformación de TELECOM en

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
empresa industrial y comercial del estado; por lo cual, todos cumplían con los
requisitos dispuestos en el Acta n.°1782 del 28 de febrero de 2003 y en el D 2661
de 1960, para acceder a la pensión anticipada; vii) el señor GUSTAVO
CANDELARIO ESCORCIA ESCORCIA, hacía parte del régimen de transición de
la Ley 100, pues, al 1º de abril de 1994, contaba con 47 años, de ahí que también
tuviera derecho al reconocimiento de la prestación en mención.
En contraposición, la censura critica la conclusión del ad quem, aduciendo que

erró al encontrar demostrado que los demandantes cumplían los requisitos para
ser beneficiarios del plan de pensión anticipada, porque ninguno de ellos, al 1º
de abril de 1994, había cumplido 40 años de edad, siendo hombres, o 35 años,
siendo mujeres; así como tampoco tenían más de 15 años de servicios, es decir,
ninguno pertenecía al régimen de transición del artículo 36 de la Ley 100 de
1993, requisito indispensable, que debió colegir el Tribunal, de haber realizado
una lectura adecuada de la adenda a la cláusula 2ª de la Convención Colectiva
de Trabajo 1996-1997 (f. 296 a 329 cuaderno n.° 2), el plan de pensión anticipada
y a su instructivo (f.° 93 a 100 del cuaderno n.°1).
Realiza la Corte el anterior parangón entre lo decidido por el Tribunal y lo atacado

por la censura, porque de él emerge que el recurrente incurrió en iguales
deficiencias técnicas que sirvieron de soporte para desestimar el cargo sexto,
pues, en esta oportunidad, como en la anterior, dejó incólume varios de los
asertos cardinales de la decisión confutada. En efecto, la estimación de la
censura deja libre de juicio de legalidad, las siguientes consideraciones de la
misma: i) Además del régimen especial dispuesto en la cláusula 2ª de la
Convención Colectiva 1996-1997 y su adenda aclaratoria, para los trabajadores
oficiales de la extinta TELECOM, existía un régimen legal especial, de
conformidad con los D 1835 de 1994 y 2661 de 1960, que se aplicaba a quienes
se encontraran vinculados a la entidad al momento en que se transformó en
empresa industrial y comercial del estado; ii) la adenda aclaratoria de la cláusula
2ª de la convención colectiva, no modificó esos regímenes legales especiales; iii)
del Acta n.° 1782 de 2003, se sigue que el plan de pensión anticipada aplicaba
para quienes se encontraran en regímenes pensionales especiales.
En efecto, encontró el ad quem, con fundamento en el acta en mención, sobre la

que discernió el impugnante en la apelación, que milita a folios 1441 a 1451 del
cuaderno n.°5, que dicho plan fue ofrecido por la empresa a quienes
pertenecieran a regímenes especiales, entendiendo que se trataba de dos grupos:
[…] los trabajadores amparados por el régimen de transición del artículo 36 de la

Ley 100 de 1993 […] y quienes estuvieran vinculados a la planta de personal de
TELECOM al momento de su transformación en empresa industrial y comercial del
Estado, según el Decreto 2123 del 29 de diciembre de 1992 […]
Porque, era claro que,
[…] en TELECOM existía un régimen especial de transición, reglado por los

Decretos 1835 de 1994 y 2661 de 1960, no obstante, lo consagrado en forma
expresa en la adenda extraconvencional.
VI.- PRUEBAS
6.1.- DOCUMENTALES APORTADAS: Solicito respetuosamente señor juez que

se tenga en cuenta los siguientes documentos aportados con la presente
contestación:

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
6.1.1.- Copia del Registro Civil de mi ´poderdante ASSAD GUTIERREZ

POSEDENTE.
6.1.2.- Copia del documento con el tiempo de servicio prestados por mi

poderdante expedido por el Patrimonio Autónomo de Remanentes de TELECOM
Estas pruebas la consideramos pertinente, procedente y conducente al tenor de los

artículos 164, 165, 167 y 168 del Código General del Proceso, porque con ellas se permite
obtener la certeza de que mi poderdante no actuó de manera ilegal ni fraudulenta en
la obtención del beneficio y no ha existido un enriquecimiento sin causa;.
6.2.- DOCUMENTALES OFICIOSAS: Solicito respetuosamente señor juez, de

conformidad con los artículos 372 y 373 del Código General del proceso, sírvase
oficiar con la debida antelación a la Audiencia que ha de realizarse, a las
siguientes entidades, para obtener de ellas información que ha de demostrar que
mi poderdante actuó de BUENA FE y que de acuerdo con la Jurisprudencia su
beneficio esta fundado en el cumplimiento de una decisión judicial,
demostrándose que nunca ha existido un enriquecimiento sin causa porque
contrario a lo afirmado por la Corte Constitucional, los Jueces tanto de primera
como de segunda instancia realizaron una elucubración Jurídica, en la cual
concluyeron con apoyo en la sentencia CSJ SL, 28 jun. 2001, rad. 15841, que
el régimen jurídico aplicable a los trabajadores de TELECOM, es, el Decreto 2660
de 1961, DL 3135 de 1968, el DR 1848 de 1969 y la Ley 33 de 1985.
6.2.1.- Oficiar al Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom, para que
envíe a su despacho las certificaciones laborales formatos tipo CLEP,
pertenecientes a mi poderdante que contengan el tiempo laborado, los salarios
y aportes a pensión realizados.

envíe a su despacho copia del ACTA N.° 1782 del 28 de febrero de 2003,
mediante la cual la junta directiva de TELECOM, aprobó la pensión anticipada
de jubilación “dirigida esencialmente a los trabajadores oficiales […] cobijados
por algunos de los regímenes especiales de pensión […]», con las condiciones de
que al trabajador le faltaran 7 años o menos para cumplir lo requerido en las
pensiones especiales al 31 de marzo de 2003, si se era trabajador ordinario y, si
era trabajador en cargos de excepción, que al 31 de diciembre de 2004, cumpliera
20 años de servicio a TELECOM y no tuviera reconocida pensión de jubilación a
cargo de Caprecom.

envíe a su despacho copia de la Convención Colectiva 1.995-1996 y de la Adenda
Convencional firmada por los trabajadores y la Empresa Nacional de
Telecomunicaciones TELECOM, para demostrar que esta última no reformó los
regímenes especiales de Pensión vigentes en TELECOM.

envíe a su despacho copia de la gestión administrativa realizada para darle
cumplimiento a la sentencia SL- 3280-2018 proferida por la Sala de Casación Laboral
de la Honorable Corte Suprema de Justicia, en donde se le optorgó plan de pension
anticipada a extrabaj
6.3.5.- Oficiar al Juzgado Promiscuo Municipal de San Antero (Córdoba), para

que envíe a su despacho Copia Autentica de todas y cada una de las piezas
procesales contentivas del expediente de tutela con radicado No. 2009-00232.

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
Estas pruebas la consideramos pertinente, procedente y conducente al tenor de los

artículos 164, 165, 167 y 168 del Código General del Proceso, porque con ellas se permite
obtener la certeza de que mi poderdante no actuó de manera ilegal ni fraudulenta en
la obtención del beneficio y no ha existido un enriquecimiento sin causa; pero como se
tratan de documentos que reposan en entidades del Estado, y puede existir alguna
reserva, por ende no es fácil el acceso directo de mi poderdante (interesados), de ahí que
acudamos a esta vía factible al tenor del artículo 173 del estatuto procesal vigente.
6.3.- INTERROGATORIO DE PARTE: Solicito a su despacho citar y hacer

comparecer a este juzgado a la Señora HIDA TEHERAN CALVACHE, en su
calidad de representante legal del PATRIMONIO AUTONOMO DE REMANENTES
DE TELECOM EN LIQUIDACION, quien haga sus veces, la remplace o sea
designada por ella con el fin de absolver el interrogatorio de parte que el suscrito
formulará en audiencia; quien podrá ser notificado en: Calle 12 C No. 8 -39 piso
7 y 10 Edificio Sabana Royal, Bogotá – D.C.
Señor Juez, con este interrogatorio se busca establecer que en casos similares al de mi
poderdante, se le ha ordenado al PATRIMONIO AUTONOMO DE REMANENTES DE
TELECOM EN LIQUIDACION, el reconocimiento y vinculación de los mismos al Plan de
Pensión Anticipada.
VII.- ANEXOS
7.1.- Poder conferido al suscrito, en legal y debida forma por el señor ASSAD
GUTIERREZ POSEDENTE.
7.2.- CD-ROM. Que contiene los siguientes archivos:

 Contestación de la demanda en formato Word y pdf.
 Texto de la Sentencia SU -377 de 2014, 442 folios en formato pdf.
 Texto del AUTO 503 de veintidós (22) de octubre de dos mil quince (2015),
27 folios en formato Word.
 Texto de la Sentencia T- 214 de primero (1) de junio de dos mil dieciocho
(2018), 43 folios en formato Word.
 Texto de la Sentencia SL -3280 – 2018 de ocho (8) de agosto de dos mil
dieciocho (2018), 117 folios en formato pdf.
VIII.- PETICIONES.
Señor Juez, por todo lo anterior solicito respetuosamente a su despacho, que

Declare, que mi prohijado no actuó de MALA FE, en las peticiones realizadas en
la Acción de Tutela, en que fue amparado sus derechos por el Juzgado
Promiscuo Municipal de San Antero (Córdoba), se realizó con base en el
conocimiento que tiene sobre las modalidades de PENSION, que se aplicaba a
todos los trabajadores de TELECOM. Por lo tanto No Existe un
ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA debido a que la Corte Constitucional solo
razonó sobre uno de los requisitos que debía cumplir un grupo de trabajadores
de TELECOM.
En consecuencia de lo anterior se estime que mi prohijado no acudió a ningún

tipo de irregularidad, falsedad e ilegalidad, porque cumplía a cabalidad con la
condición de estar vinculados a la planta de personal de TELECOM al momento de su
transformación en empresa industrial y comercial del Estado, según el Decreto 2123 del
29 de diciembre de 1992 […], además de faltarle menos de siete (7) años para cumplir
con el tiempo de servicio y la edad de cincuenta (50) años para obtener el derecho a
pensionarse.

Tel. 5724511 Cel. 3173784237
Abogado
Además señor juez está demostrado que no hay lugar al reintegro de las sumas
de dinero ya canceladas, como quiera que las mismas se presumen percibidas
de buena fe por el beneficiario de la prestación, al estar fundadas en el
cumplimiento de una decisión judicial.
IX.- NOTIFICACIONES
Mi representado recibe notificaciones en la Calle 16 No. 20-96 Barrio La Popa

en Valledupar Cesar. Correo Electrónico: gutierrezassad@gmail.com
El suscrito en calidad de apoderado judicial de la parte demandada recibe

notificaciones en la Secretaría de su Despacho o en la Carrera 16 No. 13 C – 31,
Bo. Alfonso López de la ciudad de Valledupar. Correo Electrónico:
carlosmariorumbo@hotmail.com
El demandante en las direcciones aportadas al proceso.
De usted señor Juez,

C. C. No.15.186.106 exp. En Urumita (La Guajira)
T. P. No.165.587 del C. S. de la Jud.

Tel. 5724511 Cel. 3173784237

Contestacion Assad

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Contestacion Assad

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CARLOS MARIO RUMBO FARFAN

PROCESO: DEMANDA ORDINARIA LABORAL

ASUNTO: CONTESTACION DEMANDA

II.- EN CUANTO A LAS DECLARACIONES Y CONDENAS.

Me opongo a las pretensiones, peticiones o declaraciones de la parte actora

2.1.- Mi prohijado ASSAD GUTIERREZ POSEDENTE, recibe la suma de dinero

2.2.- No se acredita en esta demanda, la carencia de una real fuente de

Calle 13 No. 15 – 35 Alfonso López

legitimidad, sino que se limitó a efectuar un examen frente a sus causales de

2.3.- La Honorable Corte Constitucional en Sentencia SU- 377 de 2014, y luego

2.4.- La Sentencia Judicial que le otorgo la protección de los derechos

2.5.- Mi poderdante acreditó que, estaba vinculado a TELECOM, cuando se

2.6.- La parte demandada en los quince (15) años de servicios laborales

3M.P. María Victoria Calle Correa.

Calle 13 No. 15 – 35 Alfonso López

III.- A LOS HECHOS

Los hechos que sirven de fundamento a la demanda los contesto de la siguiente

EL HECHO PRIMERO: ES CIERTO, en cuanto a que TELECOM ofreció un Plan

La condición de estar cubierto por el régimen de transición de la Ley 100 de

6 Ver sentencia CSJ SL, 29 jul. 2009, rad. 32771

Calle 13 No. 15 – 35 Alfonso López

EL HECHO SEGUNDO: ES CIERTO, Que mi poderdante acreditó que, estaba

Es decir que mi poderdante ingresó a la compañía el dieciséis (16) de octubre de

EL HECHO TERCERO: ES CIERTO, que no me fue ofrecido el Plan de Pensión

Con lo anterior el Instructivo creó una vulneración flagrante a los Derechos

Porque, era claro que,

Calle 13 No. 15 – 35 Alfonso López

EL HECHO CUARTO: ES CIERTO, que mi poderdante, interpuso mediante

EL HECHO QUINTO: ME ATENGO A LO QUE SE PRUEBE. Que le cancelaron

Se le olvida al apoderado de la parte demandante que la protección de los

Calle 13 No. 15 – 35 Alfonso López

dineros recibidos por mi mandante fueron causados por la vulneración de sus

EL HECHO SEXTO: ES CIERTO, que el expediente de TUTELA fue seleccionado

4.1.- EXCEPCIONES PREVIAS

4.1.1.- PRIMERA EXCEPCIÓN.- INDEBIDA REPRESENTACION DEL

Es decir en este proceso no está demostrado que a la señora HILDA TEHERAN

Calle 13 No. 15 – 35 Alfonso López

4.1.2.- SEGUNDA EXCEPCION.- INEPTITUD DE LA DEMANDA POR FALTA

La acción por enriquecimiento sin causa es una acción subsidiaria a la que

Es decir a la ocurrencia de la prescripción cambiaria, el acreedor puede

Una sentencia judicial ejecutoriada, que se encuentre en firme, y que contenga

Sin embargo en materia laboral, la ejecución de la sentencia se puede realizar

En el presente caso se configura esta excepción por lo siguiente:

Es cierto que mi representado señor ASSAD GUTIERREZ POSEDENTE, presentó

Mediante AUTO adiado el 12 de mayo de 2010, la Honorable Corte

Calle 13 No. 15 – 35 Alfonso López

De la fecha mencionada hasta la interposición de esta contestación ha

4.1.3.- TERCERA EXCEPCION.- PRESCRIPCION EXTINTIVA DE LA

Dado caso en que su señoría considere que el termino de inicio de la

“[s]i el acreedor deja caducar o prescribir el instrumento, la obligación

… que cuando en el proceso ejecutivo tempestivamente incoado por el

Calle 13 No. 15 – 35 Alfonso López

Por lo tanto dicha acción a estas alturas ya prescribió, porque el acreedor en

4.1.4.-FALTA DE INTEGRACION DEL LITIS CONSORCIO NECESARIO.- Mi

Mi poderdante tiene entre 50 y 60 años de edad, y alego ser adulto mayor,

4.1.5.- INEPTITUD DE LA DEMANDA POR FALTA DE LOS DOCUMENTOS

Calle 13 No. 15 – 35 Alfonso López

tales como Comprobante de nómina de los meses de noviembre de 2009 mayo

De manera específica el artículo 25 del C.P.T. y S.S10 establece los requisitos

4.2.- EXCEPCIONES DE MERITO

4.2.1.- BUENA FE EXENTO DE CULPA.- la buena fe es un principio general del

Por su particular connotación, a no dudarlo, el juez, en su labor aplicativa y

Esta excepción se configura porque la petición en la Acción de Tutela que fue

4.2.3.- INNOMINADA O GENERICA