MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL

PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

Expediente : 00073-2019-0-1302-JR-CI-02
Especialista Legal : Simon Hugo Placido Fabian
Escrito : 01
Cuaderno : Principal
Materia : Acción de Amparo
Sumilla : CONTESTA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE HUARAL

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL,

representado por su Procurador Público Municipal, con
Resolución de Alcaldía N° 003-2019-MPH, de fecha 02
de Enero del 2019, que me designa como Procurador
Público Municipal, Abogado UBER HUGO CABEZAS
VASQUEZ, identificado con D.N.I. N° 07964263,
señalando domicilio real en el 5TO PISO del Palacio
Municipal - la Plaza de Armas s/n – Huaral y como
domicilio procesal en la CASILLA ELECTRÓNICA N°
78500 Y CASILLA FISICA 693 en el proceso seguido por
RENZO GIANCARLO DULANTO ROLANDO sobre
PROCESO DE AMPARO. A usted con respeto expone:

I.- PETITORIO:

De conformidad con lo dispuesto por el Art. 29° de la Ley Orgánica de Municipalidades

concordante con el artículo 37 del DS. Nº 017-2008-JUS y art 47 de la Constitución
Política del Perú en defensa de los intereses y derechos de la Municipalidad Provincial
de Huaral, tengo a bien en APERSONARME a vuestro despacho estando al traslado
conferido por Resolución N° 02 de fecha 30/01/2019, en el término de Ley vengo a
CONTESTAR LA DEMANDA INTERPUESTA, NEGÁNDOLA Y CONTRADICIÉNDOLA
EN TODOS SUS EXTREMOS por no ser ciertos los fundamentos en los que se
sustentan en base a los siguientes considerandos de hecho y de derecho:
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

II.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA.-

PRIMERO.- Que, el demandante RENZO GIANCARLO DULANTO ROLANDO

interpone demanda de Acción de Amparo contra la Municipalidad Provincial de Huaral,
teniendo como pretensión principal

a) Que, se declare NULO el despido arbitrario y se le REPONGA en su

centro de trabajo como OBRERO en el cargo de CHOFER DE
SERENAZGO para la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana de nuestra
entidad edil.
b) El demandante aduce que ha trabajado bajo la modalidad de Locación de
Servicios entre los meses de enero del 2013 a septiembre año del 2015 y
bajo la modalidad CAS desde el 01 de octubre del año 2015 hasta el 31
de enero del 2019
c) El demandante aduce que ingreso a laborar como trabajador obrero EN
EL CARGO DE AGENTE DE SERENAZGO EN LA SUB GERENCIA DE
SEGURIDAD CIUDADANA Y POSTERIORMENTE COMO CHOFER DE
SERENAZGO DE LA GERENCIA DE SEGURIDAD CIUDADANA de
nuestra representada el día 01 de enero del 2013 mediante contrato de
locación de servicios hasta el 30 de septiembre del 2015 y a partir del 01
de octubre del 2017 hasta el 31 de enero del 2019 continuo trabajando
bajo la modalidad CAS y el 01 de febrero al no ser permitido su ingreso a
su centro de labores fue con un agente policial a que se haga la
constatación respectiva y se entrevistó con el gerente de seguridad
ciudadana quien le dijo que su despido se debía al vencimiento de su
contrato CAS con nuestra representada.

III. FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE DEMANDA.-

RESPECTO AL PERIODO LABORADO BAJO LA MODALIDAD DE LOCADOR DE

SERVICIOS.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

3.1.- Por lo que el demandante, ha laborado mediante Contrato de Locación de

Servicios, ello por una labor específica y determinada sin subordinación conforme lo
establece el artículo 1764° del Código Civil, es decir siendo un PROVEDOR DE
SERVICIOS.

3.2.- Que, por otro lado la doctrina especializada en Derecho Laboral ha utilizado
precisamente el elemento de “subordinación” para distinguir entre los “servicios
personales” y los “servicios no personales”. Así, la existencia de un vínculo de
subordinación determina una relación laboral y, consecuentemente, la existencia de un
contrato de trabajo; mientras que, la ausencia de dicho vínculo determina la existencia
de un vínculo de carácter civil, un contrato de locación de servicios. Ahora bien, ante las
restricciones para la contratación de personal bajo el régimen legal correspondiente, se
generalizó la práctica de contratar personal bajo la forma de “locadores de servicios”,
siendo necesario convocar procesos de selección para su contratación, pese a que, en
estricto, las personas contratadas no eran contratistas del Estado.

3.3.- En ese sentido, a los locadores de servicios, en su condición de prestadores de

servicios autónomos que se rigen únicamente por el marco normativo del código civil no
es legalmente factible extenderles la aplicación de disposiciones exclusivas de un
régimen laboral del Estado (como es el del D. L. N° 276 y D. L. N° 728). Debiendo
precisarse asimismo que no existe base legal alguna que permita reconocer derechos
laborales por las actividades de carácter civil.-

Por tanto, las personas que brindan servicios a la Administración Pública bajo las reglas
del artículo 1764 del Código Civil, prestan sus servicios a éste de manera
independiente, por un determinado tiempo a cambio de una retribución, sin que ello
implique una vinculación y reconocimiento de derechos de naturaleza laboral o
estatutaria con el mismo.

3.4.- En el caso de autos el actor no se encuentra dentro del Cuadro de Asignación

Personal en adelante CAP Y EL PRESUPUESTO ANALÍTICO PERSONAL EN
ADELANTE PAP tal como se puede inferir de la CASACIÓN 2202-2009 Lambayeque,
pues no se le puede tener como trabajadora si no hay dinero para pagar sus
remuneraciones ello afectaría el interés público obligando a una entidad del Estado a
pagar un sueldo que eventualmente podría no estar previsto ni presupuestado.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

3.5.- Que, señor magistrado deberá tener en cuenta que, la Autoridad Nacional del
Servicio Civil ha emitido el INFORME LEGAL 458-2011-SERVIR/GG-OAJ, que señala
lo siguiente:

Que, toda relación laboral se caracteriza por la existencia de TRES elementos

esenciales que la definen como tal: Prestación de Servicio, Subordinación y
Remuneración.

En contraposición a ello, el contrato de locación de servicio es definido por el Art. 1764°

del Código Civil, como acuerdo de voluntades por el cual el locador se obliga, sin estar
subordinada al comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo
determinado a cambio de retribución.-

En tal sentido señor magistrado, su despacho deberá declarar infundada la demanda

3.6.- La SENTENCIA 0505-2013-PA/TC ha establecido en principio que el resuelto

constituye precedente de observancia obligatoria en el caso de despido de trabajadores.
La naturaleza del precedente obedece a la necesidad del Supremo Tribunal de zanjar
una situación reiteradamente controvertida en la judicatura constitucional. Su efecto
vinculante impone en forma obligatoria la aplicación del criterio para los sucesivos casos
de similar índole que se deban resolver, es decir para las nuevas demandas e incluso
para las acciones en curso.

Son cinco los precedentes vinculantes debidamente identificados en cada fundamento

expresamente determinado en la parte resolutiva de la Suprema Sentencia
Constitucional contenidos en los fundamentos 18, 20, 21, 22, 23.

3.7.- En el fundamento 18 de la presente sentencia señala que el ingreso a la

administración pública mediante: concurso público de méritos para una plaza
presupuestada y vacante de duración indeterminada.

3.8.- Que si un trabajador de la actividad pública sujeta al régimen laboral privado, es

despedido sin causa justa y demuestra que se ha desnaturalizado su contrato como es
el caso de los contratos regulados en el Decreto Legislativo 728, por el régimen de
Servicios de terceros LOCADORES DE SERVICIOS, no podrán ser repuestos. El
sustento de lo resuelto se funda en que la carrera pública sólo se ingresa por concurso
público a plaza existente y debidamente presupuestada.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

En consecuencia solo aquel trabajador que hubiera sido contratado a plazo

indeterminado bajo régimen privado y por concurso público tendrá derecho a ser
repuesto en caso de ser despedido sin causa justa.

3.9.- Asimismo, en el Fundamento 20 señala que la responsabilidad funcional en los

supuestos que se detecten la desnaturalización del contrato temporal, laboral o civil en
la administración pública, por tal motivo las entidades estatales deberán imponer las
sanciones que correspondan a aquellos funcionarios y/o servidores que incumplan las
formalidades señaladas en la Constitución, la ley y la presente sentencia, así como las
disposiciones internas que cada entidad exige para la contratación del personal en el
ámbito de la administración pública.

3.10.- Conforme a lo señalado en la sentencia del Tribunal Constitucional SOLO SERA

PROCEDENTE LA REPOSICION CUANDO EL INGRESO DEL TRABAJADOR SE
HAYA REALIZADO MEDIANTE CONCURSO PUBLICO y abierto para una plaza
presupuestada, vacante de duración indeterminada.

En el fundamento 21 se establece que , lo resuelto por el Tribunal Constitucional como

debe ser de aplicación inmediata a partir del día siguiente de su publicación en el diario
oficial El Peruano, incluso a los Procesos de Amparo que se encuentren en trámite ante
el Poder Judicial.

3.11.- Asimismo, las demandas presentadas luego de la publicación del precedente de

autos y que no acrediten el presupuesto de haber ingresado por concurso público de
méritos a la Administración Pública para una plaza presupuestada y vacante a plazo
indeterminado, DEBERÁN SER DECLARADAS IMPROCEDENTES, sin que opere la
reconducción mencionada en el parágrafo anterior..

RERSPECTO AL PERIODO CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIO – CAS

3.12.- Que al respecto cabe indicar que el artículo 3° del D. Leg. N° 1057, modificado
por el Artículo 2° de la Ley Nº 29849, prevé que “El Contrato Administrativo de Servicios
constituye una modalidad especial de contratación laboral, privativa del Estado. Se
regula por la presente norma, no se encuentra sujeto a la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa, el régimen laboral de la actividad privada ni a otras normas que regulan
carreras administrativas especiales. El Régimen Laboral Especial del Decreto
Legislativo 1057 tiene carácter transitorio”; asimismo, el artículo 5° del cuerpo
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

normativo, prevé que “El contrato administrativo de servicios se celebra a plazo

determinado y es renovable”.

3.13.- El DECRETO LEGISLATIVO N° 1057, arriba invocado, ha sido declarado

constitucional, por el Tribunal Constitucional, mediante la STC Exp. N° 00002-2010-
PI/TC, de fecha 31 de agosto del 2010, al considerarlo como una norma jurídica que
regula un régimen laboral especial (distinto de los ya existentes) y que reconoce todos
los derechos laborales individuales que proclama la Constitución a favor de los
trabajadores, a pesar de la calificación asignada por el legislador. En ese sentido,
dichos contratos administrativos de servicios, no pueden ser considerados a plazo
indeterminado, pues dicha forma de contratación es a plazo determinado y se extingue
por vencimiento del plazo.

3.14.- Que, el demandante ha prestado labores mediante Contrato Administrativo de

Servicios (CAS), nuestra representada señala que lo dispuesto en la Cuarta Disposición
Complementaria y Transitoria del Decreto Legislativo Nº 1057 que describe lo siguiente:
“El presente Decreto Legislativo entra en vigencia.... En ningún caso reconoce o genera
derechos con carácter retroactivo.” De esta manera, es ineludible que tengamos que
recurrir a lo normado por el Decreto Legislativo Nº 1057”, mediante el cual se aprueba la
Ley CAS, en cuyo artículo 2º encontramos la definición de esta modalidad contractual,
en los términos siguientes: “El contrato administrativo de servicios constituye una
modalidad especial propia del derecho administrativo y privativa del Estado. Se regula
por la presente norma, no se encuentra sujeta a la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa, al régimen laboral de la actividad privada ni a otras normas que regulan
carreras administrativas especiales”. La presente norma no se aplica a los contratos de
prestación de servicios de consultoría o de asesoría, siempre que se desarrollen en
forma autónoma, fuera de los locales o centros de trabajo de la entidad.” (sic)

De esta manera, debemos partir de la premisa que el servidor sujeto a la modalidad del
CAS sólo y únicamente está sujeto a las disposiciones contenidas en su ley y no puede
invocar ni ampararse en otras modalidades contractuales para el reconocimiento o
reclamo de otro tipo de beneficios, pues resultan inaplicables, según lo resuelto por el
Tribunal Constitucional (Sentencia emitida en el Exp. Nº 002-2010-PI/TC).

Que, con la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N° 1057, que regula el Régimen
Especial de Contratación Administrativa de Servicios (CAS), y su reglamento, aprobado
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

mediante el Decreto Supremo N° 075-2008-PCM, se regularizó la situación de todas

aquellas personas naturales que fueron contratadas como locadores de servicios, bajo
las disposiciones de la normativa de contrataciones del Estado, pero que en la práctica
se desempeñaban como personal de las Entidades.

SOBRE LOS AGENTES DE SERENAZGO DEBEMOS DE PRESICAR

Asimismo hago de conocimiento que, la Corte Suprema de la República en reiterados

pronunciamientos como las recaídas, por ejemplo, en los expedientes CASACION
N°10072-2013- SULLANA, CASACION 5284-2013-TUMBES, CASACION 2478-2013-
LIMA, CASACION N° 8103-2012 y CASACION N° 7888-2013-AREQUIPA, que
constituyen doctrina jurisprudencial, ha determinado que la naturaleza de las funciones
del personal de serenazgo de las municipalidades son propias de un empleado y no de
un obrero.

En efecto, la Corte Suprema, citando al profesor Rendón Vásquez, refiere: “Los obreros
y los empleados constituyen los grupos más numerosos de trabajadores. Su
diferenciación obedece a la naturaleza del trabajo de cada uno de ellos: Los obreros se
hallan en contacto directo con los instrumentos de producción y con las materias primas,
sobre las cuales ponen en acción su capacidad laboral; los empleados no tienen por lo
general, esa relación, sus tareas son más de oficina, de dirección, de planeamiento o de
control; intervienen más en la esfera de la documentación relativa a la producción de
bienes y servicios”, y en ese entendido, precisa que “…el Serenazgo es un servicio de
seguridad que otorgan las Municipalidades a sus vecinos, que tiene por finalidad
colaborar con las labores de seguridad interna que son propias de la Policía Nacional
del Perú. (…) La naturaleza propia de las funciones del personal de serenazgo, no son
propias de un obrero, dado que en el desempeño de su labor de seguridad interactúa
con los ciudadanos, debiendo guardar el debido respeto por las garantías y libertades
propias de la persona, las mismas que debe conocer; asimismo, coordina con la Policía
Nacional del Perú, y hace cumplir normas legales que regulan la seguridad del
ciudadano, brindando orientación al ciudadano cuando éste lo requiera, para lo cual
debe encontrarse debidamente capacitado; en tal sentido debe concluirse que la
naturaleza de las funciones del personal de serenazgo son propias de un empleado”.

Asimismo, sostiene la Corte Suprema que el artículo 52 de la anterior Ley Orgánica de

Municipalidades (23853 modificado por la Ley 27469) disponía que el personal de
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

vigilancia de las municipalidades son servidores públicos, y que el artículo 37 de la Ley

N° 27972, actual Ley Orgánica de Municipalidades, solo dispone la aplicación del
régimen laboral de la actividad privada para el caso de los obreros municipales, sin
hacer referencia alguna al personal de vigilancia o personal de Serenazgo, por lo que
dadas las funciones desarrolladas por estos, les corresponde el régimen laboral de la
actividad pública, no pudiendo considerárseles como obrero.

En ese sentido, si bien se ha venido sosteniendo que el personal de Serenazgo de las

municipalidades tienen la condición de obrero siguiendo el criterio establecido por el
Tribunal Constitucional, sin embargo, teniendo en consideración que los
pronunciamientos de la Corte Suprema son posteriores a los del Tribunal Constitucional
y estando a que la determinación del régimen laboral al que pertenece un trabajador, en
rigor, es un asunto de configuración legal y por lo mismo corresponde su dilucidación a
la jurisdicción ordinaria, esta Sala con distinta conformación asumió el nuevo criterio
jurídico mencionado, tanto más cuando los fallos casatorios de la Corte Suprema de la
República tienen por finalidad unificar la jurisprudencia nacional.

En este caso, como remarcamos, el demandante refiere que prestó servicios en la

Municipalidad demandada como Serenazgo, afirmación que se encuentra corroborado
con los recibos por honorarios expedidos por la demandante, por la prestación de
servicios como agente de Serenazgo y conforme a las Constancias de Servicios que
obra a fojas 16. Por tanto, si la demandante prestó servicios como personal de
Serenazgo en la Municipalidad Provincial de Huaral, esto es en calidad de empleado (la
labor de Serenazgo no está vinculado con los instrumentos de producción ni con las
materias primas, sino con la producción de servicios), en aplicación del primer párrafo
del artículo 37 de la Ley 27972, su relación laboral está sujeto al régimen laboral de la
actividad pública.

Ahora, respecto a los trabajadores sujetos al régimen laboral público, no debe perderse
de vista que el Estado es el único empleador en las diversas entidades de la
Administración Pública, conforme se establece en la STC N° 206-2005-AA-TC. Por ello,
el artículo 4 numeral 6) del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que regula el
proceso contencioso administrativo, dispone que las actuaciones administrativas sobre
el personal dependiente al servicio de la administración pública son impugnables a
través del proceso contencioso administrativo.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

Habiéndose determinado que la demandante está sujeta al régimen laboral de la

actividad pública, está claro que la demanda debió tramitarse bajo las reglas del
proceso contencioso administrativo establecido por el Texto Único Ordenado de la Ley
27584, y al haberse otorgado a la demanda un trámite distinto al predeterminado por
Ley, se ha incurrido en afectación del derecho al debido proceso de los justiciables
garantizado por el artículo 139° de la Constitución Política del Estado, lo cual resulta
insubsanable, por lo que corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado, en
aplicación del artículo 176° del Código Procesal Civil.

Así las cosas, este colegiado arriba a la conclusión que la venida en grado adolece de
motivación suficiente que justifique la decisión adoptada, lo cual constituye infracción de
la garantía contemplada en el numeral cinco del artículo ciento treinta y nueve de la
Constitución Política del Estado y afecta el derecho al debido proceso, por lo que en
aplicación del último párrafo del 176 del Código Procesal Civil corresponde declarar la
nulidad de la sentencia y de todo lo actuado, reponiéndose el proceso al estado de
calificarse nuevamente la demanda.

En ese sentido, es preciso señalar que lo solicitado por la demandante carece de

sustento legal, toda vez que esta ya ha sido consentida, máxime cuando la Corte
Suprema de la República ha determinado que el trabajador de Serenazgo es un
empleado público y no un obrero.

Por lo expuesto señor magistrado debe declarar INFUNDADA la demanda en

todos sus extremos

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Amparo la presente en lo dispuesto por la siguiente normatividad:
Artículo 442°, 444° del Código Procesal Civil

Artículo 53° del Código Procesal Constitucional.-

El II PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL.-

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medio probatorio los documentos que se adjuntan en la demanda:

 II PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL.

 Los mismos medios probatorios y anexos que el demandante ha
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

presentado y que nosotros los hemos hecho nuestros

 En mérito del MEMORANDUM MULTIPLE N° 014-2019-MPH/PPM de
fecha 26 de marzo del 2019 dirigido a la Sub Gerencia de Recursos
Humanos y a la Sub Gerencia de Logística y Control Patrimonial y
Maestranza de la Municipalidad Provincial de Huaral solicitando
información de los regímenes laborales que el demandante aduce haber
tenido con nuestra representada y que nosotros presentaremos una vez
remitidos dichos informes a nuestro despacho que por la carga laboral de
nuestra institución edil aún no se nos ha sido otorgado pidiendo las
respectivas disculpas a su despacho
VI.- ANEXOS.-

1-A.- Copia de mi D.N.I.

1-B.- Copia de la Resolución de Alcaldía N° 003-2019-MPH, de fecha 02 de Enero del

2018, que me designa como Procurador Público Municipal

1-C.- Copia del II PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL

SENTENCIA

1.- En mérito del MEMORANDUM MULTIPLE N° 014-2019-MPH/PPM de fecha 26 de

marzo del 2019 dirigido a la Sub Gerencia de Recursos Humanos y a la Sub Gerencia
de Logística y Control Patrimonial y Maestranza de la Municipalidad Provincial de Huaral

POR LO TANTO:

Sírvase Señor Juez, tener por CONTESTADA LA DEMANDA y declarar

infundada la demanda interpuesta por el demandante por lo expuesto en nuestro
recurso, proveyendo conforme a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: VENGO A INTERPONER EXCEPCION DE

INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA, por los siguientes fundamentos:

a. Asimismo, señor magistrado hago de su conocimiento que en el mismo II

PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL, en el TEMA
03: SOBRE TRATAMIENTO JUDICIAL DEL DESPIDO INCAUSADO Y
DESPIDO FRAUDULENTO: ASPECTOS PROCESALES Y SUSTANTIVOS, en
el numeral 3.3 el pleno acordó por unanimidad: “Que, el despido incausado
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

o injustificado solo podrá plantearse como pretensión principal única y serán

tramitadas VIA ESPECIAL”, es decir si el demandante pretendía su reposición
debió hacerlo en el proceso contencioso laboral vía ordinario, más no en un
proceso de AMPARO.-

b. Que, desde la vigencia del Código Procesal Constitucional, el mismo que

establece un cambio legal del proceso de amparo, ya que conforme lo establece
el art. 5 inciso 1) y 2) no proceden las demandas constitucionales cuando existan
vías procedimentales específicas, igualmente satisfactorias, para la protección
del derecho constitucional amenazado o vulnerado, es ese sentido sólo procede
el proceso de amparo, cuando el accionante pueda probar de manera fehaciente
y acredite que existió fraude en el procedimiento de despido, caso que no ocurre
en autos.

c. El Tribunal Constitucional ha establecido en reiterada jurisprudencia en materia

de derechos laborales de carácter individual, que el proceso de amparo no es la
vía idónea para el cuestionamiento de la causa justa de despido imputada por el
empleador cuando se trate de hechos controvertidos, o cuando exista duda
sobre tales hechos, se requiera la actuación de medios probatorios, que
evidentemente no pueden dilucidarse en el proceso de amparo, ya que
necesariamente tendrá que desarrollarse la actividad probatoria a través de sus
diversas etapas, por lo que la presente acción debe tramitarse en el proceso
laboral ordinario de la jurisdicción laboral ordinaria, según la Ley Procesal de
Trabajo N° 26636, razones por las cuales se deberá declarar IMPROCEDENTE
la demanda de la accionante.

VII.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparamos nuestra pretensión en la siguiente norma legal:

 Artículo 446°, inciso 7 del Código Procesal Civil.

 Artículo 53° del Código Procesal Constitucional.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, en calidad de Procurador Público en representación y

defensa de los intereses y derechos de esta entidad edil conforme lo establece el art.
29° de la Ley N° 27972-Ley Orgánica de Municipalidades y asimismo al amparo de lo
previsto en el Decreto Legislativo Nº 1068, art. 22º Inc. 22.8, concordado con el Decreto
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

Supremo Nº 017-2008-JUS, Art. 37º delego representación a los Abogados JUAN

ALFREDO FERNANDEZ CASTILLO, LUCERO MARGOT OCAÑA DIAZ y VICTOR
RAUL ACUÑA PATRICIO quienes de manera conjunta ó de manera indistinta asumirán
la defensa de los intereses de la Municipalidad Provincial de Huaral, en las diligencias a
que hubiera lugar en la secuela de la presente acción, para efectos se adjunta las
papeletas de habilitación de los abogados delegados.

Huaral, 01 de abril del 2019.