LO ORGANICO: F.L.WRIGHT Y A.

AALTO

Grandes maestros de la arquitectura moderna: Frank Lloyd Wright, Mies Van Der
Rohe, Le Corbusier, Alvar Aalto.

En la arquitectura neoclásica, los maestros les enseñaban a los alumnos a

componer. Compartían y creaban notas combinándolas; estudiaban elementos
compositivos y tipológicos de la arquitectura y elegían con estilo estético las cosas
del pasado. En la arquitectura ecléctica, elegían diversas partes y componían algo
“nuevo”. Era muy importante la geometría.

Para el siglo XIX, ya no se aceptaba el paradigma de que la arquitectura eran sólo

notas, composición y estilo, esto lo rompen los grandes maestros de la arquitectura
moderna.

Para ellos, había que pensar desde el análisis sistemático, como por ejemplo la
lógica racional de la funcionalidad – para Louis Sullivan, “la forma debe seguir a la
función”, porque solamente así es legítima y sino seguiríamos repitiendo los
paradigmas pasados, había que romper con los estilos antiguos y crear nuevas
corrientes en el estilo, las formas, etcétera. Surgieron lógicas racionales a partir de la
máquina, un motor de búsqueda donde las respuestas no servían más y se tenían
que desarrollar nuevas preguntas y respuestas. Cosas como la plusvalía, el poder
absoluto y tenencia de la tierra generaron un gran impacto en la sociedad y la
economía.

Para Mies Van Der Rohe, creador del Pabellón de Barcelona y que tuvo en cuenta
la fluidez espacial, había una consciencia de imponer las nuevas ideas a partir de
militancias y discursos políticos, en la época donde hubo demanda de viviendas
obreras. Para él también la forma seguía a la función y la belleza apelaba. Tuvo
contacto y una sinergia con el neoplasticismo, ya que seguía a idea de que la
belleza estaba en la esencia, en lo abstracto, las figuras geométricas. En su obra se
podía ver una simetría en los reflejos verticales que el edificio proponía. Decía que
“menos es más” – esto era complejo, pero el punto de partida; “Dios está en los
detalles”, con esto creó el sillón de Barcelona. En el pabellón se podían ver
columnas de metal cromado. Propuso una relación interior – exterior, un diálogo
entre materiales y la luz natural (de este a oeste), que dieron lugar a espacios
explosivos de luz. Había una utilización de los materiales tal cual eran. La relación
entre el interior y el exterior se acentuaba al romper el ángulo, como en la casa
Tugendhat. También innovó en la torre de altura de cristal en Nueva York.

Para Le Corbusier había una búsqueda espacial desde la forma: él, que fue desde
el cubismo al purismo, tuvo una lógica con volúmenes en relación a la luz, una
construcción subjetiva desde su estética, y en su arquitectura brutalista se podía ver
el hormigón en bruto con las huellas de encofrado. Para él era importante
mantener una rigurosidad en lo material y lo constructivo, para eso estaba la
estructura dominó, que cumplía el punto de planta y fachada libre ya que la carga
no se concentraba en las paredes. “Más con menos” – en una etapa de
descubrimiento de la naturaleza y las texturas, Le Corbusier construye un sistema de
medidas a partir de la escala humana.
Existiendo una serie de nuevas lógicas proyectuales, desde “la forma sigue a la
razón” según Sullivan, surgieron otras ideas innovadoras. “Espíritu, razón y energía” –
Frank Lloyd Wright trabajó en el estudio de Louis Sullivan. Wright, creador de la casa
de la pradera, eficiente, con una importante relación al exterior y fluidez espacial,
se convirtió en el padre de la arquitectura orgánica. En sus casas el fuego era el
centro de todo, garantizando un ahorro energético – esta idea era antropológica y
cultural. Su circulación fue criticada por sus comunicaciones al exterior. El promovía
la empatía y construcción en el entorno natural.

Para los modernos había una búsqueda de la verdad: ellos no soportaban discursos
que no se pudiesen explicar desde lo racional, lo que dio lugar a nuevos
paradigmas de habitabilidad y belleza. Para la arquitectura moderna era
importante la relación entre el interior y el exterior, había una idea de integración e
incluso el diseño de muebles para adaptar así el espacio. La idea de fluidez
espacial consistía en pensar espacios para el movimiento. El hombre clásico es
estático, no se mueve, sin embargo el hombre moderno es dinámico, se mueve y
hay que adaptar las obras a eso, por ejemplo con rampas que permiten movilidad
horizontal y vertical a la vez.

En esta época también se construyó la casa de la cascada. No alcanzaba que la

naturaleza se enmarque y se haga paisaje, meter la cascada en la casa era una
experiencia antropológica. Le Corbusier hubiese puesto la casa enfrente a la
cascada por su racionalismo, su idea de enmarcar la naturaleza. La vivienda
estaba construida desde una posición ambientalista y ecológica. La casa, con
poco contacto del suelo, sí contaba con una terraza jardín, y toda la parte edilicia
estaba distribuida en los pisos superiores. La cocina integrada contribuía a un
espacio fluido.

Alvar Aalto, menos explosivo en su geometría y menos reconocido, fue un referente

del siglo XX, contemporáneo a Mies y Wright. Siendo finlandés, contaba con
condiciones climáticas duras, un país pobre donde desarrolló sus prácticas. Los
bosques donde se podía ver la aurora borealis se utilizaban para la construcción.
Esto fue importante para el pabellón de Finlandia que desarrollaría Aalto para
Nueva York, donde propuso una sinfonía de síntesis entre un lado apolíneo y otro
dionisíaco, tomando lo mejor de ambos. Para él, había que disponer de los
materiales desde la estética sin juzgarlos, por ejemplo usaba techos inclinados. Él
pensaba desde la libertad formal – nuevos volúmenes, cuerpos, colores. Según él
había que estar en contacto con la sociedad y el medio ambiente. El consideraba
que era mejor cuando se incorporaba la naturaleza al interior. Un ejemplo de esto
sería su “máquina de atrapar luz”, con antepechos calefaccionados. El diseño
escandinavo, alegre, cálido y luminoso surgiría a partir de este arquitecto. Hace
una reflexión desde lo humano: el blanco, la luz y la madera se relacionarían a la
alegría. Había una construcción de la subjetividad.