Professional Documents
Culture Documents
Director:
LUIS FRANCISCO OCHOA ROJAS
Magister en Educación
Nota de Aceptación
_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
______________________________
___________________________________________________
Firma del jurado
“…tenemos que formular bien las preguntas, incluso a los oráculos; las preguntas
han de ser inteligentes, aun cuando parezca que ya nos han dicho exactamente lo
que deseábamos oír”.
“… tenemos una tendencia natural, un tanto nefasta, a rechazar todo asunto que
nos es nuevo o que no creemos posible. Esto sigue siendo un problema de
argumentos más no de verdad. Sentimos la tentación de subestimar, rehuir,
olvidar lo que no encaja en nuestras creencias”.
“…Se requiere, entonces, una cierta disciplina emocional y, sobre todo, una
ciudadanía consciente y científicamente instruida, capaz de juzgar por sí misma
hasta qué punto son amenazadoras las cosas que no comprendemos o que nos
son nuevas"
DEDICATORIA
A mis padres,
quienes me han dado
lo mejor de sí…
Astrid
vi
AGRADECIMIENTOS
Advertencia de la Universidad
La Universidad no es responsable
en el presente trabajo.
viii
TABLA DE CONTENIDO
Pág.
0. INTRODUCCIÓN 1
1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN 19
5. MARCO DE REFERENCIA 37
Galileana de la Ciencia. 46
Pág.
Pragmatismo. 74
Materialismo Dialéctico e Histórico. 81
Estructuralismo (Postestructuralismo-Deconstruccionismo). 86
El Paradigma de las Ciencias Sociales Comprometidas. 89
Teoría General de Sistemas. 97
Epistemología Genética. 102
Escuela de Frankfurt – Teoría Crítica. 107
Escuela de Erlangen. 111
Anarquismo Epistemológico. (Paul Feyerabend). 114
Metodología de los Programas de Investigación (Visión de Lakatos). 116
La Hermenéutica de la Ciencia. 117
a. Objeto de Investigación en el Enfoque Hermenéutico. 120
b. La Relación entre Investigación Cualitativa y Hermenéutica. 121
c. ¿Cómo se Origina la Hermenéutica como Enfoque en
Ciencias Humanas y Sociales? 122
Paradigma de las Revoluciones Científicas. 131
Pág.
Pág.
LA MUESTRA 187
Pág.
DE ESTUDIO. 232
Pág.
8. CONCLUSIONES 249
9. RECOMENDACIONES 252
10. BIBLIOGRAFÍA 254
xiv
ÍNDICE DE ANEXOS
Pág.
Pág.
siglo XIX. A partir de allí, se expone un panorama general acerca de cada una de
las tendencias que emergieron desde la década del veinte del siglo XX hasta
tiempos recientes.
Con esta investigación se busca abrir caminos que lleven a una mayor
comprensión sobre el papel que tiene la Filosofía de la Ciencia para la formación
investigativa, especialmente para la educación, pero sin limitar la posibilidad de
que también pueda ser utilidad para otros campos tanto de las Ciencias Humanas
y Sociales como para cualquier otra que desee ampliar y expandir la visión inter-
científica que se ha comenzado a generar con el surgimiento de otras formas de
pensamiento.
19
1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1
Contexto de Descubrimiento. Se refiere a las condiciones de los diseños de las pruebas, observaciones, experimentos,
las circunstancias psicológicas, sociales, políticas, etc. en las cuales se desarrollan las investigaciones y en general la
ciencia. (Ochoa Rojas, L. F. (2007). Proyecto de Investigación en Epistemología, p. 9).
2
Contexto de Justificación. Se refiere a las relaciones de lógica, problemas de validación de resultados de los estudios o
de fundamentación teórica entre los enunciados científicos. (Ochoa Rojas, L. F. Proyecto de Investigación en
Epistemología, p. 9).
21
importancia de realizar mayores investigaciones sobre cuáles son los factores que
inciden en que los maestros tiendan al trabajo aislado.
3. JUSTIFICACIÓN
Por tanto, es dar razón acerca de los argumentos sobre los cuales se
fundamentan las propuestas investigativas presentadas en los trabajos de
maestría de la Universidad Pedagógica Nacional (2000-2005), las cuales buscan
dar respuesta a problemas que se hallan con frecuencia en determinados
contextos educativos, dentro de una relación directa con lo que ha sido
encontrado por estos investigadores y las interpretaciones que los mismos han
dado a sus pesquisas.
36
4. OBJETIVOS
5. MARCO DE REFERENCIA
¿Qué es la epistemología?
La polémica de las tradiciones epistemológicas galileana y aristotélica de la
ciencia desde el siglo XIX hasta ahora.
Descripción breve de las tendencias (visión de cientificidad) en filosofía de
la ciencia.
Fundamentos de una filosofía (epistemología) de las ciencias humanas y
sociales que incluyan a la educación o la pedagogía como objeto de
investigación.
Marco conceptual de la hermenéutica científica.
Esta es una visión general acerca de los apartados sobre los cuales se orienta
este capítulo, aspectos que se exponen con el fin de dar a conocer de forma
concreta, las bases sobre las cuales se ha construido un determinado concepto
desde el campo teórico y desde el científico.
39
Definir este concepto, genera una serie de discusiones debido a las diferentes
interpretaciones que se le han dado a través de la historia, especialmente desde el
contexto filosófico, el cual se expresa en términos especulativos. Por otro lado, en
el ámbito “científico”, este término denota un carácter de rigurosidad y formalidad
que exige la validación de sus enunciados dentro del contexto de la ciencia.
Respecto al término Epistemología, Ochoa Rojas (2007) expone que “quien por
primera vez utiliza el término en la época moderna, es el escocés James Federick
Ferrier con un trabajo publicado en 1854 y titulado “Fundamentos de Metafísica”, a
través de la cual distingue la filosofía en dos ámbitos: La ontología como teoría del
ser y la epistemología como teoría del conocimiento”. (p. 4).
3
La Contrastación de una Teoría Científica es someterla a prueba. De acuerdo con Popper para que una teoría se someta
a contrastación empírica es necesario que se pueda refutar por la experiencia. (Ochoa, L. F., 2007. Seminario de Filosofía
de la Ciencia, p. 10).
43
4
La Falsación es conocida también como falsabilidad o refutabilidad. Es el criterio que establece Popper para hacer la
demarcación de los enunciados científicos de los no científicos. (Ochoa, L. F., 2007. Seminario de Filosofía de la
Ciencia, p. 10).
5
Verificación y verificabilidad fueron los primeros criterios de significado de los enunciados científicos propuestos por
los miembros del Círculo de Viena en la década de los años veinte del siglo XX. Consiste en establecer si es comprobable
o no la certeza de un enunciado en la medida de que exista un método para poder realizar dicha prueba. Si esto no es
posible el enunciado es no verificable, por tanto es metafísico. (Ochoa, L. F., 2007. Seminario de Filosofía de la Ciencia,
p. 10).
6
Teoría es un término de origen griego (θεορíα), cuyo significado etimológico es “visión divina”. Pero para esta
investigación, se entiende como el conjunto de hipótesis (enunciados hipotéticos) articuladas entre sí por relaciones
semánticas y lógicas, de tal manera, que de las hipótesis fundamentales, de orden general, se derivan gradualmente unas
de menor nivel hasta llegar a las de grado inferior que son los enunciados observacionales o empíricos. Dichas hipótesis
pretenden describir, explicar, predecir, comprender y/o transformar los fenómenos de realidad objeto de investigación.
7
Ley Científica es un enunciado universal que afirma una relación constante, simple o estadística, entre las propiedades o
atributos de los fenómenos de una realidad objeto de investigación (Ochoa, L. F., 2007. Seminario de Filosofía de la
Ciencia, p. 10).
8
Contexto de descubrimiento. “Corresponde a las condiciones de diseños de pruebas, observaciones, experimentos, las
circunstancias psicológicas, sociales, políticas, etc., en las cuales se desarrollan las investigaciones y en general la
ciencia”. (Ochoa, L. F., 2007, Seminario de Filosofía de la Ciencia, p. 6).
9
Contexto de justificación. Proceso inductivo que permite la reconstrucción de un argumento teórico, transformándolo
de manera coherente, de tal manera que permita su precisión. “Es en sí, la justificación pragmática del inductivismo
científico”. (Pérez Tamayo, R. 2007. ¿Existe el Método científico?, p. 196).
44
Para los últimos años, tales debates han permitido ampliar el interés
investigativo de la ciencia en campos sobre cómo se construyen las teorías
científicas y sobre la manera de cómo evoluciona la forma de producir
conocimiento científico en las sociedades. Lo anterior ha promovido el interés por
realizar estudios de análisis estadístico y sociométrico de la literatura científica de
diferentes periodos y para ello se establecen parámetros de medición; en
contraste, se realizan investigaciones acerca de las relaciones sociales dentro de
las comunidades de investigación que intervienen en el desarrollo de
experimentos, pruebas y formulación de teorías. (Ochoa Rojas, L. F. 2007., p. 8).
Es así que Droysen, Dilthey, Simmel y Marx Weber con Wildeban y Ricket,
asumieron la tarea de fundamentar la comprensión (Verstehen) para reivindicarla
como el método propio de las ciencias humanas y sociales. En la comprensión los
objetos de conocimiento poseen una relación de valor, que hace que deban ser
entendidos con una significatividad distinta a la que poseen los objetos de las
50
para la ocasión considerada”. Por su parte Von Wrigth, valida lo anterior, pero
reconoce que toda explicación histórica tiene sus propias particularidades lógicas,
además pone de manifiesto que los aspectos teleológicos no han sido tenidos en
cuenta por Dray, por cuanto su modelo de explicación proviene de los
planteamientos de las ciencias del espíritu, como ya lo había señalado en el siglo
pasado Dilthey. (Mardones y Ursúa, 2001, p. 28).
2) La premisa menor refiere algún acto contundente a su logro, algo así como
un medio dirigido a tal fin, y
que observa y registra, para así tratarlos como hechos sociales. Para tal proceso,
no basta con la descripción interpretativa de los datos a partir de la creación de
conceptos, sino que se requiere conocer las reglas que determinan la “realidad
social” de los agentes estudiados.
que burlan las trampas del positivismo, que también pueden ser considerados
como tres estilos posibles de ciencia:
Esta visión Empirista científica reconoce que la mayor parte del conocimiento
de la realidad descansa en la relación causa-efecto, y al no existir ninguna
conexión lógica entre una causa dada y su efecto, no se puede esperar conocer
ninguna realidad futura con certeza. Lo anterior, hizo ver que las leyes de la
ciencia más certeras podrían no seguir siendo verosímiles. Esta conclusión generó
un impacto revolucionario en la filosofía, a tal punto que ha incidido en el
pensamiento científico actual.
59
A su vez, algunas posturas dentro de esta escuela conciben que “el significado
de un término consiste simplemente en la suma de sus posibles consecuencias en
la experiencia; o que si todas las posibles consecuencias experimentales de dos
proposiciones son idénticas, los significados de esas proposiciones son idénticos.”
(Runes, 1981, p. 110 citado por Ochoa. 2008, p. 52).
El aplicar tales modelos sobre una realidad dada en el campo de las Ciencias
Humanas y Sociales o sobre los problemas educativos, tienen el mismo
inconveniente que ya expresaba Hume a partir de los “conocimientos de hechos”,
situación que exige una investigación del fenómeno en sí, sin poder entrar a
aplicar unas reglas definidas porque estarían por fuera de la lógica de la
verificación. Esto exige tener siempre en cuenta por lo menos dos tipos de validez,
uno de orden interno y otro de orden externo. En el primer caso, es indispensable
10
Éstos son juicios sobre hechos que pueden reconocerse como verdaderos y pueden comprenderse como verdad., aunque
no se demuestren por medio de la lógica y no necesiten observaciones para su verificación. Ejemplo: El llamado “Mundo
real” o empírico que conocemos, el cual es “producto constitutivo de nuestra propia capacidad intuitiva-temporal y de
nuestro entendimiento”. (Stegmüller citado por Ursúa Lezaún et al. 1982, pp. 15 – 16.).
62
Positivismo Lógico.
Esta tendencia tiene sus raíces en la filosofía de Francis Bacon y los empiristas
ingleses, pero de especial relevancia en la Ilustración. Esta situación ya se
configuraba desde la revolución industrial del siglo XVI y los primeros triunfos de la
tecnología, condición que permitió al positivismo transformarse en proyecto
universal para la humanidad. Por lo tanto sus desarrollos teóricos se trasladaron a
la vida política, ética y religiosa a través de toda una estructura de pensamiento.
Desde el ámbito filosófico, esta tendencia se configura a partir del siglo XIX,
con gran influencia en el mundo occidental incluido el continente americano y va a
tener un gran auge hasta la primera mitad del siglo XX, con personalidades como
63
En esta teoría del lenguaje como imagen, las proposiciones poseen una
especie de estructura lógica que refleja la propia estructura lógica de la realidad, y
supone que tanto el lenguaje como el mundo comparten tal arquitectura. “Aquí la
función del lenguaje es ilustrar las configuraciones posibles en la naturaleza, y
posee sentido o significado precisamente cuando hay la posibilidad de
correlacionarlo con los hechos reales”. (Wittgestein, et al., 2003). La confrontación
de las proposiciones con la realidad da lugar a identificar si son verdaderas o
falsas. Así se constituye el “Principio de la verificabilidad”.
El tipo de relación que presenta ente el sujeto y el objeto está manifiesto dentro
del Positivismo Lógico, a través de un proceso organizativo dentro de la
investigación que realiza el sujeto (o comunidad de sujetos), debido a un carácter
objetivo cuya pretensión es conocer. Esta actividad presupone que se entra a
conocer un objeto, el cual es la sociedad como totalidad; de tal manera que el
investigador al entrar a reflexionar sobre el contexto social, toma a dicho contexto
como su objeto de conocimiento bajo una teoría de estructura experimental.
(Habermas, J., 2002, p. 22).
Racionalismo Crítico.
Todo ensayo, aun con intuición tiene la naturaleza de una conjetura o de una
hipótesis; en el nivel científico, los descubrimientos son revolucionarios y deben
68
Para ampliar esto último, El principio de Falsación consiste en “la refutación del
enunciado con base a contenidos empíricos que contradicen su valor de verdad.
El enunciado se ha de rechazar por ser falso. El modo de la inferencia falsificante
es el “modus tollens”; [((t→p).¬p) →¬t] si p se puede derivar de t y si p es falsa,
entonces t también es falsa”. (Mardones & Ursúa, 2001, p. 248).
Dentro de este contexto, la ciencia se podría decir que comienza con teorías,
prejuicios, supersticiones y mitos o más bien, comienza cuando el mito es objeto
de desafío. Por lo tanto su tesis sostiene que no se empieza por observaciones
sino, siempre a partir de problemas o a partir de una teoría que ha pasado por
serias dificultades, la cual ha decepcionado determinadas expectativas. En
69
Para continuar en este orden de ideas, se halla que Popper plantea el hecho de
que existe una mala interpretación de la ciencia (Popper, 1997, p.154) ya que se
dice que recolecta datos, hechos y mediciones, luego las generaliza y crea una
teoría; pero un científico para él, lo que hace el investigador es encontrar un
problema importante, el cual ha sido fundamentado en teorías anteriores, donde el
papel del científico es ayudar al desarrollo del conocimiento al realizar las
correcciones del trabajo anterior; por tal motivo se habla de que no hay un
comienzo, simplemente se comienza algo cuando comienza la vida (Popper, 1997,
p. 157). Además hay que tener en cuenta que cuando se desarrolla un problema
70
que se debe llevar adelante con el desarrollo del conocimiento; aunque se puedan
cometer errores.
Pragmatismo.
Históricamente esta escuela filosófica nace en los Estados Unidos a finales del
siglo XIX con Charles Sanders Peirce (1839- 1914), William James (1842-1910) y
John Dewey (1859-1952). Aunque Peirce acuñó el término pragmatismo en 1878,
fue William James, quien más tarde pasó a popularizarlo. Como elemento central
de esta tendencia, se halla la insistencia en las consecuencias como manera de
caracterizar la verdad o significado de las cosas, en oposición a la visión de que
los conceptos humanos y el intelecto representan el significado real de las cosas.
Esta actitud se contrapone al pensamiento de la escuela racionalista.
75
discurso más racional dirigido por los cánones de la lógica, a tal punto que la
salvación mediante rituales fue reemplazada por la salvación que proporcionaba el
razonamiento abstracto. De tal manera que el producto y contenido, tanto de la
religión como de la filosofía, fue en sí, el divorcio entre teoría y práctica.
Tanto el idealismo con su posición acerca de la unidad que dentro del análisis
constituyen la mente y el objeto conocido, como el materialismo basado
esencialmente en la doctrina de que el conocimiento es percepción de lo que
existe independientemente de los seres humanos, se evidencia un supuesto
común al sostener que el conocimiento es percepción de lo que existe,
independientemente de los seres humanos, y ambos sostienen que “la operación
de la investigación excluye cualquier elemento de la actividad práctica que
participa en la construcción del objeto conocido” (Dilthey, 1929, p. 25, citado por
Oquist P., 1978, p. 14). En ninguno de estos dos sistemas filosóficos se genera el
pensamiento productivo y reflexivo, del cual implique inferencia o juicio. Para
ambos sistemas, la prueba de la verdad antecede a la realidad mediante el
pensamiento y difieren sólo sobre asuntos que se refieren al órgano y naturaleza
de un conocimiento directo, previo, mutuamente aceptado. Para Dewey, el punto
79
Estas acciones que se emprenden para maximizar los valores deseados, son
guiadas por las ideas, de tal manera que la acción conforma la base de la ciencia
pragmática. Por tanto, las características básicas de la ciencia se refieren a que
ella implica acciones abiertas; un quehacer descubierto constituye una actividad
dirigida, no sujeta al azar, con objetos que se definen mediante operaciones, u las
consecuencias de operaciones dirigidas forman los objetos que tienen la
propiedad de ser conocidos.
En el contexto del Pragmatismo, las ideas son simplemente hipótesis más que
conocimientos definitivos, los cuales son tomados como términos de ideas, las
cuales guían la investigación experimental; de tal manera que puede haber varios
81
conjuntos de ideas que son igualmente plausibles y válidas. A esto se suma que
los resultados de cualquier operación puedan resultar igualmente válidos en
diferentes casos, si satisfacen las condiciones problemáticas que dieron origen a
la investigación. (Oquist P., 1978, p. 17).
Aquí los valores no son vistos retrospectivamente, sino que conforman asuntos
prospectivos expresados como hipótesis. Tanto los valores como el conocimiento
científico sólo son posibles por la unión entre teoría y práctica, por cuanto que sin
fines o sin el aspecto intencional de la conducta humana, no existe la ciencia, por
cuanto ésta se identifica precisamente con la actividad intencional. (Oquist P.,
1978, p. 17).
1820 - Londres, 1895) y Karl Marx (Tréveris, Alemania 1818 – Londres, Reino
Unido, 1883), que luego fueron retroalimentados por Vladimir I. Lenin (1870-1924),
para posteriormente ser sistematizados por miembros de la Academia de las
Ciencias de la ex Unión Soviética. Para este pensamiento, la esencia de la
realidad objetiva y la realidad subjetiva es la materia la cual está por encima de lo
espiritual, situación que permite conocer la naturaleza de lo real. De allí la
aplicación dialéctica como método explicativo, sobre el cual Marx y Engels se
remiten a Hegel, como al filósofo que formuló los rasgos fundamentales de la
dialéctica. Pero esto no quiere decir que la dialéctica de Marx y Engels sea
idéntica a la hegeliana. Ellos sólo tomaron de la dialéctica de Hegel su "médula
racional" y desecharon su corteza idealista; la cual fue transformada en una
dialéctica científica, bajo una perspectiva moderna.
La palabra dialéctica viene del griego “dia (a través de) y logos (razón)”, que
quiere decir confrontación a través de la razón. Este modo dialéctico de pensar,
que más tarde se hizo extensivo a los fenómenos naturales, se convirtió en el
método dialéctico de conocimiento de la naturaleza, consistente en considerar los
fenómenos naturales en perpetuo movimiento y cambio. En aquellos tiempos la
ciencia era una fuerza liberadora, no porque hubiera encontrado la verdad o el
método correcto sino porque restringía la influencia de otras ideologías y dejaba
así espacio individual para el pensamiento" (Feyerabend P., 1982, p.85, citado por
Quezada y Molina, párr. 6).
la naturaleza puede ser comprendido de forma aislada, sino en conexión con los
demás fenómenos que le rodean. Todo fenómeno puede ser comprendido y
explicado si se le examina en su conexión indisoluble con los fenómenos
circundantes y condicionado por ellos. Este método exige que los fenómenos se
examinen no sólo desde el punto de vista de sus relaciones mutuas y de su mutuo
condicionamiento, sino también, desde el punto de vista de su movimiento, sus
cambios y su desarrollo.
Estructuralismo (Postestructuralismo-Deconstruccionismo)..
11
Tipo de proposiciones que no cumplen con el criterio “empirista del significado” propuesto por los
Positivistas Lógicos.
89
presentarla bajo dos perspectivas: Como práctica y como saber. El proyecto toma
entonces la forma de una epistemología histórica la cual busca traer visibilidad a la
pedagogía al mostrar su existencia efectiva como saber pedagógico y como
práctica pedagógica.
Su tesis tiene como fundamento la realidad y en la historia, por ser los hechos
los que complementan las tendencias, aunque no correspondan necesariamente a
la lógica preestablecida (Fals Borda, 1978, citado por Oquist, P., p. 10). Su
metodología de trabajo integra la investigación y la acción en función de
transformar la realidad de las condiciones histórico-sociales; donde las causas y
las relaciones de orden estructural son conocidas por las comunidades
involucradas en el trabajo, gracias al conocimiento que han adquirido con su
práctica, razón por la cual su conceptualización tiene un carácter “común”. Aquí la
teoría y la práctica se unen gracias a la acción participativa de los sujetos que
integran la comunidad, lo cual les permite participar en la acción política con el fin
de cambiar las estructuras al interior de su comunidad.
se inició en la década de los 70’s como una protesta contra la forma convencional
de la vida académica que habita al interior de las universidades. Su metodología
recupera las experiencias de vida que se hallan en las comunidades y se recrean
con ellas mismas. “El producto de esta interacción, es el conocimiento arraigado
en la realidad, que al mismo tiempo es útil para la comunidad. (Peripecias, 2008,
párr. 5).
Desde la propia experiencia de Fals Borda, se halla que al descubrir las formas
de producir convergencias entre el pensamiento popular y la ciencia académica,
se pueden ganar conocimientos más completos y aplicables de la realidad, en
especial para y por aquellas clases desprotegidas que tienen necesidad de apoyo
científico. De allí que su trabajo tomó como referencia la Investigación Acción de
Kurt Lewin y Sol Tax, así como algunas formas del empirismo lógico y del
positivismo funcionalista. (Fals Borda, O., 2008, párr. 12).
92
De lo anterior, identifica que la gente del común merece conocer más sobre sus
propias condiciones vitales para defender sus intereses, que aquellas otras clases
sociales que han monopolizado el saber, los recursos, las técnicas y el poder
mismo. Así que es necesario prestar atención a la producción del conocimiento,
con tanta o más atención que a la producción material. Todo con el fin de
conseguir la justicia para los grupos desprotegidos de la sociedad. Desde este
enfoque, la ciencia bien concebida exige tener una conciencia moral donde la
razón sea enriquecida -no dominada- con el sentimiento, “donde cabeza y corazón
laboraren juntos” para afrontar desafíos que no se pueden encarar sino con
posiciones éticas y equilibradas, mediante la aplicación de una epistemología
holística. Esto en función de construir de un paradigma científico satisfactorio.
Según Fals Borda (2007, párrf. 15), cuando se realizó el Primer Simposio, ya
se vislumbraban dos tendencias: Una activista representada por el contingente
latinoamericano, y otra de colegas educadores canadienses. A la contribución de
los primeros sobre “investigación acción” los segundos añadieron la idea de
“participación”, con lo que nació la fórmula combinada de “investigación-acción
participativa” (IAP) que dio la vuelta al mundo. Las dos tendencias sobrevivieron
separadas hasta cuando la reflexión obviamente aclaró que la participación incluía
elementos de acción y compromiso por lo tanto la IAP, en el fondo, podía verse
también como IP. (Fals Borda, O. 2007, párrf. 27).
97
Los criterios clave del pensamiento sistémico, tienen como base las ideas
formuladas por los biólogos organicistas, los psicólogos de la Gestalt y los
ecologistas, quienes basados en el estudio de los sistemas vivos – organismos,
partes de organismos y comunidades de organismos- condujeron a los científicos
a una nueva manera de pensar en términos de conectividad, relaciones y
contexto. Esta manera de pensamiento fue reforzado por los descubrimientos
revolucionarios de la física cuántica en el reino de los átomos y las partículas
subatómicas. (Capra, F., 1998, p. 56). Esta teoría en tanto crítica los modelos
98
Sostiene que en los sistemas vivientes existe una tendencia hacia niveles de
mayor heterogeneidad y organización, en contraposición a los sistemas cerrados
en los que hay una continua tendencia hacia la desorganización y destrucción del
orden, con lo cual desaparece "la aparente contradicción entre entropía y
evolución". De la Teoría de la Comunicación incorpora el concepto de información
como entropía negativa, medida que favorece el orden y la organización.
1. El cambio del todo a las partes. Los sistemas vivos son totalidades
integradas y sus propiedades no pueden ser reducidas a las de sus partes
más pequeñas. Sus propiedades esenciales son propiedades del conjunto,
que ninguna de las parte tiene por sí sola.
3. Las características del estado estable con las del proceso del metabolismo,
donde la autorregulación es una propiedad clave de los sistemas abiertos.
101
Epistemología Genética.
Jean Piaget (1896-1980). Esta teoría que pretende manejarse como una
ciencia independiente ha sido llamada Epistemología Genética, al caracterizarse
por la búsqueda del origen y la evolución incrementante de los conocimientos en
la especie humana. A la epistemología genética le interesa la validez del
conocimiento y las condiciones de acceso a éste (teoría del conocimiento válido y
de “cómo” el conocimiento alcanza lo real).
Para Piaget, así como para otros tantos pensadores, el objeto de la filosofía es
la totalidad de lo existente, considerado como todo lo real que habita en el exterior
de la conciencia de los sujetos, lo que hay en la conciencia de éstos y las
interacciones entre la conciencia de estos y aquella totalidad. Considera que el
objeto de la ciencia es limitado, pues ella se va tras la solución de problemas
específicos, entendidos estos como vacíos de teoría, de información o modos de
aplicación técnica en el dominio de lo existente. De allí se desprende el diseño de
varios métodos para recoger información sobre los nuevos hechos y organizar las
interpretaciones en el campo de investigación que se ha delimitado.
103
c.) A partir de un origen común que tiene como base la doble construcción de
los conocimientos lógico-matemáticos y físicos, los cuales dependen de
mecanismos biológicos previos a la psicogénesis que están más
condicionados a las autorregulaciones generales que a la herencia,
¿porqué son siempre más especializadas y su significación para los
107
capitalismo, aspecto que lleva a una nueva mirada sobre lo expuesto por Hegel,
Marx, Weber y Freud. (Rasner, J., [CD-ROOM]. Recuperado 25 de noviembre de
2008).
Esta escuela, trata de ser una crítica radical a lo existente del “todo social” y se
pude concebir como una teoría crítica de la sociedad (Gessellschaftsheorie). Ha
estado formada por grupos de filósofos, estudiosos de las ciencias sociales, que
han aspirado a una transformación social y política de la sociedad, pero que han
sido inconformes con los planteamientos convencionales que en el terreno político
se ha propuesto, como la social democracia y el marxismo ortodoxo. Así mismo,
en el campo científico han disentido profundamente de los empiristas o positivistas
lógicos y del racionalismo, con lo cual confluyen tres líneas de pensamiento actual:
La línea hegeliano-marxista, la freudiana y la lingüística. Su centro reside en la
“crítica” (razón crítica) y “el concepto dialéctico de totalidad” (Razón y Sociedad en
la Escuela de Frankfurt y en K. R. Popper, s.f., recuperado el 17 de Octubre de
2009).
Para los miembros de esta escuela exponen que la filosofía no debe ser solo
un discurso especulativo, sino que debe estar en relación permanente con la
sociedad y con un sentido de contribución al cambio social. Lo anterior no significa
que la filosofía deba ser como tal una ciencia, pero tampoco que las ciencias
naturales deban separarse y distanciarse de la filosofía. De allí que se hallan
preocupados por el tipo de relación con la naturaleza, establecido en la sociedad
moderna y el desarrollo acrítico de la técnica. En ello se percibe la influencia de
Heidegger con especial fuerza en Marcuse y Benjamín e identifican que la razón
moderna se ha escindido hacia la instrumentalización y la formalización que
produce una ruptura entre ciencia y ética que privilegia los medios sobre los fines,
con lo cual se lleva a la sociedad humana hacia el irracionalismo y la
deshumanización.
Escuela de Erlangen.
Dentro de las reglas lógicas, las cuales hacen posible el diálogo o discurso
racional, deben fundamentarse desde contextos vitales de la actuación y de la
vida, no desde la pura forma del enunciado (interpretación meramente formal). Lo
anterior, ha llevado a Lorenzen a una fundamentación y acceso “dialógico” de la
lógica.
“concordancia” de los hablantes que tienen un mismo idioma, que son “racional-
razonables”, “entendidos” y llevan a cabo una “comprobación apropiada” y no
meramente “lingüística” (Ursúa Lezaún & otros, 1982, pp. 261, 263).
Hablar en nombre de los "otros" y servirse para ello de conceptos como Clase,
Raza, Historia, Estado, Ciencia, etc. no ha traído más que las miserias propias que
la modernidad nos deparó y nos sigue deparando: dos guerras mundiales por
repartirse el planeta, una gran esperanza en 1917 para detener el relajo y una
desilusión definitiva con la caída del muro de Berlín en 1989.
Hay otro modo de ver las cosas: Reconocer nuestra condición fragmentada y
no creer en la trascendencia de la nostalgia del paraíso perdido, versión
secularizada de la caída adánica y la búsqueda de recuperación de la gracia, nos
lleva a aceptar nuestras limitaciones y a nadar en las pequeñas escalas.
Limitaciones que anidan en un espíritu de incertidumbre e indeterminancia que ha
llegado hasta la paradoja de ser reconocido por los físicos cuánticos (Heisenberg,
1985), en contra de todas las antiguas certezas científicas, en sus estudios sobre
la estructura de la materia.
La Hermenéutica de la Ciencia.
en los que se trata de comprender las “experiencias del mundo”. Es mucho más
que la metódica científica. Es la ciencia que se eleva sobre el ámbito de la filosofía
del lenguaje, por ser éste el medio a través del cual se llega al “consenso” humano
acerca de un aspecto determinado, y la misma existencia humana guarda una
relación “lingüística” o comunicativa. A tal punto que comprender e interpretar un
texto, no es sólo una instancia científica, sino que pertenece a la experiencia
humana del mundo.
De estas relaciones entre sujeto y objeto en las ciencias del espíritu frente a
las ciencias naturales, deduce Dilthey su diferencia metodológica. De modo que,
como los hechos de la vida espiritual no están separados de la parte física del ser
humano, es necesaria una teoría que describa y analice los hechos histórico-
sociales pero sin limitarse a lo espiritual, asunto que no ha logrado ser resuelto por
otras denominaciones. Desde esta perspectiva, esta tendencia se ocupará de los
problemas de la conciencia y se halla en el ser humano en forma autónoma, a
124
El sentido. Entendido dentro del carácter subjetivo por tratarse sobre los
sujetos de la acción, cuya existencia puede ser: a.)De hecho, en un caso
históricamente dado, como también de modo aproximado dentro de una
determinada cantidad de casos y b.) Construido en un tipo ideal con actores
de este carácter. Lo que busca es el “sentido objetivamente justo” o
“verdadero” metafísicamente fundado.
En consecuencia para Gadamer todos y cada uno de los asuntos que afectan
la situación de ponerse de acuerdo en un diálogo, toman un giro hermenéutico
dentro de la comprensión de textos, por cuanto se trata de “manifestaciones
vitales fijadas duraderamente” y requieren ser entendidas. Esto implica que en una
parte de la conversación hermenéutica, el texto solo puede llegar a hablar a través
de la otra persona (el interprete) y es sólo por medio de ella que los signos
escritos adquieren un nuevo sentido. En razón de esta reconversión a la
comprensión es que se accede al lenguaje del asunto mismo del que habla el
texto y es lo que este autor denomina Conversación hermenéutica. (Mardones
J.M. & otro, 2001, p., 181).
tanto, toda regla produce todas sus consecuencias por adelantado solo si son
deducidas como algo natural.
Presenta una teoría de la ciencia a partir del análisis histórico, donde lo que se
genera es “el cambio de la antigua matriz disciplinar por una nueva, esto como
producto de una investigación extraordinaria y constituye una tarea individual y no
comunitaria como en la ciencia normal”. (Kuhn citado por Ursúa Lezaún & otros,
1982, p. 225).
De acuerdo con el esquema que propone Kuhn, los ciclos a que están sometidas
las ciencias, dentro de esa antigua matriz que se ha identificado a través de la
historia se inician por una etapa más o menos prolongada de "pre-ciencia" o
periodo "pre-paradigmático", durante el cual se colectan observaciones casi al
azar, sin plan definido y sin referencia a un esquema general; en este periodo
puede haber varias escuelas de pensamiento compitiendo pero sin que alguna de
ellas prevalezca sobre las demás. Sin embargo, poco a poco un sistema teórico
adquiere aceptación general, con lo que surge el primer paradigma de la
disciplina; los ejemplos de Kuhn para ilustrar el sentido de paradigma son la
astronomía ptolemaica, la "nueva" química de Lavoisier, la óptica corpuscular de
Newton, o la dinámica aristotélica. De acuerdo con Kuhn, un paradigma está
formado por la amalgama de una teoría y un método, que juntos constituyen casi
una forma especial de ver al mundo, sin embargo, el estado ontológico del
paradigma kuhniano no es claro, se trata de una entidad curiosa, algo
camaleónica y hasta acomodaticia, de la que a veces se oye hablar como si fuera
algo real y con existencia independiente
Los nuevos desarrollos de la física quántica, los aportes del filósofo Ludwig
Wittgenstein (1889-1951), del neuro-fisiólogo Warren Mc. Culloch (1898-1969), del
físico, cibernetista, bio-matemático y filósofo Heinz von Foerster (1911-2002) y los
biólogos chilenos Humberto Maturana (1928- ) y Francisco Varela (1946-2001)
constituyen los pilares sobre los que se ha configurado el territorio de la
Cibernética de Segundo Orden.
Desde esta posición lo único que un observador puede hacer "es hablar de sí
mismo". "de todas maneras qué otra cosa puede uno hacer?" Sugiere por lo tanto
modificar la frase de Korszybski: "El mapa no es el territorio" por: "El mapa ES el
territorio", definiendo una epistemología que da cuenta del observador. Maturana
también dirá "Todo lo dicho es dicho por un observador a otro observador, o a sí
mismo".
135
Para Von Foerster, los objetos son construidos a través de las acciones
motoras, es decir que el conocimiento es inseparable de la acción. "Piaget
desarrolló en 1937 en 'La construcción de la realidad en el niño' la idea de que la
cognición surge de la adquisición de habilidades sensomotoras. El clarificó la
naturaleza recursiva de estos procesos al llamar nuestra atención sobre las
acciones circulares de lo sensorial siendo interpretadas por lo motriz y, de la
misma manera, aquellas motrices siendo interpretadas por lo sensorial". Von
Foerster coincide con Piaget al proponer su imperativo estético: "Si decides ver
aprende a actuar".
Según von Foerster el cambio fundamental que implica asumir esta posición no
sólo se manifiesta en el quehacer científico, docente, empresarial o tantos otros,
sino en la comprensión de las relaciones humanas en la vida diaria. Si uno se
considera un observador independiente, "puede decir al otro como pensar y
138
actuar: 'Tú debes' 'Tú no debes': Este es el origen de los códigos morales". "Si uno
se considera un actor participante en el drama de la mutua interacción, del dar y
recibir en la circularidad de las relaciones humanas", "dada mi interdependencia,
sólo puedo decirme a mí mismo cómo pensar y actuar: 'Yo debo', 'Yo no debo':
Este es el origen de la ética".
Paradigma de Complejidad.
Es con Norbert Wiener (1894 - 1964) y William Ross Ashby (1903-1972), los
fundadores de la Cibernética, que la complejidad entra formalmente en escena en
la ciencia y con John von Neumann (1903 - 1957), se fundamenta el concepto de
complejidad enlazado con los fenómenos de auto-organización, en formas
intrincadas y tiene que ver con sistemas cuyos órdenes son inseparables de los
mismos azares que lo incluyen, es en otras palabras, el orden y el desorden. Aquí,
el problema de la complejidad es en forma análoga, la posibilidad de entrar en la
caja negra para conocer las entradas y las salidas del sistema, situación que
permite estudiar los resultados del funcionamiento de dicho sistema.
actual, a partir de los fuzzy sets, es decir, los conjuntos imprecisos”. (Moles, A.,
1990, s.p.).
que lleva siempre a procesos de creación y a una actitud siempre nueva para
observar, con el propósito de generar ese mundo con el cual se ha imaginado
siempre la humanidad, ya que el mundo moderno ha condenado al hombre
“pobre” a vivir en el mundo que él ve que puede ser, pero que no lo es.
Así las cosas y parafraseando a Eco, “la abducción, como cualquier otra
interpretación de contextos y circunstancias no codificadas, representa el primer
paso de una operación metalingüística destinada a enriquecer el código" (Eco,
H.,). Es un movimiento libre de la imaginación en lugar de un proceso formal de
descodificación, que es parte de la interpretación. El mundo en el cual se ha
levantado la ciencia que comúnmente se ha conocido, ha formado dentro del
pensamiento de certidumbres absolutas, las cuales han sido construidas
arbitrariamente y se han asumido rápidamente sin reflexionar, que dichas
certidumbre ha sido elaborada arbitrariamente por un investigador-observador y
toma sus resultados empíricos hallados según él de manera “certera”, sobre un
fenómeno, los cuales a su vez son controlados y revisados metodológicamente,
desde un modelo epistemológico predicho. Esto ha generado afirmaciones ciegas,
que no permiten ampliar el horizonte y la visión, es como poder ver los árboles sin
poder ver el bosque.
Otros autores como Lucio (1989), plantean la educación como “el proceso por el
cual la sociedad facilita el crecimiento humano, ya sea de forma intencional o
difusa”. Aquí se pone en evidencia una visión de orden capitalista, que prepara al
individuo para la producción; por tanto requiere de personas adaptadas al sistema
145
Bravo (1991, p. 2, citado por Ochoa Rojas, L.F., 2009), en su obra “¿Qué es
Pedagogía? Una Reflexión Necesaria”, al reconocer la educación como “un
proceso histórico social” su objetivo es la excelencia educativa centrada en ideal
de ser humano que se ha planteado la sociedad del momento.
Faure, Herrera y otros (1976, p, 115 citado por Ochoa Rojas, p. 20), dentro de
una visión más amplia en relación a la educación y la sociedad, presenta cuatro
acepciones: la primera se refiere al “desarrollo del hombre hacia el bien”; la
segunda, como aquella que “puede y debe transformar la realidad
independientemente de las transformaciones de la sociedad; una tercera
acepción, la condiciona al “juego de factores ambientales” y finalmente una mezcla
entre tres de las anteriores, donde la ecuación es reproductora de los vicios de la
sociedad, situación que dificulta las posibilidades de cambio para mejorar y que
solo podrá ser definida cuando se de la transformación total de dicha sociedad;
pero que es posible que la misma educación pueda lograr los cambios
146
Bedoya y Gómez (1989) dicen que “la pedagogía es una ciencia social”, la
cual no procede solo teóricamente, sino además, empíricamente (Ochoa Rojas, L.
F., 2009, p. 21), argumento que pertenece al enfoque de las Ciencias Sociales
comprometidas, las cuales buscan la liberación de toda condición de opresión
generada por la lucha de clases. De otro lado, Díaz (1990, citado por Ochoa
Rojas, L.F., 2009, p., 21) basado en Foucault y Berstein considera la pedagogía
como “una práctica de orden simbólico” la cual se refleja en todas las
manifestaciones culturales presentes en el aula de clase o la localidad.
Según Bravo Salinas (1991, p, 3, citado por Ochoa, 2009) “la pedagogía como
teoría crítica y reflexión-acción de y sobre la educación, existe y se realiza en el
contexto de un conjunto de convicciones y concepciones filosóficas, políticas y
económicas, que expresan los intereses materiales y espirituales de grupos y
clases como actores sociales”. Por lo tanto, no se trata de una copia de conceptos
o cosas, sino de un proceso de interiorización en la vida del que aprende, dentro
de un contexto propio en forma reflexiva que da lugar a elaboraciones mentales
sobre la realidad seleccionada.
A nivel metodológico Mardones, J.M. (2001, p. 67) cita a Dilthey quien dice que
la explicación posee un problema que se pone de manifiesto en la dificultad de
llegar a conocer la naturaleza tal y como es, de tal manera que la única posibilidad
de alcanzar cierto nivel a través del cual elaborar una explicación del por qué de
las cosas que están presentes, es a partir de analogías que se establecen desde
el interior del “yo” para relacionarlas con los fenómenos, donde dichas analogías
se enmarcan dentro de esquemas de explicación subyacentes en causa-efecto,
las cuales dan paso a la comprensión y se expresan de forma práctica a través de
juicios, normas o leyes.
Aunque estos dos métodos tienen sus implicaciones tanto positivas como
negativas, lo que se puede reconocer es que los dos cumplen con la condición de
construir conocimiento, de donde la tarea de la interpretación radica según
Heidegger, “en no dejarse imponer su posesión, visión y conceptualización previas
por ocurrencias y conceptos populares, sino asegurarse su tema científico
elaborándolo a partir de las cosas mismas” (Citado por Bengoa, J., 1992, p. 97).
¿Qué es el significado?
“Es el contenido que expresa el sujeto, autor o agente a través del texto,
hecho o conocimiento objeto de interpretación científica, el cual es susceptible de
ser decodificado por otros sujetos de manera inteligible” (Ochoa R. Comunicación
Personal, Abril de 2010). Esto puede explicarse a partir de los enunciados que
constituyen un texto objeto de interpretación. Dichos enunciados están referidos a
lo que quiere decir el autor con lo que dice un discurso, texto, ícono, obra, suceso
histórico, entre otros posibles objetos de investigación hermenéutica. Por lo
anterior, para el caso de esta investigación son los enunciados que constituyen
emisiones textuales con las cuales él o los autores dicen algo, queriendo decir
algo a sus potenciales lectores.
¿Qué es el sentido?
Metodología de Sentido.
Nivel semántico. El sentido como significado inmediato del texto y por tanto,
posee carácter acrítico con referencia al contenido como tal. Es por lo tanto, el
mensaje que se recibe de inmediato a través de un texto.
fundamental tener en cuenta las formas de operación lógica a través de las cuales
se expresa dicha teoría.
6. DISEÑO METODOLÓGICO
Es por eso que Hernández Sampieri, et. al. (2006, pp. 752-753), plantean que
frente a esta discusión sobre enfoques de investigación habitualmente hay cuatro
posturas: a) Los fundamentalistas, que son investigadores que defienden a uno de
los dos enfoques (cuantitativo o cualitativo), restándole importancia o
desconociendo al otro, e incluso a la posibilidad del enfoque mixto. b) Los
separatistas, quienes consideran a los enfoques cuantitativo y cualitativo como
opuestos e irreconciliables. Los respetan por igual, pueden usar uno de
preferencia o ambos, pero en estudios distintos. En general desconocen el
enfoque mixto. c) Los integradores, los cuales, además de asignarle el mismo
nivel a los dos enfoques más conocidos, se permiten la posibilidad de combinarlos
en un mismo estudio apareciendo el mixto. Por último, d) Los pragmáticos,
quienes otorgan el mismo nivel a los enfoques cuantitativo, cualitativo y mixto.
Permiten cualquier posibilidad investigativa y consideran que las características
del problema de investigación, son las que orientan la definición por elección
racional de uso, el enfoque de investigación que se necesite.
Se hace la aclaración que se adiciona este apartado para que los lectores
del estudio, comprendan la fuente epistemológica y metodológica dominante del
diseño, la cual no es muy habitual en este tipo de investigaciones. Desde la
perspectiva cualitativa, hay un interés por indagar acerca de ¿cómo se interpretan
los motivos de la acción humana? y ¿cómo se comprende la subjetividad de los
individuos?, con este fin han surgido métodos que buscan dar respuesta a las
cuestiones referentes al origen y sentido de la comprensión, así como el desarrollo
169
A su vez, se halla que al interior de los textos puede identificarse que hay una
serie de aprendizajes, creencias y convicciones alrededor de categorías como:
Conocimiento científico, ciencia, técnica, tecnología, entre otras, las cuales, al ser
clasificadas e interpretadas en su conjunto permiten identificar el estado actual del
horizonte sobre el cual se forma y proyecta la educación superior dentro de un
espacio educativo determinado. Esta mirada desde afuera, permite reelaborar
conceptos, realizar validaciones por parte de la comunidad académica, para
preservarlos y fortalecerlos, o si es preciso, buscar nuevas salidas ante nuevas
realidades.
acerca del asunto en cuestión, situación que lleva a que es necesario poder leer
en contexto y entre líneas, a fin de extraer con la mayor precisión posible, su
original sentido, situación para la cual, no existen fórmulas a través de las cuales
establecer su explicación y lograr así su aplicación.
Como última dimensión, se reconoce que los mismos procesos seguidos para
llegar a considera que aquellos fenómenos observados de la realidad se
transformaran en un constructo teórico, tuvieron que contar con la mediación del
método hermenéutico de las Ciencias Sociales, y corresponder de esta manera a
las exigencias que la ciencia exige para su total aceptación.
interpretación de los textos y a través de las reglas hermenéuticas, con las cuales
es posible determinar el sentido de los enunciados emitidos por las ciencias
humanas. Dentro de aquella inteligencia del sentido, al que han de estar dados
con evidencia los hechos del espíritu, ha vinculado el historicismo la apariencia
objetiva de una teoría pura. Es como si el intérprete se lograra ubicar en el
horizonte del mundo y del lenguaje desde el que un texto es emitido para recibir su
sentido. En este nivel, es ubicar la relación de los hechos con un estándar de
fijación, a fin de llegar a la situación inicial del cual salió del texto, mediado desde
luego por el saber hermenéutico. De manera el mundo del sentido solo se devela
al intérprete en la medida que se esclarece en el mismo instante su propio
contexto; por eso quien comprende, establece una comunicación entre el
contenido objetivo y su interpretación en cuanto se aplica a la tradición a sí mismo
y a la situación.
Estas diversas visiones que fueron dadas por la interpretación y que llevan
cada vez más y de forma gradual a ubicar elementos concretos sobre la
comprensión, son el fundamento sobre el cual se desarrolla el presente diseño
metodológico, dentro de la “Teoría Fundamental de la Interpretación”, a través de
protocolos acerca de lo expuesto en los documentos objeto de estudio dentro de la
presente investigación. De tal manera que, el proceso no es solo la revisión
alrededor del lenguaje, con respecto a su cuantía, sentido y significado, es develar
los fundamentos epistemológicos que subyacen en esas tesis a través del análisis
de los lenguajes de los discursos teóricos del problema, marco teórico y diseño
metodológico.
Bilateral, cuando hay una paridad entre los dos agentes que conforman la
relación; y
Relación entre la teoría y la práctica, que puede ser: Unilateral, cuando uno
de los componentes domina sobre el otro; bilateral, cuando la relación
muestra la interacción entre los dos elementos y dialéctica, cuando hay una
interacción de las partes que permite un proceso creciente.
ANEXO No 1
Fuente: Krijcle, R. V., & Morgan, D.W. (1970). Esta tabla está basada en una
fórmula publicada por la División de Investigación de la Asociación Nacional de
Educación.
6.6.5. Clasificación de los significados y sentidos por indicador y por tesis en cada
tendencia epistemológica subyacente.
185
6.6.7. Interpretación del significado y el sentido global de las tesis respecto a las
tendencias epistemológicas subyacentes en éstas. Se obtendrá de la
revisión general y total que se haga sobre los documentos, que se han
venido consignando en las clasificaciones anteriores.
6.7. INSTRUMENTO UTILIZADO Y MÉTODOS PARA EL CONTROL DE CALIDAD DE LOS DATOS
Tendencia Epistemológica Explícita o Implícita. A partir del título expuesto y en relación con la información
señalada en el Marco Teórico y en el Diseño Metodológico de esta investigación se hace la revisión según se
considere.
Relación Tendencia
No.
Tesis Autor Título Relación Sujeto- Relación Teoría- Conocimiento- Epistemológica Explícita Implícita
Topog.
No Objeto Práctica Interés Subyacente
4
6.8. PROCEDIMENTO ALEATORIO PARA SELECCIÓN DE LA MUESTRA
Dentro del marco teórico, se observaron los aspectos más significativos que
fundamentan la razón de la tendencia epistemológica subyacente. En este trabajo,
las expresiones del marco teórico son consideraciones de expertos de la práctica
docente.
7. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Como producto del trabajo interpretativo, se ubica cada una de las tesis dentro
de una tendencia Epistemológica Subyacente, según la fundamentación de los
indicadores Epistemológicos citados. Además, se específica si dicha tendencia ha
sido identificada de manera explícita o implícita, a la luz de lo que se expone en el
marco teórico de esta investigación.
Porcentaje
Relación Sujeto - Objeto Cuantía
(%)
Unilateral
93 82.3%
Bilateral o Dialogica 13 11.5%
Dialéctica 5 4.4%
No se Identifica con
2 1.8%
Claridad
TOTAL 113 100%
No se Identifica
con Claridad
198
Total de la
113 100%
Muestra
No es Posible
Identificarlo
del trabajo, bajo una concepción de ciencia que puede identificase de manera
explícita o implícita, en el desarrollo teórico de los trabajos.
Tipo de
Conocimiento / Cunatía Porcentaje
Cuantía (%)
Científico 105 93%
Técnico 0 0%
Tecnológico 7 6.2 %
No clasifica 1 0.8 %
Total 113 100%
Finalmente una (1) tesis fue ubicada como postura ideológica, por cuanto no
fue posible dentro de la caracterización del tipo de conocimiento producido,
identificar su problema objeto de investigación o un planteamiento explícito del
mismo.
202
42
50 37 32 Univoca o Unilateral
40
30
20 2
10
0 Bilateral
Dialéctica
203
13
Entendido este como, la acción única por parte del agente activo y por tanto, es quien determina la acción
investigativa, de acuerdo a como se expone en las página 179 de este trabajo.
204
80
60
Cuantitativo
40
20 Cualitativo
0
Cuantitativo Cualitativo
Análisis Documental-
Histórico
Hermeneútico
TENDENCIA EPISTEMOLÓGICA
SUBYACENTE E I TOTAL %
Empírismo Filosófico Científico 9 1 10 8,85
Positivismo Lógico 0 18 18 15,9
Racionalismo Crítico 0 0 0 0
“Received View” del Positivismo Lógico o Posición Heredada de la Ciencia 0 0 0 0
Pragmatismo 0 1 1 0,88
Materialismo Dialéctico e Histórico 1 0 1 0,88
Estructuralismo (Postestructuralismo-Deconstruccionismo) 1 2 3 2,65
El Paradigma de las Ciencias Sociales Comprometidas 3 1 4 3,54
Epistemología Genética 0 1 1 0,88
Escuela de Erlangen 0 0 0 0
Anarquismo Epistemológico. (Paul Feyerabend). 0 0 0 0
Metodología de los Programas de Investigación (Visión de Lakatos) 0 0 0 0
La Hermenéutica de la Ciencia 15 36 51 45,1
Paradigma de las Revoluciones Científicas 0 0 0 0
Cibernética de Segundo Orden de Von Foerster 0 0 0 0
Paradigma de Complejidad 0 0 0 0
No se considera una investigación 24 21,2
16
Empírismo Filosófico Científico
14
12
10
8 Materialismo Dialéctico e Histórico
6
4
2
0 Estructuralismo (Postestructuralismo-
Deconstruccionismo)
La Hermenéutica de la Ciencia
211
20 Pragmatismo
10
Estructuralismo (Postestructuralismo-
0 Deconstruccionismo)
Epistemología Genética
La Hermenéutica de la Ciencia
Descripción de la Distribución Porcentual de las Tendencias
Epistemológicas de Forma Explícita e Implícita.
Hay algunos casos en los cuales, quien investiga expresa desde el desarrollo
teórico el interés por trabajar en su investigación una determinada tendencia
epistemológica (teoría de la complejidad y estructuralismo), pero la falta de
claridad en la relación teórica-práctica en el ámbito metodológico, evidenció una
213
15
Cfr. fila 20, entre otros.
16
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica de la Investigaciones en Educación. Universidad Pedagógica
Nacional 2000-2005.
214
de ponderar el grado de cientificidad que desde allí pudiera darse, cuando se hace
una separación entre el sujeto investigador y el objeto investigado.
17
Significado es el contenido que expresa el sujeto, autor o agente a través del texto, hecho o conocimiento objeto de interpretación
científica, el cual es susceptible de ser decodificado por otros sujetos de manera inteligible. (Ochoa, R. 2010. Comunicación Personal).
216
En los marcos teóricos, los enunciados sobre las relaciones son construcciones
que recogen información aportada por otras investigaciones. El investigador
construye con estos enunciados, su teoría para fundamentar su investigación y
orientar el proceso. Esta teoría es el punto de partida para la interpretación que
realiza el investigador, a través de su diseño metodológico sobre su problema de
investigación. En este conjunto de estudios observados, hay trabajos que guardan
total relación entre sus elementos18, como también los hay aquellos que no
cumplen del todo con esta caracterización19. La relación de orden hermenéutico se
evidencia en la medida en que los sujetos investigadores interactúan en forma de
diálogo interpretativo con los textos considerados dentro de su problema de
investigación20.
18
Como en el caso de las filas 1, 2, 3 y 4 entre otras.
19
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica de la Investigaciones en Educación, filas 5, 7, 18, entre otras.
20
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica de la Investigaciones en Educación, filas 21, 22, 23 y 27 entre
otras.
217
ANEXO No 3
21
Cfr, Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica filas: 5, 7, 11, 18, 26, 28, 31, 40, 41, 43, 51, 53, 55, 66,
74, 76, 80, 81, 83, 84, 85, 90, 100, 109.
22
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica, filas 50, 83.
23
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica, filas 34, 51, 58, 86. 95.
219
24
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica, filas 1, 2, 7, 9, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 25, 27, 29, 33, 37, 41, 45,
46, 62, 64, 65, 66, 68, 72, 77, 87, 92, 93, 94, 96, 101, 102, 103, 108, 110, 12, 113.
25
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica, filas: 5, 7, 11, 18, 26, 28, 31, 40, 41, 43, 51, 53, 55, 66, 74, 76, 80,
81, 83, 84, 85, 90, 100, 109.
26
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica, filas: 1, 2, 9, 16, 19, 25, 33, 37, 45, 46, 68, 72, 87, 92, 102,112.
220
La base de sus expectativas investigativas, está en los eventos futuros con los
cuales pretende comprobar de manera probabilística, la ocurrencia de un
fenómeno y para ello construye modelos teóricos que luego corrobora a través de
procedimientos que demuestran el cumplimiento del comportamiento predicho
para el fenómeno preestablecido. Este proceso lleva a que, desde el objeto se
construya la mejor predicción posible, de tal manera que la tarea del sujeto es
comprobar el significado que desde la ciencia, llega a tener este sistema de
enunciados para el campo educativo. Por tanto, su sistema de enunciados lo
constituye un conjunto de reglas, construidas para corroborar la teoría.
27
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica, filas: 31, 62, 64, 69, 95, 97 y 103.
28
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica, filas: 7,41, 80 y 84.
222
29
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica, filas: 5, 16 y 21.
223
Como un trabajo que busca dar sentido a la labor educativa desde el quehacer
mismo, se halló una investigación caracterizada por demostrar de manera
intencional, la forma como se debía abordar un fenómeno y con ello unir la teoría
con la práctica. Este proceso, toma el quehacer del sujeto sobre su objeto como
un punto de apoyo que demuestra la determinación que tiene la práctica sobre la
30
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica, fila: 64.
224
31
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica, fila: 67.
225
32
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica, filas:1, 2, 15, 16, 25, 27, 33, 37, 45, 46, 60, 62, 68, 87, 92, 101,
102, 110 y 112,
227
grado del impacto que ha tenido el modelo propuesto. Sus técnicas e instrumentos
de investigación, se fundamentan principalmente en el enfoque cuantitativo, y
aunque en algunos casos toma el enfoque cualitativo, lo hace específicamente
como mecanismo para corroborar la teoría propuesta. En caso de que la teoría no
se cumpla a cabalidad, se hacen los ajustes de ésta para que concuerde con lo
observado en la práctica. A esta tipología investigativa, corresponden los trabajos
de orden Positivista - Lógico.
33
Gráfico No 5. Distribución Porcentual de la Relación Teoría-Práctica Según el Enfoque de Investigación, p, 205.
34
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica, filas: 17, 31, 62, 64, 69, 95, 97, 103 y 112.
228
35
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica, fila: 71.
230
36
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica, filas: 9, 11, 12, 16, 23, 24, 25, 26, 28, 31, 34, 36, 37, entre otras.
231
las necesidades propias de los sujetos que se hallan inmersos en ella; en los
trabajos que no presentan explícitamente el problema de investigación, los
objetivos expuestos allí, permiten conocer cuál es el norte de estos trabajos, por
cuanto dan a conocer la intencionalidad para realizar la investigación.
ESTUDIO.
predicha, de tal manera que el objeto de la investigación está constituido por los
enunciados teóricos que requieren ser validados a partir de unos instrumentos.
Por lo tanto, la teoría es la guía del trabajo investigativo. Lo anterior, lleva a
peligros de instrumentalización, sobre los cuales es fácilmente dejarse atrapar,
cuando se ha estado convencido de la necesidad que tiene la educación de
generar procesos de eficiencia para la producción.
Como obstáculo dentro de este proceso, se halla que no es posible que todos
los investigadores o toda la comunidad científica realicen tales contrastaciones de
forma personal. El método científico de referencia, se convierte por tanto en
enunciados axiomáticos de ciencia. A tal punto que, puede hacerse ciencia sin
conocer de primera mano las pruebas que confirman la teoría, sin embargo es así
como se han realizado los avances de manera generalizada. La teoría de la
ciencia actual, expresa que no es posible constatar o experimentar hechos puros
independientemente de la teoría presente en este caso en los marcos teóricos, de
la acción del sujeto.
239
ramas sin precisar el problema, razón por la cual la investigación termina por no
dar una propuesta o alternativa de solución.
Ahora bien, es claro que existe una responsabilidad social que recae sobre el
docente como investigador que está más allá de su papel como mediador entre los
242
que producen ciencia para un campo del conocimiento y es, el carácter ético de su
actividad investigativa en el aula. Es evidente, que dentro de la producción de tesis
que se presentan en los niveles de formación superior, no son el resultado de una
propuesta con perspectivas propias de quien la presentó, ya sea porque el mismo
número de personas que dicen hacer parte de determinado trabajo, no
necesariamente trabajaron en ello, sino que se adicionaron allí. En otros casos, es
evidente que no se dieron más que pequeños cambios o arreglos, entre una
propuesta y otra.
Esto desde luego, también cabe para este proceso que se ha desarrollado, en
la medida que también ha creado categorías para utilizar un lente con el cual
examinar las investigaciones objeto de este trabajo, por cuanto la ciencia es una
de las muchas miradas que existe para acercarse a conocer el mundo de la vida.
8. CONCLUSIONES
La mirada en conjunto de las tesis objeto de este estudio, son un aporte acerca
del proceso que actualmente se vive al interior de la formación educativa
colombiana en sus distintos niveles. De manera implícita, se evidencian aspectos
de orden formativo en la manera como se piensa, se habla y se actúa en el campo
educativo en relación a los procesos de investigación, que toma como referente a
la Universidad Pedagógica Nacional, considerada “formadora de formadores” y
con gran tradición en el país, en el campo pedagógico, pero que se extiende
también a la Maestría de la Universidad Santo Tomás. Esto permite hacer una
radiografía acerca de los rasgos y atributos más sobresalientes que caracterizan
hoy a la educación colombiana en diferentes ámbitos.
Se observa en los trabajos, vacios de fundamentación epistemológica. Esto
se evidencia a través de la débil coherencia interna de las investigaciones. Asunto
que se hace palpable, en el orden semántico y sintáctico del planteamiento de las
preguntas de investigación37. En consecuencia, se identifica una
instrumentalización de la investigación, dentro de los marcos de la producción en
el “mercado del conocimiento”, sin generar formas alternativas para la
construcción y producción de ciencia emergente y autónoma.
37
Cfr. Matriz de Identificación de la Fundamentación Epistemológica, filas: 9, 11, 12, 17, 18 entre otras.
250
el problema que se desea abordar. Este proceso termina con una adaptación y
adecuación teórica, antes que de producción propia.
9. RECOMENDACIONES
10. BIBLIOGRAFÍA
ARTÍCULOS CIENTÍFICOS
REFERENCIAS DE INTERNET
ANEXOS