1

Señor
JUEZ, PROMISCUO MUNICIPAL CURUMANÍ- CESAR.
E S D

ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA PARA REINTEGRO DE TRABAJADOR

CON DEBILIDAD MANIFIESTA POR RAZONES DE SALUD
ACCIONANTE: JEAN CARLOS CAUSADO VELAZQUEZ
ACCIONADO: EL PALACIO DE LAS MEZCLAS NIT. 49653138-8

JEAN CARLOS CAUSADO VELAZQUEZ, varón, mayor, identificado al pie

de mi rubrica, residente en la calle 6 # 8-19 Barrio la Santísima Trinidad,
de este municipio, actuando en nombre propio, acudo a sus despacho
para impetrar acción de tutela en contra del palacios de la mezclas, en
procura de obtener la protección de mis derechos fundamentales a la
estabilidad laboral reforzada Ley 361 de 1997, a la vida en condiciones
dignas, a la salud, a la seguridad social, al mínimo vital y al trabajo, los
cuales considero vulnerados por la empresa el PALACIO DE LAS
MEZCLAS, al terminar mi contrato laboral de conductor y oficios varios,
por vencimiento del plazo pactado, a pesar del deterioro de salud, en mi
condición de empleado de conformidad con el Artículo 86 de la
Constitución Política y el Decreto Reglamentario 2591 de 1991.

HECHOS

Primero – La empresa del palacio DE LAS MEZCLA, me vinculó como

conductor y oficios varios, por medio de diferentes contratos de trabajo a
término fijo, desde 16 de diciembre del 2016 hasta el 31 de diciembre del
mismo año de manera verbal, posteriormente el 02 de enero del 2017
hasta el 02 de enero del 2018 el cual fue renovado el 02 de enero del
2018 al 02 de enero del 2019, Durante la ejecución de mis funciones tuve
buen desempeño laboral y nunca me llamaron la atención, mientras
conducía y desarrollaba los oficios varios de la empresa, la empleadora,
tampoco me informo el estado de salud en que me encontraba según ella
al realizar el examen de ingreso. Al cabo de un tiempo, empecé asentir
dolor severo en la espalda que irradiaba mis piernas, note que no podía

Preámbulo de la CPC “DIOS” sobre las Leyes

Seamos justos, así como Dios es justo, y no tolera la injusticia, su iglesia tampoco debe tolerarla
(1 de Juan CP, 3: versículo 7)
 2

movilizarme bien, Razón que me obligo a buscar atención médica y

practicarme unos estudios ordenados por el médico especialista tratante
quien vio la necesidad de incapacitarme por la DISMINUCIÓN DE
ALTURA DE L5 - S1, y la CERVICAL POR DISCOPATIA C3- C4 A C6 – C7,
encontrada al practicar el examen físico, con sus respectivos estudios
clínicos, para evitar el deterioro en la salud, desde el 09 de agosto de
2018 hasta 13 de febrero del 2019 con diagnostico M 511- M519- M542
– M544 TRASTORNOS DE LOS DISCOS LUMBAR Y OTROS, CON
RADICULOPATIA, por los especialistas en ortopedia y neurocirujano,
diagnósticos que lo relaciono con levantar pesos, con más de 25 kilos,
haciendo referencias a las bolsas de cemento que tiene 50 kilos, cerámica,
entre otros materiales pesados de venta en la ferretería, que me
correspondía cargar y descargar, al entregar a domicilio en mi desempeño
de conductor y oficios varios, como lo dice el contrato laboral.
Segundo – El 6 de agosto de 2018 me notificó la señora, HAYDE MILLAN
NIÑO, empleadora, Para darme a conocer los resultados de ingreso a la
empresa EL PALACIO DE LAS MEZCLAS con fecha 13 de diciembre del
2016 a un año (1) y ocho (8) meses, de habérmelos realizados con una
firma mía escaneada. Pude extraer del cuerpo del documento, en el literal
INFORMACIÓN OCUPACIONAL DEL CARGO ACTUAL. RETIRADO O
INGRESAR, cargo oficio conductor, resultado: discreta disminución
del espacio L5 – S1
Tercero – La empleadora después de conocer los resultados médicos, y
las incapacidades me hizo sentir la presión, porque la señora, HAYDE, se
presentó en dos ocasiones a los consultorios médicos, de ortopedia y
neurocirujano en la ciudad de Valledupar, cuando tenía cita médicas de
controles, a fin de tener toda la información personal mía y limitarme a
expresarle al médico todos mis padecimientos, afectando toda esta
acción mí intimidad y causándome trauma psicológico, de igual forma me
exigía las historia clínica para conocer los conceptos de los médicos,
atentando contra mi integridad personal y a consecuencia de esto me hizo
un llamado de atención por no presentarme un sábado después de
mediodía por un mal entendido mío, al ella socializarme las restricciones
por salud ocupacional, y enunciada por el médico tratante, al dejar
consignado en la historia clínica una limitaciones, de no levantar pesos
superior a 5 Kilos, y el cambio de horario. Todo esto para que renunciara
a mi empleo, causándome mucha depresión y estrés que me entorpecía el
proceso de recuperación de manera satisfactoria, por todo lo que esto
Preámbulo de la CPC “DIOS” sobre las Leyes
Seamos justos, así como Dios es justo, y no tolera la injusticia, su iglesia tampoco debe tolerarla
(1 de Juan CP, 3: versículo 7)
 3

representa para mí, y mi núcleo familiar, al encontrarme enfermo,

cesante, y sin poder sufragar los gastos que generan mi recuperación y el
sustento de mi familia y sin seguridad social, ante mi negativa, espero el
vencimiento de mi último contrato laboral, 02 de enero de 2018 al 02 de
enero de 2019 para no prorrogarlo sin tener en cuenta que me encuentro
a un incapacitado, que soy de escaso recurso y que tengo una familia
constituida por ANA CRISTINA CARVAJALINO esposa, DIANA
MARCELA CORREA CARVAJALINO, ALEXANDRA GUERRERO
CARVAJALINO y JEANMILETH PATRICIA CAUSADO CARVAJALINO,
hijas e hijastra, quienes dependen de mí, y que además debo iniciar el
proceso de calificación de la pérdida de capacidad laboral y de no ser
reintegrado en el menor tiempo posible me vería afectado en el proceso
de calificación adelantado, porque la norma establece que con un mes
consecutivo que se interrumpa la incapacidad se pierde todo el proceso.
Por falta de ingresos económicos, no tengo cómo solventar las
obligaciones del hogar, como son: arriendo, servicios públicos,
alimentación y la educación de mis hijas que son menores de edad, las
cuales pagaba con mi salario y éste constituye la única fuente de ingresos
del grupo familiar.
Cuarto – En fecha 28 de noviembre de 2018 me notifico la señora
HAYDE, manifestándome el preaviso de no prórroga del contrato,
apoyándose en lo siguiente. Con el fin de darle cumplimiento al
Artículo 46, N° 1 del Código Sustantivo del Trabajo, me permito
comunicarle que su contrato de trabajo a término fijo de un año el
cual inicio el 02 de enero de 2018 vence el día 02 de enero de 2019 y
no le será prorrogado.
Quinto – Adiado del 08 de enero me notificó la empleadora, a la oficina de
Trabajo y Seguridad Social, Curumaní, donde asistió con su abogada
LEONILA CUADRO NARVAEZ, para darme por terminado el contrato
argumentando que el contrato terminaba en la fecha 02 de enero del
2019 y no tenía una calificación por la Junta Calificadora, excluyendo a la
Empresa Promotora de Salud, a quien le corresponde realizar dicha
calificación, en mi caso, a la NUEVA EPS, en mi condición de beneficiario
en el régimen contributivo, por medio de su equipo interdisciplinario,
medio calificador, para emitir el concepto del Origen de la Contingencia y
remitir este acto Administrativo de rehabilitación favorable o no
favorable a las entidades competentes, ARL Administradora de Riesgo
Laborales o a la Administradora del Fondo de Pensiones, a la cual me
Preámbulo de la CPC “DIOS” sobre las Leyes
Seamos justos, así como Dios es justo, y no tolera la injusticia, su iglesia tampoco debe tolerarla
(1 de Juan CP, 3: versículo 7)
 4

encuentro afiliado, COLPENSIONES, dentro de los primeros 180 días de

incapacidades, bajo su criterio, por no ser reportado a la ARL,
Administradora de Riesgo Laborales, POSITIVA, por la controversia que
existe de haber ingresado a la empresa a laborar con la patología de
DISMINUCION DEL L5- S1. Según dicho examen de ingreso. Situación que
me informo al manifestárseme la enfermedad, mucho tiempo después de
haber realizado el examen de ingreso y por otro lado, al empleador
solidario le corresponde pagar a la Junta Calificadora de Invalidez, un
salario mínimo y aportar la historia clínica completa con el análisis de
puesto de trabajo y los contratos, para que me califiquen la pérdida de la
capacidad laboral y dirimir, así la controversia sobre si la PATOLOGÍA ES
ORIGEN LABORAL O DE ORIGEN COMÚN, de igual modo conozca así los
resultados de la perdida de la capacidad laboral en el menor tiempo
posible ya que me venía desempeñando, como dependiente, y no está en
mi mano el cumplirle con los resultados de calificación exigido por la
empleadora del PALACIO DE LAS MEZCLAS, para prorrogarme el
contrato. O esperar los 360 días, sin incluir los primero 180 días de
incapacidad consecutivas, que le corresponde a la entidad competente
para continuar con el proceso, es decir dentro de los 540 días, según lo
enuncia la normatividad, para que la entidad a la cual le corresponda el
origen de la enfermedad, me mande a calificar ante la Junta de Calificación
de Invalidez, teniendo en cuenta el proceso.
Sexto – Es injusto que la señora, HAYDE, me haya ocultado una
información de salud, teniendo ella la información, y me halla expuesto al
deterioro contratándome en oficios varios y al someterme a levantar
pesos, informándome en fecha extemporal o al momento de manifestarse
la patología mencionada, actuación que deja incertidumbre, porque no
tenía conocimiento, por otro lado no tiene coherencia cuando en el
cuerpo del documento aparece plasmado que podía realizar la actividad
de conductor y termine siendo contratado para oficios varios donde me
veía obligado a levantar más de 25 Kilos razón para sentirme asaltado en
la buena fe.
CONSIDERACIONES

En virtud a todo lo mencionado anteriormente es de reiterar que “la

estabilidad laboral reforzada no se puede entender como la imposibilidad

Preámbulo de la CPC “DIOS” sobre las Leyes

Seamos justos, así como Dios es justo, y no tolera la injusticia, su iglesia tampoco debe tolerarla
(1 de Juan CP, 3: versículo 7)
 5

de despedir por vencimiento de contrato, sino como la necesidad de que

dicho despido sea por motivos no injustificados o discriminatorios”
La estabilidad laboral reforzada nace como producto del estado de
debilidad manifiesta de un trabajador. Cuando la estabilidad laboral
reforzada ocurre como consecuencia del estado de embarazo,
licencia de maternidad, discapacidad o enfermedad de un
trabajador, es concebida como una garantía constitucional, con la
cual se busca salvaguardar a los trabajadores de actos discriminatorios
por parte de sus empleadores y generar un cierto grado de permanencia
laboral. Decimos cierto grado de permanencia toda vez que la estabilidad
laboral reforzada no se puede entender como la imposibilidad de
despedir, sino como la necesidad de que dicho despido sea por motivos
no injustificados o discriminatorios.
Con relación de lo anterior, a través de la Ley 361 de 1997 el legislador
estableció como protección especial de los trabajadores en situación de
debilidad manifiesta por motivos de salud, trátese de limitaciones físicas,
psíquicas o sensoriales, la obligación de que todo empleador que
desee finalizarles el contrato cuente con una justa causa para el
despido debidamente avalada por el Inspector de Trabajo. Con esto,
se asegura que el empleador no intente terminar unilateralmente el
contrato por motivos discriminatorios. Cabe resaltar que si se finaliza un
contrato sin la respectiva autorización o aval del Inspector de Trabajo, el
empleador será infraccionado por su acto. Al respecto, la Corte Suprema
de Justicia en Sentencia T-025 del 2011 señaló dichas infracciones:
“… el despido por vencimiento de contrato estando incapacitado el
empleado, por razón de discapacidad es absolutamente ineficaz; (ii) en
consecuencia, si este se produce, corresponde al juez ordenar el reintegro
del afectado. (¡¡¡) La indemnización correspondiente a 180 días de salario
constituye una sanción por el desconocimiento de la prohibición de
despido de personas con discapacidad, y de las normas constitucionales
previamente citadas (artículos 1º, 13 y 54), pero no comporta la
validación del despido”.
Ahora bien, la Corte Constitucional señaló que para poder determinar el
grado de protección del trabajador es necesario conocer si el
empleador era consciente o no de la discapacidad o enfermedad. Sin
embargo, la determinación del grado de protección no se debe
confundir con la protección en sí misma, es decir que “ conozca o no

Preámbulo de la CPC “DIOS” sobre las Leyes

Seamos justos, así como Dios es justo, y no tolera la injusticia, su iglesia tampoco debe tolerarla
(1 de Juan CP, 3: versículo 7)
 6

el empleador el estado de su trabajador al momento de realizar el

despido este se encuentra protegido”.
Respecto a lo anterior, la Corte Constitucional en Sentencia T-029 del 5
de febrero del 2016 señaló:
“… los trabajadores que se hallan en una situación de indefensión o
debilidad manifiesta, ya sea por una discapacidad calificada como tal, ora
por una mengua en su salud, están abrigados por la Constitución a través
de la figura de estabilidad laboral reforzada, como consecuencia del hecho
objetivo que es la enfermedad. Ello descarta que la protección
desaparezca ante el desconocimiento del empleador respecto de la
dolencia, pero además proscribe que el patrono conocedor de dicha
condición extinga el vínculo laboral, sin mediar para el efecto el permiso
concedido por la autoridad de trabajo correspondiente”.

Procedencia de la acción de tutela para solicitar el reintegro laboral

“la acción de tutela es un mecanismo de protección inmediata de los

derechos fundamentales cuando por acción u omisión de un particular o
una autoridad pública se vulnera al ciudadano”
Como se ha señalado en diversas ocasiones, la acción de tutela es un
mecanismo de protección inmediata de los derechos fundamentales
cuando por acción u omisión de un particular o una autoridad pública se
vulnera al ciudadano. Ahora bien, el artículo 86 de la Constitución Política
señala que este mecanismo es únicamente procedente cuando el afectado
no dispone de otro medio de defensa judicial para salvaguardar sus
derechos, o cuando se emplee como mecanismo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable.
“Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en
todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario,
por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de
sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos
resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier
autoridad pública.
Esta acción solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio
de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable…”.
(El subrayado es nuestro).

Preámbulo de la CPC “DIOS” sobre las Leyes

Seamos justos, así como Dios es justo, y no tolera la injusticia, su iglesia tampoco debe tolerarla
(1 de Juan CP, 3: versículo 7)
 7

Por último cabe señalar que la solicitud de reintegro a través de la

acción de tutela, si bien es un asunto de competencia del juez
laboral, la Corte Constitucional acepta su procedencia por tratarse
de los derechos de un sujeto especial de protección constitucional, el
cual resulta afectado en el momento en que su empleador, de manera
indiscriminada, lo desvincula laboralmente por su estado de salud o
afectación.
Es decir que para determinar la procedencia de la acción de tutela para
solicitar un reintegro laboral el actor debe estar en estado de
indefensión, que no exista otro mecanismo de defensa judicial o que
de existir no resulte idóneo o eficaz, o que se deba prevenir de
manera inmediata un perjuicio irremediable.

Material relacionado:

Sentencia T-317/17

Con el fin de proteger los derechos fundamentales de las personas en

situación de debilidad y evitar que los trabajadores despedidos bajo estas
circunstancias deban adelantar un proceso que no sea idóneo o eficaz
para la protección de sus derechos fundamentales, la Corte ha sostenido
que “en los casos de personas protegidas por la estabilidad laboral
reforzada no existe dentro de los procesos ordinarios un mecanismo
preferente y sumario para que opere el restablecimiento de sus derechos
como trabajadores. Por lo tanto, la jurisprudencia constitucional
considera que la acción de tutela es procedente para ordenar el reintegro
al trabajo (…) de los trabajadores con limitaciones físicas, sensoriales o
psíquicas, despedidos sin autorización de la oficina del trabajo así
mediare una indemnización.

-Reiteración de jurisprudencia sobre protección por vía de tutela de

manera excepcional

-PRINCIPIO DE ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA EN CONTRATO

A TERMINO FIJO O POR OBRA LABOR-Vencimiento del término no
significa necesariamente una justa causa para su terminación sin que
medie autorización del inspector de trabajo

Preámbulo de la CPC “DIOS” sobre las Leyes

Seamos justos, así como Dios es justo, y no tolera la injusticia, su iglesia tampoco debe tolerarla
(1 de Juan CP, 3: versículo 7)
 8

-Subreglas jurisprudenciales relacionadas con el alcance de la protección

constitucional
Se puede afirmar que la acción de tutela es procedente para exigir el
derecho a la estabilidad laboral reforzada, cuando se comprueba que el
empleador (a) despidió a un trabajador que presente una afectación en su
salud que le impida o dificulte sustancialmente el desempeño de sus
labores de manera regular, al margen del porcentaje de discapacidad que
padezca, inclusive en contratos laborales a término fijo o de obra o labor;
(b) sin la autorización de la oficina del trabajo, (c) conociendo que el
empleado se encuentra en situación de discapacidad o con una afectación
de su salud que le impide o le dificulte el desempeño de labores y (d) no
logra desvirtuar la presunción de despido discriminatorio, pues se activa
una presunción legal en contra del empleador.

-Garantías contenidas en la Ley 361 de 1997 y jurisprudencia

constitucional sobre su aplicación DERECHO A LA ESTABILIDAD
LABORAL REFORZADA DE PERSONA CON LIMITACIONES FISICAS,
PSIQUICAS O SENSORIALES –Ordena a empresa reintegrar a
accionante, si éste así lo desea, pagar salarios y prestaciones dejadas de
percibir y pagar indemnización equivalente a 180 días del salario.

Por otro lado, en cuanto a la solicitud que la empleadora me hace que le

presente una calificación de pérdida de capacidad laboral, considero que
este proceso de calificación del origen, hace referencia a la determinación
de la situación que conlleva al accidente, a la enfermedad o la muerte, y se
clasifica en origen profesional cuando la situación que padece el individuo
es por causa de su trabajo, y de origen común cuando ocurren por causas
no relacionadas con la labor que desempeña.
En el Sistema General de Seguridad Social, la calificación del origen y
determinación de la pérdida de capacidad laboral y determinación del
estado de invalidez corresponderá a las entidades de que trata el Articulo
41 de la Ley 100 de 1993, modificado por el Artículo 52 de la Ley 962 de
2005, según el cual:

“El estado de invalidez será determinado de conformidad con lo

dispuesto en los artículos siguientes y con base en el manual único para la
calificación de invalidez, expedido por el Gobierno Nacional, vigente a la
fecha de calificación, que deberá contemplar los criterios técnicos de
Preámbulo de la CPC “DIOS” sobre las Leyes
Seamos justos, así como Dios es justo, y no tolera la injusticia, su iglesia tampoco debe tolerarla
(1 de Juan CP, 3: versículo 7)
 9

evaluación, para calificar la imposibilidad que tenga el afectado para

desempeñar su trabajo por pérdida de su capacidad laboral.

Corresponde al Instituto de Seguros Sociales, a las Administradoras de

Riesgos Profesionales. ARP. A las Compañías de Seguros que asuman el
riesgo de invalidez y muerte y a las Entidades Promotoras de Salud. EPS,
determinar en primera oportunidad la pérdida de capacidad laboral y
calificar el grado de invalidez y el origen de las contingencias. En caso de
que el interesado no esté de acuerdo con la calificación, dentro de los
cinco (5) días siguientes a la manifestación que hiciere sobre su
inconformidad, se acudiré a las Juntas de Calificación de Invalidez del
orden regional, cuya decisión será apelable ante la Junta Nacional. Contra
dichas decisiones proceden las acciones legales.(…)” (subrayado y
resaltado fuera de texto).

Por lo tanto, serán las entidades anteriormente señaladas, a través de los

grupos interdisciplinarios de que tratan los Artículos 5o y 6o del Decreto
2463 de 2001, las instancias competentes para determinar en primera
instancia el origen de la enfermedad y calificación de pérdida de
capacidad laboral.

En caso de que el interesado, no esté de acuerdo con el dictamen

proferido por dichas instancias, dentro de los cinco (5) días siguientes a la
notificación del mismo, se acudirá a la Junta Regional de Calificación de
Invalidez y la decisión que ésta profiera será apelable ante la Junta
Nacional de Calificación de Invalidez, tal como, lo dispone el Artículo 41
de la Ley 100 de 1993, modificado por el Artículo 52 de la Ley 962 de
2005.

Por lo tanto, y conforme a la norma precitada, es claro que en caso

de controversia respecto del dictamen de calificación de origen y pérdida
de capacidad laboral, las partes interesadas, esto es, el afiliado y las
Administradoras tienen la facultad legal para acudir ante la Junta
Regional de Calificación de Invalidez, de donde se infiere que no
corresponde a esta Oficina pronunciarse sobre el conflicto presentado con
la EPS.

Preámbulo de la CPC “DIOS” sobre las Leyes

Seamos justos, así como Dios es justo, y no tolera la injusticia, su iglesia tampoco debe tolerarla
(1 de Juan CP, 3: versículo 7)
 10

El inciso 3o del Artículo 52 de la Ley 962 de 2005 señala que en el acto

que declara la invalidez que expida cualquiera de las entidades
mencionadas, deberá contener expresamente los fundamentos de hecho y
de derecho que dieron origen a esta decisión, así como la forma y
oportunidad en que el interesado puede solicitar la calificación por parte
de la Junta Regional y la facultad de recurrir esta calificación ante la Junta
Nacional.

En consecuencia, nos permitimos reiterar frente a lo solicitado que en

caso de controversia respecto del dictamen de calificación de origen de la
enfermedad, corresponderá pronunciarse a la Junta Regional de
Calificación de Invalidez, de acuerdo con las facultades concedidas por el
Artículo 3 del Decreto 2463 de 2001, cuya decisión podrá apelarse ante la
Junta Nacional de Calificación de Invalidez y este último, sólo podrá ser
controvertido ante la Justicia Laboral Ordinaria.

La presente consulta, se absuelve en los términos del artículo 25 del

Código Contencioso Administrativo, en virtud del cual las respuestas
dadas no comprometerán la responsabilidad de las entidades que las
atienden, ni serán de obligatorio cumplimiento o ejecución,
constituyéndose simplemente en un criterio orientador.

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA Y PRETENSIONES

La empresa el palacio de las mezclas, al terminar mi contrato laboral

como conductor y oficios varios por vencimiento del plazo pactado, no
consideró que mi estado de salud se deterioró a consecuencia de levantar
pesos, exposiciones de riesgo del trabajo durante un año (1) ocho (8)
meses, en la ferretería en el PALACIO DE LAS MEZCLAS y entregando
domicilio en diferentes partes del municipio de Curumaní y del
departamento del Cesar, por ello requería de la autorización del
Ministerio de Trabajo. Conforme con la Ley 361 de 1997, que prohíbe al
empleador despedirme en razón de mi discapacidad, sin que medie
permiso pertinente. Ante la ausencia del requisito, la terminación del
contrato carece de todo efecto jurídico y a la entidad demandada me

Preámbulo de la CPC “DIOS” sobre las Leyes

Seamos justos, así como Dios es justo, y no tolera la injusticia, su iglesia tampoco debe tolerarla
(1 de Juan CP, 3: versículo 7)
 11

deberá pagar la respectiva indemnización sancionatoria, establecida en la

ley.

De conformidad con reiterada jurisprudencia de la Corte Constitucional,

las personas que se encuentran en un proceso de calificación de invalidez,
no pueden ser desvinculadas sin que medie una autorización del
Ministerio de Trabajo. Por lo anterior, debido a la condición de sujetos de
especial protección laboral reforzada, la empleadora se debe abstener de
efectuar actos y tratos discriminatorios en mi contra.

Considero que, cuando un empleador tiene conocimiento que un

trabajador padece de una enfermedad que deteriora su estado de salud y
lo despide sin que medie una justa causa, se supone que el despido se
efectuó como consecuencia de su condición médica y tal actuación
constituye un abuso de la facultad legal con la que cuenta el empleador
para dar por terminada la relación laboral.

Para que la terminación de un contrato laboral sea considerada ineficaz,

debe probarse la relación de causalidad entre el despido y la enfermedad
o la discapacidad de la persona, pero si aquel ocurrió sin justa causa, se
presume que fue motivado en razón de tal condición, debiendo el
empleador demostrar lo contrario.

Considera que, de acuerdo con lo señalado por la Corte Constitucional, el

beneficio de la estabilidad laboral reforzada, contemplado en la Ley 361
de 1997, también se extiende a los trabajadores que sufren deterioros de
salud en el desarrollo de sus funciones.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Así mismo, estimo que mis derecho al mínimo vital fue vulnerado por
parte de la empresa demandada al despedirme injustamente, dado que no
puedo adquirir los bienes y servicios necesarios para la subsistencia en
condiciones dignas para mi grupo familiar y ofrecer un nivel adecuado de
vida a mis hija menor de edad, DIANA MARCELA CORREA
CARVAJALINO, ALEXANDRA GUERRERO CARVAJALINO y
JEANMILETH PATRICIA CAUSADO CARVAJALINO, pues el salario que
devengaba constituía mi única fuente de ingresos. De tal forma que, en
Preámbulo de la CPC “DIOS” sobre las Leyes
Seamos justos, así como Dios es justo, y no tolera la injusticia, su iglesia tampoco debe tolerarla
(1 de Juan CP, 3: versículo 7)
 12

este caso la tutela es procedente debido a la urgencia de proteger mis

derechos.
Sentencia T-317/17 Sentencia T-521/16, Sentencia SU049/17, Sentencia
T-141/16 Sentencia T-307/10 entre otras normas que regulan mis
derechos laborales estando en estado de debilidad manifiesta a
causa de mi estado de salud.

SOLICITUD
Con fundamento en los hechos narrados y en las consideraciones
expuestas, respetuosamente solicito al Señor Juez, así:

1- El amparo de mis derechos fundamentales a la vida, al mínimo vital,

al trabajo, a la seguridad social y a la estabilidad laboral reforzada y,
en consecuencia,
2- Ordene al palacio de las mezclas el reintegro a mi empleo, sin
solución de continuidad, en un puesto de trabajo en el que pueda
desarrollar funciones acordes con mis condiciones de salud,
conforme lo indiquen los médicos de salud ocupacional, y los
conceptos de los médicos especialistas tratantes, en los diferentes
controles pendientes, hasta lograr el concepto de la Junta
Calificadora.
3- Ordenar el pago retroactivo de todas las prestaciones sociales
dejadas de percibir, junto con los aportes a Seguridad Social.

PRUEBAS ALLEGADAS AL PROCESO

Las pruebas relevantes aportadas al trámite de tutela, todas de origen

documental, son las siguientes copias simples:

 Cédula de ciudadanía a nombre JEAN CARLOS CAUSADO

VELAZQUEZ
 Contrato de trabajo laboral, en el que consta que laboré, para la
empresa EL PALACIO DE LA MEZCLA.
 Copia de documento de mis hijas y esposa.
 Historia clínica
 Notificaciones de la empresa.
 copia del supuesto examen de ingreso con la patología y una firma
mía escaneada.
Preámbulo de la CPC “DIOS” sobre las Leyes
Seamos justos, así como Dios es justo, y no tolera la injusticia, su iglesia tampoco debe tolerarla
(1 de Juan CP, 3: versículo 7)
 13

 Certificación de incapacidades
 Copia de egreso por medico laboral particular
 Notificación de SERVÍ ENTREGA
 Constancia del acta de no conciliación, negándose firmar el acta la
abogada de la empresa.

NOTIFICACIONES

Recibo notificación en la calle 6 # 8-19 Barrio la Santísima Trinidad,

celular 3205141973 - 3146809016 correo electrónico:
jeankausav@hotmail.com

LA EMPRESA EL PALACIO DE LAS MEZCLAS en la dirección, calle 9 N°

15 -90 NIT. 49653138-8
Anexo

Todos los documentos enunciados como pruebas

Atentamente,

JEAN CARLOS CAUSADO VELAZQUEZ

CC. 1.064.708.704.
Celular: 3205141973 - 3146809016
Correo: jeankausav@hotmail.com

Preámbulo de la CPC “DIOS” sobre las Leyes

Seamos justos, así como Dios es justo, y no tolera la injusticia, su iglesia tampoco debe tolerarla
(1 de Juan CP, 3: versículo 7)
 14

Preámbulo de la CPC “DIOS” sobre las Leyes

Seamos justos, así como Dios es justo, y no tolera la injusticia, su iglesia tampoco debe tolerarla
(1 de Juan CP, 3: versículo 7)