Professional Documents
Culture Documents
pacto individual o convención colectiva, siempre que cumpla 02 de julio de 2015; y actuando en sede de instancia: REVOCARON
con los requisitos antes mencionados; f) La asignación o la sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda y
bonificación por educación, siempre que sea por un monto reformándola la declararon FUNDADA en todos sus extremos; en
razonable y se encuentre debidamente sustentada; g) Las consecuencia, ORDENARON a la Municipalidad Metropolitana de
asignaciones o bonificaciones por cumpleaños, matrimonio, Lima, expida resolución administrativa que contenga la liquidación
nacimiento de hijos, fallecimiento y aquéllas de semejante de compensación por tiempo de servicios del demandante, por el
naturaleza. Igualmente, las asignaciones que se abonen con motivo periodo señalado por las instancias de mérito, incluyendo los
de determinadas festividades siempre que sean consecuencia de conceptos de racionamiento, movilidad y escolaridad, conforme a lo
una negociación colectiva; h) Los bienes que la empresa otorgue a desarrollado en la presente resolución, sin costas ni costos;
sus trabajadores, de su propia producción, en cantidad razonable DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
para su consumo directo y de su familia; i) Todos aquellos montos Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el
que se otorgan al trabajador para el cabal desempeño de su labor o demandante Ambrosio Mamani Flores contra la Municipalidad
con ocasión de sus funciones, tales como movilidad, viáticos, Metropolitana de Lima, sobre recálculo de la compensación por
gastos de representación, vestuario y en general todo lo que tiempo de servicios; interviniendo como ponente la señora Jueza
razonablemente cumpla tal objeto y no constituya beneficio o Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA,
ventaja patrimonial para el trabajador; j) La alimentación MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
proporcionada directamente por el empleador que tenga la MALCA GUAYLUPO C-1725670-226
calidad de condición de trabajo por ser indispensable para la
prestación de servicios, o cuando se derive de mandato legal; CAS. Nº 21073-2017 LORETO
k) El refrigerio que no constituye alimentación principal, conforme al Reincorporación - Ley N° 24041. Proceso Especial Lima, trece
Artículo 12 de la presente ley” (el resaltado es nuestro). Décimo de julio de dos mil dieciocho. VISTOS Con los acompañados:
Primero: Que, siendo así, para el cálculo de la compensación por y CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este
tiempo de servicios se debe tomar en cuenta todos los conceptos Tribunal Supremo el recurso de casación de fecha veintiocho
remunerativos que el trabajador hubiera percibido habitual y de agosto de dos mil diecisiete, interpuesto por la demandada
regularmente durante su relación laboral; la condición remunerativa Municipalidad Distrital de San Juan Bautista, de fojas 373 a
o no remunerativa de un concepto económico se determinara 386, contra la sentencia de vista de fecha veintiséis de junio de
básicamente si ésta constituye una ventaja patrimonial para el dos mil diecisiete, de fojas 343 a 350, que confirmó la sentencia
trabajador y es de su libre disposición y es otorgado regularmente, apelada de fojas 270 a 284, que declaró fundada la demanda, el
salvo que la ley haya dispuesto expresamente que no tiene tal mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
naturaleza económica. Décimo Segundo: Que, en el caso del establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil
concepto de movilidad de acuerdo a lo dispuesto en el literal e) del efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento
artículo 19°, no resultará computable, siempre que reúna dos de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
requisitos: i) que éste condicionada a la asistencia al centro de SEGUNDO. Del análisis del presente medio impugnatorio se
trabajo; y, ii) que cubra razonablemente el respectivo traslado. En verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
consecuencia, éste concepto no puede otorgarse en forma previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto
irrazonable de tal manera que exceda el costo del traslado o Único Ordenado de la Ley Nº 27584 – Ley que regula el Proceso
entregarse al margen de la asistencia al centro de trabajo, pues de Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo Nº
ser así, formaría parte de la remuneración computable para el 013-2008-JUS, y de los contenidos en el artículo 387° del Código
cálculo de la compensación por tiempo de servicios. Décimo Procesal Civil, es decir: a) Se interpuso contra una resolución
Tercero: Que, en cuanto al concepto de alimentación, según lo que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
dispuesto en el literal j) del acotado artículo 19°, no es computable órgano revisor en segundo grado; b) Ha sido interpuesto ante la
cuando tiene la condición de trabajo (es decir cuando es Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto que expidió
indispensable para la prestación de los servicios), por el contrario si la resolución impugnada; c) Se interpuso dentro del término de
no fuera indispensable para dicho efecto y constituyera una ventaja diez días de notificada la resolución recurrida, y d) El impugnante
patrimonial para el trabajador, no tendría la connotación de se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a
condición de trabajo y en consecuencia formaría parte de la lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado
remuneración. Décimo Cuarto: Que, en el caso de autos de las de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N°
boletas correspondientes a los años 1995 y 1996, que obran a fojas 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso de
46 y 143 a 149, se aprecia que los conceptos de movilidad y casación, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
racionamiento fueron percibidos en forma habitual y regular por el estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener una
demandante, advirtiéndose que no se ha acreditado que estuvieran fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte
condicionados a la asistencia al centro de labores, reuniendo de de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por
este modo con las características del artículo 9° del Texto Único la recurrente. CUARTO. La fundamentación de la recurrente
Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, al debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
tratarse de montos mensuales que superan el gasto común cuáles son las denuncias que configuran las causales previstas
mensual por dichos conceptos, siendo por tanto de libre en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por el
disponibilidad del trabajador, por lo que siendo así no se configuran artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su interposición no se
las excepciones previstas en los incisos e) y j) del artículo 19° de la apertura una tercera instancia, de allí que su pronunciamiento
norma en comento, por lo que tales conceptos deben constituir debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas que
parte de la remuneración computable en el promedio dentro de los causes formales autorizados por Ley le someten las
correspondiente para efectos de liquidar la compensación por partes a su consideración. QUINTO. El artículo 386° del Código
tiempo de servicios; cabe señalar que la emplazada no ha Procesal Civil, establece como causal de casación "la infracción
acreditado con medio probatorios alguno, que el monto otorgado normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
por la alimentación haya sido entregado como condición de trabajo en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
y en el caso de la movilidad, que el monto asignado no exceda el precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
costo del traslado y además que su entrega se encuentra supeditada Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
a la asistencia del actor al centro de trabajo. Décimo Quinto: Que, del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera
con relación al concepto de Escolaridad, el literal f) del precitado consentido previamente la resolución adversa de primera
artículo 19°, establece que no forma parte de la remuneración instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
computable la asignación o bonificación por educación, siempre del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción
que sea por un monto razonable y se encuentre debidamente normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
sustentada; en el caso de autos, se verifica que este beneficio la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
económico también lo venía percibiendo el demandante con y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio.
regularidad y en un monto superior al comúnmente otorgado en la SEXTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
administración pública, no habiendo la demandada fundamentado inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte
el motivo de su abono, por lo que en ese sentido debe constituir que la demandada apeló1 la sentencia de primera instancia, al
parte de la remuneración computable para efectos de liquidar la serle adversa, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Por otro
compensación por tiempo de servicios. Criterio asumido por este lado, se observa que el impugnante cumplió con lo dispuesto en
Colegiado Supremo conforme se verifica en las Casaciones N° el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como
5318-2012 Lima y N° 766-2013 Lima. Décimo Sexto: Que, por anulatorio, por lo que cumple este extremo del requisito exigido.
tanto en la recurrida se configura causal de infracción normativa del SÉTIMO. En cuanto al requisito de procedencia estipulado en el
artículo 19° del Decreto Legislativo N° 650, al haberse desestimado inciso 2) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la recurrente
parte de la pretensión demandada, por lo que corresponde casar la invoca como causal de casación: i) Infracción normativa del
sentencia de vista y actuando en sede de instancia revocar la artículo 1° de la Ley N° 24041, ya que el actor no ingresó por
sentencia apelada que declaró fundada en parte la demanda, concurso público, no tenía condición de permanente, ni mucho
reformándola declararla fundada en todos sus extremos. menos se le despidió arbitrariamente. OCTAVO. Respecto a la
DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad con el denuncia efectuada por la parte demandada se aprecia que de
dictamen fiscal supremo y en aplicación de lo dispuesto en el la revisión del recurso, se verifica que éste no cumple con el
artículo 396° del Código Procesal Civil; declararon: FUNDADO el requisito de procedencia antes indicado, pues si bien la recurrente
recurso de casación interpuesto a fojas 311 y siguientes por el citó la norma materia de denuncia, estructuró el recurso como uno
demandante Ambrosio Mamani Flores; en consecuencia, de instancia, cuestionando la argumentación vertida por la Sala
CASARON la sentencia de vista de fojas 271 y siguientes, su fecha Superior para dilucidar la controversia, pretendiendo con ello que