Corte Superior de Justicia de Ica

Sala Mixta Descentralizada de Chincha

_____________________________________________________________________________

EXPEDIENTE : 2008-345 (CUADERNO DE APLEACION)

DEMANDANTE : LUIS ALBERTO SALVATIERRA LAURA
DEMANDADO : GLORIA VICTORIA PÉREZ DE LA CRUZ
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN
PROCEDENCIA : SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA
JUEZ : DR. LUIS IGNACIO MENDOZA SALVATIERRA

RESOLUCION N° 02
Chincha, siete de octubre
Del año dos mil diez.

AUTOS Y VISTOS: Observándose las

formalidades previstas por el artículo ciento treinta y ocho del Texto
Único de la Ley Orgánica del Poder Judicial, e interviniendo como Juez
Ponente la señora Juez Superior José Luis Cárdenas Medina; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO. RESOLUCION OBJETO DE APELACION

Viene en grado de apelación la resolución número treinta y dos de
fecha ocho de setiembre del dos mil diez, que corre a fojas doscientos
seis de los fotocopiados que resuelve declarar IMPROCEDENTE la
nulidad de la resolución número veintinueve, solicitada por la
demandada Gloria Victoria Pérez de la Cruz, prosiguiéndose con el
trámite del proceso según su estado.

SEGUNDO. RECURSO DE APELACION

2.1. De conformidad con lo previsto por el artículo 364º del Código
Procesal Civil, el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito
de que sea anulada o revocada, total o parcialmente. Por su parte el
artículo 366º del mismo cuerpo prescribe que, él que interpone

_________________________________________________________________________________ 1
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de

derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del
agravio y sustentando su pretensión impugnatoria.
2.2. Por lo tanto, efectuando una interpretación sistemática de
ambos artículos, tenemos que el objeto o materia de apelación es
la resolución apelada (auto o sentencia), y la pretensión
impugnatoria, es decir, lo que el apelante espera declare la
instancia superior, a mérito de su apelación, es que la resolución
cuestionada sea anulada o revocada, total o parcialmente. En todo
caso, sin excepción alguna, la apelación debe sustentar la pretensión
impugnatoria, lo que equivale a argumentar las razones por las que el
apelante considera que la resolución es nula (errores in procedendo)
o por las que debe ser revocada, total o parcialmente (errores in
iudicando), todos los cuales deben ser señalados en forma precisa, tal
y conforme lo establece la norma.

TERCERO. FUNDAMENTOS DE LA APELACION

La demandada doña Gloria Victoria Pérez de la Cruz, interpone medio
impugnatorio de apelación mediante escrito de fojas doscientos once
y siguientes de los fotocopiados, expresando los siguientes agravios:
3.1. No existe petición del demandante mediante la cual haya
solicitado se expida sentencia al haberse actuado todos los medios
probatorios. Por lo que el Juzgado no puede de oficio poner los autos
en despacho para sentenciar, ese criterio es errático, va en contra de
lo señalado por la ley, incurriendo en nulidad.
3.2. El agravio que se le causa con la resolución impugnada es
evidente, porque se le está obligando a litigar con grave detrimento
de su economía, debiendo este proceso concluir por abandono, ya
que el accionante no ha impulsado el mismo.

CUARTO. FINALIDAD DEL PROCESO

Estando a lo establecido por el artículo III del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, la finalidad del proceso no sólo se centra en

_________________________________________________________________________________ 2
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre con

relevancia jurídica, sino también en lograr “la paz social en justicia”,
lo cual sólo se logrará en la medida que se haya tramitado un debido
proceso, el cual es un atributo continente u omnicomprensivo, en
razón que comprende una serie de garantías procesales mínimas
como son, entre otros, el derecho que las partes tienen a que los
jueces motiven en forma adecuada sus autos y sentencias, entre
otros. El inciso 3), del artículo 139° de la Constitución Política del
Perú, consagra como principio y derecho de la función jurisdiccional,
la observancia de un debido proceso y la tutela jurisdiccional.

QUINTO. DE LA NULIDAD
5.1. Se entiende por nulidad procesal al estado de anormalidad del
acto procesal originado bien en la carencia de alguno de sus
elementos constitutivos o, en vicios existentes sobre ellos que
potencialmente lo ponen en la situación de ser declarado
judicialmente inválido, y, esta se declara por texto expreso de la ley
(principio de especificidad), o cuando faltan las condiciones básicas
para que el acto procesal alcance su propósito (ausencia de causa
final); así lo establece el artículo 171° del Código Procesal Civil.
5.2. Es importante agregar que cuando se advierte un vicio
sustancial que puede alterar los fines concreto o abstracto del
proceso, el Juzgador tiene lo que en doctrina se conoce como
potestad nulificante del Juzgador en virtud del cual puede declarar de
oficio una nulidad, aún cuando no haya sido solicitada; así se
desprende del artículo 176° del Código Procesal Civil.

SEXTO. ANÁLISIS DE LA RESOLUCIÓN NUMERO VEINTIUNO

6.1. En el presente proceso el actor Luis Alberto Salvatierra Laura
peticionó el divorcio por causal de separación de hecho, demanda
que la dirigió en contra de Gloria Victoria Pérez de la Cruz, según se
aprecia del escrito que en fotocopia corre a fojas doce.

_________________________________________________________________________________ 3
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

6.2. De conformidad con lo previsto por el artículo 480° del Código

Procesal Civil, la pretensión de divorcio por la causal señalada en el
inciso 12 (entre otras), del Artículo 333° del Código Civil, esto es, la
separación de hecho de los cónyuges durante un período
ininterrumpido de dos o cuatro años, se sujeta al trámite del Proceso
de Conocimiento, precisando que este proceso sólo se impulsará a
pedido de parte. Como se puede apreciar, el desarrollo del proceso,
en este tipo de pretensiones, está sujeto a la actividad de parte.
6.3. Otra característica del proceso de divorcio es que, se encuentra
sujeto a las reglas del proceso de conocimiento, de allí que le resulte
aplicable lo previsto por el inciso 12) del artículo 478° del Código
Procesal Civil, esto es que, el plazo para sentenciar debe computarse
de conformidad con lo previsto por el artículo 211° del referido
código. Dicho artículo señala claramente que, el Juez debe comunicar
a las partes que el proceso está expedito para ser sentenciado. Según
Ledesma Narváez “la comunicación que hace el juez que los autos se
encuentran expeditos para ser sentenciados, genera dos efectos: a) la
interrupción del plazo del abandono, pues conforme refiere el artículo 350
inciso 4 del CPC, no procede en los procesos que se encuentran para
sentencia, salvo que estuviera pendiente actuación cuya realización
dependiera de una parte; y b) el inicio del computo del plazo para
sentenciar….”1.
6.4. De lo expuesto queda claro que, un proceso se encuentra para
sentenciar únicamente después que el juez así lo comunica a las partes y
no antes.
6.5. Por lo tanto el razonamiento del juez A quo en la resolución recurrida
es incorrecto, no solo porque contraviene lo dispuesto por el Código
Procesal Civil sobre el tema, tal como se ha detallado líneas arriba, sino
porque lo actuado así lo evidencia. En efecto, el proceso no podía ser
considerado como uno que se encontraba para sentenciar por que según
el informe del secretario obrante a fojas ciento noventa, la causa adolecía

1
Ledesma Narvaez, Marianella. Cometarios al Código Procesal Civil. Análisis artículo por artículo.
Gaceta Jurídica, Lima 2008. Tomo I. Página 788.

_________________________________________________________________________________ 4
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

del impulso que debían darle las partes, lo que evidencia que lo que se
requería era esto y no otra cosa, pues si no fuera así carece de sentido el
informe del secretario y por el contrario acarrearía responsabilidad porque
no es posible que un secretario tenga un expediente expedito para
sentenciar durante tanto tiempo. Por otro lado, el hecho de haber
expedido la resolución número nueve poniendo los autos al Despacho para
expedir sentencia, es la mejor prueba de que el expediente no se
encontraba para ser sentenciado en los términos previstos por el artículo
211° del Código Procesal Civil.
6.5. Consecuentemente, el mandato de poner los autos para
sentenciar de oficio, esto es, sin mediar el pedido de parte, infringe lo
previsto por la última parte del artículo 480° del Código Procesal Civil
que prescribe que estos procesos únicamente se impulsan a pedido
de parte. Por lo tanto, habiéndose excedido el juez A quo en el
ejercicio de sus funciones, esto acarrea la nulidad de la resolución
número veintinueve que en fotocopia obra a fojas ciento noventa y
cuatro del presente cuaderno y de todo lo actuado en adelante,
debiendo el A quo expedir la resolución que corresponda.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

DECLARARON NULA la resolución número veintinueve que en

fotocopia corre a fojas ciento noventa y cuatro que ordena poner los
autos a Despacho para expedir sentencia. Asimismo se declara la
nulidad de todo lo actuado a partir de dicha resolución.
Consecuentemente también se DECLARA NULA la resolución
número treinta y dos que corre a fojas doscientos seis, que resolvió
declarar improcedente la nulidad de la resolución número
veintinueve, solicitada por la demandada Gloria Victoria Pérez de la
Cruz, prosiguiéndose con el trámite del proceso según su estado. Por
tanto ORDENARON que el juez A quo vuelva a expedir resolución con
arreglo a la Constitución y la Ley, teniendo en cuenta lo expuesto en
la parte considerativa; en los seguidos por Luis Alberto Salvatierra

_________________________________________________________________________________ 5
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

Laura en contra de Gloria Victoria Pérez de la Cruz, sobre divorcio por

causal de separación de hecho. DISPUSIERON, que la secretaría dé
cumplimiento a lo previsto por el artículo 383° del Código Procesal
Civil.

S.S.
MEZA MAURICIO.
CARDENAS MEDINA.

LA SEÑORA SECRETARIA DE LA SALA MIXTA

DESCENTRALIZADA DE CHINCHA- DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE ICA; Que, suscribe; CERTIFICA: Que, los
fundamentos del VOTO EN DISCORDIA , emitido por la Juez Superior
provisional doctora Nancy Leng de Wong, es del tenor
siguiente;---------------------------------------

AUTOS, VISTOS y CONSIDERANDO:

PRIMERO.- MATERIA DE APELACION: Es objeto de grado la

resolución treinta y dos de data ocho de setiembre de dos mil diez,
que corre a fojas doscientos seis que resuelve declarar
IMPROCEDENTE la nulidad de la resolución veintinueve, solicitada por
la demandada Gloria Victoria Pérez de la Cruz, prosiguiéndose con el
trámite del proceso según su estado.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION: Conforme se tiene

del escrito fotocopiado de fojas 211, la parte demandada fundamenta
su impugnación en lo siguiente.
2.1.- Que, no existe petición del demandante, mediante la cual haya
solicitado se expida sentencia, al haberse actuado todos los medios
probatorios.
2.2.- Solo con la razón dada por el cursor en autos, se dispone poner
los autos en despacho para sentencia, siendo que la ley señala que
estos procesos sólo se impulsan a pedido de parte.
2.3.- Por tanto el Juzgado no puede sustentar una resoluci+on como
la impugnada indicando que como los autos se encuentran en estado
de sentencia, puede así disponerlo, siendo el criterio errado y por
ende es nulo.
2.4.- Se le está obligando a litigar con grave detrimento de su
economía, debiendo el proceso concluir por abandono, ya que el
accionante no ha realizado nada para activarlo.

TERCERO.- SOBRE LA APELACION:

_________________________________________________________________________________ 6
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

3.1.- Que, siendo el objeto del recurso de apelación, conforme prevé

el artículo 364° del Código Procesal Civil, que el Órgano Jurisdiccional
Superior examine a solicitud de parte o tercero legitimado la
Resolución que le causa agravio, es de señalarse que una vez
efectuada, el Órgano Superior podrá anularla, revocarla (total o
parcialmente) o, en su caso, confirmarla cuando la encuentra
arreglada a ley.
3.2.- Así también, resulta relevante para el proceso recordar el
principio jurídico tantum devolutum quantum prevista en el artículo
370 del Código invocada, que significa que la instancia superior sólo
conoce mediante la apelación de los agraviados expresados por el
apelante.

CUARTO.- SOBRE LA NULIDAD.-

4.1.- Conforme al artículo ciento setenta y uno del Código Procesal
Civil hay dos tipos de nulidades, las explícitas y las implícitas. Las
primeras son aquellas que merced al principio de la legalidad, son
expresamente señaladas por el ordenamiento procesal; las segundas
se infieren de la segunda parte del primer párrafo del precitado
artículo, es decir, bajo la expresión “acto procesal carente de
requisitos indispensables para la obtención de la finalidad” se pueden
deducir una variedad de supuestos que no se encuentran
contemplados en la ley y que, sin embargo, pueden ser declarados
por el Órgano Jurisdiccional.
4.2.- En aplicación a que la finalidad del proceso es dar solución a la
controversia o incertidumbre jurídica puesta a consideración del
órgano jurisdiccional, no puede ampararse las nulidades por el solo
mérito de ella, sino que debe tenerse en cuenta si el vicio ha de influir
de manera decisiva en el acto, para que pueda producir su eficacia 2.
4.3.- El numeral ciento setenta y dos segundo párrafo del acotado,
determina la improcedencia de la nulidad, en aquellos casos, que no
existe el derecho de defensa de las partes o cuando pese a que se
subsane el vicio ello no va a influir en el sentido de la resolución o en
las consecuencias del acto procesal.
4.4.- La conservación del acto deriva en la necesidad de preservar la
eficacia y validez de los actos procesales frente a la posibilidad de su
eficacia y validez de los actos procesales frente a la posibilidad de su
anulación, pues ello solo es de aplicación cuando aparezca una
infracción insubsanable de algún elemento esencial de un acto
procesal cuando se vulnere uno de los principios del debido proceso.

QUINTO.- ANALISIS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA:

5.1.- El proceso se refiere a uno de divorcio por causal seguido por
Luis Alberto Salvatierra Laura con Gloria Victoria Pérez de la Cruz, la
cual conforme se tiene de fojas ciento treinta y cinco de la audiencia
de actuación de pruebas se realizó el once de junio de dos mil nueve.

2
Cas. N° 2832-2006 Ica publicada el dos de Setiembre del 2008 Pág. 22655-22656

_________________________________________________________________________________ 7
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

5.2.- La disposición del artículo doscientos once del Código procesal

Civil, establece que Antes de dar por concluida la audiencia, el
Juez comunicará a las partes que el proceso está expedito
para ser sentenciado, precisando el plazo en que lo hará,
resolución que la juez de la causa, hubiera omitido, conllevando al
presente incidente,
5.3.- Es así que los medios de pruebas son los ofrecidos por la parte
demandada, la que debió de promover su actuación, para la
resolución del conflicto, no pudiendo solicitar la nulidad por ende
pues la irregularidad de no haberse resuelto conforme a ello; es la
demandada quien fomentara la dilatación de la resolución final.
5.4.- Corre así a fojas ciento setenta y seis escrito de la parte actora
ingresado el tres de setiembre de dos mil nueve que solicita se
pongan los autos en despacho para sentenciar, es decir hubiera
impulsado el proceso y solicitado la resolución final conforme lo
señala el artículo cuatrocientos ochenta del acotado; donde
nuevamente y a pesar de haber transcurrido el plazo previsto en el
artículo mencionado inciso doce, la juez de la causa no resuelve
conforme a la solicitud de la parte.
5.5.- Es así que el proceso se encuentra en estado de dictarse la
resolución final, no procediendo el abandono conforme a la regla del
artículo trescientos cincuenta inciso cuarto de la misma compilación
procesal acotada, por lo que deviene sin fundamento el agravio del
abandono.
5.6.- Teniendo en cuenta la finalidad del proceso y que las partes han
tenido el derecho a la defensa que le competía, no existiendo por
ende agravio alguno a la parte demandada, para la nulidad
pretendida; en atención al ciento setenta y cinco inciso dos del tanta
veces citado Código.

MI VOTO: Es que se CONFIRME la resolución treinta y dos de data

ocho de setiembre del dos mil diez, que corre a fojas doscientos seis
que resuelve declarar IMPROCEDENTE la nulidad de la resolución
veintinueve, solicitada por la demandada Gloria Victoria Perez de la
Cruz, prosiguiendo con el trámite del proceso según su estado.

S.
LENG DE WONG.

_________________________________________________________________________________ 8
Plaza de Armas s/n - Chincha