LA VALIDEZ JURIDICA

Se dice que una norma es valida cuando existe como tal

dentro de un ordenamiento jurídico, y esto ocurre cuando
esta ha sido creada de acuerdo con una serie de requisitos
formales.
 VALIDEZ FORMAL, nos dice son válidas todas
aquellas normas que sean creadas en la forma que
establece las disposiciones que estructura los procesos
conocidos como FUENTES DEL DERECHO. Así
mismo toda norma que sea dictada por la autoridad
competente y por ultimo que tenga coherencia, es decir
que el contenido de la norma no sea contraria ni se
oponga a las de rangos superiores, ni exista antonimia
entre ellas.
 VALIDEZ NORMATIVA, se entiende como
sinónimo de fuerza obligatoria de la norma por el
simple hecho de su existencia como tal dentro de un
ordenamiento jurídico.
 VALIDEZ SOCIOLOGICA, nos da la perspectiva
que el derecho alcanzara eficacia cuando la norma sea
cumplida voluntariamente por sus destinatarios, por
ende si estos se abstienen de cumplirla, el derecho
hará uso de su fuerza coactiva, ya que este no solo
confía en la aceptación y cumplimiento de la norma,
 sino también que cuando se dispone hace uso de su
coacción para hacer que se cumpla lo que las normas
disponen.
 VALIDEZ AXIOLOGICA, esta validez se
entiende desde un sentido ético, ya que se busca que
lo órganos del estado comprendan que las normas
creadas siguiendo los requisitos formales y
normativos,no impidan que los obligados a cumplirlas
se pregunten si los preceptos de poder que emanan de
dicha normas son justos y merecen que se les acate.
Es pocas palabras esta validez consiste en comparar el
contenido de la norma con un cuadro o sistema de
valores. Por ejemplo para un iusnaturalista toda norma
que carece de justicia no es una norma valida, sino una
corruptio Legis, como diría santo toma de Aquino.
VALIDEZ JURIDICA EN HANS KELSEN, Kelsen
se mueve dentro del concepto de validez formal y
estrictamente normativa. Explica que afirmar que una
norma existe significa que es una norma obligatoria y
por tanto sus destinatarios deben realizar la conducta
establecida en la norma, es decir deben deber jurídico.
VALIDEZ JURIDICA EN ALF ROSS, por su parte
alf Ross contempla al derecho desde un punto de vista
mas fenoménico que normativo. No está de acuerdo
con Kelsen y centra su critica en las siguientes
cuestiones:
All Ross, dice que la obligatoriedad o validez no tiene
espacio en una comprensión científica del derecho, ya que
no describe ni explica nada que se de objetivamente en la
realidad jurídica.
La segunda critica de Alf Ross no solo va dirigida a Kelsen
sino a la mayoría de filósofos europeos cuando sostienen
que afirmar que una norma es valida o esta en vigor no es
hacer referencia a un hecho social observable. Para Ross la
norma jurídica es aquella que opera en el espíritu de los
jueces porque este la experimenta como socialmente
obligatoria y por eso la obedece es decir la aplica.
 VALIDEZ JURIDICA EN HART, hart por su parte nos
habla acerca de 2 tipos de enunciados los externos que es cuando
un individuo observa las reglas existentes en una sociedad, y
elabora enunciados para predecir comportamientos futuros,y los
internos, que es cuando una persona acepta las reglas y las usa en
sus relaciones cotidianas. Cabe admitir un tercer punto de vista,
que siguiendo a MACCORMICK se puede llamar hermenéuticos,
que es el punto de vista de quien sin necesidad de aceptar las
reglas existentes en una sociedad, la describes como tales reglas
en lo cual se coloca en la posición de quienes la aceptan o usan.
Para Hart la vigencia o validez de una norma se comprueba
verificando que es válida, es decir que se acomoda a los criterios
de validez establecidos en las reglas de reconocimiento.
 VALIDEZ JURIDICA EN DWORKIN, Dworkin
sostiene que para determinar si ciertas normas son
validaz dentro de un ordenamiento jurídico vigente es
preciso desarrollar una argumentación en la que se
 valore su contenido político-moral vigente en el medio
social.
 Y bueno como dice Martínez roldan, una norma
será valida cuando reuniendo los requisitos
formales de creación, tiene un grado razonable de
eficacia y un grado razonable de justicia.
LAS FUENTES DEL DERECHO
La palabra fuente proviene de las voces latinas Fons,
fontis que significan manantial de agua que brota de la
tierra. En un sentido figurado o metaforico fuentes es el
principio,origen o fundamento de algo.
En derecho la palabra fuente es utilizada n un sentido
metaforico para indicar el origen de las normas que
integran el ordenamiento jurídico vigente en una
sociedad.
Las fuentes del derecho son los hechos jurídicos por lo
cuales, en virtud del ordenamiento jurídico se crean,
modifican o extinguen normas jurídicas vigentes.
CLASIFICACION DE LAS FUENTES DEL DERECHO
 FUENTES DIRECTAS E INDIRECTAS, las fuentes directas
son las que encierran a la norma jurídica y las indirectas las
que ayudan a su producción y comprensión.
 FUENTES INTERNAS Y EXTERNAS, geny señala a las
fuentes internas(ley, costumbre, y tradición) y las fuentes no
externas, incluyendo los elementos objetivos manifestados
por la libre investigación científica, distingue 2 clases: LOS
RACIONALES(principios revelados por la razón)LOS
OBJETIVOS(derivados de lo que llama la naturaleza positiva
de la norma.
 FUENTES ESTATALES Y EXTRAESTATALES O
EXTRALEGALES, Las fuentes estatales suponen la
 creación directa del derecho por el estado a través de sus
propios órganos(asamblea constituyente, poder
legislativo,judicial,etc) y las extraestatales crean el derecho o
lo reconocen a través de la conciencia jurídica general, en
común acuerdo con los
miembros(sindicatos,asociaciones,consorcios,etc)
 FUENTES ESCRITAS Y NO ESCRITAS, las fuentes escritas
son tales como la ley,reglamentos,decretos y las fuentes no
ecritas son la costumbre,principios generales del derecho.
 FUENTES FORMALES Y MATERIALES, las fuentes
formales son las propias fuentes directas, son las normas
validas que deben obedecer todos. Las fuentes materiales
serian todos los factores que nutren a las fuentes formales.
La relación entre ambas PODRIA EXPLICASE DICIENDO
QUE LAS FUENTES FORMALES REPRESENTAN E
CAUCE O CANAL POR DONDE CORREN Y SE
MANIFIESTAN LAS FUENTES MATERIALES.(GARCIA
MAYNEZ

PRINCIPALES FUENTES DEL DERECHO

o LA COSTUMBRE, si hablamos de costumbre
como termino general nos estaríamos refiriendo aquel
comportamiento repetido en una comunidad, pero si
nos centramos en la costumbre jurídica ya estamos
hablando de repeticiones uniformes y generalizadas de
un determinado comportamiento que además de vivirlo
se acepta como algo obligatorio. En esta costumbre se
aprecian 2 elementos: a)ELEMTNO EXTERNO O
 MATERIAL,que consiste en la practica repetida de
cierta conducta en un medio social(la inveterata
consuetudo) B)ELEMENTO INTERNO O
PSICOLOGICO(opinio iuris necessitatis) que consiste
en la convicción común de que se trata de una practica
obligatoria que tiene la calidad de precepto jurídico.
o LA LEY, en los países de derecho escrito la ley es la
primera fuente formal de derecho, por ende el modo
mas importante en que se manifiestan las normas que
regulan con carácter obligatoria la conducta humana.
La ley es una prescripción dictada por el órgano
competente del estado. Se contrapone a la costumbre
ya que esta de manifiesta atreves de su uso y la ley por
el contrario es un derecho creado.
En el Perú tenemos 2 conceptos de ley: uno formal y
otro material
En el sentido formal, se entiende por ley a todo
precepto jurídico dad por el congreso(poder legislativo)
ya sea de manera originario(ley expresa) o
derivado(decreto legislativo) aprobado mediante el
procedimiento prescrito en la constitución promulgada
por el presidente de la republica y publicada en el
diario oficial el peruano.
En el sentido material, es toda regla de derecho
todo precepto normativo escrito y creado por los
 órganos estatales dentro del limite de sus respectivas
competencias.
LA LEY TIENE UNA SUPREMASIA SOBRE LAS DEMAS
FUENTES DEL DERECHO,ESTO SE APLICA EN LOS
PAISES QUE TIENEN COMO SISTEMA JURIDICO AL
ROMANO-GERMANICO, PERO EN LOS PAISES
ANGLOSAJONES SE CONSERVA SU SISTEMA
JURIDICO BASADO EN EL COMMON LAW, ES DECIR
CONSIDERAN A LA JURISPRUDENCIA Y LA
COSTUMBRE COMO FUENTES FORMALES DEL
SISTEMA JURIDICO.
o PRECEDENTE JUDICIAL, se entiende por precedente
judicial a los principios aplicados con anterioridad para
resolver casos analogos a aquel que se pretende solucionar.
Una sola sentencia previa es suficiente para vincular al juez
en su decisión. El precedente no consiste en buscar
resoluciones judiciales que traten casos similares al que se
desea resolver sino buscar las razones por las cuales se ha
adoptado esa decisión previa, esto es que lo importante
radica en buscar la llamada RATIO DECIDENDI de la
sentencia.
o FUENTES FORMALES EN EL DERECHO PERUANO
Si bien tenemos conocimiento uestro sistema jurídico esta
basado en el romano-germanico,donde nuestras fuentes
principales del derechos son:La ley y los principios generales
del derecho.
La ley es tomada en su sentido
material,amplio,interpretada,cuando existe por la jurisprudencia
 vinculante del tribunal constitucional y de las salas
especializadas de la corte suprema, en orden de prevalencia.
El articulo ocho del titulo preliminar del código civil incorpora en
su sistema de fuentes el principio de plenitud herméutica a
disponer que los jueces no pueden dejar de administrar justicia
por defecto o deficiencia de la ley. En tales casos deben aplicar
los principios generales del derecho y preferentemente los que
inspira el derecho peruano.
En nuestro país como ley suprema tenemos a la constitución,
que tiene primacia sobre las demás fuentes,el juez no puede
pasar a otra fuente de segundo orden sin haber agotado todas
las posibilidades de encontrar una solución dentro del derecho
positivo escrito recurriendo incluso a la aplicación analógica de
la ley, solo cuando se hayan agotado dichas posibilidades
indagara fuera de la fuente primordial de primer orden, para
pasar a la de segundo orden que en este caso seria los
principios generales del derecho.
o LA CONSTITUCION
La constitución es la fuente de fuentes del derecho, es la
ley suprema,no esta sujeta a una evaluación de validez
formal ,dado que no existe un precepto superior.
La constitución es el marco dentro del cual deben ubicarse
todas las otras fuentes del derecho.esta establece en que
forma,y con que contenido puede producirse una norma
jurídica. En el peru las normas legales que contravengan a
la constitución por la forma o el fondo son
inconstitucionales, y procede contra ellas la acción de
inconstitucionalidad(art 200,inciso 4)

CONCEPTOS JURIDICOS
A partir del siglo 19 se pensaba que la explicación de los
conceptos jurídicos permitiría mostrar la estructura básica
de lo jurídico.
Los conceptos fundamentales o elementos del derechos
son instrumentos o herramientas necesarias para el estudio
y practica del derecho, estos son además la base teórica
para la construcción de muchos otros conceptos.
LA RELACION JURIDICA, a las relaciones
con los demás se le denominan relaciones
sociales, y gran parte de ellas son relaciones
jurídicas al verse contempladas por el derecho.La
relación jurídica es un elemnto principal del
derecho junto con las normas y las
conductas,tanto asi que algunos autores entienden
que el derecho es fundamentalmente una relación
como por ejemplo Kant que veía al derecho como
una relación.La doctrina nos habla de tres formas
generales de concebir la relación jurídica:
 La primera entiende por relación jurídica una
realidad intranormativa, esta es defendida por FRITZ
SCHREIRER Quien define a la relación jurídica como
la relación de deber ser entre antecedente y la
consecuencia jurídica que se da en la misma norma.
LA SEGUNDA denota la relación que existe entre
las normas del ordenamiento jurídico y los sujetos
destinatarios de las normas, bien esta es representada
por Bernardino cicala, este señala que la norma no
solo determina el contenido del deber o facultad sino
que indica a que tipo de personas se adcrisben los
deberes y las facultades.
LA TERCERA CONCEPCION, señala que la
relación jurídica es la que se da entre personas o
sujetos jurídicos.Uno de sus representantes es
SAVIGNY quien concibe a la relación jurídica
como relación entre personas,determinada por
una relación jurídica.
Y bien el concepto que se recoge en la clásica
definición de relacion jurídica es el vinculo en virtud del
cual obligamos a alguien a hacer algo conforme el
derecho de nuestra ciudad.
La relación jurídica puede surgir también de un acto
jurídico realizado por una persona libre y voluntaria y
al que el derecho o las normas jurídicas le asignan una
consecuencia. O como lo define nuestro código civil el
acto jurídico es la manifestación voluntaria destinada a
crear, regular, modificar o extinguir relaciones
jurídicas. Donde se requiere de 4 elementos o
requisitos esenciales para que este se lleve a cabo
tales como:
1-Agente capaz
2-Objeto física y jurídicamente posible
3-Fin licito
4-Observancia de la forma prescrita bajo sanción de
nulidad.

DERECHO SUBJETIVO
Se entiende por derecho subjetivo a la facultad
que el derecho confiere y garantiza a las personas
para obrar o abstenerse de obrar sobre los bienes
o ante las demás personas a fin que puedan
satisfacer sus intereses en armonía con el bien
común.
En la doctrina del siglo xix se contrapusieron en
relación con el concepto de derecho subjetivo dos
teorías: La de la voluntad(Savigny,Windscheid) la
del interés(Ihering)
Savigny nos define al derecho subjetivo como el
derecho considerado en la vida real,abrazando y
penetrando por todos los lados nuestro
ser,aparece como poder del individuo y reina con
el consentimiento de todos.
TEORIA DE LA VOLUNTAD
Definen al derecho subjetivo como un poder de
aquella,conferido por la norma jurídica.La regla
objetiva dicta una norma de conducta para la
consecusion de sus fines.
TEORIA DEL INTERES
Esta teoría fue sometida por IHERING quien se
pregunta si la voluntad fuese el objeto de
derecho¿como vendrían a tener derechos las
personas sin voluntad?¿anteojos en manos de los
ciegos?Los incapaces también tienen derechos
porque sin duda tienen intereses.por ello concluye
que el derecho no existe para proteger la voluntad
sino los intereses del sujeto,porque el derecho
subjetivo existe para asegurar el hombre