Professional Documents
Culture Documents
Trabajos Prácticos
Indica cuál fue el fundamento de la Cámara para confirmar la decisión del a quo respecto del gravamen con destino al
3.
fondo:
El gravamen tenía respaldo legal en la Constitución Nacional.
El tributo había sido creado por una ley formal de igual jerarquía que el Tratado.
4. Del texto transcripto, surge que las pretensiones de Café La Virginia en el pleito son:
La devolución del pago del arancel externo común.
6. El art. 47 del Tratado de Montevideo de 1980, alegado por la parte actora, se refiere a:
Retenciones a la exportación.
Restricciones no arancelarias.
Políticas arancelarias.
Derechos de importación.
Políticas fiscales.
La facultad de imponer gravámenes y contribuciones (y que habría resultado afectada en el supuesto analizado)
7.
corresponde:
Al Poder Judicial.
Al Congreso de la Nación.
Ordenar la devolución a la actora de lo abonado en concepto de gravamen con destino al Fondo Ley 23.101.
¿Cuál era el orden de aplicación de las fuentes que aplicaba la CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación) antes del
9.
caso Ekmedjián?
La Constitución Nacional, luego las Tratados internacionales y finalmente las leyes internas, según el art. 31 de la
Constitución Nacional.
La Constitución Nacional, luego las leyes internas y finalmente los Tratados internacionales, según el art. 31 de la
Constitución Nacional.
Las leyes internas, luego la Constitución Nacional y finalmente los Tratados internacional, según el art. 31 de la
Constitución Nacional.
Los Tratados internacionales, luego la Constitución Nacional y finalmente las leyes internas, según el art. 31 de la
Constitución Nacional.
La Constitución Nacional junto con las leyes internas y luego los Tratados internacionales, según el art. 31 de la
Constitución Nacional.
10. Indica el orden de aplicación de las fuentes que empleó la Corte Suprema de Justicia en la situación problemática:
La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados en primer término.
El máximo tribunal consideró que la aplicación por los órganos del Estado argentino de una norma interna que
11.
transgrede un tratado implica:
Una violación al principio de legalidad.
La vulneración del principio de la supremacía de los tratados internacionales sobre las leyes internas.
12. La modificación del tratado por medio de una ley, pretendida en la situación problemática, implica:
Una transgresión al espíritu de las leyes internacionales.
Un acto amparado por la constitución nacional.
De acuerdo con la CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación), la derogación de un tratado internacional por una
13.
ley del Congreso o por cualquier otro acto interno de menor jerarquía normativa:
Lesiona el principio de soberanía de los Estados.
De acuerdo con la Corte Suprema, el Poder Ejecutivo podría reglar los pormenores de la obligación tributaria, siempre
14.
que:
La política legislativa haya sido claramente establecida.
La resolución del Ministerio de Economía 174/86 que impuso un derecho de importación adicional del 10%, fue
15.
considerada en el fallo de la Corte Suprema como:
Un acto abusivo por parte del poder ejecutivo.
La reforma introducida en 1994 a la Constitución de la Nación Argentina –cuyo contenido la CSJN (Corte Suprema de
16.
Justicia de la Nación) adelanta en la situación problemática planteada-determinó:
La incorporación inmediata de los tratados internacionales al ordenamiento jurídico nacional.
La aplicación inmediata de las normas que se sancionen en el ámbito del Derecho de integración.
17. En la situación problemática planteada, identifica qué normativa fue alegada por Café La Virginia:
La resolución 476/85 y 174/86 del Ministerio de Economía.
La Ley 23.101.
El Código de Comercio.
El Código Aduanero.
El Acuerdo de Alcance Parcial de Renegociación de las Concesiones recaídas en el período 1962/1980 celebrado entre
19. Argentina y Brasil en el marco de la ALADI (Asociación Latinoamericana de Integración), es un tratado internacional
debido a que:
Se halla regido por el Derecho Internacional.
20. La resolución N° 174/86 del Ministerio de Economía entra en abierta colisión con:
El Acuerdo de Alcance Parcial de Renegociación de las Concesiones celebrado entre Argentina y Brasil.
El Código Aduanero.
La Constitución Nacional.
Atrás
76,66%
La de su simple residencia.
2. Tal como se señala en el caso, los argumentos de la viuda del causante se centran en:
El carácter dispositivo de las normas de derecho privado argentino aplicables a la sucesión.
La imposibilidad de abrir un nuevo juicio en el país, existiendo otro pendiente en Austria sobre esta misma
sucesión.
La falta de legitimación activa de los herederos argentinos para la apertura del juicio en el país.
Conforme el Derecho Internacional Privado interno, en el supuesto planteado, la jurisdicción para entender en el
3.
proceso sucesorio le corresponde al juez argentino, por ser el:
Del país cuyo derecho resulta aplicable.
De la nacionalidad de la demandada.
Conforme lo establece el caso, en el fraude pueden haber actos que respetan el texto legal, pero que eluden su
4.
aplicación y contravienen su finalidad.
Falso, no puede haber actos que respeten el texto legal.
Verdadero, se trata de la utilización de una disposición legal opuesta a la finalidad que tuvo el legislador al
sancionarla.
Exclusivo, porque los jueces argentinos son los únicos que pueden intervenir en el caso.
7. El problema que se configura en la situación problemática, es considerado por Goldschmidt como una característica:
Positiva de la consecuencia jurídica de la norma indirecta.
En la situación problemática, el requisito de la alteración del punto de conexión para la configuración del fraude se
8.
cumple adecuadamente, en cuanto que el Sr. Mandl:
Mudó su domicilio a Austria, intentando ocultar dicho cambio a través de maniobras fraudulentas.
Sólo simuló mudar su domicilio a Austria, ya que su intención era permanecer en la Argentina.
En la situación problemática planteada, de no haberse podido demostrar la existencia del fraude, el juez argentino
9.
podría haber alegado (a los fines de eludir la aplicación del derecho austriaco), la excepción de:
Orden Público internacional.
Incompetencia.
Litispendencia.
Cosa juzgada.
Fraude a la ley.
Reenvío.
Simulación.
A los fines de determinar el derecho aplicable a las cuestiones de sucesión discutidas en la sentencia, las normas de
11.
Derecho Internacional Privado interno emplean un punto de conexión:
Único de tipo voluntario.
Al haberse demostrado en el caso la existencia de un fraude a la ley, la sanción principal (claramente establecida en la
12.
parte resolutiva del mismo) consiste en:
La transferencia de los bienes del causante al fisco argentino, con costas a los cómplices del fraude.
La negación de la vocación sucesoria a la esposa y los hijos mencionados en el testamento realizado en Austria.
La aplicación de nuestro derecho sucesorio al caso, excluyendo la posibilidad de la aplicación del derecho
austríaco.
La obligación de tramitar el juicio en Austria, pero aplicando el derecho civil argentino.
La nulidad del último matrimonio del causante y por lo tanto, la exclusión del cónyuge del proceso sucesorio.
Nuestro Código Civil y Comercial establece que el derecho al patrimonio del difunto es regido por la ley del domicilio
13.
de los sucesores al tiempo de la muerte del causante, siempre que tales sucesores no sean extranjeros.
Falso, porque el Código Civil y Comercial establece que la sucesión por causa de muerte se rige por el derecho
del domicilio del causante al tiempo de su fallecimiento.
Verdadero, porque el Código Civil y Comercial considera a la nacionalidad como un elemento extranjero
relevante en este supuesto.
Podría afirmarse que en este supuesto, el testamento no sería de ningún modo reconocido como válido en la
14.
Argentina, ya que el mismo vulnera el orden público internacional en cuanto que:
Excluye a los herederos legítimos de la sucesión.
Se podría afirmar que en el caso del Sr. Mandl, el elemento psicológico del fraude se halla probado, en cuanto que los
15.
actos realizados (cambio de domicilio y cambio de nacionalidad) implican:
Una contracción espacial.
16. En el caso planteado se considera que la cantidad de bienes y muebles del causante constituye una prueba de que:
La residencia habitual del causante no era la Argentina.
Siguiendo la prestigiosa doctrina enunciada en el cuerpo del fallo de la Cámara Nacional, la naturaleza de la noción de
17.
fraude a la ley es la de ser:
Una acción para que no se vean vulnerados los derechos de terceros.
Una excepción para que el juez garantice la aplicación del derecho local.
Las formas exigidas por el Código Civil y Comercial argentino para el otorgamiento de los testamentos.
Para que exista fraude a la ley, debe darse una reducción del ámbito de aplicación de la ley del foro. En la situación
19.
problemática descripta, dicha ley refiere a las normas:
Del derecho austríaco que reglamentan las sucesiones, y que permiten el pleno uso de la autonomía de la
voluntad del causante.
Del derecho privado, que regulan el régimen sucesorio en el Código Civil y Comercial Argentino.
Del Derecho Internacional Privado argentino, que establecen la ley aplicable en materia sucesoria.
De acuerdo con la Cámara, la utilización voluntaria de los puntos de conexión de la norma indirecta con la intención
20.
de eludir la aplicación de las normas imperativas de la República:
Implica que la sucesión debe regirse por nuestro derecho sucesorio.
Determina que considere como último domicilio del causante al ubicado en la Argentina.
Implica que la sucesión debe tramitarse por ante el juez de la jurisdicción nacional.
Atrás
52,50%
Instrumentales.
Técnicos.
Sustanciales.
Formales.
2. En cuanto al inmueble ubicado en Argentina que se discute en la situación planteada, la ley aplicable es:
La de la nacionalidad del acreedor alimentario.
En el supuesto que el divorcio hubiese sido dictado por un juez extranjero, ¿cómo califica la jurisdicción del juez
4.
argentino que debe proceder al reconocimiento y ejecución de la sentencia respectiva?
Directa.
Internacional.
Semidirecta.
Indirecta.
Nacional.
En la situación problemática analizada, el reclamo de alimentos se planteó ante los jueces argentinos que son los que
5. entienden en el divorcio. Sin embargo, el Derecho Internacional Privado interno prevé la posibilidad de que la demanda
por alimentos se plantee ante otras jurisdicciones¿Ante qué jueces se puede también demandar por esta cuestión?
Los jueces de la nacionalidad del acreedor alimentario.
La ley del domicilio del actor, si fuera más favorable a la pretensión del deudor alimentario.
La ley del domicilio del acreedor o del deudor alimentario, el que a juicio de la autoridad competente resulte más
favorable al interés del acreedor alimentario.
La ley del domicilio del demandado, si fuera más favorable a la pretensión del deudor alimentario.
La ley del domicilio conyugal.
De resultar aplicable la CIDIP II sobre eficacia extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros, y a los
7. fines del reconocimiento de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, sería necesario que el demandado haya
sido citado:
De una forma idéntica a la prevista por la ley del estado donde la sentencia o laudo deba surtir efecto.
En su domicilio real.
De una forma sustancialmente equivalente a la aceptada por la ley del estado donde la sentencia o laudo deba
surtir efecto.
Por edictos.
Ministerio legis.
Si se aplicara el Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional de 1889 para resolver la cuestión, la ley
8.
aplicable, en defecto de capitulaciones patrimoniales, sería la de:
El último domicilio conyugal efectivo.
El domicilio que los cónyuges hubieran fijado de común acuerdo antes de la celebración del matrimonio.
De haberse dictado la sentencia de divorcio en el extranjero, su validez en cuanto a los requisitos estrictamente
10.
formales, exige que ésta se encuentre:
Foliada.
Autorizada.
Legalizada.
Autenticada.
Numerada.
Si en la situación problemática, el matrimonio se hubiese celebrado en Bolivia y en este país se hubiese fijado el
11.
primer domicilio conyugal, ¿cuál hubiese sido la fuente aplicable al fallo?
El Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional de 1889.
En esta situación problemática, se advierte que los cónyuges antes del divorcio, habían adquirido un bien raíz en la
12.
República Argentina. Teniendo en cuenta esta circunstancia, la convención matrimonial celebrada por los cónyuges:
Es válida parcialmente, pues respecto de lo previsto para el inmueble argentino debe considerarse nula.
Debe ser considerada inexistente por no estar permitida por el Derecho Internacional Privado interno argentino.
Es nula en su conjunto.
Debe ser rechazada por ser contraria al orden público internacional del Estado argentino.
Es válida, siempre y cuando no plantee oposición con el régimen que afecta a los inmuebles argentinos conforme
el artículo 2625 del Código Civil y Comercial.
De haberse celebrado la convención matrimonial en nuestro país, la misma no sería válida, en cuanto que nuestro
14. Código Civil y Comercial establece que aquellas sólo podrán celebrarse para determinar los bienes propios que cada
uno lleva al matrimonio.
Falso.
Verdadero.
15. Si la sentencia proviniese de Londres, sería necesario -como requisito formal- que la misma se encuentre:
Autorizada.
Interpretada.
Traducida.
Glosada.
Esquematizada.
De aplicarse el Derecho Internacional Privado interno para regular los efectos patrimoniales del matrimonio, sería
16.
aplicable al caso:
La ley del último domicilio conyugal.
La ley del domicilio conyugal que los cónyuges hubiesen fijado antes de la celebración del matrimonio.
Si la sentencia se hubiera dictado y solicitado su reconocimiento en nuestro país con anterioridad al dictado de la ley
17.
de divorcio, el juez argentino debería:
Reconocerla e inscribirla.
Rechazarla y denegarla su reconocimiento por no haber cumplido con los requisitos formales previstos por la
legislación argentina.
Rechazarla y denegar su reconocimiento por ser contraria al orden público internacional.
Reconocerla e inscribirla, pero sólo como si se tratase de un supuesto de separación personal previsto por la ley
argentina.
Rechazarla y denegar su reconocimiento por haber sido dictada en fraude a la ley argentina.
Suponiendo que en lugar de España, el matrimonio se hubiese celebrado en Uruguay y en este país se hubiese fijado el
18.
primer domicilio conyugal, ¿cuál hubiera sido la fuente normativa para resolver la controversia?
El Código de Comercio uruguayo.
En cuanto al monto alimentario que correspondería fijar en este supuesto, el Derecho Internacional Privado interno
19.
regula la ley aplicable, empleando una norma indirecta con un punto de conexión:
Simple.
Inmutable o fijo.
Múltiple Subsidiario.
Múltiple Acumulativo.
Múltiple Alternativo.
En materia de convenciones matrimoniales, el Art. 1435 del Código Civil español contempla un sistema de separación
20.
de bienes. A diferencia de éste, el Código Civil y Comercial argentino:
Prohíbe expresamente el régimen de separación de bienes.
58,33%