TRABAJO DE CAMPO

INTEGRANTES:
 ALI GUTIERREZ MIRKO
 ALIGA ROJAS JENNIFER
 HOLGADO GONZALES
MARTHA
 TAPIA TAPIA DIEGO

ESTADÍSTICA INFERENCIAL
24-2-2019
 INTRODUCCIÓN

El presente trabajo de campo se refiere al analizar tres productos comestibles similares, para indagar el
nivel de aceptación entre los estudiantes de la Universidad Continental, teniendo en cuenta que los
antecedentes cumplan dos características: Primero, la facultad (40% Ciencias de la Empresa y 60% de
ingeniería); Segundo, el género (55% mujeres y 45 % varones).

Mediante las técnicas “de más de dos muestras” y las “muestras independientes”, hemos seleccionado
una muestra aleatoria de 36 alumnos para su investigación, llegando a encuestar con puntuaciones de 0
a 20, arrojándose diferentes datos que serán analizados en este trabajo.

A continuación, platearemos los objetivos de las 4 pruebas de hipótesis pertinentes para obtener las
conclusiones necesarias.

Esperamos que el resultado de nuestra investigación sirvacomo referencia para posteriores

investigaciones.

OBJETIVOS

 Demostrar que hay diferencias en el nivel de aceptación de los tres productos.

 Afirmar que los alumnos de ciencias de la empresa en conjunto asignan un mayor puntaje que
los alumnos de ingeniería.
 Asumiendo que el comportamiento de los datos sigue una distribución normal, ¿se puede
afirmar que el nivel de aceptación de los tres productos no es la misma?
 Aseverar que los varones asignan un menor puntaje que las mujeres.

METODOLOGÍA

Los tres productos seleccionados para la investigación son:

 Coca cola
 Pepsi
 Kola real

Periodo de referencia: se realizó el análisis de investigaciónel día 24 de febrero del 2019.

Recogida y análisis de la información: Una vez establecidos los 36 individuos a participar, obtenemos la
información de cada uno de ellos, teniendo en cuenta la recolección de la información mediante
encuestas de aceptación, la cual se diseñó con puntuaciones de 0 a 20.

Degustación: se inició a servir las tres bebidas elegidas por el grupo, iniciando la degustación en el patio
de la universidad, ambientes de la cafetería, y algunos pasillos de los pabellones.
 DISEÑO MUESTRAL

El modelo de investigación empleado fue cuantitativo y el diseño muestral seleccionado ha sido de

forma aleatoria de muestras independientes.

Los antecedentes para la investigación cumplían dos características: Primero, la facultad (40% Ciencias
de la Empresa y 60% de ingeniería); Segundo, el género (55% mujeres y 45 % varones).

Facultades:

 Ciencias de la empresa: 14 estudiantes.

 Ingeniería: 22 estudiantes.

Genero:

 Mujeres: 20
 Varones: 16

Área de estudio: Universidad Continental de las facultades de ciencias de la empresa e ingeniería.

Muestra: 36 estudiantes de las facultades de ciencias de la empresa e ingeniería.

DATOS Y MUESTRAS DE LA INVESTIGACION DE CAMPO

Coca Cola Pepsi Kola Real

Masculino Femenino Masculino Femenino Masculino Femenino
19 18 10 19 10 15
15 17 12 8
Empresa 15 15
15
17
15 11 16 15 14 10
15 5 16 17 3
18 20 8 6
Ingenieria
9 10 10
15 14
13 15
 Empresa Ingenieria
Coca Cola Pepsi Kola Real Coca Cola Pepsi Kola Real
15 12 10 11 16 14
19 10 8 15 5 17
15 19 15 15 20 10
17 15 18 15 3
15 9 16 6
17 8 10
18 10 14
15 15
13

Femenino Masculino
Coca Cola Pepsi Kola Real Coca Cola Pepsi Kola Real
17 19 15 15 12 10
11 15 10 15 10 8
15 16 3 18 16 15
15 8 6 9 5 14
17 10 10 15 20 17
18 15 14 19
13 15

RESULTADOS

Objetivo 1:Demostrar que hay diferencias en el nivel de aceptación de los tres productos:

iii) R1 R2 R3
12 14 15.5
32.5 21.5 30
30 9 9
21.5 4.5 4.5
30 27.5 21.5
21.5 21.5 9
34 27.5 1
21.5 2 3
21.5 36 9
32.5 34 15.5
6 13 21.5
21.5 9 21.5

284.5 219.5 161

 12 284.52 219.52 1612
𝐻= ( + + ) − 3(36 + 1)
36(36 + 1) 12 12 12

𝐻 = 5.40

iv) H: 5.40

v)

NO HAY EVIDENCIA SUF

DIFERENCIA DE ACEPTA
INVESTIGACION.

5,991

vi)
 Objetivo 2: ¿Se puede afirmar que los alumnos de ciencias de la empresa en conjunto asignan un
mayor puntaje que los alumnos de ingeniería?
i) Empresa Ingenieria R1 R2
15 11 21.5 12 ii) Ho: Me = Mi
19 15 34.5 21.5 Ha: Me > Mi *
15 15 21.5 21.5
17 18 30 32.5 iii) n1= 14
15 9 21.5 6 n2= 22
17 16 30 27.5
18 5 32.5 2 µ= 259
12 20 13 36 σ= 30.82
10 15 9 21.5 Zcal: 1.48
19 16 No existe34.5 27.5
evidencia estadistica para afirmar que los
10 8 de Ciencias 9
de la empresa tienen
4.5 mayor puntuacion
8 10 4.5 9
15 15 21.5 21.5
15 13 21.5 14
14 15.5
17 30 1,645
10 9 EEEAHo
3 1
iv)
6 3 No existe evidencia estadística para afirmar que los
10 9 alumnos de Ciencias de la empresa asignan un
14 15.5
mayor puntaje que los alumnos de Ingeniera.
15 21.5

304.5 361.5

14(14 + 22 + 1)
𝜇𝑅 = = 259
2
No existe evidencia suficiente para afirmar que los
mar que los varones asignan un menor puntaje que las mujeres
puntuacion
14 × 22(14 + 22 + 1)
𝜎𝑅 = √ = 30.82
12

304.5 − 259
𝒛= = 1.48
30.82
OBJETIVO 3:¿Asumiendo que el comportamiento de los datos sigue una distribución normal, se puede
afirmar que el nivel de aceptación de los tres productos no es la misma?

i) Variable dependiente: medidas de puntuaciones de aceptación.

Variable independiente:Grupo de marcas de producto.

ii) Ho: 𝑢1 = 𝑢2 = 𝑢3
Ha:𝑢𝑖 ≠(*)

Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
cocacola 12 184 15.33333333 8.42424242
pepsi 12 159 13.25 19.8409091
kola real 12 137 11.41666667 18.2651515

ANÁLISIS DE
VARIANZA
Promedio de
Origen de las Suma de Grados de Valor crítico
los F Probabilidad
variaciones cuadrados libertad para F
cuadrados
Entre grupos 92.16666667 2 46.08333333 2.97118203 0.065089637 3.284917651
Dentro de los
511.8333333 33 15.51010101
grupos

Total 604 35

Fcal= 2.97

EEEAHo; medias iguales.

3.28
 iii) Descriptivos:

1) Se observa en el grafico que las puntaciones de Coca Cola tienen mayor medida de
aceptación.

2) La desviación estándar es grande en cada categoría, por lo cual no se puede generalizar

el comportamiento muestral.

Descriptivos
Medidas_Puntuacion
95% del intervalo de confianza para
la media
N Media Desv. Desviación Desv. Error Límite inferior Límite superior Mínimo Máximo
Coca Cola 12 15,33 2,902 ,838 13,49 17,18 9 19
Pepsi 12 13,25 4,454 1,286 10,42 16,08 5 20
Kola Real 12 11,42 4,274 1,234 8,70 14,13 3 17
Total 36 13,33 4,154 ,692 11,93 14,74 3 20

 Es necesario realizar un Anova.

 iv) Prueba de Homogeneidad:
Ho: 𝜎12 = 𝜎22 = 𝜎32
Ha:𝜎12 ≠

Prueba de homogeneidad de varianzas

Estadístico de
Levene gl1 gl2 Sig.
Medidas_Puntuacion Se basa en la media 2,014 2 33 ,150
Se basa en la mediana 1,972 2 33 ,155
Se basa en la mediana y con 1,972 2 31,820 ,156
gl ajustado
Se basa en la media 1,957 2 33 ,157
recortada

Sig. = 0,150; 𝛿 = 0,05* Si sig. ≤ 𝛿 → EEERHo

 EEEnRHo; EEEAHo
 Son las varianzas homogéneas

v) ANOVA:
Factor no influye en la varianza dependientes
 No influye en las medidas de puntuación de aceptación.

ANOVA
Medidas_Puntuacion
Suma de Media
cuadrados gl cuadrática F Sig.
Entre grupos 92,167 2 46,083 2,971 ,065
Dentro de grupos 511,833 33 15,510
Total 604,000 35

Sig. = 0.065; 𝛿 = 0,05* Si sig. ≤ 𝛿 → EEERHo

 EEEAHo

vi) Si podemos afirmar que los grupos provienen de la misma población, porque las medias son
iguales, concluyendo así de que no hay evidencia suficiente que pueda afirmar que el nivel
de aceptación de los tres productos no es la misma.
 OBJETIVO 4: ¿Se puede afirmar que los varones asignan un menor puntaje que las mujeres?

i) Masculino Femenino R1 R2
15 17 21.5 30 ii) Ho: Mm = Mf
15 11 21.5 12 Ha: Mm < Mf *
18 15 32.5 21.5
9 15 6 21.5 iii) n1= 16
n2= 20
15 17 21.5 30
19 18 34.5 32.5
µ= 296
12 19 13 34.5
σ= 31.41
10 15 9 21.5
Zcal: 0.30
16 16 27.5 27.5
5 8 2 4.5
20 10 36 9
10 15 9 21.5
8 13 4.5 14
15 15 21.5 21.5
14 10 15.5 9
17 3 30 1
6 3 -1,645
10 9
14 15.5 iv) No existe evidencia suficiente para
15 21.5
afirmar que los varones asignan un
menor puntaje que las mujeres
305.5 360.5

16(16 + 20 + 1)
𝜇𝑅 = = 296
2

16 × 20(16 + 20 + 1)
𝜎𝑅 = √ = 31.41
12

305.5 − 296
𝒛= = 0.30
31.41
 CONCLUSIONES

Objetivo 1:Al buscar en la tabla chi cuadrado el valor crítico yel resultado que nos arrojó del
cálculo de estadístico de la prueba H de 5.40, distinguimos que se encuentra dentro de la zona
de aceptación, por lo tanto, se aceptala hipótesis nula, es decir, que no hay evidencia suficiente
que demuestre que hay diferencia en el nivel de aceptación de los tres productos, siendo las
poblaciones idénticas en términos de aceptación de las tres bebidas evaluadas.

Objetivo 2: Según el estadístico de prueba del Zcal de 1.48 y el valor crítico de 1.645, en la
prueba de la cola derecha, verificamos que se encuentra dentro de la zona de aceptación, por
ende, se acepta la hipótesis nula, comprobando el resultado de que no existe evidencia estadística
suficiente para afirmar que los alumnos de Ciencias de la empresa asignan un mayor puntaje que los
alumnos de Ingeniera.

Objetivo 3: En la prueba de análisis de varianza de un factor podemos verificamos que el Fcal es de 2.97
y el valor critico de 3.28, distinguimos que se encuentra dentro de la zona de aceptación, por el cual se
acepta la hipótesis nula. Del mismo modo , podemos verificar en el grafico de medidas de puntuación
que la desviación estándar es grande en cada categoría y que no se puede generalizar el
comportamiento muestral, en pocas palabras se recomienda analizar el ANOVA, por consiguiente
realizamos la prueba de homogeneidad de varianza, donde el sig. es de 0.150 y el α = 0,05 que al no
cumplir la condición no se puede rechazar a la hipótesis nula y que las varianzas analizadas son
homogéneas, donde el factor no influye en la Var. Dependiente, a fin de que la prueba de Anova con sig.
de 0,65 y el α = 0,05 también evaluada, verificamos que no cumple la condición de rechazar la hipótesis
nula y que los grupo de marcas de productos no influye en la medidas de puntuación, dado que los
grupos si provienen de la misma población, por tener medias iguales, para así concluir que no hay
evidencia suficiente que pueda afirmar que los niveles de aceptación de los tres productos no sea la
misma.

Objetivo 4: Según el estadístico de prueba del Zcal de 0.30 y el valor crítico de -1.645, en la
prueba de la cola izquierda, verificamos que se encuentra dentro de la zona de aceptación, por
ende, se acepta la hipótesis nula, es decir, que no existe evidencia suficiente para afirmar que los
varones asignan un menor puntaje que las mujeres.
EVIDENCIAS