Expediente N° : 2004-134

INCULPADO : Augusto Guillermo Bustamante Cáceres y otros

DELITO : Daños y otro
AGRAVIADO: Víctor Omar Bustamante Cáceres.
SECRETARIO : Dr. Aquiles Ccahuana A.
JUEZ : Dr. Prudencio Aimituma Q.

AUTO DE ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO

RESOLUCIÓN NRO.
Espinar, treinta de Diciembre
Del año dos mil cinco.-

VISTO, la presente causa penal seguido en contra de Augusto

Guillermo Bustamante Cáceres, Wilbert Bustamante Alencastre, Andrés Blas
Bustamante Cáceres, por la comisión del delito de Contra el Patrimonio en su
modalidad de Usurpación Agravada y Daños Agravados, en agravio de Víctor
Omar Bustamante Cáceres, contra los mismos denunciados y Luis Holguino
Tunquipa, por la comisión del delito de Daños en agravio de Víctor Omar
Bustamante Cáceres, por la comisión del delito de Contra la Fe Pública en su
modalidad de Falsificación de Documentos, sub tipo Falsificación de Documento
Público, en agravio de Augusto Guillermo Bustamante Cáceres y Andrés Blas
Bustamante Cáceres. De los hechos denunciados se tiene que Víctor Bustamante
Cáceres es propietario y poseedor del predio rústico denominado “Challuta
Yahuarmayo” ubicado en el distrito de Pichihua, lugar donde tiene instalado su
vivienda y se dedica a la crianza de ganado, el día ocho de febrero del año dos
mil cuatro, los denunciados ingresaron violentamente al predio antes indicado,
procediendo a instalarse en sus cabañas e introduciendo daños en sus ganados
despojando al agraviado de su posesión , por otro lado, se tiene que el
documento que obra a fojas treinta que es el plano definitivo de afectación con
fines de Reforma Agraria del predio antes indicado, ha sido adulterado, añadiendo
enmendaduras, y que la misma ha sido presentado por Víctor Omar Bustamante
por ante el Ministerio Público para fines de acreditar su posesión en el bien
materia de la presente, a cuya consecuencia se ha aperturado instrucción
mediante resolución de fojas treinta y cinco y siguientes, ampliado a fojas cientos
sesenta y uno, así como a fojas doscientos noventa y cuatro y teniendo a la vista
el dictamen emitido por la señora Fiscal Provincial de fojas trescientos dos. Y
CONSIDERANDO :

PRIMERO: Que, la actividad probatoria en el procedimiento penal tiene como

finalidad específica indagar y verificar las afirmaciones constitutivas de la
afirmación “Thema Probandum”, esto es buscar la verdad concreta sobre la
imputación, al respecto el articulo setenta y dos del Código de Procedimientos
Penales determina que, la Instrucción tiene por objeto reunir la prueba de la
realización del delito, de las circunstancias en que se ha perpetrado, y de sus
móviles, establecer la distinta participación que hayan tenido los autores y
cómplices en la ejecución o después de su realización.

SEGUNDO: Que, durante el trámite de la presente causa, tanto dentro del término
ordinario de investigación como en el ampliatorio se han actuado pruebas y
diligencias conforme a la naturaleza de los hechos denunciados, siendo que en
autos no se ha determinado que los procesados sean los autores o responsables
de la comisión de los delitos instruidos de Daños y Contra la Fe Pública, en razón
de que en el curso de la investigación no se ha practicado la diligencia de
inspección Ocular y menos se ha practicado el peritaje a fin de determinar el
valor de los daños ocasionados, medio probatorio que es indispensable para
determinar la responsabilidad penal de los emplazados, igualmente en autos no
se ha practicado la diligencia de la pericia grafotécnica a fin de determinar si el
plano que obra a fojas treinta fue adulterado o enmendado respecto del plano
original que obra a fojas doscientos cuarenta y nueve, con lo cual no se ha podido
establecer si fue un plano anterior a la adjudicación definitiva.
TERCERO: Que, en el presente proceso la prueba pertinente y determinante
para establecer si los documentos son falsos o no es la Prueba Pericial por lo
tanto en el Curso del proceso se ha omitido con dicha práctica, teniendo en cuenta
que en el proceso penal por su propia índole y finalidad presenta con frecuencia
la necesidad de convocar el concurso de especialistas para una óptima
valorización del caso concreto, entonces la necesidad de tener como apoyo la
colaboración científico-técnico en la Administración de Justicia penal, es
ineludible.-

CUARTO: Que, por el delito de Daños se entiende el acto de hacer desaparecer

el valor patrimonial de un bien mueble e inmueble, afectando tanto el aspecto
material como su función que tiene normalmente; con su accionar el sujeto
activo no solo busca deteriorar o inutilizar el bien ya sea mueble e inmueble, sino
lo que quiere el agente es desaparecer o eliminar el bien, hechos que se han
dado también en el caso de los autos, Que el tipo penal de Daños se presenta
cuando el agente dolosamente daña, menoscaba, estropea o deteriora un bien
mueble o inmueble es decir consiste en disminuir el valor patrimonial del bien
comprometiendo fundamentalmente el aspecto corporal o material con que está
constituido o hecho; una segunda forma se presenta cuando el agente
dolosamente destruye, arruina, demuele, elimina o deshace un bien mueble o
inmueble entendiéndose por destruir el acto de hacer desparecer el valor
patrimonial, entonces el objetivo del autor es destruir o eliminar el bien y
finalmente en una tercera modalidad se presenta cuando el agente dolosamente
inutiliza , inhabilita, imposibilita o invalida un bien mueble o inmueble que total o
parcialmente pertenezca a otra persona. Asimismo el bien jurídico o interés social
fundamental que se pretende proteger con el delito de “Daños” los constituye en
sentido genérico el Patrimonio y en forma específica el derecho de propiedad que
tenemos todas las personas sobre nuestros bienes ya sea mueble o inmuebles,
considerando además que el sujeto pasivo de la acción puede ser cualquier
persona siempre y cuando tenga el goce del derecho de propiedad sobre el bien
dañado, por lo mismo el perjuicio que se ha ocasionado es a este Derecho
QUINTO: Que, frente a lo expuesto resultan insuficientes para acreditar la
comisión del ilícito instruido, por cuanto carecen de relevancia penal a la luz del
análisis de los elementos constitutivos del delito contra la Fe Pública por no
haberse practicado la diligencia de la pericia grafotécnica en los documentos
falsificados, asÍ como tambiÉn por el hecho de no haberse practicado el peritaje
valorativo, ante ello se concluye que no se ha acreditado la existencia de los
delitos instruidos y menos responsabilizar a los inculpados involucrados en estos
delitos, es evidente que las circunstancias en las que ella se habría cometido
sugerirían una situación de duda razonable que conllevarían inexorablemente a la
aplicación del principio universal del indubio pro reo; la que ciertamente favorece
a los inculpados, por cuanto la presunción de su inocencia no fue enervada al no
demostrarse su culpabilidad. Así también debe tenerse presente que en virtud al
artículo VII del Titulo Preliminar del Código Penal la pena requiere la
responsabilidad probada del autor quedando proscrita toda forma de
responsabilidad objetiva.
Por estos fundamentos en aplicación de la primera parte del párrafo del articulo doscientos
veintiuno del Código de Procedimientos Penales, y lo dictaminado por la Señora Fiscal
provincial obrante a hojas trescientos dos, SE RESUELVE: DECLARAR EL
ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO DEL PROCESO a favor de AUGUSTO
BUSTAMANTE CACERES, ANDRES BLAS BUSTAMANTE CACERES,
WILBERT MAX BUSTAMANTE ALENCASTRE Y LUIS HOLGUINO
TUNQUIPA; por la comisión del delito de Contra el patrimonio en su modalidad de
Daños, en agravio de Víctor Omar Bustamante Cáceres y a favor de VICTOR
OMAR BUSTAMANTE CACERES, por la comisión del delito de Contra la Fe
Pública en su modalidad de Falsificación de Documentos, Sub tipo Falsificación de
Documento Público, en agravio de Augusto Bustamante Cáceres y Andrés Blas
Bustamante Cáceres. Consentida o Ejecutoriada que sea la presente, remítase los oficios
correspondientes para la anulación de los antecedentes los que hubiera dado lugar a la
presente instrucción. H.S.