PROCAM (USP)

Como redigir um artigo

científico?

Carla Morsello

?
?
Plano de aula

Por que publicar um artigo científico

Estrutura dos artigos científicos e suas
partes

Dicas de boa redação

Escolhendo o melhor meio

O processo de submissão
Por que publicar um artigo
científico?
 Meios de
publicação

Nacionais Internacionais*

Artigos em Artigos em
Livros
congressos periodicos

Research
Poster Capítulo
Articles*

Apresentação
Íntegra Review*
oral

Conferência Research notes,

(convite) Brief communication*

Policy article*

Letters*
 Artigos têm mais impacto
Artigos
Artigosreferendados
referendados(por(porex.,
ex.,ISI)
ISI)têm
têmquase
quase40x
40xmais
maischances
chancesdde
e
ser
sercitados
citadosque
quelivros
livrosou
oucap ítulos de
capítulos delivros
livrosee7x
7xmais
maisdo
doque
queoutros
outros
artigos
artigos
Fonte: Burke & Butler, 1996
Você quer que seu trabalho seja
notado?

Então melhor não perder tempo

escrevendo capítulos de livros
 Proporção de pesquisa publicada e lida é
infinitamente menor que toda aquela realizada

CIFOR Publications (1993-2004)

Total da pesquisa científica
1200
Pesquisa efetiva 75.9 %

1000

Redigida

Number of papers
800

Publicada
600

Lida 400

11.4 %
200
7.3 %
2.8 % 1.5 % 0.8 % 0.3 %
0
0 1 2-5 6-10 11-20 21-50 51+
Number of times paper cited

Exemplo: publicações do CIFOR

Fonte: Peter Frost, PEN
Como ser lido e citado se
apenas poucos os são?

Muita pesquisa é pobre:
 Mal planejada e delineada
 Levantamento de dados é ruim (metodologia,
rigor)
 Dados mal analisados

Portanto, para ser lido faça pesquisa de
qualidade:
 Conhecimento da literatura internacional
 Estude métodos e técnicas de levantamento de
dados tanto quanto teoria
 Seja rigoroso (“crap in, crao out!!”)
Regras da Ciência
(Adaptado de Hengl & Gould 2006)

Argumento e provas, não achismo e autoridade (a

teoria clássica de x….)

Modelos têm que representar a realidade, não
aspirações subjetivas (por ex., o que seria
politicamente correto  mercado é o diabo)

Não é democrática (Darwin pode estar certo; todo o
resto errado ☺)

Ideias têm que ser TESTADAS

Qualquer coisa é possível; mas quão provável é?
Regras da Ciência
(Adaptado de Hengl & Gould 2006)

Prova científica: produto

de experimentos e
observações repetidos e
resultados consistentes

Apresentar resultados:
sem tendenciosidade,
coerente, lógico

Ciência não tem objetivo
final, não é
necessariamente
politicamente correta,
nem tem teorias
irrevogáveis
Estrutura de um artigo
científico
Qual é o formato correto para
este artigo?

Resultados empíricos?
 Resultados originais
 Confirmam X refutam teorias e hipóteses da
literatura?

Propostas teóricas novas; novos
“frameworks”

Artigos de revisão?
 Dados secundários
 Aspectos a
considerar

Tipos de artigos

Research
Articles*

Review*

Research notes,
Brief communication*

Mas audiência
Policy article* também
influencia
Letters*

Essay*
 Estrutura mais comum
• Introdução: contexto do problema (literatura) que o trabalho
aborda; por que o estudo foi feito (justificativa) - problema,
objetivos, perguntas e hipótese.
• (Áreas de estudo): Onde o trabalho foi feito? Características
biofísicas, sociais e culturais da área e do grupo estudado (em
relação à pergunta)?
• Metodologia e técnicas de levantamento e análise de dados: quais
as abordagens/ equipamentos/ ferramentas foram usadas e como
foram usadas. O que foi feito e como foi feito?
• Resultados: O que você encontrou? O que ocorreu
(experimental)? O que você observou, contou, mediu
• Discussão: o que os resultados significam e como se comparam
com a literatura na área?
• (Conclusões): síntese e implicações dos resultados
Introdução
O que é a introdução?

Tem o objetivo de convencer o leitor,

por meio de argumentação, de que
seu estudo trará informações
importantes do ponto de vista
científico ou prático

Não basta ter uma idéia boa,

você tem que convencer que ela é realmente boa!!
 A que serve?

Descrever estado da arte teórico sobre o
assunto (internacional)

Apresentar o problema de pesquisa e a
pergunta

Se há pergunta, há dúvida  a introdução deve
ser uma argumentação para convencer que o
estudo é importante e instigante:
 Preencher lacunas no conhecimento
 Esclarecer a dúvida proposta (entre duas ou mais
posições alternativas)
 Extrapolar o conhecimento atual para situações não
estudadas
 Elementos da introdução (1)

1. Introduza o contexto ou a temática geral

2. Introduza o contexto mais específico:
a) Apresente o que se sabe sobre o assunto
(revisando a literatura)
b) Identifique qual a lacuna no conhecimento,
ou quais as ambiguidades e contradições
entre duas ou mais linhas teóricas
c) Argumente sobre a relevância de preencher
essa lacuna/solucionar a dúvida/ decidir entre
duas ou mais versões
Elementos da introdução (2)
3. Descreva as limitações relevantes dos
estudos anteriores
4. Apresente de que forma o seu estudo
serve a preencher esta lacuna (seu
objetivo ou sua pergunta), ultrapassando
limitações de estudos anteriores de forma
lógica e convincente (pode ser a sua nova hipótese,
por ex.)
5. Mostre de que forma a abordagem é nova
(em termos teóricos, metodológicos ou geográficos)
Estratégias na argumentação

Contrapor: existe

Afunilar: falta tensão na literatura:
informação, existe um alguns acham beige,
buraco, falta explicar y outros discordam
Contexto geral Contexto geral
Contexto específico Contexto específico
X
Lacunas
X
? X

? Hipótese
 Estrutura da Introdução
1. [Inicie com algo para pescar a atenção do leitor: frase
inicial interessante]
2. Apresentação da temática geral (PRÓXIMA DO TEMA)
3. Apresentação da temática específica
4. Identificação de lacunas ou ambiguidades no tema
5. Argumentação sobre o que é importante estudar/ qual
dúvida preencher
6. Apresente a pergunta ou o objetivo geral
7. Apresente a(s) hipótese
8. [Justifique a hipótese- argumente o porquê dela]
9. Destaque em separado (projeto/dissertação) qual é o
objetivo geral e os objetivos específicos
10. [Justificativa DO ESTUDO]
 Estrutura da Introdução

Algumas particularidades:

Em projetos apresentados no exterior:
 Frequentemente, a primeira frase da
introdução já apresenta o objetivo central
(depois termina com a pergunta)
Problemas mais comuns na
Introdução (1)

A apresentação da temática
começa no Big Bang!!
 Ou, para GA, em Estocolmo...

Não é uma argumentação:
 Parágrafos são soltos, não há
concatenação
 É uma simples descrição

A introdução contém
elementos incompatíveis:
 Listas
 Tabelas
 Figuras
Problemas mais comuns na
Introdução (2)

A introdução é baseada em opiniões e

não em evidências ou fatos

Os temas da introdução são
relevantes, mas ela é tão longa que
perde-se o fio da meada:
 Neste caso, pode haver uma introdução
e uma parte dedicada a aprofundar
algum aspecto teórico
Metodologia
O que é a metodologia

Onde? Quando? Como? Por quê?

Vantagens e Limitações?

 Etapas/procedimentos de forma sistemática e

sequencial
  leitor deve ser capaz de reproduzir exatamente
o mesmo caminho e checar se encontrou os
mesmos resultados

ir como
g
Redi de bolo!
ita
rece
 Partes a incluir nos métodos

Delineamento:
 Por ex., estudo de caso, estudo comparativo, estudo
longitudinal (tempo), experimental

Área de estudo/ grupo estudado

Técnicas de levantamento de dados:
 Por ex., técnicas de observação sistemática ou não,
“entrevistas”, dados secundários etc

Análise de dados:
 Métodos estatísticos, procedimentos de análise,
estrutura lógica da análise

Limitações: mostra rigor e não fraqueza
Confiabilidade e rigor

Um método é aceito quando existe

confiabilidade e métodos variam
quanto a isso:
 Perguntar x observar x experimentos
Importância dos resultados aumenta

Deve-se usar métodos testados e

adotar regras de “bom uso” e rigor
 Como redigir?

Ex. a partir dos objetivos Portanto, diz o quê

precisa, como
específicos: levantará de maneira
FORMAL e
EXEMPLO apresenta vantagens
EXEMPLO e limitações.
Parapreencher
Para preencherooobjetivo
objetivo____,
____,éé
necessárioter
necessário terx,x,yyeezzinformação.
informação.Para
Para
conseguirx,x,nós
conseguir nósusaremos
usaremosaatécnica
técnica_____,
_____,
descritapor
descrita porSilva
Silva(1997),
(1997),adaptando
adaptandoda
da É necessário
seguintemaneira____.
seguinte maneira____.Esse Essemétodo
métodotem
tem operacionalizar
limitações______,
______,mas masaavantagem
vantagem____e
____e,, definições!!
limitações
portanto,justifica-se
portanto, justifica-seporque___________
porque___________
 Como devem ser escritos

Descrever o método em detalhes de maneira
formal, portanto:
 Obrigatório usar textos científicos sobre técnicas
possíveis para levantamento de dados
 Vantagens e desvantagens do método/técnica e o
porquê mesmo assim é o melhor/mais viável método
no contexto do estudo proposto
 Tempo não é limitação: se o tempo não é suficiente
para responder à sua questão, então a questão não é
apropriada!!
Resultados
 Apresentação dos resultados

São a parte mais importante do artigo

Mesmo em revistas que aceitam resultados e discussão
combinados, deve estar calara a separação entre os
resultados próprios e aqueles de outros autores (literatura)

Forma de apresentação depende do tipo de artigo e do tipo
de trabalho: descritivo, inferencial etc.
 use outros artigos do mesmo tipo que estejam
publicados em boas revistas e sejam muito citados
como modelo

Apresente de maneira simples e direta, sem rebuscamento

Não comente ou faça inferências a partir dos resultados: é
papel da discussão!!

Figuras e tabelas devem ser comentadas, mas deve ser
possível entendê-las sozinhas: gaste tempo para prepará-
las.
 Texto Tabelas
Results
Carbon pool (Mg
C ha-1) Dry miombo Wet miombo
trees removed in a -year
40
cutting cycle influenced the Aboveground carbon 25 (±4.3, 6) 41 ±
( 6.0, 4)
distribution of biomass among
the size classes more than it Belowground carbon
1 13 (-) 22 (-)
affected total woody biomass
In Version 1 of the model, Soil carbon 61 ±
( 28, 8) 129 ±( 49, 22)
overall woody biomass was
reduced by >50% when 80% or Total 99 192
more of the harvestable trees
were removed in a cutting cycle
(Figure 1). Similar changes were
reflected in woody basal area
(Table 1).

Ilustrações
Figuras
VERSION 2

Gullivers Poles Medium trees Harvestable trees

25.0

20.0
-1)

15.0
BIOMASS (t ha

10.0

5.0

0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

PROPORTION OF HARVESTABLE TREES CUT

(Fonte: Peter Frost, PEN)

 Use ilustrações

Se há vários resultados, crie figuras que sintetizem e
facilitem o entendimento (mesmo para dados qualitativos)

Use tabelas onde números e valores são importantes para
conclusões e comparações (por ex., estatística)

Use gráficos quando quiser chamar a atenção para
tendências e padrões e quando os valores são menos
importantes que os padrões

Dados numéricos apresentados em tabelas não precisam
ser repetidos, mas o texto tem que sintetizar os pontos
principais e guiar o leitor a notar padrões importantes (por
ex., este é maior que aquele; não existe padrão, etc)

Texto também deve sintetizar tendências observadas em
gráficos

Texto tem que estar ligado às ilustrações (Figura x)

(Fonte: Peter Frost, PEN)

Discussão
Discussão

O que os resultados significam? Mas não repita os
resultados!!

Chame a atenção para o que é novo, relevante ou
mais importante

Como se comparam com a literatura na área 
mas não discutir a literatura e sim os seus
resultados

Apresentar as limitações é sinal de rigor e não de
fraqueza

Não especule!!

Observação:
 Para algumas revistas, se resultados vierem junto com a
discussão o artigo é RECUSADO
 Para outras, isso pode ser até incentivado
Conclusões
Conclusões

Inicie voltando à pergunta, objetivo e
hipótese e diga se foi refutada ou não

Sintetize os resultados; nada de novo pode
aparecer

Quais as implicações dos resultados:
científicas e práticas?

Observação:
 Discussão e conclusões podem em geral vir
juntas
Conclusões

Não extrapole!!

Não exagere!!

Não conclua o que
os dados não
podem mostrar!!

Não especule!!
 Obs.: a não ser se
permitido (ver
exemplo em
Ecology and
Society)
Referências

Plágio: é crime; um descuido pode destruir a
sua carreira

Apuds: nunca mais usem! (isso não existe em
Ciência séria)

Apresentar informações que necessitam de
fonte, sem fonte: não é possível que tenha
saído de sua memória!

Checar o formato de apresentação de
referências da revista
Não é

Checar o formato de apresentação de um erro!!
referências da revista

Checar o formato de apresentação de
referências da revista
Como começar?

Sobre o que irei escrever?

 Tente escrever um título informativo ou um pequeno
trecho que sintetize o artigo

O que irei dizer?
 Escrever um resumo sobre o que irá dizer

Decidir qual o público-alvo do artigo:
 Audiência mais ampla ou restrita (selecione o jornal)

Quais serão as partes do texto?
 Faça um plano esquemático do artigo e de suas partes

Decidir como os elementos serão apresentados:
 Estrutura e ligações na argumentação; figuras, tabelas
Por onde começar?

Resultados: especialmente para

artigos científicos
 Artigos quantitativos: comece por tabelas
e gráficos

Ou metodologia (fácil), se estiver
empacado

Discussão

Introdução (apenas um plano inicial)
Dicas de redação
Definição de inferno

“He is sitting on
a hot stone
reading your
own scientific
publications”.
Erik Ursin, fish biologist
Dicas gerais de redação (1)

“Escrever é eliminar”
(em ciência, mas não
só)
 Objetividade (mas não
superficialidade) é um
atributo importante 
ninguém tem tempo!!
 treine lendo artigos
da Science e Nature
 Reduza o número de
Escreva de forma que
palavras da primeira a sua avó entenda:
versão à metade   Use sempre as palavras
você verá que nada mais breves e simples,
muda ao invés daquelas
rebuscadas
Dicas gerais de redação (2)

Evite citações literais, pois quebram a
concatenação do texto. Restrinja seu uso a:
 Definições de termos /conceitos
 Análise de discurso (argumentação do autor)

Apresente as evidências e não use
argumentos de autoridade ou conclusões
sem fundamentação (“achismo de outros
autores”):
 As evidências x e y mostraram que (AUTOR,
ano)
 O autor x argumenta que  muito pior!
Dicas gerais de redação (3)

Use frases curtas:
 mais que 2,5 linhas (~15-20 palavras) e não é
lista? Volte e revise o texto, pois está confuso

Use a voz ativa tanto quanto possível:
 15 Fragmentos de Mata Atlântica foram
estudados
 Estudamos 15 fragmentos de Mata Atlântica

Importante: artigos em inglês USAM a
primeira pessoa

Converse com o leitor, guie-o na leitura
Dicas gerais de redação (4)

Muitas expressões
no início da frase
podem ser omitidas
sem perda de
sentido
- na realidade ...
- é interessante notar
que
Qual é o meio ideal ou qual é a
revista ideal para este artigo?

Escolhendo o meio
 Aspectos a
considerar

Audiência Tipos de artigos Tipo de meio

Research
Abrangência Setor Articles*
Congressos

Local Cientistas Review* Livros

Research notes,
Nacional Campo específico Periódicos
Brief communication*

Internacional Mais de um campo Policy article*

Interesse metodológico Letters*

Governo Essay*

Empresas

Terceiro setor
Objetivos e público-alvo dos
periódicos: atividade prática para casa

Foco do periódico: em quais assuntos
publica? Para isso:
 Procurar na descrição do periódico (instruction
for authors; primeira página)
 Dar uma olhada nos artigos para ver a ênfase

Qual o público-alvo dos periódicos?
 Science
 Environmental management
 Conservation Biology
 Environmental Science and Policy (Elsevier)
 Environment, Development and Sustainability
 Environmental Conservation (Cambridge)
 Ambiente & Sociedade
Atividade: Diferentes tipos de
artigos

Parte 1
 Checar o que é um artigo de revisão em
periódicos dedicados apenas a este
formato (mas sob convite)
 Arquivos de revisão  ver série dos
Annual Reviews
http://arjournals.annualreviews.org/loi/en
ergy
Atividade: Diferentes
tipos/categorias de artigos
Parte 2:

Checar quais tipos de artigos os diferentes
periódicos publicam

Entrar em periódicos Capes:
http://www.periodicos.capes.gov.br/

Checar “Instructions for authors” “Journal
instruction for authors” etc nos periódicos:
 Science
 Environmental management
 Conservation Biology
 Environment, Development and Sustainability
 Environmental Conservation (Cambridge)
 Ecology & Society
 Ambiente e Sociedade
Submissão e o processo de
revisão por pares
Pode ser frustante: não se pode
desistir!!!
Sistemas de revisão por pares

“Simples cego” ou “duplo cego’”

Papel do editor e editores de área

Número de revisores: 2 a 3

Parecer:
 Tempo para emissão
 Aceita? Diferentes versões
Exemplos de formulários de
revisão
Revista Ambiente e Sociedade

Solicitamos aos pareceristas observarem os seguintes critérios quando

da avaliação dos artigos:

Conteúdo (quadro teórico, análise empírica, qualidade dos dados,

conclusão).

Estruturação do texto (seqüenciamento e articulação das seções).

Redação (qualidade, estilo, compreensão, clareza).

Demonstração de domínio da literatura, principalmente da produção
acadêmica nacional.

Atualidade do tema (tema recorrente ou tema de fronteira) e
contribuição à área de conhecimento.

O título do artigo é compatível com o conteúdo?

Síntese da Avaliação:

( ) não publicar

( ) pronto para publicação

( ) publicar com modificações (apontar as mudanças necessárias)
ROTEIRO PARA ASSESSORES DOS TRABALHOS SUBMETIDOS A
PUBLICAÇÃO NA BIOTA NEOTROPICA (1)
A – Roteiro de itens
Título:
1. O título do trabalho é suficientemente conciso e informativo.
2. O Resumo (ou Abstract) deve ter um esboço sucinto, porém claro, do
conteúdo e das conclusões do artigo. O resumo do artigo em questão está
bem redigido?
3. O inglês do Abstract está correto ?
4. As palavras-chaves são adequadas?
5. A Introdução deve dar uma visão clara e concisa do(s):
a) conhecimentos atuais no campo específico do(s) assunto(s) tratado(s) no
artigo;
b) problemas específicos que levaram o autor a desenvolver o trabalho e
c) objetivos a serem alcançados pelo trabalho.
A introdução é adequada ?
• Os materiais, métodos e técnicas utilizados são adequados e estão
descritos de forma compreensível ?
8. Os resultados estão bem seqüenciados e bem apresentados ?
9. As figuras e tabelas são necessárias, são em número suficiente e em
perfeita concordância com a apresentação dos resultados ?
ROTEIRO PARA ASSESSORES DOS TRABALHOS SUBMETIDOS A
PUBLICAÇÃO NA BIOTA NEOTROPICA (2)
A – Roteiro de itens
10. As figuras e tabelas são boas ? Há alguma que possa ou deva ser
suprimida ? Há uniformidade na disposição do número de figuras ? Das
escalas e do valor de cada escala ?
11. A discussão é relevante e justifica os dados ?
12. As conclusões são justificadas pelos resultados e respondem aos objetivos
?
13. A linguagem é correta ?
14. O trabalho poderia ser reduzido sem perdas? Há alguma sugestão
específica com relação a este item ?
15. Todos os autores citados no texto constam das referências bibliográficas?
16. Todas as referências bibliográficas estão citadas no texto? As referências
seguem as normas da revista?

As normais gerais para publicação na Biota Neotropica foram respeitadas ?

B – Parecer
Development and Change

Overall assessment

Relevance of the Topic

Justice made do the topic

Coverage of the Literature

Achievement of the stated aims

Originality

Scientific Soundness

Presentation

Length and Balance

Details on Specific parts of the text
Forest Ecology and Management
• Does the subject fall within the general scope of the
journal? (For the journal's aims and scope please
see www.elsevier.com/locate/foreco.)
• Is this a new and original contribution? (For review
articles this does not necessarily apply.)
• Are interpretations and conclusions sound, justified
by the data and consistent with the objectives?
If the answers to any of the above three points are
negative, please give clear arguments for rejection
of the paper on the review form.
 good
1 READ WIDELY learn
bad

2 BE OBJECTIVE
GOOD RESEARCH +
GOOD PUBLICATIONS e
QUALITY IS EVERYTHING!!!
CONSIDER THE good edit ors good feedback
=GOOD LEGACY
(object ive)
3
EDITORIAL BOARD good reviewers
form of paper
level of det ail clarify t ake lessons early
DECIDE WHERE TO
4 USE OF ENGLISH SHAKY?
novelt y of work 9 consult edit ors
PUBLISH EARLY ON
use pre-submission
enquiry syst em pressures on
fact of life
LEARN TOLIVE publicat ion syst em
1 0 Rules for 5

learn about t he Get t ing Published WITH REJECTION learn from good research
reviewprocess experience good paper
START REVIEWING
learn t o be 8
EARLY ON NOVELRESEARCH TOPIC
object ive
LITERATURE
gain perspect ive WELLREVIEWED
GOOD SCIENCE GOOD DATA
t hink about t he paper GOOD ANALYSIS
DON'T IGNORE THOUGHTFUL
be select ive 7 START WRITING EARLY 6 DISCUSSION
have clear quest ions THE OBVIOUS
WELLORGANISED
TABLES
APPROPRIATE FIGURES
GOOD PAPERS STRUCTURE TEXT
RIGHT LENGTH
WRITTEN FOR INTENDED AUDIENCE

Fonte: Peter Frost, PEN, based on

Bourne (2005)
Recursos para aprimoramento
Recursos (1)

Matthews, J. R; Bowen, J. M.; Matthews, R. W.
1996. Successful scientific writing. Cambridge:
Cambridge University Press. 179p.
 (Redação científica e processo de submissão)

San-Jensen, K. 2007. How to write consistently
boring scientific literature. Oikos, v. 116, p.723-727.
(Portal Capes).
 (Artigo que, na ironia, aponta problemas comuns e
armadilhas recentes das publicações científicas)

Bourne, P.E. (2005). Ten simple rules for getting
published. PLoS Computational Biology, v. 1, n.5, p.
341-342.
 (Do início ao final do processo: dicas práticas também)
 Recursos (2)

Strehl, L. 2005. O fator de impato do ISI e a avaliação
da produção ientífic: aspectos conceituais e
metodológicos. Ci. Inf., v. 34, n.1, p.19-27.
 (Artigo em português que explica como funciona o ISI.
Disponível no Portal e no Scielo).

Hamilton, D. P. 1990. Publishing by -- and for? -- the
Numbers. Science, 250:1331-2.

Hamilton, D. P. 1991. Who is uncited now? Science,
251:25.

Pendlebury, D. A. 1991. Science, Citation, and
Funding. Science, 251:1410-1411.
 (Os três artigos mostram como maior parte das publicações
não são citadas – variando entre 50% nas ciências “duras”
até 98% nas artes e humanidades e discute algumas razões)
Outros possíveis recursos

Alley, M. 1998. The Craft of Scientific Writing. ?: Springer,
304p. (muito elogiado).

Booth, V. 2006. Communicating in Science: Writing a Scientific
Paper and Speaking at Scientific Meetings. Cambridge, UK:
Cambridge University Press. 96p.

Day, Robert A. 1998. How To Write & Publish a Scientific
Paper. Oryx Press, 296p. (5th Edition).

Glatthorn, A. A.; Joyner, R. L. 2005. Writing the
Winning Thesis or Dissertation: A Step-by-Step
Guide. Corwin Press, 288 p. (revisão de literatura,
formulação do problema, organização etc.)

Tietelbaum, H. 2003. How to Write a Thesis. Arco.
144 p.
Parabéns, se você aprender direito,
qualquer coisa é publicável