LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA EN EL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO

https://www.youtube.com/watch?v=ydLtUoB7S28

Minuto 5.

Como conclusión del raciocinio probatorio

Método deductivo (Excepcional): Sí las premisas son verdaderas, se puede llegar a una conclusión
con grado de certeza.

Método inductivo (Común): Si las premisas son ciertas, se puede llegar a una conclusión con grado
de probabilidad.

Diferencia entre posible y probable.

Probable: Se basa en razones serias y estables.

Posible: Es un término más genérico y anterior a la probabilidad.

¿Qué método consagró el código general del proceso para valorar las pruebas?

Deductivo: Con algunas pruebas científicas, teniendo cuidado con la manera que se utiliza.

Inductivo: El código dice, el juez valorará las pruebas de acuerdo con las reglas de la sana critica y
que estudiará las pruebas en conjunto con el fin de llegar a capturar racionalmente un grado de
probabilidad y sobre ese grado de probabilidad procede a dictar la sentencia correspondiente.

Tiene un característica y es que así las premisas sean ciertas la conclusión puede ser probable o
equivoca.

¿Que son reglas de la sana critica?

Que el juez valora las pruebas de acuerdo con las reglas de la experiencia, las reglas de la lógica,
las reglas de la ciencia o las reglas de la técnica.

¿Qué son reglas de la experiencia?

Son juicios hipotéticos de contenido general provenientes de la experiencia, pero independientes

de los casos que fueron deducidos y que pretenden tener validez en situaciones futuras.

CARGA DE LA PRUEBA EN EL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO. JAIRO PARRA QUIJANO

https://www.youtube.com/watch?v=VYgdrpBD9k8

Articulo 167.

Exegético.

Mantiene criterio clásico (liberal) de la noción de la carga de la prueba: incumbe a las partes
probar el supuesto factico de las normas jurídicas cuyos beneficios invoca.

El demandante narra unos hechos en la demanda y tiene la carga de probarlos.

El demandado contesta la demanda o propone excepciones y tiene la carga de probarlos.

Normalmente partes narran unos hechos y soporta la carga de probarlos, con la consecuencia de
que si no prueban el hecho pueden llegar a perder el proceso.

Luego con criterios más solidarios se genera la inversión de la carga de la prueba. El juez de oficio
o apetición de parte puede distribuir la caga de la prueba, pero no lo hace en abstracto sino de
acuerdo con las particularidades del caso.

Segundo inciso de articulo 167.

¿Particularidades del caso?

Hay que remitirse a la demanda y la contestación de la demanda. En la demanda estarán los

hechos que narra el demandante como sustento de sus pretensiones y en la contestación el
demandado se debe referir a que hechos son ciertos, cuales hechos no son ciertos y debe explicar
porque no son ciertos y cuales no le consta y debe explicar porque no le consta, de no ser así se
entienden confesados los hechos. Entonces, el juez ya tiene un contexto que le permite tener
particularidades del asunto para repartir la carga de la prueba (de oficio o a petición de parte)
antes de fallar, teniendo en cuenta su mayor facilidad (inmediatez, tenencia, circunstancias
fácticas especiales)

JAIRO PARRA QUIJANO - XXXV CONGRESO COLOMBIANO DE DERECHO PROCESAL

https://www.youtube.com/watch?v=eVVRjbfMFtM&t=657s

Hay estándares probatorios distintos

Materia Penal Ley 906 artículos 7, 371 y 381: Más allá de duda razonable

Materia Civil Código General del proceso: Articulo 176 el juez de oficio o a petición de parte
decretara las pruebas con el fin de esclarecer los hechos controvertidos. La probabilidad de
verdad.

Sentencia de la Sala civil en el cual se aplica la duda razonable.

Reflexión o problema

¿Más allá de duda razonable es aplicable a materia civil o no?

¿Y de ser aplicable, se estaría exigiendo un estándar más alto?

Nosotros no importamos la institución del estándar más allá de duda razonable del sistema
anglosajón sino la frase, por cuanto se establece que es con base a las pruebas debatidas en la
audiencia oral, publica y concentrada (art 382).

¿Qué significa epistemología?

Salcedo Gutiérrez Hernández. Juan iguartua Zalaberrua Español

Concepto: la epistemología no es propiamente un logro de la ciencia moderna, sino que es un
preconcepto de como entendemos actualmente la ciencia. La epistemología la usaban los griegos
para referirse a la razón, -cuando re razonaba-, segundo lugar para distinguirla del conocimiento
mítico, para distinguirla del simple empirismo y finamente para buscarle las causas. Por lo tanto,
epistemología significa estar por encima para desde la cima mirar profundamente la causa de los
fenómenos.

¿Cuál es el trabajo que le corresponde a la epistemología en el derecho probatorio?

Indicarnos el estándar probatorio, pero no es cuantun, el cuantun es una necesitad política de

cada país. La epistemología nos dice por ejemplo en más allá de duda razonable, nos enseña a
pensar en el estándar más no en el cuantun (recordando que en EEUU existen dos: más allá de
duda de duda razonable y preponderancia de la evidencia, destinadas a los jurados en materia
penal y a materia civil respectivamente).

Funciones de la presunción de inocencia.

Primera: Señalar cual es el estándar de prueba que permite desvirtuar la presunción de inocencia.

Segunda: Manejar la presunción de inocencia como un desequilibrio a diferencia de la igualdad en

el proceso civil.

¿Ese estándar de más allá de duda razonable es aplicable a materia civil?

Observar: Cuando ser estableció con un criterio creativo en los EE. UU. que el estándar de más allá
de duda razonable hacia parte de la enmienda 5 y 14 de la constitución federal de los EE. UU. fue
en el caso de samuel Winship el 1967.

El niño Samuel Winship tenía 11 años y fue acusado de haberse apropiado de unos dólares que
una señora tenia en un locker 112 dólares. Entonces, establecieron que el niño no era idóneo para
cometer delito y que como consecuencia debía ser juzgado con el estándar probatorio de materia
civil que es menos exigente, un juez de familia de nuevo york lo juzgo porque dijo que era un
criterio administrativo que no se requería el estándar más allá de duda razonable y lo condeno a
dos años de tratamiento psicológico. El juez reconoció que lo juzgo con el estándar de materia civil
“preponderancia de la evidencia”.

Los padres van ante la corte y la corte establece como estándar como un criterio imaginativo y
como adicionando la enmienda 5 y 14 dice “entiéndase que el estándar probatorio más allá de
duda razonable hace parte de la constitución federal de los estados unidos de norte América” y
hace la siguiente reflexión “un país que respeta el buen nombre de sus ciudadanos y que se los
garantiza no puede condenarlos sino cuando tiene una convicción más allá de duda razonable. En
segundo lugar, en un proceso penal las personas arriesgan su libertad y su prestigio y como
consecuencia ponen la prueba a cargo de la otra entidad para efectos de no correr mayores
riesgos y finalmente dice que debe tenerse la sensación de que en los estados unidos no se están
condenando a las personas con un estándar probatorio muy bajo y termina diciendo que se
entienda como incluida en las enmiendas el estándar”.
En el año de 1990 El señor Kyge fue condenado a la pena de muerte. El juez puso al señor Keyge
frente al jurado y les dijo “este hombre es inocente y ustedes no podrán condenar si tienen dudas
sobre la responsabilidad o sobre alguno de los elementos del delito, pero esa duda debe ser grave
y esencial y agregó la palaba moral” y lo condenaron. Los abogados apelaron y se fueron ante la
corte y la corte anulo la sentencia diciendo “que el juez al explicar al jurado eso de grave esencial y
moral había elevado el estándar probatorio a tal grado que lo estaban condenando con un
estándar más elevado” dice finalmente “entiéndase que debe ser juzgado con el estándar
probatorio del caso de Samuel Winship.

Ahora ¿en materia civil cual es el articulo que nos dice cuál es el estándar probatorio?

Nosotros hemos mantenido el criterio de que el juez civil colombiano es un juez inquisitivo,
porque nosotros creemos que difícilmente una sentencia se puede defender y se puede invertir en
paz con justicia social si no se funda en la verdad. De tal manera que el juez al dictar esas pruebas
de oficio logra dictar sentencia con base a la verdad y esa se invierte en paz con justicia social.

Artículo 169 el juez decretará las pruebas a petición de parte o de oficio cuando se necesite
esclarecer, esclarecer según el diccionario es averiguar la verdad, pero la epistemología se ha visto
obligada en razón a que nosotros no podemos hablar de una verdad absoluta, toda verdad tiene
un marco de referencia debido a la verdad probable.

Además, piénsese en esto: La verdad que nosotros vamos a investigar en el proceso, no es la

verdad experimental, sino una verdad desaparecida, de pasado. Tenemos que utilizar la inferencia,
inductivo partir de lo que tenemos ahora hacia el pasado y este método siempre arroja resultados
de probabilidad no de certeza. Por esta razón se debe hablar de forma seria que se está frente a
una probabilidad de verdad o una verdad probable.

Jairo parra sostiene que el error de la corte fue estudiar los indicios separadamente, en tanto los
indicios se deben estudiar en conjunto. Ejemplo: asegurar el almacén en un precio inusitadamente
alto pero que casualidad que se queme, que haya más seguros, que sea a media noche, que no
haya ningún operario, que el asegurado se encuentre en mala situación económica.

Los indicios se estudian en conjunto teniendo en cuenta su gravedad, su entidad dentro de la

teoría del conocimiento para mostrar el hecho que nos interesa. Tienen que ensamblar porque se
está reconstruyendo un acontecimiento que sucedió.

Deja la inquietud de esta manera

Nosotros podemos aplicar el estándar probatorio de materia penal a materia civil, o por el
contrario, si lo podemos aplicar porque el estándar más allá de duda razonable quedo con base de
los medios probatorio y como consecuencia con una certeza objetiva. La duda de igual manera en
materia penal de acuerdo con la ley 906 es una duda objetiva en tanto el funcionario no se separa
del camino regio que le indican las pruebas y se construye su propia duda.