Razonamientos y Lógica

La lógica puede ser definida como el cuerpo organizado de conocimiento, o ciencia, que
evalúa argumentos (razonamientos). Todos enfrentamos argumentos en nuestra experiencia
cotidiana. Los leemos en libros y periódicos, oírlos en televisión y formularlos al comunicarse con
amigos y asociados. El objetivo de la lógica es desarrollar un sistema de métodos y los principios
que podemos utilizar como criterios para evaluar los argumentos de otros y como guías en la
construcción de argumentos propios. Entre los beneficios que cabe esperar del estudio de la lógica
es un aumento de la confianza que estamos teniendo sentido cuando criticar los argumentos de
otros y cuando avanzamos argumentos propios.

Un argumento, en su forma más básica, es un grupo de enunciados, uno o más premisas

las cuales derivan en una conclusión. Todos los argumentos pueden ser colocados en uno de dos
grupos básicos: que las premisas realmente apoyan la conclusión y aquéllas en las que no lo hacen,
a pesar de que se reclaman. Se dice que los primeros son buenos argumentos (al menos esa
extensión), los últimos argumentos malos. El propósito de la lógica, como la ciencia que evalúa
argumentos, es así desarrollar métodos y técnicas que nos permitan distinguir argumentos bien
formulados de argumentos que no son bien formulados.

Como se desprende de la definición dada, el término argumento tiene una significado en

la lógica. No significa, por ejemplo, una mera lucha verbal, como se podría con su padre, cónyuge
o amigo. Examinemos las características de esta definición en mayor detalle. En primer lugar, un
argumento es un grupo de enunciados.

Premisas o proposiciones

Una proposición es una frase que es verdadera o falsa, es decir, una oración declarativa o
un componente de oración que podría ser una oración declarativa. Las siguientes oraciones son
proposiciones:

Las trufas de chocolate están cargadas de calorías.

La melatonina ayuda a aliviar el desfase horario.

Los candidatos políticos siempre dicen la verdad completa.

Ninguna esposa nunca engaña a sus marido.

Tiger Woods juega al golf y Maria Sharapova juega al tenis

Las dos primeras afirmaciones son verdaderas, la tercera y cuarta son falsas.
 La última expresa dos afirmaciones, las cuales son verdaderas. La verdad y la falsedad se llaman
los dos posibles valores de verdad de una afirmación. Así, el valor de verdad de las dos primeras
afirmaciones es verdadero, la verdad valor de la segunda afirmación es falsa, y el valor de verdad
de la última afirmación, así como de sus componentes, es cierto.

Expresiones Gramaticales que no son proposiciones

A diferencia de las proposiciones, no se puede decir que muchas oraciones sean verdaderas o
falsas. Preguntas, propuestas, sugerencias, órdenes y exclamaciones no pueden, por lo que no son
clasificadas como declaraciones. Las oraciones siguientes no son declaraciones:

¿Dónde está Jartum? (pregunta)

Vamos a una película esta noche. (propuesta)

Le sugiero que consiga lentes de contacto. (sugerencia)

Apague el televisor ahora mismo. (comando)

¡Fantástico! (exclamación)

Las declaraciones que componen un argumento se dividen en una o más premisas y una, y una
sola conclusión. Las premisas son las declaraciones que razones o pruebas, y la conclusión es la
declaración de que la evidencia se reclama para apoyar o implicar. En otras palabras, la conclusión
es la afirmación que se sigue de las premisas. He aquí un ejemplo de un argumento:

Todos los actores de cine son celebridades.

Dustin Hoffman es un actor de cine.

Por lo tanto, Dustin Hoffman es una celebridad.

Las dos primeras afirmaciones son las premisas; la tercera es la conclusión. (La afirmación de que

las premisas apoyan o implican la conclusión, se indica por la palabra "por lo tanto."). En

este argumento las premisas realmente apoyan la conclusión, y por lo tanto el argumento es
válido
Pero considere este argumento

Algunas estrellas de cine son hombres.

Cameron Diaz es una estrella de cine.

Por lo tanto, Cameron Díaz es un hombre.

En este argumento las premisas no apoyan la conclusión, a pesar de que son verdaderas y el
argumento no es válido .Una de las tareas más importantes en el análisis de los argumentos es
poder distinguir conclusiones. Si lo que se cree que es una conclusión es realmente una premisa, y
viceversa, el análisis posterior no puede ser correcto. Muchos argumentos contienen palabras
indicadoras que proporcionan pistas para identificar las premisas y la conclusión.

1 Algunos indicadores típicos de conclusión son

por lo tanto,

implica que

por lo que podemos concluir

así debe ser que

se sigue que

por lo tanto implica que

podemos deducir como resultado que

se sigue que,
Argumentos o Razonamientos simples

Argumentos Simples son aquellos que poseen una sola premisa y una conclusión, y se expresan en
forma de: Clausula condicional

La cláusula condicional, es una formula gramatical que indica relación de causa y efecto. Una
relación de causa y resultado.

Las cláusulas condicionales son uno de los elementos gramaticales y sintácticos más importantes
de la Lógica. Desde el punto de vista de la lógica Hipotética es el elemento más importante de la
disciplina de la lógica.

Ej:

Los prisioneros torturados dirán cualquier cosa sólo para aliviar el dolor. En consecuencia, la
tortura no es un método confiable de interrogatorio.

Las cláusulas gramaticalmente son dos oraciones con sujeto verbo y predicado, que están unidas
por un indicador de premisa o de consecuencia, es decir un indicador de premisa o de conclusión.

Las cláusulas condicionales como todas las cláusulas gramaticales del idioma pueden ser revertidas
de la siguiente forma, tomando el ejemplo anterior. Vemos que el orden de la cláusula es primero
la premisa Los prisioneros torturados dirán cualquier cosa solo para aliviar el dolor y luego la
conclusión: La tortura no es un método confiable de interrogatorio.

Ahora bien como es reversible podemos expresarla de la siguiente forma:

La tortura no es un método confiable de interrogatorio; debido a que, los prisioneros torturados

dirían cualquier cosa para aliviar el dolor.

Se invierte la cláusula y se cambia un indicador de conclusión por un indicador de premisa.

Algunos indicadores típicos de premisa,

Puesto que,

dado que,

cuando,

ya que,
En el supuesto de que.

Cualquier declaración que sigue uno de estos indicadores suele ser identificada como una premisa.

Ejemplo:

Las madres embarazadas nunca deben usar drogas recreativas; ya que, el uso de estos fármacos

pueden poner en peligro el desarrollo del feto.

La premisa de este argumento es "El uso de estos fármacos puede poner en peligro el desarrollo
del feto ", y la conclusión es" Las madres embarazadas nunca deben usar actividades recreativas
drogas "

Revirtiendo la clausula diríamos:

El uso de fármacos pueden poner en peligro el desarrollo del feto; por consiguiente, Las madres
embarazadas nunca deben usar drogas recreativas.

Argumentos Completos,

Son razonamientos que contienen 2 premisas y una conclusión. El orden de las premisas puede
variar en tres posibilidades únicas

1.- Con la Conclusión en primer lugar

Considerando el siguiente argumento:

Es de vital importancia que se preserven las áreas silvestres, ya que son

Esenciales la para la vida silvestre, y sirven para retirarse del estrés de la vida cotidiana.

CPP
Conclusión: Es de vital importancia que se preserven las áreas silvestres

Premisa: 1 Ya que, indicador de son esenciales la para la vida silvestre

Y, conjunción que indica la presencia de otra premisa

Premisa 2, Sirven para retirarse del estrés de la vida cotidiana

2. Con la conclusión en el medio

P C  P

Las áreas silvestres son importantes para la vida silvestre; por lo tanto, es de vital importancia que
se preserven, pues, sirven para retirarse del estrés de la vida cotidiana.

Premisa: Las áreas silvestres son importantes para la vida silvestre

Por lo tanto, indicador de conclusión,

Conclusión: Es de vital importancia que se preserven

Pues, indicador de premisa,

, sirven para retirarse del estrés de la vida cotidiana

3. Con la conclusión al final

Las áreas silvestres son importantes para la vida silvestre; además, sirven para retirarse del estrés
de la vida cotidiana. Por lo tanto, es de vital importancia que se preserven.

P C  P

Premisa: Las áreas silvestres son importantes para la vida silvestre

Además, Conjunción que se utiliza para unir premisas

Premisa: sirven para retirarse del estrés de la vida cotidiana

Coclusion, por lo tanto

es de vital importancia que se preserven

 1. Deber.
El titanio se combina fácilmente con el oxígeno, el nitrógeno y el hidrógeno, todos los cuales
tienen un efecto adverso sobre sus propiedades mecánicas; así pues, el Titanio debe ser
procesado en su ausencia.

Tomando en consideración el argumento planteado expréselo de las tres formas expuestas.

Conclusión al comienzo, al medio y al final

En los siguientes ejercicios: primero determine cuál es la premisa y cuál es la conclusión.

Segundo: Invierta el orden de la cláusula condicional

2. En cualquier caso, dado, cuando el bien es conocido, los hombres lo buscarán; debido a que,
el bien, según Platón, es aquello que favorece los intereses reales de una persona
3.
4. Solo la inversión en el programa especial garantiza el desarrollo de todas la Física cuántica.
Por lo tanto, el programa espacial merece incrementar sus haberes en inversión.

5. Cuando los individuos abandonan voluntariamente la propiedad, pierden toda expectativa

de privacidad que pudieran haber tenido; por lo tanto, una búsqueda sin autorización o
confiscación de propiedad abandonada no es irrazonable

6. Artistas y poetas miran al mundo y buscan relaciones y orden, paro ellos traducir sus ideas al
lienzo, al mármol o las imágenes poéticas. Los científicos tratan de encontrar relaciones
entre diferentes objetos y eventos. Así pues, las grandes teorías científicas se comparan
fácilmente con el gran arte y la gran literatura.

7. Como la negación o la perversión de la justicia por las sentencias de los tribunales, así como
de cualquier otra manera, está razonablemente clasificada entre las causas justas de la
guerra; se deducirá, que la judicatura federal debería tener conocimiento de todas las causas
en las que los ciudadanos de otros países.