See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/228853360

DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE UNA RED INALÁMBRICA BASADA EN EL

ESTÁNDAR 802.11 DE AREA EXTENSA EN LA POBLACIÓN DE …

Article

CITATIONS READS

2 2,840

8 authors, including:

Pablo Corral
Universidad Miguel Hernández de Elche
18 PUBLICATIONS   79 CITATIONS   

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Pablo Corral on 15 January 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE UNA RED INALÁMBRICA BASADA EN EL ESTÁNDAR 802.11 DE AREA
EXTENSA EN LA POBLACIÓN DE MONTAVERNER

Maria José Mompó+, Pablo Corral+, Jesús Segrelles⊥, Julio Ibáñez+

+
Teoría de la Señal y Comunicaciones, Universidad Miguel Hernández, Elche (España)
⊥
Departamento I+D, Innovem SL, Montaverner (España)
e-mail: pcorral@umh.es

Abstract-This paper describes the design and 2. REDES INALÁMBRICAS MUNICIPALES:

implementation of a wireless network of municipal range.
The information includes a brief summary of the state of
art propagation prediction models context to apply them
like a tool with the coverage planning of this specific
environment. Also, it contains an explanation about the
topology of network and the philosophy followed to the
development of this study as well as the method used into
the research.
Finally, the contrast of the simulation results against
the dates a sit survey is showed.
1. INTRODUCCIÓN
Wifi es la abreviatura de Wireless Fidelity: conjunto de
estándares para redes inalámbricas basado en las
especificaciones IEEE 802.11. Aunque en un principio Wifi
nació para ser utilizado en un entorno de área local
inalámbrico, rápidamente se generalizó su uso dada su
facilidad de implementación, movilidad y posibilidades de
ampliación. La IEEE expandió el 802.11 desde 1999 y hasta
el 2003 creando las especificaciones 802.11b (11 Mbps a 2.4
GHz), 802.11a (54 Mbps a 5 GHz) y 802.11g (54 Mbps a 2.4
GHz), todas ellas en frecuencias libres del espectro.
Montaverner, una localidad de la provincia de Valencia, ha
querido ser uno de los pioneros en llevar a cabo un proyecto
de objetivos ambiciosos utilizando esta tecnología: diseño e
implementación de una red área de extensa con tecnología
inalámbrica. Así como, la creación de una Intranet con
contenido propio, acceso a Internet y oferta de múltiples
servicios asociados. INNOVEM,S.L, empresa local a cargo
de Jesús Segrelles, ha sido el germen de este proyecto
iniciado en el mes de octubre del año pasado en colaboración
con la UMH a través del profesor Pablo Corral.
Los objetivos de “Montaverner Wireless” son:
- diseño e implementación de una red de área extensa que
una las redes LAN de los edificios públicos del municipio,
- interconexión de los domicilios y empresas del municipio
que lo soliciten,
- creación de una infraestructura de red óptima que
posibilite ampliaciones (videovigilancia, voz sobre IP, etc…)
- creación de una Intranet con contenido propio para
ofrecer servicios de videoconferencia, educación online,
comercio electrónico.
- acceso a Internet de banda ancha desde cualquier
conexión, con posibilidad de pago bajo autoidentificación.
El artículo está organizado del siguiente modo: la Sección 2
explica la situación actual de las redes inalámbricas
municipales, la Sección 3 particulariza para el caso especial
de Montaverner Wireless y la Sección 4 comenta las pruebas
realizadas. En la Sección 5 se incluyen las conclusiones.
SITUACIÓN ACTUAL
Del estudio del arte se han concluido dos formas de
plantear una red de área municipal de estas características:
- Modelo A: estructura cableada mixta, con acceso inalámbri-
co en la última milla.
- Modelo B: estructura celular, totalmente inalámbrica.
El Modelo A es el que principalmente se ha seguido en
campus universitarios, aeropuertos y en los llamados hotspot.
Consiste en la implantación de una red de cable, de fibra
óptica y cobre, que constituye el backbone del sistema,
siendo solamente la distribución de la señal y acceso de ésta
al usuario (última milla) totalmente inalámbricos.
El Modelo B tiene un enfoque celular, y consiste en la
colocación de una serie de torres de conexión y de repetición
de señal, a las cuales se vinculan los distintos puntos de
acceso necesarios para dar cobertura a una zona-celda, y
dentro de ésta al número posibles de usuarios finales que
tenga la red.
En el Modelo A, la conexión no requiere otra instalación
que una tarjeta inalámbrica en el propio ordenador, y si cabe,
de una antena que se conectaría a ésta. Los puntos de acceso
quedarían instalados en las fachadas de los edificios a la
altura requerida con el fin de dar la mejor cobertura; la
distancia entre ellos dependería, además de la recepción de
señal, de las necesidades de dimensionamiento.
El Modelo B, sin embargo presenta la gran ventaja de su
rápida y más económica implantación puesto que se requiere
de menor obra pública. Uno de sus mayores inconvenientes
radica en la elección y ubicación de las torretas con tal de
cubrir las necesidades de cobertura en toda la extensión del
término municipal, todo y teniendo en cuenta la orografía del
terreno, la densidad de población y la legislación vigente en
cuanto a emisiones radioeléctricas. A su vez, se han de tener
en cuenta la incidencia de usuarios y el número de puntos de
acceso para no saturar la red. La interconexión entre las
diferentes torretas, también inalámbrica, ha de estar
cuidadosamente diseñada por otro lado para no perder ancho
de banda.
3. WIRELESS MONTAVERNER
Wireless Montaverner combina los dos modelos de red
según zona e interés, aunque su base topológica sigue el
Modelo B. Siguiendo este último modelo, Wireless
Montaverner se soporta con seis torretas estratégicamente
colocadas para cubrir en términos de cobertura (sensibilidad
de -75dBm con receptores de 8dB de ganancia) la totalidad
del término municipal y en vistas a posibles ampliaciones;
dos de éstas sólo tienen función de unir redes de área local
remotas. Todas ellas están interconectadas de forma interferencias y saturar la red, tipo de antenas elegidas, mapa
inalámbrica utilizando las frecuencias libres de la banda de de cobertura y la distribución de las conexiones según zonas.
los 5 GHz con la especificación 802.11a a través de bridges y
con antenas directivas proporcionando un throughput de
30Mbps. Cada torreta soporta tantos puntos de acceso como
sean necesarios de acuerdo al dimensionamiento adoptado
para el diseño de la red.
Las especificaciones acordadas para el diseño y posterior
implantación de esta red son:
- estimación de un acceso a la red por vivienda.
- conectividad del 90% de las casas del municipio.
- concurrencia del 40%.
- garantía de acceso a la totalidad de los servicios de la red
a 256 Kbps en condiciones de máxima saturación.
- garantía de acceso a Internet de 64 Kbps (conexión básica
ADSL) en condiciones de máxima saturación.
- garantía de acceso al punto de acceso a 1 Mbps en con- Fig.3. Identificación de los puntos de acceso
diciones de máxima saturación.

Fig.4. Esquema del mapa de cobertura

Fig. 1. Ubicación de las torretas en Montaverner. 4. PRUEBAS REALIZADAS

Para analizar la viabilidad y eficiencia del diseño, así como
la elección de los equipos, se han realizado una serie de
pruebas, tanto en un ámbito controlado de laboratorio
(entorno indoor) como en entornos de exterior diversos
(entornos outdoor). Han sido pruebas de velocidad de acceso
a la red, análisis de latencia, eficacia de la cobertura y otras
varias.
Para analizar la velocidad a la que la red puede suministrar
datos se asocian dos portátiles HPCompaq a un mismo punto
de acceso. Ambos ejecutarán el NetCps de intercambio de
archivos en la consola de Ms-Dos, pero uno lo hará en modo
Servidor y el otro en Modo Cliente. El cliente solicitará una
transferencia de un archivo de 10 MBytes. Los resultados
teóricos se muestran en las siguientes tablas:
Tipo de prueba Ancho de banda Ancho de banda
Fig. 2. Esquema detallado de la red (802.11g) de la conexión obtenido
Montaverner se distribuye en tres núcleos de población: “El Texto claro 54 Mbits/s 2.78 MBytes/s
Casc Antic”, “L’Eixample” y “El Barri Nou”. Cada zona WEP 64 54 Mbits/s 2.62 MBytes/s
tiene una densidad de población distinta y una estructura y WEP 128 54 Mbits/s 2.62 MBytes/s
distribución de las viviendas diferentes. Todo ello se ha Tabla 1. Transferencia de archivos de 10 MB. Norma 802.11g
tenido en cuenta a la hora de escoger el tipo y la disposición Tipo de prueba Ancho de banda Ancho de banda
de las antenas en los puntos de acceso de las torretas (802.11b) de la conexión obtenido
encargadas de la repartición de la señal. En las figuras Texto claro 11 Mbits/s 755 KBytes/s
siguientes aparecen esquematizadas la ubicación de las WEP 64 11 Mbits/s 740 KBytes/s
torretas con los puntos de acceso, los propios puntos de WEP 128 11 Mbits/s 740 KBytes/s
acceso indicando el canal utilizado por éstos en aras a evitar Tabla 2. Transferencia de archivos de 10 MB. Norma 802.11b
 Como se puede observar, la diferencia entre protocolos es
notable, aunque en ambos no se consigue la máxima
velocidad teórica de la red. En concreto, el protocolo 802.11g
tiene un ancho de banda medio de unos 22 Mbit/s frente a los
54 teóricos, y el protocolo 802.11b alcanza una velocidad
media de casi 6 Mbit/s frente a los 11 Mbit/s que se
conseguiría de forma teórica. Este hecho se produce porque
las velocidades máximas teóricas se obtienen en unas
condiciones óptimas de comunicación entre el punto de
acceso y el dispositivo de comunicación inalámbrica. Sin
embargo, a la hora de la verdad, hay interferencias, tanto de
radiación como de linealidad, que reducen esta velocidad
teórica de forma notable.
En cuanto a la utilización del algoritmo de encriptación
WEP, en ambos casos se observa una reducción del tráfico,
en concreto, cuando se utiliza el protocolo 802.11g se reduce
en un 5.77% y usando el protocolo 802.11b la reducción del
tráfico es del 1.99%. Esta reducción de tráfico es debida a
que, en cada paquete, se debe enviar el vector de iniciación,
es decir, se incluyen 24 bits de control por paquete enviado.
Fig. 5. Utilización del WEP. Respuesta del sistema.
También puede observarse que, al aumentar el tamaño de la
clave del algoritmo de cifrado WEP, no se sigue reduciendo
la velocidad debido a que, al aumentar la clave, se codifican
más caracteres a la vez, sin embargo, el número de bits que
forman el vector de iniciación permanece constante, y es este
elemento el que es enviado junto con los datos. Por tanto, la
reducción de tráfico generada por la inclusión del vector de
iniciación en los datos enviados, permanece constante al
aumentar la clave, ya que este dato permanece constante para
cualquier tamaño de clave utilizado.
Fig.6. Esquema de la topología de red.
Las anteriores pruebas se han realizado en condiciones
óptimas, es decir, con un punto de acceso situado a menos de
1 metro de los portátiles y en espacio abierto. Sin embargo,
en la mayoría de las pruebas realizadas en entornos de
oficina, es decir, en espacio cerrado, la eficiencia de los
protocolos disminuye considerablemente, no llegando nunca
a superar los 6 Mbits/s en el mejor de los casos.
Para sacar conclusiones a partir de los datos anteriores
deberíamos saber cómo es la conexión real en las torretas, es
decir, con qué distancias estamos trabajando en los enlaces,
qué antenas se están utilizando tanto en transmisión como en
recepción, cómo están instaladas éstas, qué tipo de
conectores utilizan, qué cables, qué obstáculos se encuentran
entre ellas, qué nivel de saturación tiene la red, entre otras
cosas. En recepción se han utilizado ordenadores portátiles
con tarjetas PCMCIA y por tanto sin ganancia de antena; en
cuanto a la transmisión, ésta es la que está implementada en
el municipio cumpliendo con la normativa vigente en cuanto
a emisiones radioeléctricas, es decir, que no se emite nunca a
más de 20dBm±41% teniendo en cuenta ganancia de la
antena, conectores y cables utilizados.. Las distancias entre
bridges no superan los 300 metros en ninguno de los casos.
En cuanto a los puntos de acceso, en las pruebas los
portátiles se encontraban como máximo a 15 metros del
punto de acceso y siempre con una conexión de intensidad
mínima de -55dBm de señal recibida.
En este mismo esquema topológico de red se han realizado
pruebas de la latencia. Se ha comprobado que ésta es mínima
entre ordenadores asociados al mismo punto de acceso; en
conexiones punto a punto también. En conexiones más
complejas y con mayor saturación de la red la latencia
máxima ha sido de 57 milisegundos en el peor de los casos.
También se ha comprobado, mediante la asociación de dos
equipos a un mismo punto de acceso, uno con tecnología
802.11b y otro con tecnología 802.11g, que el equipo que
disponía de la tecnología 802.11g no se ve afectado por la
asociación al mismo punto de acceso en el que él se
encuentra de otro equipo con tecnología 802.11b.
En cuanto a la planificación y diseño de coberturas, se ha
optado por desarrollar una herramienta propia en el entorno
gráfico de Matlab. Sus características y forma de
funcionamiento se explican en el artículo “HERRAMIENTA
DE CÁLCULO PARA LA PLANIFICACIÓN DE
COBERTURAS”. La aplicación permite trabajar en tres
entornos diferentes: free space (espacio libre: diseño de
radioenlaces), outdoor (espacios de exterior como calles,
parques, plazas) e indoor (interiores de edificios, empresas,
salas de juntas). Según el entorno elegido se utilizará un
algoritmo específico para caracterizar la radiopropagación en
las condiciones implementadas1.
Ésta nos permitirá estudiar la respuesta teórica de un
transmisor wifi (punto de acceso, bridge, etc.) en un entorno
de comunicación determinado (según elementos de conexión
utilizados, características de los equipos, distancias a
recorrer, etc.) así como su cobertura. Con una buena
interpretación de los resultados obtenidos en la aplicación,
además de obtener una respuesta teórica de la comunicación
inalámbrica planteada, se puede ajustar la potencia de
transmisión del equipo según antena, cables y conectores
1
En entornos interiores: Modelo de Keenan-Motley y Modelo ISM. En
entornos exteriores: Modelo Okumura-Hata, Modelo Walfish-Bertoni y
Modelo Walfish-Ikegami. Free Space en espacio abierto
utilizados para cumplir con la normativa vigente, ajustar las
pérdidas del medio, informarnos de la ganancia mínima
requerida en el receptor para una distancia y sensibilidad
dada, etc.
Todos los algoritmos de cálculo están basados en [1]:
Prec = Pt − Lt + Gt − Lr − L p (1)
Siendo:
Prec y Pt las potencias recibida y transmitida
Gt las ganancias de la antena transmisora y receptora Fig.9. Entorno outdoor Montaverner: zona “L’Eixample”. Modelo
Lt las pérdidas en el transmisor y receptor Okumura-Hata

L p las pérdidas de propagación

El factor L p es el que se calcula de diferente forma según el
entorno y modelo de predicción. Para el cálculo de éste los
parámetros de entrada serán diferentes: la mayor diferencia
se nota entre entornos de indoor y outdoor.
En las figuras siguientes se presentan los resultados
teóricos y prácticos en el estudio realizado en el proyecto
“Wireless Montaverner” para estimar las respuestas de
cobertura en ambos modelos de implantación de red (Modelo Fig.10. Entorno outdoor Montaverner: zona “L’Eixample”. Modelo
A y Modelo B). El entorno de trabajo es un entorno outdoor, Walfisch-Bertoni
comparando las respuestas entre Okumura-Hata, Walfish-
Bertoni y Walfish-Ikegami, así como la propagación Free
Space.

Fig.11. Entorno outdoor Montaverner: zona “L’Eixample”. Modelo

Walfisch-Ikegami

Fig. 7. Puntos de medición. Modelo A. Zona de “L’Eixample”.

El estudio del Modelo A es el correspondiente a una parte
de la zona de “l’Eixample”. La fig. 7 muestra los puntos
donde se han tomado las medidas. El punto de acceso está
situado a 3 metros en la fachada del edificio central desde
donde parten todas las numeraciones. Las calles son
relativamente anchas, con casas de estructura similar y de
altura regular de dos y tres plantas. En las fig. 8, 9 y 10
comparamos la respuesta teórica con real según modelo de
propagación y sector. El estudio del Modelo B es el de la
toma de medidas en puntos dispersos del territorio municipal.
Fig. 12. Puntos de medición. Modelo B.

Fig.8. Entorno outdoor Montaverner: zona “L’Eixample”. Modelo

Fig.13. Entorno outdoor Montaverner. Propagación Espacio Libre
Propagación Espacio Libre

Fig.14. Entorno outdoor Montaverner. Modelo Okumura-Hata
Fig. 15. Entorno outdoor Montaverner. Modelo Walfisch-Bertoni
Fig.16. Entorno outdoor Montaverner. Modelo Walfisch-Ikegami
V. CONCLUSIONES
Con las pruebas realizadas se concluye que existe una gran
variabilidad de la velocidad en función de la señal recibida,
el entorno, etc., La velocidad de transferencia de archivos en
ambientes hostiles es del 15% en 802.11g y del 25% en el
802.11b. El uso de la encriptación WEP no afecta en gran
medida al ancho de banda: en casos extremos, la pérdida de
eficiencia es del 5.77% para el 802.11g y del 1.99% para el
802.11b. Para el diseño y la planificación de esta red se ha
seguido un modelo empírico basado en campañas de medida.
Los modelos de predicción han servido como referencia
puesto que fueron desarrollados para entornos y frecuencias
diferentes, concretamente para la banda VHF y aplicaciones
móviles. Asimismo, comentar que las mediciones se realizan
en un entorno outdoor, sujeto a variaciones aleatorias como
el tráfico, la lluvia, etc. Por otro lado, las características
físicas del entorno y su forma de propagación varían también
según la ubicación de la antena, la altura de los edificios, la
anchura de la calle, la altura del receptor, entre otras cosas.
En Montaverner Wireless se siguen dos modelos de
instalación de red inalámbrica municipal. El Modelo A, está
orientado a un esquema de pico celda donde las antenas están
situadas a 3 metros de altura y en las fachadas de los
edificios, de forma que los efectos de scattering y difracción
que afectan a la señal se ven influidos por las características
físicas del entorno expuestas anteriormente. Se trata de una
transmisión por debajo de los edificios, siendo el método más
idóneo teóricamente el Walfish-Ikegami al ser el único que
contempla esta posibilidad [2]. El Modelo A ha sido aplicado
View publication stats
en el centro de Montaverner, instalando un punto de acceso
en un cruce de calles a una altura de 3 m; y en la zona del
casco antiguo, instalando un punto de acceso en la fachada
del edificio del ayuntamiento a unos 2.5 m de altura.
El Modelo B, sin embargo, está orientado a un esquema de
propagación de micro y macro celda, situando las antenas por
encima de la altura media de los edificios en torretas. En este
tipo de propagación los factores que influyen son otros, tales
como la distancia entre transmisor y receptor, la obstrucción
de los tejados de los edificios y el efecto de difracción desde
las terrazas o el lugar donde se encuentra el receptor. El
método de predicción más idóneo aquí sería el de Walfish-
Bertoni o el Okumura-Hasta, puesto que supone una
propagación por encima de los edificios [3]. Para el diseño
de radioenlaces (enlaces punto a punto entre bridges-torretas)
el método más apropiado sería la ecuación de propagación en
espacio libre, ajustando las pérdidas del medio, entorno a los
22 dB. En este caso no se ha estudiado específicamente para
entornos indoor, aunque sí se han realizado pruebas
obteniendo resultados más fiables que para entornos outdoor.
En el presente artículo se presentan los resultados
obtenidos al estudiar la zona de la biblioteca, propagación
por debajo de los edificios, Modelo A. Se comparan
diferentes métodos de predicción con las medidas reales
obtenidas. El método más aproximado (desviación máxima
de 3 dB a una distancia de 140 metros) es el de espacio libre
seguido por el Okumura-Hata (máxima desviación de 10 dB
a 140 metros) y el que más se aleja el de Walfisch-Ikegami,
siendo éste último el que más debería acercarse. Ello es
debido en que estos modelos, tanto el de Walfisch-Bertoni y
el Walfisch-Ikegami están diseñados suponiendo ciudades de
determinadas características: núcleos formado por edificios
de gran altura rodeados por un área mucho mayor con
edificios de alturas uniformes y dispuestos en filas casi
paralelas. En el caso de Montaverner, además de que se trata
de una aplicación wifi y no móvil (diferentes potencias y
frecuencias), la estructura del municipio no sigue este
modelo: se trata de un municipio con un trazado irregular de
las calles del casco antiguo, con casas de diferentes alturas, y
que sólo en los barrios de nueva construcción sigue un
esquema como el descrito anteriormente. Así pues, en las
pruebas realizados para el Modelo B (propagación completa
por encima de los edificios), los resultados teóricos que más
se alejan son los obtenidos con Walfish-Ikegami y los más
aproximados son los de Free Space y Walfish-Bertoni.
En conclusión, para un buen diseño y planificación de
coberturas se debería seguir un modelo empírico propio
aplicado a Montaverner y a núcleos de población que sigan el
mismo esquema. Sin embargo, cabe destacar que en
emisiones wifi la potencia legal máxima es muy pequeña y,
por tanto, la distancia máxima que se alcanza en condiciones
óptimas de espacio libre no es muy grande (unos 250 metros
según sensibilidad del receptor) consiguiéndose para estos
casos unos resultados teóricos cercanos a los reales.
BIBLIOGRAFÍA
[1] Bello P.A. “Characterization of randomly time-variant channels” IEEE
Tans. CS11, 1963.
[2] Suzuki. “A statical model for urban radio propagation”, IEEE Trans.
Comm, 1997.
[3] José M. Hernando Rábanos. “Transmisión por radio”, Editorial Centro
de Estudios Ramón Areces, S.A. 2003.