UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA

PROGRAMA DE DERECHO
ASIGNATURA: CONTRATACION ESTATAL
ANÁLISIS DE SENTENCIAS

ESTUDIANTE
Nombre Miled Jiménez Avendaño
Fecha Marzo 8 de 2019
Asignatura Contratación Estatal
Título del análisis jurisprudencial Nulidad de contrato por desconocimiento de principios de la
contratación estatal
1. CONTEXTO
1.1. IDENTIFICACION
Número 760012331000200502371 00 (49.847)
Fecha Veintisiete (27) de enero de dos mil dieciséis (2016)
Magistrado Ponente Jaime Orlando Santofimio Gamboa
Demandante-Demandado C.E.S.I. – Centro De Estudios Para Los Sistemas De Información
VS Municipio De Cali – Secretaría De Educación E Institución
Educativa Eustaquio Palacios
Asunto Acción de Controversias Contractuales
Aclaran el voto No
Salvan el voto No
1.2.HECHOS RELEVANTES

1. Suscripción de dos contratos, uno denominado: “Fortalecimiento Educación básica” - Convenio Centro
de Estudios para los Sistemas de Información “C.E.S.I” - Colegio Eustaquio Palacios celebrado el 28 de
febrero de 1996; y otro “Convenio de Administración y Cooperación Académica” entre el Colegio
Departamental “Eustaquio Palacios” y el Centro de Estudios para los Sistemas de Información “C.E.S.I”, con
fecha de 30 de agosto de 2001.

2. Dotación de equipos y materiales a tres salas de sistemas ubicadas en el Colegio Eustaquio Palacios, por
parte del Centro de Estudios para los Sistemas de Información C.E.S.I. Fijaron la duración del contrato en
un mínimo de 6 años y un máximo de 12 años, con revisiones cada 3 años de las condiciones y resultados.

3. Durante el año lectivo 2001 - 2002, el contrato se cumplió de conformidad con lo estipulado.
Sin embargo, para el año lectivo 2002- 2003 el Rector del Colegio Eustaquio Palacios, no permitió el
recaudo de los ingresos por parte del C.E.S.I., estos fueron recaudados directamente por el Colegio, sin
trasladarlos al C.E.S.I., Pese a lo ocurrido siguió prestando los servicios contratados.

4. Para el año lectivo 2003 el recaudo estuvo a cargo de la Asociación de Padres de Familia, en esta
oportunidad tampoco se transfirieron los dineros recaudados al C.E.S.I.

5. Mediante Resolución No. 004 del 9 de septiembre de 2003, el Rector de la Institución Educativa
“Eustaquio Palacios” decidió dar por terminado unilateralmente el contrato celebrado entre la mencionada
Institución y el C.E.S.I., en consecuencia contra este acto administrativo se interpuso recurso de reposición
que fue resuelto por medio de la Resolución No. 018 del 12 de noviembre de 2003 que confirmó en todas
sus partes el acto administrativo recurrido.

6. A la fecha de la presentación de la demanda no se había liquidado el contrato, por parte de la Institución

Educativa “Eustaquio Palacios”.
1.3. PROBLEMA JURIDICO ENUNCIADO POR LA CORTE
 UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA
PROGRAMA DE DERECHO
ASIGNATURA: CONTRATACION ESTATAL
ANÁLISIS DE SENTENCIAS

¿Qué acarrea el desconocimiento del principio de planeación en un contrato estatal, bien sea entre una
entidad pública y un particular o por un convenio interadministrativo?

1.4. RESUMEN DE LA DECISIÓN DE LAS INSTANCIAS PREVIAS

1.
El A Quo declaró la nulidad absoluta de los contratos celebrados entre el C.E.S.I y el Colegio “Eustaquio
Palacios; de igual forma, declaró falta de competencia para contratar en cabeza del Rector de la Institución
Educativa, por estar en rigor la Ley 115/93 en la cual se interpreta que era en cabeza del Gobernador del
Valle del Cauca quien estaba la decisión de contratar

2. Tribunal del Contencioso Administrativo del Valle del Cauca:

NEGAR las pretensiones de la demanda y con ello declarar la nulidad absoluta de los contratos suscritos
por las partes; asimismo, Ordenar al Municipio de Santiago de Cali – Institución Educativa Eustaquio
Palacios restituir a favor del Centro de Estudios para los Sistemas de Información C.E.S.I la suma de
$83.890.000, y todo el mobiliario de sistemas de propiedad de la demandante que se encuentre en las
instalaciones de la Institución Educativa Eustaquio Palacios.

1.5. NORMAS JURIDICAS RELEVANTES PARA EL CASO

1. Ley 80 de 1993: art. 3, 14, 23, 24, art. 29 (derogado), 32, art. 44; 45, 48,
2. Ley 153 de 1887: art. 38
3. Constitución Política: Preámbulo, art. 1, 2, 3, 67, 209, 365
4. Decreto 855 de 1.994: art. 2,
5. 1150 de 2.007: art. 5
6. Ley 115 de 1993:
7. Decreto 1857 de 1994: art. 9
8. Decreto 992 de 2002: art. 2, 12
9. Código Civil: artículos 1740 a 1742; 1525
10. Código del Comercio: artículos 899 y 900
1.6. DEMANDA
En demanda presentada el 10 de junio de 2005 por el Centro de Estudios para los Sistemas de Información
“C.E.S.I”., Institución Educativa no formal con autorización oficial según Resoluciones No. 0721/91 y
0298/93 emanadas de la Secretaría de Educación Departamental, se solicitó que se declarara la nulidad
de la Resolución No. 004 de 9 de septiembre de 2003, proferida por la Rectoría de la Institución Educativa
“Eustaquio Palacios” por medio de la cual se terminó unilateral y ordenó la liquidación del contrato de
Fortalecimiento Educación Básica - Convenio Centro de Estudios para los Sistemas de Información “C.E.S.I”
– Colegio Eustaquio Palacios y el Convenio de Administración y Cooperación Académica suscrito con el
Centro de Estudios para los Sistemas de Información “C.E.S.I”.

Se requirió que se declarara la nulidad de la Resolución No. 0018 de 12 de noviembre de 2003 “Por la cual
se resuelve el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución 004 del 9 de septiembre de 2003”.

En consecuencia de las anteriores declaraciones de nulidad, se solicitó se condene a la Institución

Educativa “Eustaquio Palacios”, Secretaría de Educación Municipal de Santiago de Cali y Municipio de
Santiago de Cali al pago de daño emergente y el lucro cesante, a la corrección monetaria a la que haya lugar
y cualquier otro índice de ajuste monetario a las sumas que resultaren de la condena.

Finalmente, se pidió que se condene a la Institución Educativa “Eustaquio Palacios”, Secretaría de

Educación Municipal de Santiago de Cali, y al Municipio de Santiago de Cali al pago de costas, agencias en
 UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA
PROGRAMA DE DERECHO
ASIGNATURA: CONTRATACION ESTATAL
ANÁLISIS DE SENTENCIAS

derecho y demás gastos del proceso.

1.7. DECISIÓN
MODIFICAR la sentencia proferida el 29 de febrero de 2012, proferida por el Tribunal Contencioso
Administrativo del Valle del Cauca de la siguiente manera:

PRIMERO: Declarar la nulidad absoluta de los contratos denominados: “Fortalecimiento Educación Básica -
Convenio Centro de Estudios para los Sistemas de Información “C.E.S.I” – Colegio Eustaquio Palacios” y del
“Convenio de Administración de Cooperación Académica entre el Colegio Departamental Eustaquio
Palacios y el Centro de Estudios para los Sistemas de Información “C.E.S.I”, suscritos el 28 de febrero de
1996 y el 30 de agosto de 2001, respectivamente, por los motivos expuestos en esta providencia.

SEGUNDO: Declarar la nulidad de la Resolución No. 004 del 9 de septiembre de 2003, proferida por la
Rectoría de la Institución Educativa “Eustaquio Palacios” por medio de la cual se terminó y se ordenó la
liquidación unilateral del contrato de Fortalecimiento Educación Básica - Convenio Centro de Estudios para
los Sistemas de Información “C.E.S.I” – Colegio Eustaquio Palacios y el Convenio de Administración y
Cooperación Académica suscrito con el Centro de Estudios para los Sistemas de Información “C.E.S.I”. y de
la Resolución No. 0018 de 12 de noviembre de 2003, que confirmó dicha decisión, por las razones
expuestas en la parte motiva.

TERCERO: NO ORDENAR RESTITUCIÓN ALGUNA por no aparecer demostrado que la entidad estatal se haya
beneficiado ni el monto de ese beneficio.

CUARTO: ORDENAR compulsar copias a la Procuraduría General de la Nación y a la Contraloría General de la

Nación para que investiguen las conductas de quienes celebraron los contratos violando el deber de
selección objetiva.

QUINTO: Sin condena en costas.

SEXTO: Devolver el expediente al Tribunal de origen.

2. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN
1. A los contratos efectuados le son aplicables las disposiciones con las implicaciones que por aquel
entonces tenía. Lo anterior no significa que el mismo principio que consagraba aquella norma, así como
sus implicaciones, no se encuentren ahora plasmadas en la Ley 1150 de 2007.
2. Durante las etapas de estructuración, proyección o planeación de los contratos del Estado, la
precontractual propiamente dicha y, luego de ello, a lo largo de la existencia del contrato estatal se
impone a la Administración hacer uso razonable de las herramientas jurídicas de dirección y manejo del
contrato conforme a los principios constitucionales y con miras a satisfacer el interés general.
3. La eficacia de todos los principios que rigen la actividad contractual del Estado, en especial los de
transparencia y economía, depende en buena medida de que en ella se cumpla con los deberes de
planeación y de selección objetiva
4. La desviación o abuso de poder se configura cuando un funcionario público celebra un contrato con
fines diversos a los previstos en la ley, debe entenderse también que la desviación o abuso de poder
igualmente se encuadra en la causal de nulidad absoluta del contrato por causa ilícita prevista en el
derecho común.
3. ANALISIS CRITICO
 UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA
PROGRAMA DE DERECHO
ASIGNATURA: CONTRATACION ESTATAL
ANÁLISIS DE SENTENCIAS

La demanda instaurada por el C.E.S.I. – Centro De Estudios Para Los Sistemas De Información contra el
Municipio De Cali – Secretaría De Educación E Institución Educativa Eustaquio Palacios surge como
consecuencia del desconocimiento del principio de planeación en un contrato estatal, pues la parte que
realizó la contratación (Rector de colegio: administrador público) no tuvo en cuenta los aspectos medulares
de todo contrato realizado con el Estado, especialmente los relacionados con los estudios previos, y en ellos
los principios de planeación, el cual se constituye en integrador de otros como la selección objetiva,
transparencia e igualdad.
El incumplimiento de tales principios y el obviar algo tan importante como la jerarquía en el orden
administrativo, esto es, por encima del Rector estaba el Secretario de Educación y aun mas, el Alcalde,
conllevaron a la Rectora de la Institución Educativa a cometer el delito de abuso o desviación de poder, esto
acarreó la Nulidad absoluta del contrato para la capacitación en el área de sistema celebrados por
institución educativa.
Estoy de acuerdo con la decisión de la Corte en lo que respecta a la Nulidad de los contratos y las
resoluciones de finalizarlo unilateralmente, pues es un deber ser de todo Administrador público colaborar al
Estado a cumplir con los fines esenciales propuestos en el art. 2 de la C.P., además en el art. 209 de la
misma norma se establece que la función administrativa está al servicio de los intereses generales y se
desarrolla con fundamento en principios esenciales para la consecución de dichos fines.
Por otro lado, el no tener en cuenta los principios que rigen la contratación estatal es un factor negativo e
incide en la nulidad de contratos que pueden beneficiar a ambas partes, como se aprecia en las decisiones
tomadas por la Corte en sentencia 24996 del 13 de febrero de 2013, M.P. Mauricio Fajardo Gómez, en ella
se estipuló que al contratar sin contar con facultad o autorización legal para ello se desconoce la
prohibición expresamente consagrada en el canon 121 de la Carta Política y que con ello, además, se
contraría el derecho público de la nación y se advierte un evidente abuso de poder, forzoso resulta concluir
entonces que en tales eventos se configuran entonces las causales de nulidad absoluta previstas en los
numeral 2 y 3 del artículo 44 de la Ley 80, así como aquella, aplicable por igual a los contratos estatales,
consagrada en el parcialmente transcrito artículo 1741 del Código Civil.
En apoyo de lo anterior, en palabras de Castro y otros (2010), la Administración pública debe servir con
objetividad a interés generales, de ahí que la inclusión especial del interés público dentro del concepto de cualquier
actividad de la administración pública es tautológica y puede llevar a equívocos que pueden ser aprovechados para
fomentar la corrupción, tales como pensar que existen contratos de la administración pública que no estén sometidos
al interés público. De lo anterior se deduce que quien infrinja la norma infringe los fines del Estado y por ende debe
haber consecuencias en su actuar.
No estoy de acuerdo en que la Corte no hizo la restitución del mobiliario de sistemas, me pareció que debió indagar
más al respecto, pues no es justo que la Corporación C.E.S.I. pierda esa mobiliario que prestó para un bien general
como lo es la enseñanza-aprendizaje de contenidos informáticos en un momento en que apenas esa área se conocía
en el país.
4. CONCLUSIONES
La Corte realizó un análisis en la cual se anulan resoluciones en las que hubo irregularidades en un contrato
estatal celebrado entre un administrador público (Rector de una institución educativa) y un particular
(Centro De Estudios Para Los Sistemas De Información), tales irregularidades apuntan hacia el
desconocimiento de principios de la contratación estatal al no tenerlos en cuenta y obrar de manera
imprudente realizando una contratación evadiendo los respectivos y necesarios estudios previos
establecidos en el marco normativo de la Contratación estatal (Ley 80/93 y 1150/07); de ahí que la
decisión de la Corte sea finalmente desfavorable para ambas partes, pues la una (Rector) se le abriría una
investigación ante la Procuraduría General de la Nación y la Contraloría General de la Nación a fin de rendir
cuentas por la conducta realizada; mientras que la otra parte del contrato (C.E.S.I.) pierde tanto su
mobiliario como los recursos contemplados en el contrato efectuado.

5. BIBLIOGRAFÍA
Castro Carlos; García Luisa; Martínez Juan. 2010. Primera Edición. Universidad del Rosario. Bogotá
 UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA
PROGRAMA DE DERECHO
ASIGNATURA: CONTRATACION ESTATAL
ANÁLISIS DE SENTENCIAS

López Helberth; Yara Sandra Johanna. 2011. Trabajo de grado: Responsabilidad De Los Servidores
Públicos En El Desarrollo De La Contratación Estatal. Universidad Militar Nueva Granada. Bogotá

Sentencia 24996 del 13 de febrero de 2013, Consejo De Estado, Sala De Lo Contencioso

Administrativo, Sección Tercera, Subsección A; M.P. Mauricio Fajardo Gómez, Bogotá D.C., trece
(13) de febrero de dos mil trece (2013)

Constitución Política de Colombia

Ley 80/93

Ley 1159/07