Informe Drenaje Mayor Puente Chico Smith Proyecto de Curso

INFORME HIDROTECNICO DRENAJE MAYOR TI
MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA MULUKUKU - SIUNA
Índice
DRENAJE MAYOR MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA MULUKUKU – SIUNA (44.61 Km) 2
1 Introducción y Descripción General del Proyecto ................................................................ 2
2 Metodología Estudios Hidrológicos. .................................................................................... 2
2.1 Modelo HMS (Hydrologic Modelling System) ............................................................... 2
2.2 Información utilizada por el HMS ................................................................................. 3
2.2.1 Trazados de cuencas............................................................................... 3
2.2.2 Parámetros meteorológicos – Hietograma de lluvia ............................. 3
2.2.3 Separación de la escorrentía de la lluvia. .............................................. 3
2.3 Hidrogramas de las crecidas. ....................................................................................... 7
2.3.1 Tiempo de concentración........................................................................ 8
2.4 Tránsito de Avenidas, método de Muskingum-Kunge .................................................. 9
3 Metodología Diseño Hidráulico ..........................................................................................11
3.1 River Analisys System ................................................................................................11
3.1.1 Información utilizada ............................................................................. 12
3.1.2 Coeficientes de rugosidad de Manning................................................ 13
3.2 SOCAVACIÓN EN PUENTES ....................................................................................13
3.2.1 Alcances ................................................................................................. 13
3.2.2 Metodología............................................................................................ 13
4 Puente CHICO SMITH. ......................................................................................................16
7.1 Estudios Hidrológicos .................................................................................................16
7.1.1 Arreglo de lluvia. .................................................................................... 16
7.2 Parámetros hidrológicos CHICO SMITH .....................................................................18
7.2.1 Parámetros hidrológicos ....................................................................... 18
7.2.3 Sumario de resultados .......................................................................... 21
7.3 Análisis hidráulicos CHICO SMITH (ED-87). ...............................................................31
7.3.1 Información levantada. .......................................................................... 31
7.3.2 Estructura propuesta. ............................................................................ 32
7.3.3 Resultados CHICO SMITH ..................................................................... 32
7.4 Análisis de Socavación Chico Smith. ..........................................................................35
7.4.1 Resultados del análisis de socavación Chico Smith. ......................... 35
1
Estudio Hidrotécnico Drenaje Mayor TI
DRENAJE MAYOR MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA MULUKUKU – SIUNA

(44.61 Km)
TRAMO I
1 Introducción y Descripción General del Proyecto
El presente documento presenta el estudio Hidrotécnico del proyecto: MEJORAMIENTO DE LA

CARRETERA MULUKUKU – SIUNA (44.61 Km) Drenaje Mayor Tramo I. En esta etapa hemos
desarrollado el estudio del tramo comprendido de la estación 0+00 a la 23+000 con el objetivo
de contar con los estudios y diseños finales en dicha longitud e iniciar a la mayor brevedad con
la ejecución de las obras. Aquí se presenta el estudio Hidrotécnico del drenaje mayor del tramo
mencionado, específicamente el drenaje mayor del Puente Chico Smith cuya información
general se muestra a continuación:
Cruce Estación Obra Existente Dirección Estructura existente
ED-87 23+000 Puente Chicos Smith Izq-Der Puente con claro de 30m y 3.50 de ancho
de calzada estructura de concreto y
acero y sub estructura de concreto
2 Metodología Estudios Hidrológicos.
2.1 Modelo HMS (Hydrologic Modelling System)
Los Estudios Hidrológicos consistieron en el cálculo del caudal máximo para un periodo de
retorno que pueda presentarse en los cruces de drenaje mayor, para dicho cálculo, se utilizó el
Hec – Hms que es un programa de simulación hidrológica, desarrollado por el Cuerpo de
Ingenieros de los Estados Unidos.
Para realizar el cálculo de caudal de diseño, el software Hec-Hms simula por medio de un
modelo hidrológico, la trasformación de precipitación a escorrentía, transformaciones de la
lámina de agua a hidrogramas y tránsito de avenida. Para conocer el caudal pico que se utiliza
en el dimensionamiento de esta obra hidráulica. Para un periodo de retorno de 100 años.
2
2.2 Información utilizada por el HMS
2.2.1 Trazados de cuencas.

Fue usado el modelo digital del terreno de ASTER, con pixeles cada 30m y con el Hec Geohms,
en conjunto con los mapas 1:50,000 elaborados por INETER, los mapas utilizados fueron los
siguientes:
Lisawe 3254 IV
Kuikuinita………………………3256 III
Río Labú…………………….…3256 IV
2.2.2 Parámetros meteorológicos – Hietograma de lluvia

Se usa el método del Bloque Alterno es una forma simple para desarrollar un Hietograma de
diseño utilizando una curva de intensidad-duración-frecuencia. El Hietograma de diseño
producido por este método especifica la profundidad de precipitación que ocurre en n intervalos
de tiempo sucesivos de duración Δt sobre una duración total de Td=n Δt. Después de
seleccionar el periodo de retorno de diseño, la intensidad es leída en una curva IDF para cada
una de las duraciones Δt, 2 Δt, 3 Δt,…, y la profundidad de precipitación correspondiente se
encuentra al multiplicar la intensidad y la duración.
Tomando diferencias entre valores sucesivos de profundidad de precipitación, se encuentra la

cantidad de precipitación que debe añadirse por cada unidad adicional de tiempo Δt. Estos
incrementos o bloques se reordenan en una secuencia temporal de modo que la intensidad
máxima ocurra en el centro de la duración requerida Td y los demás bloques queden en orden
descendente alternativamente hacia la derecha y hacia la izquierda del bloque central para
formar el Hietograma de diseño.
La IDF utilizada es la Puerto Cabezas con datos actualizado hasta el 2015. el intervalo y
duración de la lluvia se escogió en base al Tiempo de concentración de la cuena para cada
cruce.
2.2.3 Separación de la escorrentía de la lluvia.

Se usa el método del SCS (Soil Conservation Service de los Estados Unidos)
Las pérdidas, es un proceso que reduce la precipitación total (altura total) de la tormenta a una
fracción denominada precipitación eficaz (altura efectiva), la cual es responsable de la
escorrentía, siendo los factores de la cuenca que inciden en las pérdidas: las características
físicas del suelo, el uso del suelo, la cobertura vegetal del suelo y la pendiente del terreno.
Para la determinación de las pérdidas utilizamos el método del SCS desarrollado por el Servicio
de Conservación de Suelo, actualmente conocido como Servicio de Conservación de Recursos
Naturales, NRCS (Natural Resources Conservation Services del Departamento de Agricultura de
los EE.UU. - 1960). El método del NRCS permite calcular la escorrentía producida por una
determinada precipitación en función del parámetro “número de curva (CN)”, el cual a su vez
3
depende de las condiciones de infiltración de la zona en donde se produce la tormenta, por lo

tanto:
El CN se determina a partir de datos tabulares los cuales fueron obtenidos en parcelas

experimentales en diversidad de condiciones de suelo, vegetación y condiciones de infiltración,
con simulaciones de precipitaciones en 24 horas (en EE.UU). En el caso de nuestras dos Sub
cuencas en análisis ambas tiene tiempos de concentración menor a 24 horas por lo que es
aplicable el método del SCS.
El método asume una proporcionalidad entre escorrentía y retención de agua en la cuenca, para
lo cual se propone la siguiente expresión:
4
CN es un valor adimensional cuyos valores oscilan teóricamente en 0 y 100.
CN=1 significa una capacidad de retención máxima de la cuenca Q=0
CN=100 significa una capacidad de retención nula de la cuenca Q=P
En la práctica los valores más frecuentes están comprendidos entre 40 y 80
El parámetro Po (umbral de escorrentía) tiene significado físico, y es equivalente a la abstracción

inicial del método del número de curva del SCS. El valor de NC esta unívocamente relacionado
con el umbral de escorrentía Po mediante la expresión:
Sin embargo de acuerdo a la bibliografía consultada Po la abstracción inicial tendrá un valor

máximo de 9.1mm.
Para ingresar a las tablas y estimar el CN es necesario conocer las “característica hidrológicas
del suelo” las cuales son función de las características físicas del suelo, y la “Condición
hidrológica del suelo.
La NRCS ha determinado la curva CN para diferentes tipos de cubierta vegetal, clases de suelo
y para cuatro grupos de condiciones hidrológicas que preceden al aguacero de diseño. A partir
de esta tabla, identificando los tipos de cubierta vegetal más comunes, estimamos el tipo de
suelo para la región en estudios.
5
Cuadro 1 Número de curva CN
Cuadro 2 Clasificación hidrológica de los suelos
6
La NRCS ha determinado la curva CN para diferentes tipos de cubierta vegetal, clases de

suelo y para tres condiciones hidrológicas que preceden al aguacero de diseño1.
Cuadro 3 Condiciones hidrológicas anteriores a la lluvia.
Clasificación humedad Total de 5 días de lluvias

antecedente antecedentes
I (Seco) Menor a 36 mm
II (Normal) Entre 36 y 53 mm
III (Húmedo) Mayor a 53 mm
Al revisar la información de lluvia diaria es frecuente en la zona que previo a las tormentas fuertes
el suelo se encuentre saturado por lluvias anteriores por lo cual se usó el tipo de condición
hidrológica de la lluvia tipo III (CNIII), la cual se obtiene de la normal Tipo II (CNII), por la
siguiente relación:
23 * CN II
CN III 
(10  0.13 * CN II )
2.3 Hidrogramas de las crecidas.

Fue usado el Hidrograma Unitario Sintético del SCS (Soil Conservation Service).
1
Ponds-Planning, Design, Construction, National Resources Conservation Service. Department of Agriculture. USDA.
7
El Hidrograma unitario sintético es aquel derivado de fórmulas empíricas, que se puede utilizar en
cuencas donde no existen datos de aforos continuos (series) como es nuestro caso en ambas
cuencas. El método del SCS es uno de los más utilizados.
En general los Hidrogramas unitarios sintéticos tratan de establecer el tiempo base y tiempo
punta de este Hidrograma en función de variables geomorfológicas de las subcuencas cuyo valor
es fácilmente obtenible a partir de la cartografía como son el área de drenaje y los parámetros
que definen al tiempo de concentración, a continuación se detalla un Hidrograma y sus
expresiones:
La transformación de las láminas de escorrentía a los hidrogramas de crecidas en los cauces de

recolección, se hace mediante el Hidrograma Unitario Triangular (HUT) del NRCS el cual se basa
en los siguientes postulados:
2.3.1 Tiempo de concentración

Es el tiempo de retardo (Lag) y es la diferencia de tiempo entre el centro de masa del exceso de
lluvia y el pico del Hidrograma unitario. El Tiempo de Retardo (Lag), tl = 0,60tc. Los valores de tl o
8
Lag Time, son ingresados al modelo HEC-HMS, la fórmula utilizada es la Soil Conservation
Service.
1000
64981L0.8 (( C ) − 9)0.7
N
𝑇𝑐 =
19000S 0.5
Donde:
Tc: tiempo de concentración, en minutos;
L: Longitud máxima del cauce, en Kilómetros definida a partir del modelo topográfico de terreno;
S: Pendiente media de la Cuenca en m/m, definida a partir del modelo topográfico de tres
dimensiones y
CN: Número de la Curva de la Cuenca.
2.4 Tránsito de Avenidas, método de Muskingum-Kunge
El modelo de Muskingum Kunge al igual que el Pulso Modificado utiliza una aproximación simple
de diferencia finita o la ecuación de continuidad:
El almacenamiento en el tramo es modelado como una suma del almacenamiento prismático y

del de cuña ha como se ve en la siguiente figura:
El almacenamiento prismático es el volumen definido por un perfil de la superficie del agua de un

flujo estable mientras el almacenamiento de cuña es el volumen adicional bajo el perfil de la onda
de flujo. Durante el aumento de niveles de flujos el almacenamiento de cuña es positivo y es
9
agregado al almacenamiento de prisma. Durante la caída de los niveles de flujos el

almacenamiento de cuña es negativo y es sustraído del almacenamiento de prisma.
El volumen del almacenamiento prismático es la razón de descarga, O, multiplicada por el tiempo

de viaje a través del tramo, K. Así el modelo de Muskingum define el almacenamiento como:
Donde K es el tiempo de viaje de la onda de flujo a través del tramo y X es una ponderación
adimensional en un rango de 0<=X<=0.5, en nuestro caso tomamos un valor de X = 0.1 para las
computaciones.
= es una descarga ponderada. Si el almacenamiento en el canal es controlado

por condiciones aguas debajo de forma que el almacenamiento y la descarga son muy
correlacionados entonces X = 0, en tal caso S = KO; este es el modelo de reservorio lineal y si X
= 0.5, igual ponderación es dada a la entrada y a la salida y el resultado es una onda
uniformemente progresiva que no se atenúa a como se mueve a través del tramo del río.
Por lo tanto:
El programa resuelve la ecuación recursivamente para computar las coordenadas del Hidrograma
de salida dadas las coordenadas del hidrógrama de entrada (lt para todo t) y la condición inicial
(Qt = 0), y los parámetros K y X..
Kunge combinó métodos hidráulicos para calcular los parámetros K y X mediante los parámetros
hidráulicos
∆𝑋=longitud del tramo del cauce coniderado.
C= Celeridad=velocidad media,
m=aproximadamente 5/3 para cauces naturales amplios.
S0=pendiente media del cauce.

10
Q= caudal
B=ancho del cauce,
3 Metodología Diseño Hidráulico
3.1 River Analisys System
Se hizo usando el modelo HEC-RAS, desarrollado por el U S Army Corps, Hidrologic

Engineering Center y llamado River Analisys System. El modelo se explica en el Anexo 1.
El modelo permite analizar los cauces con las estructuras propuestas como un sistema,
considerando la iteración entre las partes. El procedimiento de cálculo usado es basado en la
solución de la ecuación de la energía unidimensional, con pérdidas de energía por fricción, la
que es evaluada con el coeficiente de Manning y pérdidas por contracción y expansión del
cauce. Este método es conocido como del paso estándar.
El modelo incorpora además en el cálculo los efectos producidos por:
 Efectos de obstrucción en la circulación libre del flujo ocasionado por las pilas y columnas
dentro del cauce, tomando en cuenta el perfil de dichas estructuras.
 Efectos de esviaje de la estructura con relación al cauce.
 Mejoras en la sección del cauce, cuando se transforma de un cauce natural a un canal

artificial.
 Diferentes condiciones de trabajo de las estructuras, a flujo libre, a presión y cuando es

sobrepasada.
 Unión y división de cauces y otras que dependen de su aplicabilidad en cada proyecto.
El modelo calcula los perfiles de la superficie del agua, para flujos estables y gradualmente
variados en cauces naturales y artificiales.
El procedimiento de cálculo usado es basado en la solución de la ecuación de la energía

unidimensional, con pérdidas de energía por fricción la que es evaluada con el coeficiente de
Manning. Este método es conocido como del paso estándar.
Método del paso estándar.
La superficie del agua la calcula por medio del paso estándar, la cual utiliza la ecuación de la
energía y por un proceso iterativo de una sección a otra. Este método viene dado por las
siguientes relaciones:
11
 2V22 1V12
Y2  Z 2   Y1  Z1   he
2g 2g
Donde Y1 , Y2 = profundidad del agua en la sección transversales
Z1 , Z2 = Elevación del fondo del canal
V1 , V2 = velocidad promedio de la sección.
12 = coeficiente de ponderación de las velocidades
g = aceleración de la gravedad.
he = pérdidas de energía.
Las pérdidas de energía ente dos secciones transversales esta compuesta por pérdidas por
fricción y por contracción y expansión. La ecuación de las pérdidas de energía es la siguiente:
 2V22 1V12
he  LS f  C 
2g 2g
Donde L = El peso del caudal en la longitud del cauce, dividido en el caudal al centro del canal, a
la izquierda y derecha del mismo.
Sf = Pendiente de fricción entre dos secciones.
C = Coeficiente de pérdidas por contracción y expansión.
3.1.1 Información utilizada

La información utilizada por el modelo HEC-RAS para sus cálculos es la siguiente:
 Coeficiente de rugosidad de Manning
 Definición de las características de la estructura existente.
 Información Topográfica. Secciones transversales, levantamiento de la planta de la

sección en estudio. Distancia entre las secciones continuas, medidas en el centro, en la
margen izquierda y derecha, con el fin de definir los cambios de dirección del cauce
curvatura. Borde del cauce principal en ambas márgenes del río, esviajes.
 Información Hidráulica. Caudal de diseño al inicio y al final del cauce provisto por el estudio
hidrológico. Condiciones de rugosidad (Manning), diferenciando el centro del cauce, la
margen derecha e izquierda, condiciones de fronteras iniciales, coeficientes de pérdidas
por contracción y expansión.
12
3.1.2 Coeficientes de rugosidad de Manning

Se determina durante el reconocimiento de campo y de acuerdo a “Guide for Selecting
Manning’s Roughness Coefficients for Natural Channels and Flood Plains, United States
Geological Survey Water-supply Paper 2339”, en la que:
n=(nb+n1+n2+n3+n4)*m
Donde:
n =Valor final del coeficiente de rugosidad.
nb =Valor base de n para un canal natural, recto, uniforme y liso (0.03).
n1 =Factor de corrección por el efecto de irregularidad.
n2 =Valor por variación de la forma y tamaño de la sección transversal del canal,
n3 =Valor por obstrucciones,
n4 =Factor por efecto de la vegetación,
m=Un factor de corrección por meandros del canal.
3.2 SOCAVACIÓN EN PUENTES
3.2.1 Alcances
Este análisis permite determinar si la socavación podría tener algún efecto en los estribos del
puente y así mismo las acciones necesarias, si fuera el caso, para prevenir que la misma pueda
debilitar las estructuras y ponerlas en peligro. La socavación que se produce en el puente se
debe a dos efectos combinados, a la socavación general, se produce en el cauce cuando se
construye un puente debido a la obstrucción que éste ocasiona o por el proceso normal de
incremento de las velocidades durante las crecidas y el otro tipo es el que ocasionan los pilares
y los estribos en el cauce; la combinación de ambos efectos es la socavación total.
3.2.2 Metodología
La socavación de los puentes se da por dos efectos:
Socavación general, se produce en el cauce cuando se construye un puente debido a la
obstrucción que éste ocasiona o por el proceso normal de incremento de las velocidades
durante las crecidas y el otro tipo es el que ocasionan los pilares y los estribos en el cauce;
la combinación de ambos efectos es la socavación total. En este caso sólo se estudia la
socavación general y por los estribos.
El HEC-RAS propone para el primer caso dos métodos: El método modificado de Laursens
y el método para agua clara.
La publicación HEC-18 2 recomienda la versión modificada de Laursens (1960), para
2
Publication No. FHWA NHI 01-001May 2001 Hydraulic Engineering Circular No. 18 Evaluating Scour At Bridges
Fourth
13
socavación live-bed:
y s  y 2  y0
6/7 k1
Q   W1 
y 2  y1  2   
 Q1  W2 
Donde:
V*   gy1 S1 
1/ 2
ys = Profundidad media de la socavación de la contracción (m)

y2 = Profundidad media después de la sección contraída. Sección dentro del
puente aguas abajo (m).
y1 = Profundidad media en el canal principal en la sección de acercamiento (m).
y0 = Profundidad media en el canal principal en la sección contraída antes de la
socavación (m).
Q1 = Caudal en el canal principal en la sección de llegada (m3/s)
Q2 = Caudal en el canal principal en la sección contraída (m3/s).
W1 = Ancho en el canal principal en la sección de llegada (m).
W2 = Ancho en el canal principal en la sección contraída (m).
k1 = Exponente para el modo de transporte del material de fondo (adim).
V* =Velocidad de sisaya (m/s).
 =Velocidad de caída del material de fondo (m/s).
g = Aceleración de la gravedad (m/s2).
S1 =Pendiente de la línea de energía en la sección aguas arriba (m/m).
3.2.2.1 Socavación por contracción de agua clara
El HEC 18 recomienda la ecuación basadas en las investigaciones de Laursen (1963)
3/ 7
 Q22 
y2   2/3 2
 CDm W2 
y s  y 2  y0
Dm =Diámetro de la partícula más pequeña no transportable del material de fondo

en la sección contraída. 1.25 D50 (mm)
D50 = Diámetro medio del material de fondo (mm).
C= constante, 40 para el sistema métrico.
14
3.2.2.2 Socavación en pilas.

Cálculo de la socavación debido a los pilares usando la ecuación de la Colorado State University
(CSU).
y s  2.0 K1 K 2 K 3 K 4 a 0.65 y10.35 Fr10.43
Donde:
ys = Profundidad de la socavación (m).
K1 = Factor de corrección por la forma del canto del pilar.
K2 = Factor de corrección por el ángulo de ataque del flujo.
K3 = Factor de corrección por las condiciones del fondo.
K4 = Factor de corrección por la forma de material del fondo
a = Ancho del pilar en m.
y1 = Profundidad del flujo aguas arriba del pilar (m).
Fr1 =Número de Froude aguas arriba del pilar.
3.2.2.3 Socavación en Estribos.
Esto ocurre cuando los estribos obstruyen el flujo.

El reporte del Hec-18 recomienda dos ecuaciones:
La ecuación de Hire.
Esta ecuación está basada en datos de campo efectuados en el río Mississipi.
La ecuación es:
 K 
y s  4 y1  1  K 2 Fr10.33
 0.55 
donde:
ys =Profundidad de la socavación (m).
y1 =Profundidad del flujo en la proyección del estribo de la sección aguas arriba (m).
K1= Factor de corrección por la forma del estribo (adim).
K2= Factor de corrección por el ángulo de ataque (adim).
Fr =Número de Froude (adim).
La ecuación de Froehlich
y s  2.27 K1 K 2 ( L¨ , ) 0.43 y a0.57 Fr10.61  y a
donde:
ys =Profundidad de la socavación (m).
K1= Factor de corrección por la forma del estribo (adim).
K2= Factor de corrección por el ángulo de ataque (adim).
L´= Longitud del estribo proyectado normal al flujo (m)
ya = Profundidad parte que obstruye el cauce(m) .
15
Fr = Número de Froude (adim).
4 Puente CHICO SMITH.
4.1 Estudios Hidrológicos
4.1.1 Arreglo de lluvia.

La duración de la lluvia utilizada es de 120 minutos de duración con intervalo de 10 minutos,
Cuadro 4 Arreglo de lluvia CHICO SMITH
bloques alternos (periodo de Retorno 100 años)

prof tiempo tiempo
duración(min) INT(mm/h) prof(mm) precipitación(mm)
acum(mm) inicial final
10 198.62 33.1 33.1 0 10 6.65

20 146.61 48.87 15.77 10 20 7.3
30 122.75 61.37 12.5 20 30 8.19
40 108.22 72.14 10.77 30 40 9.64
50 98.14 81.78 9.64 40 50 12.5
60 90.61 90.61 8.83 50 60 33.1
70 84.69 98.8 8.19 60 70 15.77
80 79.88 106.5 7.7 70 80 10.77
90 75.87 113.8 7.3 80 90 8.83
100 72.44 120.73 6.93 90 100 7.7
110 69.48 127.38 6.65 100 110 6.93
120 66.88 133.76 6.38 110 120 6.38
Figura 1 Pluviograma CHICO SMITH Puerto Cabezas 100 años periodo de retorno
16
300.000
TR100
250.000
200.000
150.000 y = 544.54x-0.438 Series1

R² = 0.9984
Power (Series1)
100.000
50.000
0.000
0 100 200 300 400
TR100
35
30
25
Precipitación(mm)
20
15
TR100
10
0
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
duración(mm)
17
4.2 Parámetros hidrológicos CHICO SMITH
4.2.1 Parámetros hidrológicos
Para el cálculo del Cn se utilizó el Geo-hms para hacer la ponderación, por cada sub cuenca. En
función de uso y tipo de suelo. El geo hms crea una grilla de CN a partir de estos . A
continuación los parámetros físicos e hidrológicos de subcuencas y tránsitos:
Determinación del CN y del Lag Time
DATOS DE LA CUENCA
Nombre Cuenca Basin slop Basin CN Basin Lang A. HMS
W80 6.70 63.27 1.91698 4.554

W180 8.33 56.54 2.574839 4.659
W70 10.55 56.43 1.808509 4.933
W90 6.46 55.30 1.397679 3.678
W140 13.80 58.30 1.343223 4.091
W190 11.74 56.92 1.666199 4.918
DATOS DE LO RIOS
Nombre ELEV UP ELEV DS SLP RIVLEN
R30 105.12 95.00 0.00613 1650.81
R100 95.00 85.77 0.00469 1967.94
R20 85.78 68.41 0.00354 4903.60
R150 126.42 120.30 0.00769 795.18
R200 120.30 101.77 0.00866 2139.78
R40 101.77 95.00 0.00207 3279.78
18
LUVALUE DESCRIPTION OID ID Gridcode landuse A B C D
1 Bosque latifoliado denso 0 1 1 1 21 45 58 64

3 Pasto 1 3 3 3 34 54 64 69
6 Vegetación arbustiva 2 11 6 6 44 59 67 71
2 Bosque latifoliado ralo 3 114 2 2 53 64 71 73
5 Ciudades, poblados y cacerío 4 118 5 5 44 59 67 71
8 Agua 5 506 8 8 42 58 67 71
4 Cultivo anual 6 211 4 4 30 51 62 68
7 Suelo sin vegetación 7 849 7 7 28 50 61 67
4.2.2 Resultados de la modelación hidrológica
Debido a la modelación se presentan los resultados calculados de caudal pico de cada Sub-
cuenca y su punto de cierre en el siguiente cuadro lo que muestra que el caudal máximo para
100 años es 114.7 m3/s.
19
Figura 2 Esquema del modelo hidrográfico en Hec-Hms CHICO SMITH
Cuadro 5 Resultados del Hec Hms CHICO SMITH
20
4.2.3 Sumario de resultados

Como resultado de la modelación hidráulica en el punto de cierre de puente arroja el siguiente
caudal de 114.7 m3/s y el hidrograma:
Figura 3 Hidrograma de Diseño CHICO SMITH TR 100 años

21
Cuadro 6 Hidrograma CHICO SMITH
fecha tiempo caudal

01-ene-00 00:00 0
01-ene-00 00:05 0
01-ene-00 00:10 0
01-ene-00 00:15 0
01-ene-00 00:20 0
01-ene-00 00:25 0
01-ene-00 00:30 0.1
01-ene-00 00:35 0.1
01-ene-00 00:40 0.2
01-ene-00 00:45 0.2
01-ene-00 00:50 0.4
01-ene-00 00:55 0.5
01-ene-00 01:00 0.8
01-ene-00 01:05 1.2
01-ene-00 01:10 1.8
01-ene-00 01:15 2.5
01-ene-00 01:20 3.4
01-ene-00 01:25 4.5
22
01-ene-00 01:30 5.8

01-ene-00 01:35 7.4
01-ene-00 01:40 9.3
01-ene-00 01:45 11.5
01-ene-00 01:50 14.2
01-ene-00 01:55 17.2
01-ene-00 02:00 20.6
01-ene-00 02:05 24.3
01-ene-00 02:10 28.2
01-ene-00 02:15 32.5
01-ene-00 02:20 37
01-ene-00 02:25 41.6
01-ene-00 02:30 46.4
01-ene-00 02:35 51.4
01-ene-00 02:40 56.5
01-ene-00 02:45 61.6
01-ene-00 02:50 66.8
01-ene-00 02:55 72
01-ene-00 03:00 77
01-ene-00 03:05 82
01-ene-00 03:10 86.6
01-ene-00 03:15 91
01-ene-00 03:20 95.2
01-ene-00 03:25 99
01-ene-00 03:30 102.4
01-ene-00 03:35 105.5
01-ene-00 03:40 108.2
01-ene-00 03:45 110.4
01-ene-00 03:50 112.2
01-ene-00 03:55 113.5
01-ene-00 04:00 114.3
01-ene-00 04:05 114.7
01-ene-00 04:10 114.7
01-ene-00 04:15 114.2
01-ene-00 04:20 113.4
01-ene-00 04:25 112.2
01-ene-00 04:30 110.6
01-ene-00 04:35 108.8
01-ene-00 04:40 106.6
01-ene-00 04:45 104.2
23
01-ene-00 04:50 101.6

01-ene-00 04:55 98.8
01-ene-00 05:00 95.8
01-ene-00 05:05 92.7
01-ene-00 05:10 89.6
01-ene-00 05:15 86.3
01-ene-00 05:20 83
01-ene-00 05:25 79.7
01-ene-00 05:30 76.4
01-ene-00 05:35 73
01-ene-00 05:40 69.7
01-ene-00 05:45 66.5
01-ene-00 05:50 63.3
01-ene-00 05:55 60.2
01-ene-00 06:00 57.2
01-ene-00 06:05 54.2
01-ene-00 06:10 51.4
01-ene-00 06:15 48.6
01-ene-00 06:20 45.9
01-ene-00 06:25 43.4
01-ene-00 06:30 40.9
01-ene-00 06:35 38.6
01-ene-00 06:40 36.4
01-ene-00 06:45 34.2
01-ene-00 06:50 32.2
01-ene-00 06:55 30.3
01-ene-00 07:00 28.5
01-ene-00 07:05 26.8
01-ene-00 07:10 25.2
01-ene-00 07:15 23.6
01-ene-00 07:20 22.2
01-ene-00 07:25 20.8
01-ene-00 07:30 19.5
01-ene-00 07:35 18.3
01-ene-00 07:40 17.2
01-ene-00 07:45 16.1
01-ene-00 07:50 15.1
01-ene-00 07:55 14.2
01-ene-00 08:00 13.3
01-ene-00 08:05 12.4
24
01-ene-00 08:10 11.7

01-ene-00 08:15 10.9
01-ene-00 08:20 10.2
01-ene-00 08:25 9.6
01-ene-00 08:30 9
01-ene-00 08:35 8.4
01-ene-00 08:40 7.9
01-ene-00 08:45 7.4
01-ene-00 08:50 6.9
01-ene-00 08:55 6.5
01-ene-00 09:00 6.1
01-ene-00 09:05 5.7
01-ene-00 09:10 5.3
01-ene-00 09:15 5
01-ene-00 09:20 4.7
01-ene-00 09:25 4.4
01-ene-00 09:30 4.1
01-ene-00 09:35 3.8
01-ene-00 09:40 3.6
01-ene-00 09:45 3.4
01-ene-00 09:50 3.1
01-ene-00 09:55 2.9
01-ene-00 10:00 2.8
01-ene-00 10:05 2.6
01-ene-00 10:10 2.4
01-ene-00 10:15 2.3
01-ene-00 10:20 2.1
01-ene-00 10:25 2
01-ene-00 10:30 1.8
01-ene-00 10:35 1.7
01-ene-00 10:40 1.6
01-ene-00 10:45 1.5
01-ene-00 10:50 1.4
01-ene-00 10:55 1.3
01-ene-00 11:00 1.2
01-ene-00 11:05 1.1
01-ene-00 11:10 1
01-ene-00 11:15 1
01-ene-00 11:20 0.9
01-ene-00 11:25 0.8
25
01-ene-00 11:30 0.8

01-ene-00 11:35 0.7
01-ene-00 11:40 0.7
01-ene-00 11:45 0.6
01-ene-00 11:50 0.6
01-ene-00 11:55 0.6
01-ene-00 12:00 0.5
Tramo Longitud Cota alta Cota baja Pendiente Tc(hr) Vc Vt K(Hr) X n

R30 1650.81 105.12 95.00 0.61% 0.278 1.652 1.652 0.278 0.2 -
R100 1967.94 95.00 85.77 0.47% 0.352 1.552 1.563 0.350 0.2 2
R20 4903.60 85.77 68.41 0.35% 0.793 1.718 1.557 0.875 0.2 1
R150 795.18 126.42 120.30 0.77% 0.145 1.524 1.524 0.145 0.2 -
R200 2139.78 120.30 101.77 0.87% 0.297 2.003 1.524 0.390 0.2 1
R40 3279.78 101.77 95.00 0.21% 0.716 1.272 1.764 0.517 0.2 1
tramo K X N
R100 0.350 0.200 2.000
R20 0.875 0.200 1.000
R200 0.390 0.200 1.000
R40 0.517 0.200 1.000
Figura 4 Mapa Hidrográfico CHICO SMITH i
26
Figura 5 Mapa uso de suelo CHICO SMITH
27
28
Figura 6 Mapa Número de la curva (CN) CHICO SMITH
29
30
4.3 Análisis hidráulicos CHICO SMITH (ED-87).

Actualmente existe un puente de concreto reforzado y acero de 30 m de claro y 3.5 m de
calzada el cual se encuentra en mal estado y se necesita construir uno nuevo.
4.3.1 Información levantada.

Información Topográfica. Se levantaron secciones transversales del tramo del cauce en estudio
300 m. aguas arriba y 200 m. aguas abajo del cruce con la carretera existente, levantamiento de
la planta de la sección en estudio para determinar las curvaturas del cauce, con distancias entre
las secciones de 10 m. y los bordes del cauce principal en ambas márgenes del río.
Figura 7 Levantamiento topográfico Puente Chico Smith
ChicoSmith
Ch i c o Smi t h
300.0001
289.9999
270
250
240
210
190
170
150
140
120.0001
99.99999
90
80.00011
69.96378
60.00706
50.00012
39.99993
30.00003
20.00003
10.00003
31
4.3.2 Estructura propuesta.

 Caudal de diseño T=100 años 114.7 m3/s
 Característica de la estructura propuesta.
 Puente de concreto reforzado de 35 m de claro.
 Elevación de la viga inferior 73.94 msnm
 Elevación de la rasante 75.90 msnm
 Pendiente del tramo del cauce en estudio: 0.010 m/m
 Coeficiente de pérdidas por contracción:0.50 V2/(2g)
 Coeficiente de pérdidas por expansión:1.00 V2/(2g)
 Esviaje Normal
Figura 8 Secciones aguas arriba y abajo puente CHICO SMITH
RS=175 Upstream (Bridge)

76 Legend
74 Ground
Elevation (m)
Ineff
72
Bank Sta
70
68
66
0 20 40 60 80 100
RS=175 Downstream (Bridge)

76
74
Elevation (m)
72
70
68
66
0 20 40 60 80 100
Station (m)
4.3.3 Resultados CHICO SMITH

El nivel del agua en la entrada del puente es 71.38 msnm (Cuadro 8) y el de la viga inferior es
73.94 msnm lo que nos deja un borde libre de es 2.56 m lo que es suficiente.
32
Cuadro 7 Resultados puente CHICO SMITH.
Figura 9 Perfil Puente Chico Smith
Chico_Smith P lan: Plan 02 14/06/2017

ChicoSmith ChicoSmith
76 Legend
EG TR100
74 WS TR100
Crit TR100
Elevation (m)
Ground
72
70
68
66
0 50 100 150 200 250 300
Main Channel Distance (m)
33
Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl
(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m)
ChicoSmith 300.0001 TR100 114.7 67.5 71.43 71.59 0.001635 2.03 84.74 64.99 0.33
ChicoSmith 289.9999 TR100 114.7 67.5 71.37 71.57 0.001891 2.2 76.88 68.34 0.36
ChicoSmith 280.0001 TR100 114.7 67.33 71.31 71.55 0.002041 2.31 68.15 48.3 0.37
ChicoSmith 270 TR100 114.7 67 71.23 71.52 0.002409 2.48 59.14 45.5 0.4
ChicoSmith 260 TR100 114.7 67 71.1 71.48 0.003795 2.81 45.61 18.44 0.47
ChicoSmith 250 TR100 114.7 67.5 70.93 71.42 0.008497 3.18 38.24 16.11 0.59
ChicoSmith 240 TR100 114.7 67.5 70.89 71.33 0.006483 3.01 41.26 17.99 0.55
ChicoSmith 230 TR100 114.7 67.29 70.95 71.24 0.003141 2.53 53.87 26.98 0.45
ChicoSmith 220 TR100 114.7 67.5 70.97 71.19 0.002561 2.24 63.33 38.09 0.4
ChicoSmith 210 TR100 114.7 67.5 70.94 71.16 0.002464 2.2 60.98 27.88 0.39
ChicoSmith 200 TR100 114.7 67.5 70.93 71.13 0.002318 2.16 62.18 26.82 0.38
ChicoSmith 190 TR100 114.7 67.5 70.9 71.11 0.002365 2.18 60.99 24.95 0.39
ChicoSmith 179.9999 TR100 114.7 67.49 70.74 69.67 71.07 0.003794 2.67 48.15 19.44 0.49
ChicoSmith 175 Bridge
ChicoSmith 170 TR100 114.7 67.5 70.71 71.02 0.003991 2.56 49.39 22.47 0.48
ChicoSmith 160 TR100 114.7 67.5 70.7 70.97 0.003725 2.39 54.11 29.73 0.46
ChicoSmith 150 TR100 114.7 67.43 70.75 70.91 0.002315 1.93 76.28 48.39 0.35
ChicoSmith 140 TR100 114.7 67.5 70.64 70.87 0.003939 2.35 60.7 38.13 0.44
ChicoSmith 130 TR100 114.7 67 70.28 69.61 70.79 0.007149 3.24 41.09 36.33 0.62
ChicoSmith 120.0001 TR100 114.7 67 70.33 70.69 0.004329 2.79 50.32 32.35 0.51
ChicoSmith 110 TR100 114.7 67 70.39 70.62 0.00266 2.28 63.61 39.55 0.41
ChicoSmith 99.99999 TR100 114.7 66.98 70.4 70.58 0.002063 2.02 74.43 49.26 0.36
ChicoSmith 90 TR100 114.7 67 70.32 70.55 0.002748 2.3 65.32 45.75 0.41
ChicoSmith 80.00011 TR100 114.7 67 70.28 70.52 0.003247 2.43 65.04 47.11 0.44
ChicoSmith 69.96378 TR100 114.7 66.59 70.27 70.48 0.002938 2.34 69.28 47.95 0.42
ChicoSmith 60.00706 TR100 114.7 67 70.24 70.45 0.003127 2.34 66.11 40.93 0.43
ChicoSmith 50.00012 TR100 114.7 67 70.18 70.41 0.003426 2.41 63.36 42.93 0.45
ChicoSmith 39.99993 TR100 114.7 66.77 70.14 70.38 0.003183 2.37 62.17 41.4 0.43
ChicoSmith 30.00003 TR100 114.7 67 70 70.33 0.004503 2.69 52.45 37.43 0.51
ChicoSmith 20.00003 TR100 114.7 67 69.8 70.26 0.006607 3.11 42.44 31.35 0.62
ChicoSmith 10.00003 TR100 114.7 67 69.43 69.43 70.13 0.022053 3.71 30.92 22.38 1.01
34
Chico_Smith Plan: Plan 02 14/06/2017

Legend
50.00012 30.00003
69.96378
90 WS TR100
99.99999 Ground
140
179.9999 Bank Sta
190
160 Ineff
210
230
250
270
300.0001
4.4 Análisis de Socavación Chico Smith.

La socavación que podría producirse es la de contracción y por los estribos. Los datos de la
granulometría usada se muestran en el anexo.
4.4.1 Resultados del análisis de socavación Chico Smith.

En el Cuadro 19 se presenta el análisis de socavación en la que indica que solo se produce por
contracción y no tiene ningún efecto en las pilas.
35
Figura 10 Salida de resultados de socavación Chico Smith
Cuadro 8 Salida del análisis de socavación Chico Smith.
Hydraulic Design Data

Contraction Scour
Left Channel Right
Input Data
Average Depth (m): 1.6 4.05 1.69
Approach Velocity (m/s): 1.29 2.85 1.7
Br Average Depth (m): 1.47 3.67 2.22
BR Opening Flow (m3/s): 12.59 173.42 15
BR Top WD (m): 4.93 12.52 3.49
Grain Size D50 (mm): 10.26 0.72 0.72
Approach Flow (m3/s): 11 149.92 40.07
Approach Top WD (m): 5.34 12.97 13.96
K1 Coefficient: 0.59 0.69 0.69
Results
Scour Depth Ys (m): 0.14 1.03 0
Critical Velocity (m/s): 1.45 0.7 0.6
Equation: Clear Live Live
Combined Scour Depths
36
Anexo
CURVAS IDF
ESTACION PUERTO CABEZAS
37
PARAMETROS DE AJUSTES
A
ECUACION I
t  d b
T:años r SEC A d b
1.5 -0.9994 5.30 1275.0243 12.00 0.8063
2 -0.9996 6.74 1025.0583 10.00 0.7313
5 -0.9995 14.38 738.1666 6.00 0.6059
10 -0.9992 23.24 651.1347 4.00 0.5495
15 -0.9992 30.20 666.2117 4.00 0.5376
25 -0.9990 37.45 636.0623 3.00 0.5104
50 -0.9987 53.44 615.0939 2.00 0.4818
100 -0.9987 68.53 644.6822 2.00 0.4711
INTENSIDADES DE LLUVIAS (mm/h) PARA DIFERENTES PERIODOS DE RETORNO AJUSTADAS
Tiempo en Minutos
5 10 15 30 60 120 360
1.5 años 129.85 105.48 89.43 62.63 40.55 24.88 10.79
2 años 141.49 114.65 97.38 69.06 45.87 29.17 13.57
5 años 172.65 137.59 116.69 84.18 58.30 39.40 20.65
10 años 194.70 152.73 129.14 93.80 66.26 46.07 25.50
15 años 204.48 161.25 136.84 100.08 71.23 49.92 27.98
25 años 220.09 171.78 145.50 106.78 76.77 54.56 31.41
50 años 240.89 185.80 157.10 115.83 84.23 60.79 36.00
100 años 257.75 199.95 169.69 125.96 92.24 67.05 40.17
ANEXO RESULTADOS
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICOS
38
39
40

Informe Drenaje Mayor Puente Chico Smith Proyecto de Curso

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Informe Drenaje Mayor Puente Chico Smith Proyecto de Curso

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

INFORME HIDROTECNICO DRENAJE MAYOR TI

MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA MULUKUKU - SIUNA

DRENAJE MAYOR MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA MULUKUKU – SIUNA

1 Introducción y Descripción General del Proyecto

El presente documento presenta el estudio Hidrotécnico del proyecto: MEJORAMIENTO DE LA

Cruce Estación Obra Existente Dirección Estructura existente

2 Metodología Estudios Hidrológicos.

2.1 Modelo HMS (Hydrologic Modelling System)

2.2 Información utilizada por el HMS

2.2.1 Trazados de cuencas.

2.2.2 Parámetros meteorológicos – Hietograma de lluvia

Tomando diferencias entre valores sucesivos de profundidad de precipitación, se encuentra la

2.2.3 Separación de la escorrentía de la lluvia.

depende de las condiciones de infiltración de la zona en donde se produce la tormenta, por lo

El CN se determina a partir de datos tabulares los cuales fueron obtenidos en parcelas

CN es un valor adimensional cuyos valores oscilan teóricamente en 0 y 100.

CN=1 significa una capacidad de retención máxima de la cuenca Q=0

CN=100 significa una capacidad de retención nula de la cuenca Q=P

En la práctica los valores más frecuentes están comprendidos entre 40 y 80

El parámetro Po (umbral de escorrentía) tiene significado físico, y es equivalente a la abstracción

Sin embargo de acuerdo a la bibliografía consultada Po la abstracción inicial tendrá un valor

Cuadro 1 Número de curva CN

Cuadro 2 Clasificación hidrológica de los suelos

La NRCS ha determinado la curva CN para diferentes tipos de cubierta vegetal, clases de

Cuadro 3 Condiciones hidrológicas anteriores a la lluvia.

Clasificación humedad Total de 5 días de lluvias

2.3 Hidrogramas de las crecidas.

La transformación de las láminas de escorrentía a los hidrogramas de crecidas en los cauces de

2.3.1 Tiempo de concentración

Tc: tiempo de concentración, en minutos;

CN: Número de la Curva de la Cuenca.

2.4 Tránsito de Avenidas, método de Muskingum-Kunge

El almacenamiento en el tramo es modelado como una suma del almacenamiento prismático y

El almacenamiento prismático es el volumen definido por un perfil de la superficie del agua de un

agregado al almacenamiento de prisma. Durante la caída de los niveles de flujos el

El volumen del almacenamiento prismático es la razón de descarga, O, multiplicada por el tiempo

= es una descarga ponderada. Si el almacenamiento en el canal es controlado

∆𝑋=longitud del tramo del cauce coniderado.

m=aproximadamente 5/3 para cauces naturales amplios.

S0=pendiente media del cauce.

B=ancho del cauce,

3 Metodología Diseño Hidráulico

3.1 River Analisys System

Se hizo usando el modelo HEC-RAS, desarrollado por el U S Army Corps, Hidrologic

El modelo incorpora además en el cálculo los efectos producidos por:

 Efectos de esviaje de la estructura con relación al cauce.

 Mejoras en la sección del cauce, cuando se transforma de un cauce natural a un canal

 Diferentes condiciones de trabajo de las estructuras, a flujo libre, a presión y cuando es

 Unión y división de cauces y otras que dependen de su aplicabilidad en cada proyecto.

El procedimiento de cálculo usado es basado en la solución de la ecuación de la energía

Método del paso estándar.

Donde Y1 , Y2 = profundidad del agua en la sección transversales

Z1 , Z2 = Elevación del fondo del canal

V1 , V2 = velocidad promedio de la sección.

12 = coeficiente de ponderación de las velocidades

Sf = Pendiente de fricción entre dos secciones.

C = Coeficiente de pérdidas por contracción y expansión.

3.1.1 Información utilizada

 Coeficiente de rugosidad de Manning

 Definición de las características de la estructura existente.

 Información Topográfica. Secciones transversales, levantamiento de la planta de la

3.1.2 Coeficientes de rugosidad de Manning

n =Valor final del coeficiente de rugosidad.