Dosar nr(...

R OMÂNIA
CURTEA DE A P E L G A L A Ţ I
SECŢIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.362/R
Şedinţa publică din 10.06.2009
Preşedinte – (...) (...)
Judecător – (...) (...)
Judecător – (...) (...)
Grefier – (...) (...)

-..-.-.-.-.-.-.-.-.-

La ordine fiind soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul

B. D. D., domiciliat în T,(...), jud.G împotriva deciziei civile nr.225/R din 08 aprilie
2008 pronunţată de Curtea de A p e l G a l a ţ i în dosarul civil nr(...).
La apelul nominal a răspuns contestatorul B. D. D., personal, lipsă fiind
intimatul B. B..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea s-a depus întâmpinare de intimat în care acesta a invocat excepţiile de
tardivitate şi inadmisibilitate a contestaţiei în anulare.
Contestatorul având cuvântul cu privire la excepţii precizează că în c o d u l
d e procedură civilă este prevăzut ca termen de depunere a contestaţiei în anulare –
15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu
de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă. Acesta a luat legătura cu
avocaţii.
Intrebat fiind când a aflat de decizia civilă nr.225/R/08.04.2008 a Curţii de A p
e l G a l a ţ i, acesta a răspunde că după termenul de 15 zile. Consideră că s-a
încadrat în termenul de un an.
Cu privire la excepţia de inadmisibilitate, acum a socotit că dacă judecătorul
nu a mai judecat fondul avea obligaţia de a se abţine dacă considera că este legal,
este logic, nu s-a făcut recuzare. Cu privire la acţiunea de faţă s-a considerat că
instanţa nu a ţinut cont de cererea sa, respectiv nu a analizat că există un act antedatat
s-a primit citaţie notarială pentru data de 26.11.1999 iar actul de moştenitor este emis
pe data de 27 oct.1999. Solicită să se constate legalitatea acestui act, acest lucru s-a
cerut constatarea nulităţii absolute. Consideră că a fost dus pe o cale greşită, solicită
să se stabilească dacă acest certificat nr.213 este legal sau nu.
Curtea rămâne în pronunţare.

CURTEA
Asupra contestaţiei în anulare;
 2

Examinând actele şi lucrările dosarului constată următoarele :

Prin cererea înregistrată la J u d e c ă t o r i a T e c u c i sub nr.
4815/25.10.2004 (nr. nou (...)) reclamantul B. V. D. D. a chemat în judecată
civilă şi personal la interogatoriu pe pârâtul B. V. B. pentru desfiinţarea şi
anularea împărţelii, a certificatului de moştenitor nr.9/09.01.1998, a certificatului
de moştenitor nr.213/suplimentar la C.M. nr.9/09.01.1998, precum şi a
declaraţiilor nr.62 şi 63 din 09.01.1999, pentru viciu de consimţământ şi pentru
eroare ca viciu şi ca obstacol la încheierea actelor menţionate.
Reclamantul a mai solicitat, pe cale de consecinţă, să fie inclus şi el pe
certificatul de moştenitor şi să participe la împărţirea bunurilor.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că pârâtul l-a chemat pe el şi pe
fratele lor – B. K., în prezent decedat, la B.N.P. pentru a-i da o procură în
vederea valorificării celor 39 acţiuni rămase de pe urma mamei părţilor, B.
F., decedată la 30.01.1994. reclamantul a mai arătat că atât el, cât şi fratele lui,
B. K., au semnat la notar, câte o declaraţie, pe care, urmare necunoaşterii legilor,
au considerat-o ca fiind procura solicitată de pârât. A mai arătat reclamantul, că
nici el şi nici fratele lui – B. K. nu au cunoscut că în acel moment s-a deschis şi
procedura de partajare a averii succesorale rămasă de pe urma mamei sale, nefiind
înştiinţat despre aceasta nici de notar şi nici de către pârât, astfel că nu a ştiut că
prin semnarea acelei declaraţii a devenit străin de succesiune, conform art.700
Cod civil şi că a renunţat implicit la toate celelalte bunuri care compun masa
succesorală. Apreciază că a fost indus în eroare, aspect ce constituie o cauză de
nulitate relativă a actului.
În continuare, reclamantul a mai arătat că lui nu i s-a eliberat un
certificat de moştenitor şi că ulterior a fost citat la acelaşi notar, pentru data de
26.11.1999, pentru dezbaterea succesiunii, cu indicaţia de a aduce „actele casei
şi ale terenului”, însă atunci când s-a prezentat la data indicată la notar, a aflat
că dezbaterea succesiunii mamei sale, avusese loc la data de 27.10.1999.
Reclamantul apreciază că actele întocmite de notar sunt lovite de nulitate
absolută având la bază eroarea obstacol, certificatul de moştenitor fiind eliberat
fără ca la dosar să fie depuse nici acte de stare civilă, nici actele de proprietate
ale terenului şi casei.
Reclamantul apreciază că atât el cât şi fratele lui, au fost înlăturaţi prin
manopere dolosive de la moştenire.
În drept, şi-a întemeiat acţiunea pe disp.art.790 alin.1 Cod civil, coroborat
cu art.483 – 487 Cod civil, art.1900 şi 1906 Cod civil.
A timbrat acţiunea cu suma de 103.000 ROL şi timbru judiciar 10.000
ROL.
În dovedirea acţiunii a solicitat administrarea probei cu acte şi martori.
Prin sentinţa civilă nr. 1262/21.06.2007 a J u d e c ă t o r i e i T e c u c i, s-a
admis excepţia privind autoritatea de lucru judecat, invocată de pârâtul B. B., prin
întâmpinare.
 3

S-a constatat că în cauză există autoritate de lucru judecat şi în consecinţă s-a

respins acţiunea civilă formulată, pe excepţia invocată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că este îndeplinită
condiţia triplei identităţi, de obiect, cauză şi părţi, între cauza dedusă judecăţii şi
cauza ce a format obiectul dosarului nr. RJ/786/2001 al J u d e c ă t o r i e i T e c u
c i, în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 654/12.03.2001.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul B. D. D., criticând-o
pentru motive vizând nelegalitatea şi netemeinicia acesteia.
A arătat că instanţa de fond a făcut o greşită aplicare a legii şi că în mod eronat
a reţinut că între cele două cauze este îndeplinită condiţia triplei identităţi.
Prin decizia civilă nr. 670/12.12.2007 T r i b u n a l u l G a l a ţ i a respins ca
nefondat apelul declarat de reclamantul B. D. D., reţinând că prima instanţă a
apreciat în mod corect existenţa autorităţii de lucru judecat între cele două cauze.
Se constată astfel că în acţiunea ce a format obiectul dosarului RJ 786/2001 s-a
solicitat anularea certificatului de moştenitor 9/9.01.1998 şi a certificatului
suplimentar nr. 213/27.10.1999 dar şi repunerea reclamantului în drepturile
succesorale prin repartajarea bunurilor ce au aparţinut defunctei B. F., decedată în
1994.
Este adevărat că în dispozitivul sentinţei civile nr. 654/2001 apare menţionat
numai partajul succesoral, însă dispozitivul face corp comun cu motivarea, iar din
considerente rezultă cu claritate că s-a analizat şi legalitatea declaraţiilor notariale şi
a certificatelor de moştenitor. Astfel, stabilind valabilitatea acestora, instanţa a
constatat că reclamantul este străin de succesiune (neacceptarea succesiunii
desfiinţând cu efect retroactiv vocaţia succesorală) şi prin urmare acţiunea privind
partajul a fost respinsă.
Cum obiectul unei acţiuni îl constituie însuşi dreptul dedus judecăţii, iar cauza
este temeiul pe baza căruia se reclamă dreptul dedus în judecată, Tribunalul apreciază
că instanţa de fond în mod corect a stabilit că este îndeplinită condiţia triplei
identităţi.
În consecinţă, pentru aceeaşi cauză, între acelaşi părţi nu mai poate forma
obiectul unei noi judecăţi, hotărârea definitivă şi irevocabilă intrând în puterea
lucrului judecat.
Prin decizia civilă nr.225/R/2008 a Curţii de A p e l G a l a ţ i s-a respins ca
nefondat recursul declarat de reclamant.
Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut următoarele :
Critica vizând nelegala alcătuire a instanţei nu poate fi primită întrucât,
participând la soluţionarea recursului declarat împotriva încheierii de suspendare a
cauzei şi constatând că se impune continuarea judecării acesteia, judecătorul
respectiv nu a intrat în fondul cauzei, nu s-a pronunţat asupra manierei de soluţionare
(fie pe fond, fie pe excepţia autorităţii de lucru judecat) ci doar a soluţionat un
incident procedural.
Finalizarea procesului respectiv prin admiterea excepţiei autorităţii de lucru
judecat (invocate de pârât şi respingerea acţiunii civile având ca obiect „anulare
 4

certificat moştenitor” nu poate justifica critica invocată de recurent, în sensul că

judecătorul ce a dispus continuarea judecăţii cauzei se contrazice atunci când
menţine soluţia pronunţată pe excepţie şi nu pe fond.
Nici critica aplicării şi interpretării greşite a legii nu poate fi primită întrucât,
corect s-a dat eficienţă în speţă dispoziţiilor art.1210 Cod procedură civilă.
Potrivit acestui text de lege, autoritatea de lucru judecat presupune tripla
identitate - de părţi, obiect şi cauză. Pentru ca să existe identitate de obiect între cele
2 acţiuni este suficient să rezulte că scopul final urmărit de reclamant este acelaşi în
ambele litigii.
Întrucât reclamantul a solicitat în mod constant anularea celor două certificate
de moştenitor pentru viciu de consimţământ şi eroare ca viciu şi obstacol la
încheierea actelor respective, în contradictoriu cu aceleaşi părţi, corect s-a reţinut în
cea de-a doua cauză excepţia autorităţii de lucru judecat.
În fine, nemulţumirea reclamantului cu privire la soluţia de respingere a primei
acţiuni nu poate justifica reanalizarea pe fond a celei de-a doua acţiuni având acelaşi
obiect, temei juridic şi formulată împotriva aceloraşi părţi.
Impotriva acestei decizii a promovat contestaţie în anulare recurentul care a
invocat următoarele motive :
a) Instanţa trebuia să se pronunţe asupra legalităţii certificatului de
moştenitor nr.213/27.X.1999.
b) In mod greşit, a fost respinsă cererea de recuzare a domnului
judecător H. E. care s-a pronunţat prin decizia civilă nr.1490/R,
dosarul nr.1658/2001.
c) Având în vedere acţiunea de înşelătorie făcută cu bună ştiinţă de un
escroc notoriu instanţa avea obligaţia de a stărui în aflarea adevărului.
Analizând decizia prin prisma motivelor invocate instanţa reţine următoarele :
Potrivit disp.art.319 alin.2 din C o d u l d e procedură civilă contestaţia în
anulare
este o cale extraordinară de atac de retractare ce poate fi promovată doar în cazul
unei erori materiale grave sau când instanţa a omis din greşeală să cerceteze vreunul
din motivele de modificare sau casare.
De asemenea, conform disp.art.317 alin.1 Cod procedură civilă mai poate fi
promovată contestaţia în anulare când procedura de citare pentru ziua când s-a
judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerinţelor legale sau dacă s-au încălcat
dispoziţiile de ordine publică privitoare la competenţă.
Cum nici unul dintre motivele invocate nu se încadrează în cele limitativ
prevăzute de art.317 şi 318 Cod procedură civilă va respinge contestaţia în anulare ca
inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII
DECIDE :
 5

Respinge excepţia de tardivitate a contestaţiei în anulare.

Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.
D. D., domiciliat în T,(...), jud.G împotriva deciziei civile nr.225/R din 08 aprilie
2008 pronunţată de Curtea de A p e l G a l a ţ i în dosarul civil nr(...).
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din 10.06.2009.

Preşedinte, Judecător, Judecător,

(...) (...) (...) (...) (...) (...)

Grefier,
(...) (...)

Red.SB-30.06.2009
Dact.MH-01.07.2009
Fond: O. G.
Apel:B. E.-S. E.
Recurs: J. B. E.-E. N. T.-H. E.